Все цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

Очередная лекция была посвящена нетривиальному тезису о том, что не существует единственных, твердых, правильных денег. Денег всегда было много, они между собой всегда конкурировали, и это - онтологическое свойство. Как множество языков, в рамках каждого из которых еще развиваются диалекты, жаргоны и сленги.

Казалось бы, тезис очевидный: посмотри на окружающий мир - и увидишь там множество денег, что особенно явно в переходные периоды и периоды бурной инфляции. При большой инфляции многие товары начинают играть роль денег, можно считать, что товары приобретают атрибут денежности. Но и в стабильные времена могут применяться самые разные платежные средства, например, для обеспечения трансграничных расчетов, если государства затрудняют использование для этого денег.

Однако, множество теоретиков предпочитают этого не замечать, объявлять такую ситуацию временно-ненормальной и грезить о единственно-правильных, твердых деньгах, и даже указывать, что когда-то, мол, так и было: в средневековье, мол, деньги были из реальных металлов, а в конце 19 века был золотой стандарт, и именно такую идеализированную картину объявлять единственно правильной, целевым идеалом. И гадать, что же станет такими деньгами: то ли вернуться к золотому стандарту, то ли к единой валюте, то ли к биткоину, то ли что-то новое изобретут, но - одно.

Вообще Петр проявил замысел лекций. Во-первых, зафиксировать онтологическое утверждение о том, что деньги - особая семиотическая система координации деятельности в экономической плоскости, способ обмена прошлого на будущее или обмена разных сценариев будущего. Семиотическая система - это не только система знаков, это и знания за ними. А структурно денежное обращение включает 4 круга: платежная система - появление капиталов - денежная система - социальная система (потребности, вклады, демо-потребление).

Во-вторых, задача обратить внимание на те свойства денег, которые обычно оказываются в тени. И в этом он идет по схеме мыследеятельности: вчера был нижний уровень - деятельность; сегодня - средний - коммуникация; завтра - верхний, мышление с прорывом в коммуникацию и деятельность.

Вчера был фокус на функции тезаврирования, сбережения, которое дает возможность индивидууму не вступать в СРТ на тех условиях, которые его не устраивают. И на том, что деньги делают возможной массовую СРТ, включающую людей с разным картинами будущего. А более глубокая СРТ дает более высокие доходы каждому участнику, за счет того, что он может специализироваться и накапливать знания. Но участие в ней требует самоопределения, предпринимательского отношения к себе - это оборотная сторона. А сегодня - про множественность денег, которые в одних ситуациях конкурируют, в других - дополняют друг друга, комплиментарны, и при этом эмитируются самыми разными субъектами, а не только государствами.

И это - онтологическая работа. В онтологию СРТ вводится новая сущность - Деньги. Эта онтология должна быть передана и освоена слушателем. А уже потом, когда это будет освоено, можно строить действия на основе новой онтологии. В лекциях нет прямых указаний на действия.

Дальше - конспект лекции. Множественность денег иллюстрировалась на двух кейсах: гиперинфляции в Веймарской республике и на создании купцами европейского средневековья системы переводных векселей в противовес систематической порче монеты сеньорами.

Ситуация гиперинфляции возникала много раз, и она хорошо показывает множественность денег очень явно. Его кейс - Германия 1918-1923. И дальше мы можем увидеть эти же явления в стабильных ситуациях. Или не столь драматичных, как было недавно в России.

Адам Фергюссон "Когда умирают деньги. Кошмар Веймарской инфляции". Предпосылки гиперинфляции - за рамками рассказа: было поражение в войне, условия версальского мира, контрибуции, резкое сокращение армии в 4 раза, которое вытолкнуло на рынок труда 250 тыс. человек. И субъективный фактор: промышленники большую часть периода полагали, что галопирующая инфляция вместе с поддержкой промышленности даст преимущество при экспорте - можно будет продавать дешевле конкурентов, да еще и экономить на оплате труда и других издержках внутри; разные спекулянты, включая тех же промышленников, которые занижали цены при экспорте и завышали при импорте, и иностранцев, которые играли на понижение или использовали низкий курс.

Масштаб ситуации. В 1913 немецкая марка, английский шиллинг, французский франк и итальянская лира стоили примерно одинаково, 1.25$ В 1916 - фунт стерлингов (20 шиллингов) стоил 20 марок, то есть за годы войны инфляция марки и фунта не отличались. А дальше - пошло: 12/18 - 43, 07/19 - 60, 12/19 - 165, 09/21 - 400, 11/21 - 1000, 07/22 - 2400, 08/22 - 9000, 11/22 - 27000, 07/23 - 50 млн, 10/10/23 - 7 млрд, 21/10/23 - 80 млрд. То есть в конце - экспонента очень крутая, в конце блюда в ресторанах в счете стоили больше, чем при заказе, 5000 превращалось в 8000.

Резко упал уровень жизни, обеспечились накопления (кроме заграничных). Годовая зарплата банковского служащего давала возможность не умереть с голода месяц. К 1920 году на питание шло не менее 3/4 дохода. Коммерсанты тоже испытывали трудности. Относительно неплохо прожили фермеры, они выплатили старые займы, но часть пострадала в голодных бунтов. Выросла популярность левых и правых, штурмовики Гитлера в 1921. 500 политических убийств и так далее.

В этих условиях надо было как-то действовать. Были муниципальные деньги - облигации на основе ржи, картошки, кукурузы с номиналом в массе. Обувные фабрики платили рабочим расписками на обувь, которые можно было обменять в булочной или мясном ряду. В порту Гамбурга рассчитывались с рабочими местной валютой, привязанной к доллару. В Бремене был выпуск денег, привязанных к доллару, обменять можно в любой момент.

При этом твердых цен не существует, а изменения очень быстрое. Множество историй, как купили партию продовольствия, потом продали, иногда тому же торговцу, на разницу обставили квартиру антикварной мебелью. Или человек купил у знакомого 1 фунт масла за 350 марок, в кредит, заплатит завтра. И полфунта пустил в оборот: поменял на 50 сигарет у торговца табаком, сигареты - на вино и шнапс в баре за сигареты, шнапс - на 2 фунта масло у фермера за городом, и 1 вернул, а у него осталось от этой истории 1.5 фунта, 10 сигарет и бутылка вина.

В этом кейсе очень важна неопределенность будущего, она онтологическая: принципиальная не осведомленность о будущем. Шнапс за масло тебе принесли сейчас, может можно получить больше если поехать в город - а может и нельзя.

Единственное, что можно сделать с наличными деньгами - как можно быстрее купить. Иностранная валюта ценилась: на 1 доллар можно было кутить всю ночь. 5$ нельзя было разменять, не было никаких денег.

В этих условиях в каждом акте обмена - не только удовлетворение потребности, но и ликвидность. Если устойчивых денег нет, каждое благо может претендовать на эту роль. Интенсивный процесс поиска новой системы измерений и оценки. Каждый смотрит, какой товар более ликвидным. При этом не деньги котируют товар, а товар котирует деньги.

Если индивидуум А хочет получить хлеб, а другой - сигареты, это не значит, что они не готовы обменять на шоколад, предполагая, что дальше получат что нужно. И каждый предполагает, что будет ликвидно. В устойчивой ситуации каждая сделка подтверждает устойчивость денег, а при гиперинфляции - наоборот.

Множество валют бывает и в стабильной ситуации - биметализм. Соотношение золота и серебра было на национальном уровне, а в сделках был декремент.

Два уровня

• конкуренция проектов - разных образов будущего и способов потребления ресурсов
• конкуренция эквивалентов оценки, применяемых участниками при разработке проекта и в самой ситуации

Конкуренция эквивалентов предшествует конкуренции проектов и конституирует их. Каждый не столько стремиться обменять, сколько хочет навязать свой эквивалент.

Магазины электроники на первых местах - как навязывание своего потребления. Город и деревня: монеты против предметов первой необходимости. Конкуренция валют сопровождает процесс взаимодействия, разные участники имеют разные предпочтения.

В обыденной ситуации такая конкуренция может быть незаметной. Общество старается завуалировать те напряжения, которые возникают из конкуренции валют. Хотя мы понимаем, что каждый стремиться навязать свое, он при этом опасается агрессивным навязыванием разрушить взаимодействие. И это баланс, никто не откажется от попыток навязать свое.

Деривативы и прочее - вырастают из этого - отдельные группы навязывают привязанное и контролируем им инструментам.

Технологические предприниматели, как правило, уходили из таких регионов. За исключением группы, когда технологический предприниматель входит в коалицию по копированию, например, в ВПК прикидывается инженером и приносит технологии.

Картошка, рожь, кукуруза - порождают водку. В СССР был анекдот на эту тему: "Вопрос рабочему: А вы будете пить, если водка будет стоить 100 рублей? Ответ: Конечно, потому что эта деталь стоила, стоит и будет стоить бутылку водки".

А еще водка ускоряет коммуникацию. Гаджеты тоже. Вопрос - будет ли что после водки и гаджета для ускорения коммуникации.

Частные деньги. 1976 Хайек. Высказал предложение решить национальные государства монополии на выпуск денег. Он пишет: потеряв надежду найти политически осуществимое решение технической задачи прекращения инфялации, я предполагаю, что было бы разумно дать право выпуска компаниями собственных денег.

Это - предположение конкурентного характера денег. Деньги обычно рассматриваются как единственное принимаемое всеми средство обмена. Однако повсеместно есть феномен множественности денег, особенно в туристических и пограничных городах. Линия между деньгами и не-деньгами размыта. Объекты с разной степенью ликвидности.

Хайек. Мы неудачно считаем деньги существительным. Реально это прилагательное, описывающее свойства тех или иных вещей. Денежность. Единые деньги - юридическая фикция.

Хайек. Индивидуализм и экономический порядок. Валютная монополия никогда не бывает полной. Всегда есть спрос на различные виды спроса на различные виды валют, спрос на каждую будет различным, и поскольку они не полностью замеяемые - нельзя просто складывать спрос. И просто статистически посчитать - невозможно. То есть Хайек признает конкурентный характер денег, и значит в каждой сделке агенты имеют свои предпочтения и предпочитают навязать другому именно свое предпочтение. И когда речь идет о больших социальных группах, то они могут стремиться избавиться от нормативных пут на денежное обращение.

Ситуации обмена блага в ситуации гиперинфляции мы можем рассматривать как частный случай форекса. То есть у блага есть основная потребительская ценность, и ценность, связанная с денежностью. В условиях устойчивой ситуации денежность не слишков важна, а в условиях гиперинфляции она становится гораздо важнее.

Конкурентность и комплиментарность денег: в одних ситуациях и сделках важна конкурентность, а в других - комплиментарность. При этом комплиментарность зависит от взаимодействующих позиций и от динамики проекта. Не всего по чуть-чуть.

Сейчас это видно на евро-доллар-юань, разные ресурсы, требуемые для производства, могут быть из разных зон, при этом продажа тоже может выполняться в разные зоны.

Есть важный вопрос: в чем тезаврировать, сберегать в ситуации гиперинфляции? В условиях множества денег это становится вопросом личной стратегии. Как для производителя описать ситуацию гиперинфляции - отдельный сюжет.

Производя блага, каждый производит и деньги в той мере, в которой денежность присуща этому благу. Вплоть до расписок на работу, например, право постричься для парикмахера. Или права на скидку в магазине, которые, правда, в современном мире вынуждены тщательно следить, чтобы государство не квалифицировало эти купоны не скидку как деньги, потому что это будет покушением на его права эмитента.

В средневековье сеньоры, чеканя монету, накладывали различные ограничения на ее обращение: препятствовали вывозу за границу, требовали в своей стране расчета только своими монетами, при этом брали деньги за переплавку и так далее. Кроме того, они регулярно портили монету, то есть уменьшали ее вес.

Чтобы обеспечивать торговлю и трансграничные платежи в условиях этих ограничений, купеческие сетевые сообщества создали систему переводных векселей. Они не только обеспечивали взаимозачеты при встречных расчетах. Векселя, выписанные в разных валютах и в разные города принимались с определенным дисконтом, и фактически не вексель номинировался в деньгах, а наоборот, деньги номинировались в условных счетных единицах.

Вообще счетную единицу не привязанную к монете, придумал Карл Великий - турский ливр, в котором определялась стоимость монет, которые чеканили разные сеньоры. Людовик IX начал чеканить королевскую монету, экю, тоже привязанную к турскому ливру, однако номинал не был указан на самой монете, котировка определялась указом. То есть счетная денежная единица была отвязана от монет.

А купцы и банкиры сделали сеть частных финансов с обменом на ярмарках, который слабо контролировался властями. Пример - взаимоотношения Флоренции и Венеции. Отплытие флота требовало денег для снаряжения, вызывал дефицит денег, венецианцы выписывали переводные векселя на Флоренцию, флорин дорожал. Прибытие флота - наоборот, купцы выписывали векселя на Венецию. Поскольку флорентинцы кредитовали, то при зачете векселей брали 10-12% скрытого процента по кредиту. Вексельный оборот экономил наличный.

Монархи стремились помешать вывозу металла и ограничить иностранные монеты. Требовали нести себе на перечеканку за деньги. И постоянно портили. При этом с торговыми долгами была проблема погашения в существующей системе - оборот денег ограничен. Кроме того, монархи портили монету. Любой предприниматель, который купил товар за хорошие деньги, а продал формально с прибылью, но за плохие, мог оказаться в убытке. И купцы начали против этого играть другими инструментами.

Купцы начали оценивать потребность в деньгах в городах и шло изменение курса. Стоимость металла против стоимости денег из этого металла - дает курс. Короли Франции препятствуют вывозу золота из Испании в Нидерланды, там возникает дефицит монеты. В результате идет рост курса переводных векселей на Антверпен, и как следствие - девальвация испанской монеты мораверди, безналичный оборот повлиял на наличный. Сейчас происходит тоже самое.

Вексель - сложный инструмент: есть векселедатель, исходный кредитор, плательщик, получатель платежа. Для удобства банки начали выдавать собственные векселя в обмен на деньги или с отсрочкой платежа по ним, в виде ссуд, под будущий экспорт и так далее. Расчет шел векселями банков, а банки рассчитывались между собой на ярмарках или другим образом, погашая встречные платежи и минимально используя монеты и защищаясь, таким образом, от произвола феодалов.

Зачет векселей происходил с пересчетом между валютой векселя и валютой платежа, и использовался дополнительный процент за учет векселя. То есть устанавливался собственный безналичный расчетный курс, с учетом векселей разного качества. При расчетах на ярмарке могла быть отсрочка платежа до следующей ярмарки, тоже с определенным дисконтом или наценкой.

По сути это была параллельная банковская эмиссия векселей, наряду с феодальной. И это прототипы современных срочных сделок. И создавало предпосылки для будущей промышленной революции.

Церковь в этом, вероятно, тоже участвовала, но это требует отдельного исследования и не так важно для данного примера.

Такие расчеты требовали еще изменения права: по нему долги были личными обязательствами, и не могли передаваться другим.

Вестфальский мир 1648. Почему в середине 17 века старые сеньории с такой радостью приняли дополнительные обязательства? Они решили, что вернут себе эту функцию и подчинят банковские сообщества. А чтобы этого избежать ребята придумали новый инструмент - акция на предъявителя.

Есть исследования, что еще в Древнем Египте были таблички. Он не спорит. Но там - закрытое общество, а здесь - международная система поверх феодальных границ, это важно.

Сейчас происходит тоже самое. В какой форме конкретно - Петр не знает. Идет конкуренция между сообществами и разными деньгами. Иногда кажется, что мы живем в более глобальном мире, чем в средневековье, но реально они тоже жили в глобальном мире.

Я бы тут отметил, что современные технологии blockchain технически дают возможность публично фиксировать обязательства сложной структуры, по которым расчеты автоматически выполняются при наступлении события или поступлении средств. Это не принципиально новый инструмент, опционы в стартапах со сложными условиями на возможность продажи и получения прибыли это делают без всякого blockchain, просто в ограниченном объеме и требуют доверия к тому, кто ведет реестры - а с ним ведь может всякое случиться. Но там с blockchain все тоже не просто. Ethereum попробовал реализовать такую конструкцию, и есть другие варианты, они живут и развиваются своей жизнью, какие-то из них уйдут, и могут появиться новые.

Против попыток ввести новые деньги всегда выступали силы, которые были связаны со старыми деньгами. Становление частных денег - нарастание задолженности, трудности новых типов долгов, которые не учитывала старая платежная система. И дальше игра могла приводить у усложнению старой платежной системы для его сохранения. Государства столь же часто играют за революционеров, сколько и за консерваторов. Например, чтобы избавиться от диктата других государств, когда потенциальный лидер новой волны пытается формировать свою новую платежную систему.

С учетом всего этого усложнения странны идеи ввести якобы существовавший стандарт твердых золотых денег. Их никогда не существовало. И биткоин не будет золотым стандартом, хотя как-то и связан с энергией.

Закон Грешема: плохие деньги вытесняют из обращения хорошие. Как только монарх снижал долю золото, старые складывались как сокровища, вывозились или переплавлялись в слитки.

Снижение покупательной силы денег - инфляция, она для разных денег в разном темпе, для некоторых - дефляция. Механизмы - разные.

Но это - не всегда. Вчера был тезис: при углублении СРТ люди получают большие доходы, но инфляции нет. Надо учитывать: чем сложнее СРТ, тем больше денег она может переварить, поэтому впрыскивание не всегда дает инфляцию, она может компенсировать недостаток в обороте. Развитие СРТ меняет соотношение цен - оно неравномерно влияет на разные товарные группы. Помимо роста дохода идет рост демонстративного потребления.

Правительства всегда портили монеты и печатали необеспеченные деньги. А когда во второй половине 19 века попытались ввести золотой стандарт и загнать правительства в систему ограничений - они выкинули все это и стали печатать бумажные деньги - и все разнесло, мировая война.

Мы каждый раз, когда говорим "деньги" меняем предмет. Есть контур платежной системы. То, что циркулирует в ней - деньги. Монеты, товары (соль), обязательства, расчеты. Торговля. Контур денежной системы, более широкий. И надо отслеживать разницу.

Биметализм. Привезти товар, продать за серебро, обменять на золото, его увезти - потому что курс обмена отличается.

Есть вопрос: деньги портит правительство или любой эмитент? Я бы полагал, что тут как с товаром. Насколько можно ли уронить качество чтобы получить прибыль, но сохранить продажи и нужно ли это делать?

1900. В Америки начинают вводить социальную помощь тем, кто ниже минимального уровня доходов. Гигантский механизм работников, которые приходят к получателям социальной помощи и отслеживают траты. Регулирующая и социальная программа - оказывается, получатели не умеют считать деньги совсем. Внутри - огромное количество проектов, например: не давать живых денег, только талоны для магазинов; талоны в форме денег, или талоны в натуральных единицах конкретных продуктов. Если давать талоны в виде продуктов, то выясняется что талоны на водку на 1$ продают за 1.5$ И так далее.