2021-12-12: отчет о ПИР-2021 - развитие продолжается

Короткая ссылка: Pir2021

Ссылки сюда (4) →

О других конференциях

В первой половине сентября прошел десятый фестиваль Практики и Развитие 2021 (ПИР-2021). Кто не знает — это большая встреча тренеров и коучей, которая проходит четыре дня в доме отдыха в Подмосковье каждый год в начале сентября. У нее очень насыщенная программа, более 20 треков, выступления начинаются в 9:30 и продолжаются примерно до 22 с перерывом на обед и ужин, а после этого еще есть такт культурной программы. Но главное в этом фестивале активное общение между участниками, которое идет весь день и существенную часть ночи. И оно идет в открытом формате, участники реально делятся своими know how, а не продают свои услуги. Я впервые попал на этот фестиваль пять лет назад в 2016 и с тех пор участвую каждый год, и ездил на пару фестивалей в Новосибирске и Казахстане, где он тоже проходит, но в другом формате.

Отмечу, что в этом году организаторы попробовали интенсифицировать общение участников через организацию племен, в которые распределяли так, чтобы получались смешанные группы из тех, кто вряд ли бы плотно пообщался при обычном течении фестиваля. И были такты обсуждения в племенах, что как раз давало возможность получить спектр разных точек зрения, сопоставить их со своей. А еще — просто познакомиться с интересными людьми. И это — полезная штука, хотя форму, возможно, еще надо дорабатывать. Отмечу, что в этой организованности был антураж «детской игры», в которую не пристало играть «серьезным людям», о чем ряд участников и заявляли. Но я считаю, что почувствовать себя в игре — очень полезно. И вспоминаю Мюнхгаузена «Серьезное выражение лица — еще не признак ума. Все глупости на земле делались именно с таким выражением лица. Улыбайтесь!» [На фото Ольги Герлих - наше племя на закрытии.

Традиционно для меня фестиваль — место где я смотрю за трендами, проблемами и востребованными методами в бизнес-мире и обществе в целом, потому что тренеры и коучи в силу своей работы достаточно чутко его отражают. В этом году изменения — логичные следствия Ковида, который резко переформатировал бизнес и ускорил развитие. Востребованы практики организации дистанционной работы и связанная с этим реорганизация управления, востребованы различные форматы стратегических сессий для принятия решений в условиях быстрых изменений. Но при этом принципиально новых методов и практик не появилось, бизнес, включая крупные корпорации, осваивает те, которые давно проработаны в небольших стартапах и динамичных современных компаниях, особенно в IT, но без которых многие крупные корпорации вполне могли жить, управляя по-старому. Отставание казалось не существенным. А события последнего года потребовали их быстрого освоения.

Это — о ситуации в целом. Теперь рассказ по конкретным темам. И начну я его с размышления о сложных, тяжелых и болезненных темах, связанных с терроризмом и инклюзией — они были инициированы несколькими выступлениями на фестивале, а Марк Кукушкин на закрытии сказал, что необходимость и форма их обсуждения — тот вопрос, по которому он хотел бы получить от участников обратную связь. Я тогда начал писать об этом пост, но не успел опубликовать до следующих конференций, и тоже включаю в этот отчет.

Дальше будет раздел про вопросы самоуправления, самоорганизации и современный менеджмент. Этот мощный тренд, который развивается и уже несколько лет широко представлен на фестивале. Для меня он является профильным, поэтому я сам делал доклад по этой теме Осознанное развитие и переходящее лидерство — основа команд и сообществ цифрового мира, ходил на многие из таких докладов и обсуждал в кулуарах. К сожалению, сходить на все доклады — не получилось, так как многие из них шли параллельно с другими.

Ну а дальше — заметки с остальных докладов. Как обычно, я публиковал посты еще в ходе конференции, а теперь — собираю их в отчет. Я хочу извиниться перед теми, кто активно эти посты комментировал. К сожалению, темп ПИРа не позволял не только отвечать, но даже читать эти обсуждения, а они — очень интересные. И я переношу их в свой отчет вместе с самими постами.

Я тут особо хочу отметить выступление Вадима Демчога с развитием театральной метафоры в двойное представление на внутренней и внешней сценой. И был еще ряд выступлений, которые для меня дали инсайты. Другие доклады тоже были интересны, и хотя лично для меня инсайтов не было, они наверняка были у других слушателей.

Совершенно очевидно, что отчет является неполным, что неизбежно при таком количестве треков. Поэтому смотрите другие отчеты по тагу #festpir2021. А я еще хочу порекомендовать набор интервью с впечатлениями о ПИР, проведенных и смонтированных Игорем Вознесенским, здесь его пост facebook для обсуждения. И в моей ленте делится инсайтами Павел Ступко, есть отзывы Ирины Мазиковой и Володи Иванова. А по тегу #festpir2021 наверняка можно найти и другие.

О сложных темах

Одним из сюжетов ПИР было обсуждение сложных тем и инклюзии. Утренний пленар 11.09 был посвящен людям в соприкосновении с большими трагедиями, это же была годовщина теракта в Нью-Йорке. И Марк Кукушкин решил, что правильно будет затронуть эту тему. Выступала Роза Мамлеева, которая в то время завершала учебу, работала в Нью-Йорке, рядом с башнями и наблюдала эту трагедию очень близко. А затем выступала Кира Зельцерман, которая во время теракта в Норд-Осте оказалась в числе заложников вместе с матерью и братом, и прожила там те дни. Они рассказывали о своих переживаниях, ощущениях той ситуации и об ее последействии. Кира много работала с психотерапевтом, и думала, что оно уже ушло, но в прошлом году, когда пришел ковид, оказалось, что это — не так: обстановка самоизоляции вернула те ощущения.

А третьей выступала Полина Трифонова, которая работает в фонде-хосписе «Дом с маяком» помощи онкобольным детям, от которых отказалась медицина: врачи решили, что у них не излечимо. И в хосписе создают условия, в которых эти люди живут, обеспечивая поддерживающую и сопровождающую медицину. И не только медицину, например, у них есть бассейн и методика, по которой купаться могут даже люди на ИВЛ — им же это тоже актуально. А еще — образование, развивающие игры, потому что дети растут и никто не знает, сколько они проживут — значит образование имеет смысл. Штука в том, что при поддержке современной медицины неизлечимые онкобольные люди могут жить достаточно долго. Дети становятся взрослыми, и то, что начиналось как хоспис для детей уже имеет взрослое отделение. Ведь было бы неправильно в 16 или 18 лет сказать такому человеку «ну все, детство кончилось, теперь давай быстро умирай без помощи». И тут мы подходим как раз к отдельной сложными вопросам. Потому что какие-то из детей живут долго. А какие-то — умирают. И все они знают, что у них — неизлечимая болезнь, и свою динамику, и это иногда меняется очень резко. И работа с такими детьми — очень серьезная нагрузка, это как плыть на корабле в постоянный жесткий шторм. И работать туда приходят те, для кого именно это по каким-то причинам важно. Как сама Полина в свое время пришла, она не медик, она административный директор. И тут есть вопросы не только поддержки детей, а еще и вопрос выбора: кого поддержать, а кому — отказать. Потому что мест меньше, чем потребность, а значит неизбежно встает вопрос выбора. При этом они расширяют область помощи. Помогают амбулаторно тем, кто живет в семьях, и там есть свои проблемы, бывает, что ребенку поставили диагноз, а мать этого не принимает и не дает лекарств, и нудна работа психолога. Есть отделение для беременных, которые почему-либо не хотят делать аборт несмотря на какие-то вероятные проблемы.

Обо всех этих темах был достаточно открытый рассказ людей, которые все это пропустили через себя. И тут есть вопрос: а нужен ли этот разговор на пленаре ПИР? Естественно, никто не держит и в любой момент, если чувствуешь, что давление не выносимо — можно было уйти. С другой стороны, если бы такого разговора вообще не было, то ПИР точно был бы комфортнее. И тема — не профильная, она ассоциирована не с профессиональной деятельностью, а с человеческим взаимоотношениями, социумом в целом. И мне кажется, организаторы правы, что подняли эти темы — они заставили задуматься. Потому что умолчание и отстранение, которое свойственно нашему обществу — не сильно правильно. Естественно, есть право личного выбора на область деятельности: каждый наносит пользу обществу там, где он полагает нужным. Но нет права быть огражденным от каких-то сложных тем, которые в социуме присутствуют. Если ты хочешь игнорировать какие-то неприятные и сложные темы, то изволь сделать это сам, осознанно. И тут организаторы исправляют такое распространенное в обществе желание устроить уютненький комфорт, закрыв глаза на сложные темы через умолчания. И они правы.

И в продолжении разговора о сложных темах — еще один кейс, который проявился на ПИР и стал предметом осмысления. Мария Миркес, организатор родительского трека, позвала выступить Юлия Ставрову-Скрипник. Юлия вместе с мужем воспитывают 10 детей, из которых 7 приемных, и из них 3 с синдромом Дауна. Это был не пленар, а обычная сессия, и на нее никто не пришел. И дальше, на следующее утро был задан вопрос: что, получается, что такие темы — это только пленар? И получается, что наша инклюзивность — лишь декларация, а реально она проявлется только, когда нам это навязывают? И предложение подумать и высказаться.

И дальше — мое мнение. На мой взгляд, тут все зависит от целей встречи. Такой человек, как Юлия в представлении многих — точно странный, и, возможно, герой, хотя героизм не очевиден. Кстати, отношение к тем, кто работают в хосписах — аналогично, только у них героизм более очевиден, а странность — меньше. Цель от встречи с таким человеком может быть разной. Может предполагаться интерес и восхищение, как от любого героя. Но на такие встречи придут лишь те, кто считает их героями, а не странными людьми — а таких реально мало. И тем более мало людей, которые не просто восхищаются такими людьми, а хотели бы развиваться в эту сторону в своей жизни, и поэтому придут на встречу за подробностями этого пути. А если мы хотим, чтобы таких стало больше, то действительно нужен пленар. Потому что у большинства участников такие люди вызывают лишь любопытство, хотя и с ноткой восхищения, и когда встреча конкурирует с сессией, на которую идешь не только из любопытства, но и в надежде получить нечто полезное, то любопытство проигрывает конкуренцию.

С другой стороны, можно сформулировать цель по-другому: «практики героя, которые будут полезны многим». Тогда целевая группа, которой эти практики могут быть полезным, может придти, а заодно и посмотреть на героя. Так было на Степир, где был Марат Жыланбаев, совершивший много пробегов через пустыни в одиночку. Его сначала представили на пленаре, а потом была сессия, где он делился тем, что будет полезно тем, кто хотел бы улучшить свое физическое состояние, не становясь при этом героем. Я думаю, что у мамы, которая воспитывает 10 детей есть много полезных приемчиков, которые можно применить и в других семьях, и если обозначить, что разговор будет об этом — люди придут. Может быть, именно такой разговор был в замысле, просто представление оказалось не удачным, без фокуса на полезных приемах. Все-таки, ситуация высокой конкуренции треков на ПИР — актуальна, и я видел сессии, на которые приходили 1-2 человека, при том, что там был реально интересный материал. И наоборот, бывали ситуации, когда за броским анонсом оказывалось тривиальное или совсем другое содержание.

Но вернемся к инклюзии, потому что это слово звучало в обсуждении этой встречи, и, возможно, одной из тем должно было стать как раз воспитание и образование детей с теми или иными проблемами, в частности — с синдромом Дауна, и про отношение к ним в обществе. На мой взгляд, это разговор для пленара, либо — для группы, которая этим действительно занимается, и которой на ПИР не оказалось.

И тут я хочу сказать, что корень этой проблемы в том, что все представления о социальном устройстве сейчас сыплются на понятии исключения. Посыл инклюзии: сделайте все исключения — правилами. А это — дорого и не справедливо по отношению к большинству. Еще до современной темы инклюзии, в Советском Союзе были дискуссии об ответственности учителя за работу со слабыми, отстающими учениками: как только он делал фокус на них — он терял способных. И это следовало из норм (20-40 человек в классе) и темпа освоения программы: модель предполагала, что обучение идет в темпе, приемлемом для большинства, и они получат 4-5, а проблемы троечников и двоечников в значительной мере дело родителей, которые должны обеспечить индивидуальную работу. Как только это перекладывают на учителей не снижая норм — ситуация сыплется, и механизмы этого — понятные.

А если у нас не просто слабый ученик, а ребенок с ограниченными возможностями, то проблема еще более сильная. Разумный подход, который будет одобрен большинством — это забота о том, чтобы люди с разными ограниченными возможностями преодолевали ограничения в социальной жизни за счет общества в разумных пределах. Но не за счет массового ограничения остальных членов общества в их возможностях. Хороший пример идеи тут — служба сопровождения для людей с ограниченными возможностями в Московском метрополитене. Из этого же ряда — выпуск автомобилей для инвалидов с ручным управлением и программа обеспечения этими автомобилями инвалидов, была в СССР, не знаю, как тут сейчас. В обоих случаях это — понятная программа с понятным финансированием и участием, и не ограничивающая обычных людей. А то что пропагандируют сейчас больше напоминает другой подход: а давайте все автомобили будут с ручным управлением, пусть все переучатся и ездят как инвалиды. Или запрет ездить на Метро без сопровождения даже для здоровых. И вот так — общество не принимает и это — правильно.

Если это проецировать на школьное образование, то ситуация следующая. Я вижу именно попытку решить проблемы детей, которые составляют исключение из основной статистической массы, объявив их особенности правилом, а не исключением. Раньше идея была в том, что такие дети получают отдельное образование, потому что требуют особого внимания. С реализацией этой идеи были многочисленные проблемы. Но идея как таковая — была разумной и принятой обществом. При этом такое отдельное образование дает проблемы с социализацией в нормальном обществе, и с ней надо что-то делать. Плюс граница появляется слишком резкой: обычная школа или специнтернат. Но когда вместо обсуждения и решения этих реальных проблем различие объявляется не существующим или не существенным — люди реально сопротивляются. Потому что они это различие видят. А еще видят, что многие лидеры, которые за это агитируют, к своим детям так не относятся — именно потому что что тоже понимают не разумность такой постановки вопроса. Но иного ответа пока нет. Или, может, он есть в профессиональном сообществе, но он не показывается широко. Наверное, потому, что этот ответ сложный. Он он — точно должен быть сложным, потому что проблема тоже не простая.

В терминах Спиральной динамики ситуация описывается понятно: простые механизмы зеленого уровня в этом месте работают плохо и потому отвергаются, нужно синтезировать сложный механизм желтого уровня, а это — еще не сделано.

В заключении — про реальный пример инклюзивности, который я слышал на одной из IT-конференций. Один из тимлидов начал слепнуть так. Он был хорошим тимлибом и команда его поддерживала. Команда и компания так адаптировали свои процессы, чтобы он продолжал быть тимлидом, не формально а фактически. При этом рассказывали они не о том, какие они молодцы, а о практических аспектах этой адаптации, среди которых были полезные для разработки софта, чтобы им могли пользоваться люди с ограниченным зрением, и об организационных аспектах полезных, в том числе, для обычных команд, а не только для тех, где лидер — с ограниченными возможностями.

Самоуправление и самоорганизация

Максим Цепков. Осознанное развитие и переходящее лидерство — основа команд и сообществ цифрового мира

Начну я этот пост своим докладом Осознанное развитие и переходящее лидерство — основа команд и сообществ цифрового мира. К сожалению, мой доклад остается без конспекта. По ссылке есть аннотация, презентация и видео.

А здесь хочу написать то, о чем говорил, представляя вступление.

• Осознанное развитие становится необходимым вовсе не потому, что все должны стать осознанными и просветленными. Просто мир развивается быстро, и чтобы успевать за изменениями сам тоже должен развиваться. И опыт говорит о том, что управлять своим развитием надо самому, и делать это осознанно — внешнее управление не слишком хорошо работает.
• И переходящее лидерство — тоже не потому, что единоличный лидер — это узурпация свободы воли. Просто задачи, которые надо решать — очень разнородны, и логично, когда лидерство в команде принимает тот, кто лучше всего подготовлен и умеет решать ту задачу, которая в моменте встала перед командой. И это будут разные люди.

Освоение старших уровней — обсуждение с Димой Зацепиным

F продолжу я этот раздел с поста на FB, который родился из обсуждения с Димой Зацепиным, основателем Oil energy, освоения людьми старших уровней Спиральной динамике. Сам пост вызвал обсуждение в комментариях, и я тоже тут хочу его сохранить. При этом динамика ПИР была такова, что я не смог принять участие в обсуждении и даже подробно прочитать, а там было много интересного.

10.09. Вчера в кулуарах #festpir2021 обсуждали с Дмитрий Зацепин вопросы освоения людьми старших уровней Спиральной динамики, начиная с зеленого. Разговор вырулил на вопрос о наличие в людях индивидуализированной божественной искры, не зависимой от родителей, у нас об этом разные взгляды. Но сейчас я понял, что этот поворот увел нас в сторону от основного обсуждаемого вопроса. Основной вопрос формулируется так: есть ли основания полагать, что индивидуальные врожденные особенности конкретного человека, чем бы они не определялись, содержат принципиальные (то есть непреодолимые) ограничения по пониманию концептов, лежащих в основе старших уровней Спиральной динамики, и овладению соответствующим осознанным поведением, и эти ограничения носят массовый характер? И у меня тут следующие тезисы, вытекающие из моего понимания устройства человека и мышления.

1. Вопрос является частным вопросом освоения определенных мыслительных и поведенческих конструкций определенного типа. И ответ на него не касается врожденных индивидуализированных особенностей, чем бы они не определялись, как не касается его ответ на вопрос о способностях освоить таблицу умножения или аналитическое интегрирование или эмпатию или актерское мастерство в объемах, в которых это дают массовые тренинги. То есть освоение старших уровней спиральной динамики не касается уровня экстра-способностей, а касается освоения доступного основной массе людей. И принципиальных врожденных ограничений на массовом масштабе — нет. Хотя у некоторых конкретных индивидов ограничения могут быть, как бывают врожденные калеки, но это уже вопрос исключений, а не большинства людей.
2. Как и с любыми вопросами освоения мыслительных схем, одним индивидам больше повезло с ранним обучением мышлению, другим — меньше — все мы росли в разной среде. И, в зависимости от этого, одним индивидам нужно приложить больше усилий для освоения сложных методов мышления уже в зрелом возрасте, а другим — меньше, они многому научились в раннем детстве.
3. Приложат ли они эти усилия — зависит исключительно от общественной среды и необходимости освоения тех или иных мыслительных конструкций для успешной деятельности в ней.
4. Динамика развития общества с переходом к цифровому миру такова, что освоение этих конструкций становится востребованным для большинства в обществе. В отличие от индустриального общества, где конструкции старших уровней были слабо востребованы и потому оставались личным делом. Тут как с освоением, например, математики или физики: тот объем, в котором есть общественная потребность — закладывается в базовую (школьную) программу и его более-менее успешно осваивают. При этом в цифровом мире методы (школа) тоже будут меняться, но это — отдельный вопрос, который не имеет отношения к обсуждаемому, ответ не зависит от методов образования и воспитания детей, концепт базового уровня освоения при этом все равно сохранится.

Alexandra Vilvovskaya. Помимо освоения мышления есть доступность чувственного опыта (эмоционально-телесного). Без него переходы тоже не случаются.

Алексей Шиндин. Alexandra Vilvovskaya, прекрасно случаются и без этого. Уж без телесного так точно. Вопрос лишь в том, чтобы определить переходы чего и куда и по каким конструктам это определять. Пример: есть люди телесно зажатые мама не горюй (врожденная предрасположенность), а уровни просто зашкаливающие. Это пример подтверждения не того, что это неважные сферы, а что нужно понимать, что измеряется в развитии.

Alexandra Vilvovskaya. Aleksei Shindin простите, не бывает такого. просто ни внимание ни отношение ни что-то другое (можно смотреть другие уровни и переходы) без соответствующего телесного опыта не возможны. Понимаю, что мы с вами в разных контекстах и, возможно, мои идеи звучат не впоне ясно. Физические особенности отдельных людей — это про другое

Алексей Шиндин. Alexandra Vilvovskaya переходов между чем и чем? Вы чем оперируете? Возможны переходы, есть множество примеров и переходов людей на очень высокие уровни развития того же ЭГО без телесного опыта в частности. Тело может оставаться очень зажатым. Я не говорю про некоторую энергетическую составляющую, я говорю именно про физиологию. А так экстрасенсорика разная, к примеру, безусловно открывается с уровнем определенным. Но насколько это про тело?

Алексей Шиндин. Alexandra Vilvovskaya, почему вы считаете, что все должно реализовываться через телесный опыт? Опосредованно все через тело реализуется и через все системы организма. Но это может быть очень незначительный %, когда тело бывает не очень нужно, а упор идет на другие системы организма.

Alexandra Vilvovskaya. Aleksei Shindin тонус мышц (зажатость) тут очень косвенный фактор, зависящий от множества параметров.

если мы говорим, например, о зеленом, в которым как бы есть идея большей равностности и принятия различий (взята чисто для примера), то этот освоение этой идеи будет невозможно до тех пор, пока человек будет делать стрессовую реакцию от одной мысли что, например, геи это ок

Алексей Шиндин. Alexandra Vilvovskaya, я думаю, вы смотрите из своих глаз больше в этом вопросе. Управление нервной системой организма — это несколько иное, чем телесный опыт. Первое может быть, а телесный опыт будет минимален. Можно не считать, что геи — это ок в масштабе развития цивилизации, они лишь ошибка и побочных эффект, и при этом быть гораздо выше зеленого уровня и в мышлении и как личность. Но при этом не будет жесткой физической реакции на это. Какие-то очень странные привязки ;))) Вы абсолютизируете их с определенного уровня их.

Алексей Шиндин. Alexandra Vilvovskaya не очень понятно, что вообще не может быть людей выше зеленого уровня личностного развития, которые не считают, что геи — это ок? Или я не так вас понял

Alexandra Vilvovskaya. Aleksei Shindin простите не было возможности откликнуться раньше. Про геев я упомянула просто как пример на поверхности. Я естественно говорю из своей профессиональной оптики, в которой не существует мышления/картины мира/ценностей и чего угодно интеллектуального отдельно от живого организма/телесности. Те или иные формы мышления и отношений мы «делаем» своим телом (привычными реакциями, навыками регулирования состояния и т. д.). Есть люди, умеющие разделять свои реакции и идеи (например, я делаю стрессовый отклик на какую-то группу людей, но умом понимаю, что это просто стресс и стараюсь снизить его влияние на свои поступки, слова и решения). Или нет, я следую за ним, и тогда одних надо запретить, других отодвинуть, третьих исправить и т. д. Открытость разнообразию — отличный пример таких телесных возможностей/ограничений. Наверное опять непонятно написала)

Алексей Шиндин. Alexandra Vilvovskaya, из того что я смог смоделировать (из вашей профессиональной сферы опять-таки, от которой я далек), это как…

1. если тело не просто не готово, а превращается в неадекватный компонент существа в целом при определенных уровнях, сложностях, вызовах и т. д.
2. при этом оно не может быть полностью исключено из жизни человека,
3. а потому оно либо так же интегрировано в жизнь полноценно или хотя бы по минимальным границам, либо начинает быть камнем на шее или жить своей жизнью, а, возможно, и просто губит существо в целом, искажая его восприятие, а возможно и губит напрямую через болезни и прочее….

Поэтому вы считаете, что через телесный компонент лучше пропускать, чем его игнорировать в режиме: ай там само как-нибудь наладится…

Владимир Рубанов. Возможно у нас разные определения мышления, но в моей карте мира уровни СД одним лишь мышлением не определяются. Например, принципиально нельзя освоить старшие уровни, вызубрив учебник, и сдав все «мыслительные» тесты. Ещё внутри что-то неосязаемое поменяться должно по мере освоения уровней.

Сергей Добриднюк. Владимир Рубанов Ну как минимум подсознание улучшить. А оно принципиально воле не подчиняется. Попробуйте силой мысли остановить свое сердце.. Ага. щаз, так организм и послушается. Даже с дыханием даст вам минуты 3-4 поиграться? а потом «сорвет предохранитель»… Подсознательные практики — это много тоньше? сродни восточным методикам — там надо десятилетия потратить чтобы с закрытыми глазами мечом-катаной тонкий стебелек среди других охраняемых перерубать.. Я исхожу из того — что людей мы часто оцениваем именно подсознательно. Организм сам сработает в мимических мыслях — и даже говорить не надо — если в глазах обожаемой вами девушки — мелькнет презрение «фу, задрот…» В принципе на работе и в общении мы шлем и принимаем тысячи таких сигналов за день.. и говорить не надо или там логические построения усложнять — если у нас такие социальные паттерны (якоря).. И сменить их ох как непросто

Владимир Рубанов. Сергей Добриднюк да, я примерно это и имел в виду. Без эволюции подсознания развитие мышления затруднительно, если вообще возможно.

Алексей Шиндин. Vladimir Rubanov А как вообще уровни СД определяются мышлением? Можно провести эксперимент: берем уровни мышления, берем уровни СД. Находим для каждого из набора (x, y) примеры людей и заполняем все или почти все ячейки. В общем виде никак не связано.

Владимир Рубанов. Алексей Шиндин вообще людей определённого уровня СД не существует) мы все суперпозиция (гамма) разных аспектов разных уровней, звучащих ещё и в разных наших состояниях и жизненных ситуациях по-разному. Разве что можно говорить о макс уровне, до осознания аспектов которого индивиду удавалось хотя бы раз осмысленно дотянуться и почувствовать. Но даже в этом не уверен.

Дмитрий Тимофеев. Алексей Шиндин наверное никак не определяются. Уровни СД шире чем собственно мышление

Алексей Шиндин. Vladimir Rubanov, людей вообще нет ни на каком уровне СД — это не по содержания, это про просто текущие туда-сюда ценности. Никакого отношения к сложности организации личности это не имеет. ЗА мир во всем мире и спасение планеты может бороться просто очень примитивный человек. И?.. А в целом да, всегда есть некоторый спектр доступный для реализации. Но не в режиме всем доступно все…

Алексей Шиндин. Dmitry Timofeev, проверяется практикой, я думаю, что это неверно. Берем человека с высоким уровнем мышления и находим, что у него будет невысокий уровень по СД. Таких сплошь и рядом, просто ТЬМА. Поэтому в таком контексте одно вообще никак не связано с другим. СД — это просто набор ценностей. Когда это становится содержанием к реализации — это уже не СД, там даже модели уровней и принципы их организации будут другие. К примеру, модель развития эго.

Дмитрий Тимофеев. Алексей Шиндин кто автор модели развития эго?

Алексей Шиндин. Дмитрий Тимофеев, они все идут от Джейн Левинджер и дальше уже ветвятся

Сергей Добриднюк. Максим в итоге вернулись к аллюзии Платона (он о государстве так писал). Мол — как бы было здорово если бы правители и чиновники были очень образованы и хорошо воспитаны. И писали бы хорошие законы. И граждане в свою очередь умны и воспитаны — и эти законы соблюдали. Но с другой стороны — если и так все мудры и послушны — зачем вообще нужны формальные законы, кого надо заставлять их соблюдать?

Сергей Добриднюк. И еще — вся эта спиральность, ну никак не могу избавиться от ощущения, очень напоминает по конструкту все эти кампонеловские коммунистические утопии. Или какие то секты старообрядцев, которые создают свой новый мир, в противовес внешнему миру, с их стороны «испорченному». Все эти опыты по евгенике — кто только не придумывал — от коммунистов-фашистов, до всяких аум сенрике и сегодняшних игиловцев (организация признанна террористической в РФ). Но всплывает философский тезис «как можно жить в обществе и быть свободным от него»? Вы утверждаете — что работник этой бирюзовой конторы, в принципе обыватель — свободен? Я же сомневаюсь — обычно не так — формирование мировоззрения обывателя происходит преимущественно _под влиянием внешней среды, без конструктивного участия самой личности; в течение всей жизни он следует строго заданному извне сценарию, у него часто отсутствует свое собственное мышление (мысли, идеи, оценки, выводы, поступки). Как следствие, он некритически воспринимает чужие идеи, неспособен определять в значимой степени свою судьбу, зависит от других, рискует стать объектом манипуляции и власти внешних сил.. Да, 8 часов в день он проводит на работе в этой «бирюзовости» — но ведь остальные 16 часов его окружает вовсе другое — общество. Государство, семья — которые вовсе иные. И если там не поставить «фильтрацию» смыслов — мы получим шизоидного невротика, вообше запутавшегося в ценностях и смыслах.. Но как поставить «фильтрацию» — только высокими заборами — то есть смешав круглосуточно работу и личную жизнь — но это только в закрытых городах или местах заключения возможно. И это идеал «комунны»? Ну нафиг..

Владимир Рубанов. Сергей Добриднюк «спиральность» — всего лишь модель эволюции сознания. По мне так очень даже практичная и никак не противоречащая ничему другому в этом мире. Не вижу даже намёка на необходимость изоляции кого-то в коммуны))

Сергей Добриднюк. Владимир Рубанов я не отрицаю, что в высотах т. н. «эволюции» (это правда надо еще доказать — регресс это или прогресс) можно дойти в уме до любых умозаключений. В богоудных ПНД и не такой полет фантазии увидишь и услышишь, «lucy in the sky with diamonds» тоже говорят сознание безгранично расширяет. И че ? Вс станем Пелевиными ? .. Насколько это обьективно, насколько вписывается в каноны культуры и социальной жизни ? А так да — каждый мессия с первых фраз утверждает что постиг новую истину и сейчас с ней поделится, ища себе единомышленников… Это как бы даже подразумевается.. Но потом как то у этих проповедников находят захоронения жертв и прочих несогласных — в прямом и переносном смысле, и его магия сильно тускнеет..

Владимир Рубанов. Сергей Добриднюк я не понимаю твоей аналогии. СД всего лишь модель развития. Инструмент. Как в медицине процесс онтогенеза эмбриона. Как в ботанике модель развития цветка из зернышка. Пока работает для конкретных кейсов — полезно. Перестанет — заменится чем-то иным. Я лично не встречал экспертов СД, с пеной у рта уверяющих, что это единственно правильная ultimate истина)

Сергей Добриднюк. Владимир Рубанов ну цветок зернышка не пишет книжки и не делает презентации по своему отногенезу, и не собирает бабло на продвижение.. Не. извини Володя, СД это не просто инструмент — это продажа. Не только товара но и идеологии.

Владимир Рубанов. Сергей Добриднюк ну может мне везёт, но люди, понимающие СД, мне встречались как на подбор зрелые и приличные. Никакой пены у рта) или навязывания чего-то. Лишь просто набор общих терминов и понятий, позволяющих обсуждать гипотезы о внутренних драйверах ряда социальных и личных процессов. Я вот ещё психиатрией интересуюсь — вот где мир непознанной секты и идеологии!))

Алексей Шиндин. Serge Dobridnjuk, это и называется ценностью, она никак не связана с содержанием. Она лишь ориентир и пожелание. Типа БУДЕМ СПАСАТЬ ПЛАНЕТУ. А вот какими методами и содержаниями, это вообще не зависит от ценностей. Поэтому модель СД вообще не про содержания, а про ценности изначально. Что из нее пытаются делать дальше и что уже там сварили в итоге некоторого «монстра» все по своему, это совершенно другой вопрос

Дмитрий Зацепин. А вы приезжайте и спросите людей как им живётся в шизофрении :) http://www.visit.onrg.ru Бизнес-экскурсии в Ойл Энерджи.

Анатолий Баляев. Сергей Добриднюк очень Вас понимаю. У всех вертикальных моделей есть тенденция выродиться до коммунизма и фашизма при убогом их восприятии и применении. Это, однако, нас не не останавливает в попытке описать растущую сложность мышления человека, не делая при этом этического выбора между более сложным и менее сложным мышлением как между хорошим и плохим. Сложно мыслящие люди бывают подонками, а просто мыслящие добрыми и душевными. Тут всё очень хитро и вряд ли стоит делать поспешные выводы. Улитка устроена проще орангутанга, но вряд ли будет уместно пренебрегать её ценностью в общей экосистеме.

Владимир Рубанов. Анатолий Баляев спасибо. Я периодически забываю, что люди могут воспринимать высокие уровни СД как «более лучшие».

Анатолий Баляев. Владимир Рубанов это постоянно происходит. «Анатолий, мне срочно нужно на жёлтый уровень! Я заплачу!»

Артём Митропольский. А есть ли вообще примеры мыслительных конструктов, которые некоторая часть человечества принципиально (то есть несмотря на приложенные усилия) не способна воспринять?

Алексей Шиндин. Artyom Mitropolsky, мировоззрение не как система и не как набор систем. Чем не пример?

Артём Митропольский. Алексей Шиндин Не понял. Есть некое «мировоззрение», которое разделяет одна группа людей, но не может (физически не способно) воспринять другая группа людей?

Василий Савунов. Полностью солидарен. Человек существо социальное. Среда формирует новые способы мышления и делает человека человеком. Феномен Маугли подтверждает, что без человеческого общества человек не станет человеком. Спиральная динамика, на мой взгляд — социальный феномен. Поэтому освоение возможно любым человеком, вопрос только в умении слушать, учится и делать выводы

Наталья Ореханова. А мне кажется, что человек каким-то образом изначально рождается принадлежащим определенному уровню-цвету. Вопрос в том, сразу ли он там окажется, или нужно пройти какие-то этапы развития, чтобы там оказаться. Но дальше врождённо определённого уровня он не продвинется, как бы ни «развивался» после рождения. Не реализовать врождённый цвет может, но не уверена в этом, а вот пройти выше врождённого — не сможет, и в этом пока что уверена

Арман Яхин. Наталья Ореханова. Фиксированное мышление и мышление роста

Павел Чарный. Наталья Ореханова так и есть и даже наукой подтверждено

Алексей Шиндин. Наталья Ореханова, это просто внесоциальные вопросы, другой уровень бытия и проявленности существа. Сие есть прекрасно.

Дмитрий Зацепин. Наташа, большое спасибо. Именно об этом и был изначальный разговор с Максимом, я поделился тем, что прихожу к выводу, что у каждого есть свой «потолок» по цвету, но человек может найти в нём такую глубину и мощь, что здоровый и глубокий фиолетовый будет выигрывать на временном отрезке у поверхностного «оранжевого». То есть все цвета прекрасны и важна глубина их познания и проживания, а не просто наличие какого-то следующего мышления. Собственно последующая дискуссия с Максимом заставила меня сильнее убедиться в этом моём выводе! Макс прекрасен, но у него пока всё через голову, а я уже точно знаю на себе, что не единственный орган восприятия реальности, хотя ещё 5 лет назад я бы на себя накинулся за эти слова как лев, защищая имена своих великих предков учёных.

Oleg Klimenko. Павел Чарный — то есть в споре Пиаже и Гальперина ты таки на стороне Пиаже?

Павел Чарный. Oleg Klimenko ясно дело

Oleg Klimenko Арман Яхин пост Алексея Каптерева об исследованиях — работает ли growth mindset: «Думаете, у вас growth mindset? Вы, вероятно, просто умный.» Там ссылки на исследования.

Павел Чарный. Oleg Klimenko мы вместе

Oleg Klimenko. Павел Чарный — нет, мы не вместе, Я/Мы Гальперин

Павел Чарный. Oleg Klimenko тогда верни мне, плиз, ссылку на фразу, ибо, кажется, я ошибся.

Oleg Klimenko. Павел Чарный — насколько понимаю, ты не ошибся. Ты действительно придерживаешься позиции Джэк(с)а Эллиотта. Беседа П. и Г. тут — https://www.facebook.com/oleg.klimenko.5/posts/3521300574572247 Мощные лонгитюдные исследования Джэк(с)а действительно прекрасны и верны, НО! для заданных граничных условий! То есть, как по мне, тут усматривается самосбывающееся пророчество. То есть, если ты опираешься на концепцию Пиаже и Эллиотта, то… ты и не конструируешь ситуацию развития (оптимального конфликта), которая, по Кигану, имеет вот такой вид:

Оптимальный конфликт — это:

• настойчивый опыт неудовлетворения (фрустрации), дилеммы, жизненной головоломки, загадки, личной проблемы, которые…
• вызывают у нас ощущение ограниченности нашего нынешнего способа познания…
• в какой-то сфере нашей жизни, которая для нас очень важна…
• при этом есть факторы, не позволяющие конфликту подавить нас, а нам — избежать или устранить его.

P.S. Примерно как с X и Y МакГрегора: веришь, что люди ленивые — дизайнишь систему мотивации исходя из этого — получаешь ленивых чуваков.

Павел Чарный. Oleg Klimenko да видишь ли, оно так работало и раньше, опыты Джекса были сделаны в условиях, когда не было ещё понятно, правда это или нет. Но да, ты правильно мою позицию обозначил. Я долго думал об этом, но, пожалуй, надо сделать PhD, чтоб доказать, что это работает вне зависимости от установок и объекта и субъекта.

Павел Чарный. Oleg Klimenko система МакГрегора упустила важный момент — критерии отбора. Я сейчас зачитываюсь Пинкером, очень советую.

Oleg Klimenko. Павел Чарный — это было бы интересно. Но я постараюсь прийти на защиту и яростно оппонировать! Вот, например, несколько лет назад в МГУ защищался Виктор Заикин, который, по сути, воспроизводил исследования Колберга с Моше Блаттом, которые те делали в 70-е гг. на ребятах из киббуцев. И у Блатта с Кобергом моральное обучение работало, а у Заикина — всё быстро откатывалось назад. А почему? Да потому (это моя гипотеза) что, как указывает Киган с Лейхи, ситуация должна быть для нас «жизненно важна». Для киббуцников те моральные представления, которые они обсуждали, были важны, так как там соответствующая культура, а для испытуемых Виктора, выросших в условиях российского лицемерия, где совесть — часто что-то мешающее, и вся эта мораль — сказки в пользу бедных. В общем, Я/Мы ещё к тому же и Франкл: Виктор Франкл. Знаменитая речь 1972 года. Но твои исследования — категорически приветствую!

Oleg Klimenko. Павел Чарный — что из Пинкера? (блин, он, зараза, толстые книжки обычно пишет)

Павел Чарный. Oleg Klimenko пока что Blank Slate, но на очереди вообще все.

Павел Чарный. Oleg Klimenko ситуация жизненно важна — естественно. Но как известно, в критической ситуации, ты не поднимешься на уровень ожиданий, а упадёшь на уровень подготовки. А здесь подготовка определяется способностями, во многом. Я планирую PhD на слегка другую, но связанную близко, тему в одном из Европейских универов.

Павел Чарный. Oleg Klimenko про то, что ты пишешь, я все равно считаю, что ты делаешь выводы не на общей совокупности, а на выборке, которая сформирована ни разу не случайно.

Oleg Klimenko. Павел Чарный — недавно Владислав Иноземцев делился хохмой, как удивилась и зависла какая-то девушка, дававшая ему справку для получения водительских прав, когда он ей сообщил, что Москва — это тоже кагбэ Европа. Хотя, пожалуй, давно надо границу перенести

Oleg Klimenko. P.S. По теме — тут важна продолжительность критической ситуации и высота барьера. Как там у Выготского про ЗБР?

Павел Чарный. Oleg Klimenko важны длительность и высота. Я ж не спорю здесь с Выготским. У меня Пинкер, Джекс, Пиаже и Выготский вообще укладываются вместе отлично.

Oleg Klimenko. Павел Чарный — но, чую, Гальперина ты в этот список не включил неспроста. Надо бы эту тему в «Систему самости» как-нибудь закинуть.

Павел Чарный. Oleg Klimenko совсем неспроста. Я 22 года ничего про него не слышал. Да надо. Можно даже зум сделать общий.

Oleg Klimenko. Павел Чарный — можешь запилить там соответствующий пост (с предложением по-зумиться)?

Oleg Klimenko. Павел Чарный. P.S. Не, ну если ты не готов, то я попробую написать. Но мне интересно было бы взглянуть на твою аргументацию, как оппонента в этом вопросе.

Павел Чарный. Oleg Klimenko напишу

Oleg Klimenko. Павел Чарный — что-то у меня тут в голове «склеились» МакГрегор, Рэй Далио с Киганом и Колберг со товарищи и возникла странная мысль, которую хочу обсудить. Вот смотри: оргдизайн BridgeWater в общем и целом такой, что с точки зрения теоретиков и практиков морального развития и обучения, должен способствовать не только некому социально-эмоциональному развитию (по Кигану/Лейхи), но и вроде бы моральному (по Колбергу). Но, как мы видим, Далио нигде не говорит о корпоративной социальной ответсвенности, импакт-инвестировании. У него всё чисто по Милтону Фридману: «Единственная корпоративная социальная ответсвенность бизнеса — максимизировать прибыль акционеров!» Отсюда высказанная тобой мысль в связи с упомянутым МакГрегором: может быть они на входе в BW как-то отбирают народ, который априори морально (по Колбергу) заторможен?

Oleg Klimenko. P.S. Диссер Флина наполовину прочитал. Потом, увы, отложил — теперь надо с начала перечитывать.

Павел Чарный. Oleg Klimenko вот только хотел про него спросить… А вот насчёт отбора — да, они же не только на страты тестируют…

Oleg Klimenko. Павел Чарный — что-то ты меня запутал — «про него» — это про кого их «них»? И кто те «они», которые не только на страты тестируют?

Oleg Klimenko. P.S. Я как раз вчера тебя под постом про Далио решил спросить — а какие бы ты критерии заложил в такой Collector.

Павел Чарный. Oleg Klimenko (1) про него — про Бюси Флинна (2) они — бриджвотер (3) про критерии — думаю, но, обычно, у меня простые ответы на такие вопросы — интеллект и ценности

Oleg Klimenko. Павел Чарный.

2 — у тебя есть данные, что в БВ со стратами работают?

3 — Рэй где-то упоминает, что они смотрят на: 1) опыт в подобных вопросах, 2) логичность рассуждений. Хотя в выступлении показаны какие-то другие критерии.

Ну а «логичность», как мне кажется, удобно заменить критериями, используемыми Ласке и де Вишем, когда предложение тут же раскладывают по Контексту, Отношениям, etc… Оно сразу и непроработанные моменты предложения будет подсвечивать, и мышление его автора.

Павел Чарный.

Oleg Klimenko да есть, я же постил ссылку. These are the personality tests you take to get a job at the world’s largest hedge fund

Oleg Klimenko. Павел Чарный — слушай, да, провтыкал я эту ссылку, спасибо. Просто ты постишь, как из пулемёта. Интересно, какой у них диапазон страт.

Павел Чарный. Oleg Klimenko да? Много? А мне кажется, мало. Ну я бы предположил, что это 3-6

Oleg Klimenko. Павел Чарный — слушай, интересно, а если они уже на входе стратифицируют — на кой ляд они этими точками развлекаются? У них же уже в их «бейсбольных карточках» всё отрейтинговано, все «веса» прописаны! Или они все-таки сомневаются в жестком детерминизме? Вот, кстати, где можно найти офигительный материал, подтверждающий или, и наоборот, опровергающий эти представления Эллиотта!

Павел Чарный. Oleg Klimenko согласен, я все время об этом думаю. Но с Далио лично не знаком

Oleg Klimenko. Павел Чарный — вот тут — https://incrussia.ru/news/dalio-test/ пишут, что вот этот парень — https://www.facebook.com/AdamMGrant вполне себе знаком с Далио. Так что можно (и нужно, чёрт возьми!) спросить!

Oleg Klimenko. «ограничения по пониманию концептов, лежащих в основе старших уровней Спиральной динамики» — эта фраза сделала мой день!

Павел Чарный. Oleg Klimenko и мой

Алексей Шиндин. Maxim Tsepkov, не всем доступно все, и все люди не равны от рождения. Отлично, пришло понимание и в модели уровней развития массовых эта идея. Возил ее с конкретными моделями на Integral Conference 2013 USA в виде доклада именно, что не всем дано все, а среда и становление личности не все решают… есть трансперсональные, другие измерения, которые так же стоит учитывать. «Возраст духовной части» у всех разный… и никакими практиками в конкретной жизни это не поменять. Можно лишь несколько раздвинуть границы. Но изначальные предпосылки у всех будут разные. А на эти вопросы (неличностного развития) так же есть ДРУГИЕ УРОВНИ, но уже не социального и личностного развития.

Алексей Шиндин. Maxim Tsepkov, а если по освоению уровней… то это совершенно разное:

осваивать высокие уровни мышления

осваивать высокие уровни ценностей

осваивать высокие уровни развития личности и существа.

Никак в общем виде не связанные. Поэтому не очень понятно, как это все в кучу связывать и зачем? Совершенно разные модели уровней. Наделение спиральной динамики всеми этими и другими атрибутами совершенно разных моделей… да это же просто неадекватно, там нет инструментария на это. Пример: Большинство людей уже на высших стадиях СД вообще не понимают дальше системного уровня мышления ничего (хорошо, если оно вообще есть). У них оно просто отсутствует чаще всего. А это весьма средний уровень по шкале мышления.

Владимир Рубанов. Алексей Шиндин в этом плане модель Уилбера расширяет СД и более универсальная. Сама СД, да, про многие другие измерения/линии развития молчит.

Алексей Шиндин. Vladimir Rubanov, ну… в этом ключе можно говорить да. Просто сама идея все загнать из многомерности в одномерность СД… Ну понятно с какого уровня развития мышления это идет же. Но люди упорно пытаются…

Дмитрий Тимофеев. Пункт 3 — опять среда виновата? Пункт 4 — ровно наоборот при киберкапитализме высшие уровни в массах не нужны

Алексей Шиндин. Dmitry Timofeev, а они когда-то были кому-то нужны в социуме, который лишь играет ценностями туда-сюда? При этом часто по качеству содержания в целом в мире ничего не меняется. Средняя температура по больнице даже не понятно, растет ли?

Дмитрий Тимофеев. Алексей Шиндин ну вы убили Спиральную динамику на корню))) сплошная статика и статус кво

Алексей Шиндин. Dmitry Timofeev текущая версия популярной СД никакого отношения к версии Бека и Кована не имеет, а тем более к версии Грейвза изначальной, даже к самой идее. Как по мне, просто продается по большой части некоторая попса, которую покупают и покупают, можно продавать и продавать, больше, больше, еще больше ни о чем новом, зато весело и якобы отсылает якобы к серьезным темам.

Дмитрий Тимофеев. Алексей Шиндин ECLET

Алексей Шиндин. Dmitry Timofeev и? Что именно в контексте текущей беседы и ELCET вы имели в виду?

Алексей Шиндин. Dmitry Timofeev, Грейвз создавал свою теорию, основываясь на определенном практическом материале. Он его обобщил, а потом еще позже попытался обобщить на все. Но делал это достаточно аккуратно, из того что я понимаю. Но так как в то время не было популярно много моделей уровней, то он (как и некоторые другие в то время) включил в свою модель чуть ли не все, начиная с мышления и прочего. Не включил, а точнее допустил какие-то взаимосвязи о том, что все это влияет на ценности человека. Никаких исследований и подтверждений этому ни при нем, ни после него в целом не было. Такое обобщение на все пространство жизни человека… в современном мире и наборе знаний… мягко так сказать если, то некорректно. Но весьма может быть интересно, я предположу, для какой-то популяризации, что всю жизнь можно отобразить через 1 параметр, к примеру.

Дмитрий Тимофеев. Алексей Шиндин Простота лучше продаётся. А может массовый человек сейчас действительно одномерный (1 параметр)

Алексей Шиндин. Dmitry Timofeev так никто же не спорит. Вообще 0 вопросов ни к кому и не к чему по таким темам. Ну если только к людям, которые потом этим пользуются, наверное. Но это их выбор осознанный или нет.

Дмитрий Зацепин. Алексей, вот об этом я Максом и разговаривал, что прихожу к выводу, что в каждом времени есть определённый % от популяции находящийся на определённых уровнях и сдвинуть массово это не возможно.

Дмитрий Тимофеев. Дмитрий Зацепин сдвинуть массово в пределах жизни поколения (20-30 лет) невозможно?

Дмитрий Зацепин. Это эксперимент, который я сейчас и проверяю. Надеюсь, что можно! С другой стороны понимаю, что вся мудрость, которую некоторые из нас сегодня открывают для себя, была известна людям и даже записана тысячи лет тому назад.

Павел Зайцев. Алексей Шиндин ну вот закон всемирного тяготения очень популярен. Он попса? Не все популярное — попса. Грейвз заложил гигантский фундамент, но его идеи развивают и преумножают. Ничего плохого здесь нет

Алексей Шиндин. Dmitry Zatsepin на уровнях ЧЕГО? Это важный вопрос. Потому что мышление в целом развивается, но уровни мышления не входят в спиральную динамику.

Алексей Шиндин. Dmitry Zatsepin Если вы говорите про ценности, то поставьте вопрос вообще так: эти ценности хотя бы сохраняются ли в виде такого же набора или нет. А то может нет того, что вы ищете…

Александр Шен. Учитывая, что «уровни» являются культурным феноменом, любые рассуждения о «врожденности» нужно сразу отметать.

Дмитрий Зацепин. Почему культурными? Скорее чувственно-когнитивными.

Александр Шен. Dmitry Zatsepin, так культура же не бесплотный призрак, — ничто не мешает ей проявляться и чувственно, и когнитивно.

Дмитрий Зацепин. Так в одно время и на одной территории существует множество культур. Вот об этом я и говорю, что «врождённость» в том на какой остановишься.

Александр Шен. Dmitry Zatsepin, понятие «врожденность» относится к тому, с чем рождаешься (конституциональные факторы), а не где (в какой среде) рождаешься.

Павел Зайцев. Любой может, но не любой захочет. Более того, если человек полностью самореализован и счастлив на своем уровне, может и не нужно ему никуда. Во многие знания многия печали

Алексей Шиндин. Павел Зайцев в конституцию внести и в ООН

Андрей Купцов. Длинный текст. Ближе к обсуждаемой теме — с подзаголовка «слишком тупой для сложных обществ?» The Four Fields of Development (and why communism killed 100 million people)

Алексей Шиндин. Андрей Купцов, общество может еще свернуть «не туда», совершить выбор такой. И среди несогласных могут оказаться уже совсем не тупые. Просто они видят иное цивилизационное развитие. Так что это весьма непростой вопрос даже для моделирования…

Я жалею, что темп ПИРа и последующие конференции привели к тому, что я выпал из этой дискуссии. И теперь могу только тезисно высказаться по затронутым в ней вопросам.

1. С каждым уровнем Спиральной динамики модель мира — усложняется, модель очередного уровня включает предыдущую как частный случай. И чтобы подняться на новый уровень, ты должен эту модель понять и научиться использовать в мышлении. Связь уровней Спиральной динамики с мышлением для меня в этом.
2. Что касается уровней мышления, то в дискуссии, к сожалению, не было указано конкретных моделей. Если речь идет о Пиаже, то начальные уровни Спиральной динамики ему соответствуют. Если речь идет о Левинджер, и далее о развитии Кук-Гройтер, которое привело к концептам интегрального лидерства, есть прямое сопоставление этих уровней со Спиральной динамикой, но оно у меня вызывает много вопросов, об этом у меня был пост и я до конца в этом не разобрался. Но, возможно, имели ввиду какие-то иные модели. В любом случае, на мой взгляд, мышление нельзя описывать уровневой моделью, оно сложнее.
3. Есть два принципиально разных вопроса: о наличии врожденных ограничений, препятствующих пониманию уровней и переходу на них, и о возможном наличии таких ограничений у взрослого человека, уже сформированного конкретной социальной средой. Пост был именно об отсутствии врожденных ограничений, и о том, что социально-культурная среда может затруднить переходы, но не может сделать их непреодолимым. С подразумеваемыми оговорками об исключениях, которые всегда могут быть, важны не исключения, а массовая ситуация. Потому что есть теории, которые говорят, что такие возможности ограничены для многих людей, если не для большинства.
4. При этом я понимаю, что для практического распространения самоуправляемых организаций важным является как раз вопрос о наличии ограничений или существенных затруднений для взрослого человека в нынешнем социуме. Эксперимент Димы Зацепина с практическим распространением самоуправления — про это. И там принципиальный потенциал не слишком важен, если он утрачен у большой массы людей. Но это — другой вопрос.
5. Понимание модели на рациональном уровне и способность мыслить в ее логике — не единственное, что требуется для перехода на уровень, но это необходимая составляющая. Про другие аспекты, о которых пишет Дима и другие участники обсуждения я тоже понимаю, но меньше. В моей картине мира в них тоже не должно быть врожденных ограничений, но для аргументации надо эти аспекты рассматривать подробно.

Оксана Алехина

Пост на FB Оксана Алехина. Опыт создания и управления международного сообщества с 34х летней историей — Association Social Development. Основное для меня — вау, так тоже бывает. Группа людей, вдохновилась идеями Бернарда Ливехуда и антропософии, и решила организовать ассоциацию людей, которым близки темы социального развития. Ассоциация была основана в 1987 году и живет до сих пор, уже более 30 лет. При этом она — достаточно маленькая, 150 человек, но со всего мира, а самые большие по числу членов страны — Бразилия и Германия.

Дистанционно выступал George Perry из Голландии, а Оксана больше переводила и комментировала. Рассказ был о внутреннем устройстве и принципах управления. Люди собирается на ежегодные конференции для синхронизации представлений и обсуждения темы, страна каждый раз меняется.

Если человеку интересно, то по приглашению любого из участников он может приехать в статусе гостя. Если понял, что это — его, то надо найти трех людей из ассоциации, которые будут сопровождать процесс его входа, объявят об этом и он получит статус applicant. А потом есть полноценное членство.

Схема управления тоже вдохновлена Бернардом Ливехудом, 4 лепестка-сегмента: Управление информацией, Управление отношениями (включая клиентов), Процесс производства, Управление средствами и ресурсами, между ними — Board для координации.

У человека: три способности: мыслить — дух, чувствовать — душа, действовать (воля) — тело.

Организация отражает то, каков человек в этой трехчленности. Семь элементов, объединенных в три подсистемы, тоже схема Ливенхуда:

• Культура — мышление
  • идентичность
  • политика-стратегии-программы
• социальная подсистема — чувства
  • структура
  • люди, группы, климат, руководство
  • отдельные фуникции, органы
• техническая/экономическая подсистема — действия
  • процессы,
  • физические средства

У них сообщество без тела, то есть оно не действует, а координирует действия отдельных членов. И оно не имеет географической привязки, конференция — каждый раз в новой стране, через неделю после пятидесятницы

• Нет логотипа и нет ориентации на прибыль, только средства на орг.затраты
• Нет одного лидера, есть группа фасилитаторов 4 человека из членов сообщества, избираемых на 4 года, при этом ежегодно меняется один из четверых
• Нет комиссии, которая разрешает вход. Кто хочет — находит любых трех человек внутри и они сопровождают вхождение
• Вертикальная организация: каждый есть персона, лидер
• Горизонтальная организация: взаимодействуем и обмениваемся.

А если говорить о динамике, то тут идея прерывистого развития, фазовая модель: пионерская, дифференциация, интеграция — зрелое сообщество, и дальше — ассоциация, выход за границы на глобальный уровень. У них долгое время после пионерской фазы была фаза страновая дифференциации, а теперь идет сборка интеграции. Вот так бывает. Сообщества организуются и долго живут, при этом — в распределенном режиме и с очень слабой координацией. А что интересно — в 2022 конференция сообщества будет в Екатеринбурге 11-16.06, это их вторая конференция в России. Так что можно познакомиться.

Из комментариев.

Oleg Klimenko: А исключают ли кого-то?

Oksana Alekhina: Oleg Klimenko нет, не исключают. Есть естественный процесс, когда кто-то по своему желанию выходит из Ассоциации, сообщая об этом.

Виктор Вальчук: Оксана, есть ли сайт ассоциации? Есть ли Развитие подхода ливерхуда членами ассоциации? Как ознакомиться? Как попасть на конференцию? Спасибо.

Oksana Alekhina http://asd-international.org/ это сайт сообщества. Он, к сожалению не очень информативный, так как нет задачи привлечь максимум участников и узнавание происходит через личную встречу на конференции. Безусловно, за 35 лет существования сообщества, имело и имеет место развитие подхода Ливехуда. Попасть на конференцию в 2022 можно по личному приглашению от меня или другого члена ASD. Если у Вас есть интерес к участию в конференции, предлагаю пообщаться. Дату и время предлагаю обсудить в личной переписке.

Арина Багаева. Поддерживающие практики в процессе перехода на самоуправление

Пост на FB Поддерживающие практики в процессе перехода на самоуправление. Когда в компании вводят самоуправление, особенно резко, как в Oil Energy, где Дима Зацепин просто взял и отменил начальников, все люди оказываются в ситуации, к которой они не готовы. Привычные паттерны перестают работать, а по-другому — они не умеют. И дальше задача — помочь людям с этой ситуацией справиться, этим в Oil Energy занимается Арина, она коуч, и еще психолог. В докладе Арина рассказывала — с чем именно надо помогать справляться. Это — в комментах.

Ты воспитан в иерархичных сообществах. Родитель-взрослый. Новичок — опытный сотрудник. И переход в позицию взрослый-взрослый — сложно. И страшно — допустить ошибку, не то сделать. И ресурс не всегда есть.

В самоуправлении остается вертикаль — дисциплина, полномочия, власть, ответственность. Но меняется их распределение — оно не между руководителями, а между всеми. Встречи по управлению и принятию решений — тоже есть. Но нет иерархии.

Обратная связь. Традиционно — обратная связь от авторитетного лица.

В самоуправлении — обратная связь от коллег.

• Умение давать обратную связь
• Умение опираться на собственное мнение
• Культура благодарностей

Коллегиальные обзоры: рефлексии, обнимашки, тренинги по горизонтальном лидерству, личная работа.

Энергия. Традиционно энергию дает руководитель: вдохновляет, направляет. Ты медленно растешь и учишься наращивать энергию.

В самоуправлении энергия рождается во внутрикомандной коммуникации

• Но — нужен внутренний потенциал для проведения инициативы, выслушивать аргументы и т. п. Надо пройти через восприятие людей
• Как: наращивание энергетической емкости, помощь с инициативами, работа с личным смыслом, осознание направляющих убеждений.
• Стратегические сессии, ретроспективы, тренинги, коучи, личная работа.
• Раз в полгода кругу надо собраться на стратегическую сессию, и обновить видение.

Кто заказчик твоей работы? Традиционно — руководитель.

В самоуправлении

• Основной заказчик — клиент
• Каждый в компании является заказчиком для других.
• Нужно развитие навыка постановки задачи. Это надо уметь не только руководителем, а всем. И этот навык надо ставить.
• Описание домена и роли
• Работа с процессами

Помогает: описание ответственности, координационные встречи, описание бизнес-процессов

Масштаб фокуса. Ты знаешь не только себя, а команду и компанию. Это тоже в традиционных компаниях требуется не от каждого.

• Мой взгляд — результат компании
• Мое развитие — развитие компании
• Мой процесс — общий процесс
• Мое настроение — атмосфера в команде

Поддержание и развитие. Смотреть из будущего.

Дальше была пара инструментов. Анкета про команду. Команда

• ориентированность на цель
• ориентированность во вне
• диалогичность
• личностность — каждый действует как отдельная личность
• направленность
• стройность — энергия не растрачивается
• лидерство
• человечность
• развитие

На слайде — было подробнее про каждый пункт.

И еще одна анкета — как я проявляюсь в команде. Там гораздо больше вопросов, тут только некоторые из них. * я даю идеи

• для меня важны только мои идеи
• для меня важны чужие идеи
• я часто вмешиваюсь, когда идет не так
• я ищу консенсус
• я спрашиваю мнение других
• я нахожусь в поиске информации для поиска решения
• и так далее…

Самооценка 1-7, а потом оценка от двух коллег.

Анкеты — из методологии IMA, а дальше они корректировали под компанию — добавили про развитие и напряжения.

Валера Разгуляев. Самоуправление в отечественной рознице

сразу напишу, что запись доклада велась, но я не знаю, будет ли в свободном доступе. Интересующиеся могут посмотреть выступление Валеры на TeamLead-2020 где он говорил про многие темы. А все слайды этой презентации опубликованы здесь. Еще у Валеры недавно вышла книга [https://biryuzovie.ru/poleznye-knigi/biryuzovoe-upravlenie-na-praktike-valera-razgulyaev/ Бирюзовое управление на практике. В докладе ее рекламы не было, но в ней многие вопросы освещены подробно. А теперь — пост про доклад.

Пост на FB Самоуправление в отечественной рознице. В целом это — повторение того, что я уже слышал в докладах Валеры. Но такие вещи полезно услышать еще раз, поэтому я пошел на доклад.

Традиционное иерархическое управление перестает отвечать вызовам, а наоборот становится источником проблем.

• Основная проблема — современная система управления — дорого. Даже в Google на управление тратиться 50 % При двухуровневом управлении босс и 5 членов команды — 29 % при росте пирамиды доля увеличивается
• Удлинение коммуникаций. проблемы внизу, решение идет наверх — медленно и с искажениями информациями, решают не ту проблему. А босс, увидев реализацию — не узнает свое решение.
• Перегруженное высшее руководство. Работа по вечерам, на дом и все равно не успевают. Отложенные задачи неожиданно оказываются критичными и стреляют и ощущение этого — постоянный стресс. И он срывается на подчиненных — у тех теряется мотивация. Сто лет назад слово «мотивация» использовали психиатры для обсуждения пациентов, а сейчас — в деловой среде.
• Войны между отделами и подразделениями. При чем их создает себе сама организация — потому что источник войн — проблемы в серой зоне между подразделениями. Пример: маркетинг провел классную акцию, спрос увеличился, а закупки — не закупили товар. Потому что не было своевременной коммуникации.

Люди стараются проблему не трогать. Потому что кто тронул — тот и виноват. Потому что проблема накапливается, становится видна большому начальнику, он назначает ответственного. И кого бы не назначили он будет считать, что он виноват. И дальше психология — мы уменьшаем общение с неприятным соседом — и проблема нарастает, порочный круг. Бывают компании, где искренне считают, что смежники получают зарплату за то, чтобы им гадить.

Классическая система говорит — сделайте KPI. Не работает — их сложно создавать, влияет много людей, отвязаны от реальной жизни, есть ошибки. Консультировал управление запасами — и типовая ситуация. Даже KPI прибыли у генерального директора. Пример: компания покупает по 10, продает по 12. Появляется конкурент поставщика продает всем по 5, и все конкуренты продают по 7, счастливы. Продать текущий запас по 7 рублей и восполнить по 5 — оказывается выгодно. Но! У нас-то сейчас закуплено по 10 — их логично переоценить по 5. Но не переоценивают, потому что KPI прибыль. Компания теряет реальную прибыль ради KPI прибыль.

Вообще по KPI было много вопросов, и Валера отвечал конкретно и с примерами.

Решение проблем : запустить прямое общение между заказчиком и исполнителем. Протокол обещаний и ответственность заказчиками.

• Если исполнитель не справляется с обещанием — виноват заказчик.
• Только заказчик может сказать, что его что-то не устраивает — дать обратную связь. Пока заказчик не дает обратную связь — исполнитель не знает
• Заказчик может помочь исполнителю.
  • Пример. Склад при всплеске спроса не справился со снабжением. Традиционно «склад виноват», а у них — виноват заказчик, и розница помогла складу грузчиками.
• Задвойте исполнителя. Часто оказывается, что у старый работает лучше, просто с перегрузом. А если проигрывает — поменяйте.

Кто правит компанией? По факту очень часто наверху — юристы, бухгалтеры, кадровики — они рядом с руководством, может объяснить. А клиенты — мешают. Бухгалтеры оплачивают счета. Но не могут запретить рознице принимать возврат у покупателя. Задача бухгалтера — придумать схему, как делать.

Ответственность.

• Ее нет без доверия. А мы убиваем: не дали прав и ресурсов; отказали в помощи; не обучили; запретили ошибки; обманывали (в том числе пассивный обман — босс ругает исполнителя, вы ему велели сделать то, за что ругают, и не защищаете).
• Как отдать:
  • убрать все, что убивает доверенность: права и ресурсы, помощь, обучить, разрешить ошибки, не обманывать
  • сначала дать поручение — попробовать под ответственность;
  • поставить в ситуацию, когда не принимать ответственность нельзя (я ухожу в отпуск);
  • дать возможность делать иначе, чем вы научили — это важно, без этого реальной ответственности не будет.

Что такое доверие? Это передача другому человеку возможности сделать мне плохо — принятие риска. Все остальное — НЕ доверие.

Доверие — необходимый ресурс как деньги. И экономит — транзакционные издержки на контроль составляют 40 % денег и 60 % времени — это их опыт и независимо, в Стивен Кови-младший по опыту американских компаний.

Доверие выше денег. Если из салата водорослей убрать красители и усилители вкуса он становится неприглядным и продается на 30 % хуже. Но они все равно так продают, теряя деньги, потому что обещали покупателям, что у них нет красителей и усилителей вкуса, и те — верят.

Дети. Кто-то нарушал доверие, делал больно — и придумали круг доверия, в который надо попасть. Но все равно кто-то делает больно — мы сужаем круг. И получается выбор между доверием и процветанием или страхом и нищетой. В круге не остается никого.

Альтернатива: доверяем всем по умолчанию. Мы сейчас и мы в детстве отличие в том, что мы знаем — кто-то окажется недостойным доверия. И когда случается — его в круг недоверия. А остальным — продолжаем доверять.

Примеры доверия в компании.

• Нет штрафов
• Сотрудники сами ставят на скидку
• Сотрудники могут продать любой товар по любой цене
• Могут начислить бонусы покупателю
• Тратят до 6000 в месяц на карточку
• Сами отвечают покупателю на их обращения — именно тот, кто грубо ответил, извиняется и пишет, как исправит в будущем

Вместо правил — результат. Кодекс — лишь подсказка, как надо.

Во Вкусвилл — видеокамеры и распознавание. Доверие и контроль — не антонимы. Проверка — увеличивает доверие. Но! Прозрачность, то есть не премодерация, а постмодерация. Каждую неделю несколько человек увольняют за воровство (из 17 тыс., можно посчитать процент).

Убивает доверие: обман и нечестность, штрафы, закрытость данных, статусность, гордыня (присваивание результата), склоки, недоверие.

Доверие и недоверие — взаимно. Если доверяешь клиенту — он доверяет тебе. Сумма возвратов 0,2 % от оборота при том, что есть возврат без чека и даже без присутствия, по фото.

Микрик — формат полного доверия. В офисах компаний, без камер. Уже 276, порядка 1 млрд в год.

Можем закрыть магазин через неделю после открытия. Потому что деньги же уже потеряли, и зачем снова открывать. 1300 магазинов, все прибыльные, второй Вкусвилл в Амстердаме.

На любое собрание можно придти. И можно не приходить. Свободное посещение. Все кто проводит собрание — вынуждены делать интересным.

Задания — без жесткого требования выполнения сроков. Потому что иначе все сроки — с запасом, а задачи все равно не делаются. Там получается — ты обещал 3 недели, поэтому через 2.5 все бросаешь — а реально она же не важная, просто ты зачем-то тогда обещал такой срок. Сроками часто пробуют решить отсутствие ресурсов.

• Затрат на управление — 10 % от ФОТ, 1 % от выручки
• Лидерство по бесплатной доставке продуктов за два часа во всех городах присутствия (от 1 до 3 места)

Управления персоналом у них нет. Мотивацией, наймом, оценкой занимается руководитель. В идеале оценивает не начальник, а заказчик. В комментах — обсуждение.

Oleg Klimenko. Максим Цепков — вот про найм было бы интересно послушать не из уст топа, а из уст сотрудников. Как-то попался ролик человека, который там стажировался. Взгляд с «гэмбы» несколько отличается от радужных розовощеких рассказов Валеры.

Валера Разгуляев. Разумеется, 17 тысяч человек поступают по-разному, а я рассказываю про наши лучшие практики. Но, конечно, есть и другие — не такие бирюзовые.

Максим Цепков. Собственно, в этом и фишка самоуправления — найм отдан на усмотрение конкретным руководителям, каждый поступает по-своему. Валера рассказывал как он нанимает, и были примеры с конкретикой, и про общие принципы. Если обобщать, то разнообразие в самоуправлении становится больше, чем в обычных организациях. И пресекается только там, где получается существенный ущерб. Кодекс и другие документы — лучшие практики и носят характер рекомендаций, хотя в некоторых случаях нарушение влечет последствия, потому что увидели конкретный вред. И Валера, думаю, представляет спектр реальных практик.

Oleg Klimenko. Максим Цепков Валера Разгуляев — спасибо за акцент на интересном моменте. То есть разные отделы с одинаковыми функциями (как описанные юристы) фактически конкурируют ВНУТРИ компании?

Валера Разгуляев. Да, совершенно верно. Конкурируют за заказчика и за работу. Она из обузы становится наградой. А заказчик — самым важным человеком.

Oleg Klimenko. Валера Разгуляев — интересно. Но, блин, вспоминается кейс, где владелец поверил во всемогущество рынка и конкуренции и полностью задизайнил внутри компании конкурирующую среду. Homo homini lupus est. Компания вскорости накрылась медным тазом. Общность целей же ушла.

Валера Разгуляев. Общность целей очень важна у тех подразделений, которые работают на покупателя — их руководители входят в совет управляющих, где поддерживается общность целей. А поддерживающие и обслуживающие функции как раз могут спокойно не знать общие цели, а только идеально обслуживать своего внутреннего заказчика. При дальнейшем же росте — больше двадцати тысяч человек — для сохранения общности целей при конкуренции нужно уже переходить на платформенную модель, как у «Хаера».

У них 3 юридических отдела, придти можно в любой со своим договором. И каждый отдел заинтересован, чтобы пришли к ним — он получает деньги.

Весенняя история про сомнительную рекламу. Конкретный сотрудник использовал компанию как рупор со своей позицией. Для компании это обернулось не слишком хорошо — сотрудник сделал плохо. Но все равно статьи на утверждение выносить не стали, лишь договорились — не лезть в политику. В целом по деньгам от этого инцидента не потеряли и не прибрели.

Теста на входе — нет, каждый руководитель сам нанимает людей и принимает решение, как считает нужным. Есть статистика, что те, кто заявляет на собеседовании об уголовном прошлом — совершают меньше правонарушений. Поиск — руководитель, можешь сам, можешь обратиться в кадровое агентство, может повесить объявление на FB.

Обучение — ответственность руководителя. Он может сам обучать или наставника назначить, может обратиться в корпоративный центр, или во внешнюю обучающую компанию.

Право тратить деньги компании — есть у 100 человек, эта галочка, на входе — ее нет, но любой у кого есть — может передать право. В комментах к посту Валера развернул это подробнее цитатой из своей книги. Не обязательно давать права тратить деньги сразу всем. Например, во «ВкусВилле» изначально эти права были только у основателя компании, то есть каждый, кто хотел израсходовать деньги, ходил к нему за разрешением. Дальше он, чтобы не тратить на это своё время и не тормозить процесс, а также не отвечать за то, что кому-то не дал денег на хорошее дело, постепенно выбрал порядка двадцати человек, которым доверил это дело с правом передоверия. Дополнительно мы наладили хороший учёт, то есть каждый принимая решение о любых затратах, берёт их на себя, и все это видят: кто платит, за что платит, куда платит — и всегда могут поднять вопрос о целесообразности любых затрат. Плюс каждую неделю фиксируются понесённые затраты в управленческом учёте, и каждый месяц в бухгалтерском, что позволяет быстро видеть любые изменения и обращать внимание на увеличившиеся затраты. Дальше передоверяют это право также с правом передоверия каждый уже под свою ответственность. Сейчас таких людей уже больше ста на 16 000 человек в компании. Этого хватает, так как многие частые вопросы не требует принятия решения: сотрудники оформляют заявки к согласованным компаниям на стандартные услуги по которым утверждены тарифы, а руководители начинают разбираться только если платежи, вдруг, становятся слишком большими и выборочно проверяя какие-то конкретные случаи.

Регулярные же платежи типа аренды, зарплаты, себестоимости, можно автоматизировать по достигнутым договорённостям. То есть ты 1 раз вносишь, куда и сколько ежемесячно платим, или цену закупки за каждую поставку, а дальше эта оплата автоматом попадает в платёжный календарь каждый месяц или после каждой поставки уже подтверждённой получателем. Соответственно, бюджета нет, не надо его защищать и тратить на это силы. Но очень важно, что это сразу делает каждого ответственным за все твои траты, так как никогда нет того человека или комитета, кто разрешил бы эти деньги истратить на данную статью. А чтобы появлялись вопросы по затратам, можно рассылать их суммарные итоги в разрезе центров финансовой отчётности всем, кто имеет право тратить деньги и регулярно — раз в неделю или раз в месяц — встречаться всем и обсуждать их динамику относительно предыдущих периодов. Что выросло, почему, что мы получили благодаря этому изменению?

Разбор неудачных кейсов. В открытии. 13 человек, у них право руки, для открытии нужно две руки. Раз в месяц — встречаются, смотрят карту и идет объяснение — почему открыли (считали хорошим) и почему закрыли — что случилось. Если стык — протокол обещаний, работают сами, или могут привлечь руководителя или кого-то еще как модератора, который ведет по протоколу.

Другие доклады с инсайтами

Трек HR правительства Москвы

Пост на FB Три слота подряд был сегодня на секции HR правительства Москвы. HR работает не только с сотрудниками правительства Москвы, а со всеми бюджетниками, то есть это HR-служба на 800 тысяч сотрудников, очень разнообразных — это и сложные проекты, которые ведет мэрия, чиновники и служащие, метро и другой транспорт, строительство, метрострой, школы и другое образование, больницы, поликлиники и прочее и здравоохранение, и многое другое. Я у них был в прошлом году, они очень интересно рассказывали о том, как работают. А в этом они сделали вообще феерическую вещь — они превратили свою секцию на ПИР в лабораторию по обсуждению своих актуальных вопросов вместе с участниками из других корпораций, тренерами и консультантами. Обсуждающиеся вопросы — процессная организация HR против сервисной, функциональная против продуктовой, мифы и реальность командообразования, мозговой штурм по идеям HR-сервисов для сотрудников на основе сервисов, предоставляющих сервис горожанам — потому что масштабы соразмерны. При этом совмещался опрос голосованием, например, о том, что конкуренция в команде или разнообразие команды, или формирование команды руководителем — это миф или реальность с тезисами от участников по этому вопросу и рассказами участников из разных организаций о своем опыте. А ход дискуссии фиксировался на mindmap, который немедленно публиковался — каждый из участников получал опыт. В общем, ребята — молодцы, не просто интересно рассказывают, но и используют потенциал коллективного интеллекта участников ПИР. Никто больше это не делает, хотя проблемы наверняка есть у всех. Поэтому и был у них три слота — разнообразный интересный опыт.

По треку есть Послевкусие Алексея Потапкина, который организовывал трек и активно участвовал, в двух частях: первая, вторая.

Вадим Демчог

Пост на FB Выступление Вадима Демчога. Очень интересный концентрированный рассказ. Начался с того, что когда лидер выращивает и вдохновляет команду, то люди — растут и перерастают лидера, и он уже не может удерживать целостность, и ему самому надо вырасти и трансформироваться, иначе люди уйдут. И это сейчас случилось и с ним тоже, с его Школой игры, и это был кризис и трудный рост.

А дальше был пунктирный рассказ про жизнь как пространство игры — то, чему они учат в своей школе для бизнеса. Начинается все с театральной метафоры: Актер — Роль — Зритель. У каждого из нас — много ролей, мы подстраиваемся под зрителя, контекст ситуации, осознанно или не осознанно, они учат это распознавать. И есть учащиеся, которые выделяют у себя более сотни ролей, рекорд был 248. И ты играешь в этом театре реальности.

А следующий такт — кто в тебе переключает твои роли? Как он это делает, в какие моменты, насколько сознательно в это можно вмешиваться и управлять и дорабатывать своего актера в темпе игры. И тут, наряду с театром реальности, появляется понятие внутренней сцены, как пара к внешней, на которой ты-актер создаешь свой образ перед собой-внутренним режиссером-зрителем, формирующим тебя-актера. И эту внутреннюю сцену надо осознавать, держать в порядке, убирать.

А дальше вопрос — какие декорации и границы есть на этой внутренней сцене, и какие есть основы для внутренних ролей? Тезис в том, что все границы — иллюзорны, а твердых основ — нет. Ты сам это творишь, и в этом смысле ты, твое эго — всемогущий повелитель игр. Но при этом оно же — иллюзия, пустота. А еще ты вовлекаешь в игру, феерию других людей, которые тоже начинают на своей внутренней сцене действовать сообразно тебе, и вы вместе творите в театре реальности.

И я хочу обратить внимание Анатолия Левенчука на такое развитие театральной метафоры.

Это было очень интересное выступление. А потом еще была и практика, два упражнения. Первое — переключение ролей Мечтатель — Критик — Реалист (он делает синтез). В второе — обращение к своему повелителю игр, но не в текущем состоянии а в будущем, которого ты достигнешь когда вырастешь на пару ступенек и получение от него вдохновения, мудрости, силы и дерзости творчества.

Феерично! За что я люблю ПИР — это за такие сюрпризы!

Марк Розин

Пост на FB Марк Розин. Новая модель управления изменениями: Реинжиниринг, Мягкая сила, Острова, Блеф — что это и факторы, определяющие выбор. Четыре стратегии перечислены в названии, есть еще пятая — сотрудничество. И в докладе были различия, критерии выбора, риски и рекомендации по каждой.

А начинался доклад с разбора трех возможных причин трансформации, которые задают разную логику.

• внутренние противоречия в организации — эволюционная логика (или революционная) — из гусеницы в бабочку
• адаптационная логика к изменениям внешнего мира, позитивные (новые технологии) или негативные — не вымереть как динозавр
• персональная логика привнесение собственных идей и ценностей, независимо от потребности — идеи правят миром

Эти три логики перетекают.

• Лидер пришел в традиционный банк.
• Лидер хочет сделать из банка IT — компанию, верит, что за цифровыми сервисами будущее
• Выводит цифровые сервисы — и выталкивает компанию на рынок, где она не умеет
• Возникает кризис с требованиями адаптациями к рынку

Локдаун 2020 года. Компании с регулярным менеджментом

• Одни спустились в ручное управление руководителем
• А другие сказали, что не знают, как выводить — и повысили уровень самостоятельности сотрудников и отпустили

Эволюционная логика призывает тип лидера, который может снять противоречия — и он начинает продвигать свои идеи.

Я (Максим Цепков) думаю, в обратную сторону тоже можно, но на слайде нет.

Вопрос: а инновационная логика? Ответ — это в другой плоскости. Это направление изменений: регулярный менеджмент, инновации, цифровизацию и так далее.

Первая стратегия — реинжиниринг. Классическая и рациональная. Железной рукой.

Например: я хочу выстроить регулярный менеджер — лишаю полномочий, издаю правила, кто не согласен — увольняю. То есть веду к целевому состоянию. Должно быть: рациональное знание что делать, план, карт-бланш на изменения. Организация становится строительным материалом для новой.

Главный риск — переоценить свои силы. Реформаторы, пытаясь сделать реинжиниринг, не могут поменять всех и завязают в партизанской борьбе против реформ. Она не предусматривает работу с сопротивлением. Потому что рациональная.

А там: подождем, авось пронесет. Они уйдут, а мя останемся, кто-нибудь сдохнет.

Разрушение — да, но вместо строительства — война. Верхушки качаются, а внизу — как раньше.

Мягкая сила. В западных бизнес-школах учат совершенно иной стратегии. Это присоединение и ведение, аккуратно повернуть, сменить направление. Это — мягкая сила. Запуск, когда есть необходимость в поддержке снизу, фасилитация, подстройка, умение слушать, терпение, мудрость, цельность, ценность бесконфликтности. Все кейсы про это.

Главный риск: ты присоединился и дальше — растворился. Решил вести, а сам повелся куда шло.

Пример: западный человек решил бороться с бюрократией, открыл проект по дебюрократизации. И через два года все сдавали отчет по дебюрократизации, он растворился в бюрократической культуре.

Проблема — не хватает социального веса, полномочий, харизмы, энергетики. Кажется, что стратегия мягкой силы требует меньше ресурсов, чем жесткая. Это — не так. Нужно много энергии.

Вопрос: а есть ли средний вариант? Ответ: любой средний вариант менее эффективен, чем крайний. И уступки в жестком, и жесткость, если ты подбираешь через ключик.

Представим, что у нас мало энергии. Реинжиниринг не получится, мягкой силы тоже нет. Тогда можно в отдельно взятом цеху, сделать остров — образец нового. А дальше использовать остров как рычаг для дальнейшей трансформации компании.

Белая металлургия — белая одежда, чтобы все видели. На контрасте. Остров надо забрендировать, бренд должен быть контрастен к основной культуре.

• В мягкой силе реформу брендировать не надо — там надо делать незаметно
• В реинжиниринге — брендировать не обязательно. Потому что ты не работаешь с изменениями.

А тут: контраст нового и старого, противостояние, зависть к новому.

Первый белый цех сделали, и в обеденный перерыв одного белого рабочего побили — и они сплотились, дела пошли еще лучше. И все начали смотреть и пошли. Интегрировать остров и материк.

Мы должны отделить и изолировать остров, чтобы новая жизнь могла укорениться. Изолировать от вредоносного влияния, например, самоуправление в иерархии. Но! Чтобы он потом стал началом трансформации — важно наладить мосты, через которые пойдет распространение.

Риски:

• новое съедят
• мост не получится, останется единичный случай

Реплика Валеры Разгуляева: Русский способ, кстати. Вся Россия — это Остров изменений.

Остров в личных изменениях. Например, хочу упорядочить свою жизнь. Начинаю вести его по средам, и там одеваешь клетчатый костюм — брендирование новой жизни.

Эти три стратегии можно положить в матрицу 2*2:

• ресурс: много — мало
• ориентация на мир — готовность к конфликту

Получается

• реинжиниринг: много ресурса и готовность к конфликту
• мягкая сила: много ресурса и ориентация на мир
• острова: ориентация на мир и мало ресурса

И есть еще одна стратегия:

• блеф: готовность к конфликту при малом ресурсе

Блеф. Испугать для дезориентации и остановки. В драке побеждает невменяемый. И в этой стратегии важен постоянный переход от жесткой конфронтации и невменяемости к расторговке.

На Уралкалии до Баунгертнера был Максим Широков. Он звал производственников на совещание, и советники переходили на английский и предлагали дикие решения. Производственники фигели, и были готовы договариваться об изменениям.

Реально знает не один случай, когда реформаторы так действуют.

Известный пример из политики — Трамп.

Главный риск: раскусят и решат: беснуйся.

Искренняя невменяемость, это важно. Ты готов на бесконечную конфронтацию. Но при этом — игра. Во-время остановиться, расторговка.

Но! научить этому трудно. Это — сложная, спорная и рискованная стратегия, к ней много этических вопросов. И в рекомендациях — много вопросов.

• действительно нет ресурса
• почему не острова
• вы — дерзкий настолько, чтобы начать конфликт
• вы умеете блефовать?

И далее.

Пятая стратегия — сотрудничество. Если люди — договороспособны, а не в сопротивлении. Но! Она часто не получается и ты должен понимать — куда пойдешь.

Это все будет в будущей книжке. Она написана, выйдет в начале 2022 года.

Филипп Гузенюк. Земля стратега

Пост на FB Philipp Guzenuk. Земля стратега. Стратегирование. Раньше стратегию заказывали у консультантов или писали сами, и она была на 5-7 лет. Теперь это не работает. Окружение меняется быстро, и нужно стратегирование — процесс постоянного обновления стратегии. Раз в квартал или в полгода.

Дальше была простая схема — три точки, кружок, спиралька и крестик с объяснением деталей.

Крестик: поле Миссия, Видение (vision), Ценности-ограничители, и Средства: где играем и как победим.

В большинстве стратегий нет стратегии — не раскрыто, как компания придет к вижину. Она не сшивает контур рынка к движению.

Средства: Страт-цели (3-5) и Страт-проекты (может быть много) К сожалению, есть разрыв

• есть что хотим не знаем как
• вижн один, механизм для другого
• вижн и стратегию собирают, а вот миссия и ценности — отдельная HR-фигня.

В одном из филиалов красного банка: если реально это напишем в миссиях и ценностях, то отказываемся от сегментов рынка, иначе не сшивается. И реально сделали.

Культура есть стратегию на завтрак. Дисциплину и исполнение — на обед. А остальное — на ужин. Поэтому разрыва быть не должно.

Спиралька. Стратегия — не цель, а ритм. Изменения — постоянны и дисраптивны. И надо отшелушивать прошлые планы и собирать новое. Настройка страт-ритма — важная вещь. И это — не собрание по статусу страт-проектов. Это реальная пересборка.

best practice — раз в квартал, у крупных — раз в полгода.

• Review прошлого страт-спринта. Что двигается, что нет. А то текучка убивает.
• Убить устаревшие проекты. Даже те, в которые уже начали. Не взирая на вложенные силы.
• Планы на новый спринт, новые проекты.

OKR — способ сшиваться по целям.

Дэвид Майстер. Стратегия не цель, а диета. Ритм — держать диету.

Кружочек. Сначала — кто, потом что. Поскольку цели — переменная, то стратегия превращается в особое качество интеграции топ-команды. Химия, банда, круг, совместное действие. А если там лебедь звонит раку: бери щуку, раскорячимся — не получится.

Интеграция топ-команды. Все топы — умные. Прекрасно прыгают в мешках, ползают по веревкам, командообразуются. А потом в работе достают ятаганы и начинается рубилово. Надо научиться сшивать топ-команду вокруг рабочих больных тем. Топ-команда психов — эмоциональная привязка людей вокруг этих целей.

Три точки — роль личности в истории.

1. Первое лицо. Должно принять стратегию, без этого не будет. И надо понимать: что первое лицо согласно отдать в поле команды, а где будет решать сам. Это деление есть у каждого, но далеко не всегда граница осознается. Ее надо проявить.
2. Менеджер проекта стратегирования. Отдельная роль, обычно кто-то из топов по совместительству. Необходимая способность — доставать всю команду и сниться ей. Отслеживая ход стратегирования и соответствующих проектов.
3. Команда психов — нескольких топов, которые воспримут цели стратегии как свои личные цели.

Остальные доклады

Марк Розин и Марк Кукушкин. Экзистенциальный профиль участника ПИРа

Пост на FB Экзистенциальный профиль участника ПИРа: гадание на пиршественной гуще. Проходило в виде голосования по ценностям, разбавленном байками, пока люди отвечают на вопросы. Тут у меня отдельные заметки о запомнившихся моментах, а не хроника выступления.

Тут интересненько. Про идентификацию на первом месте — человек и женщина. Большинство — против ассертивного внедрения инклюзивности — через квоты и т. п.

Про модель жизни — есть достижение целей, поиск и захват возможностей, жизнь в потоке наслаждаясь процессом и отсутствие модели. Большинство ловят возможности и живут в потоке. За целями гонятся меньше. Но, с моей точки зрения не хватало ответа «жить в потоке, наслаждаясь результатами».

Тот же вопрос в другой метафоре: ты покоряешь вершины или исследуешь долины, просто созерцаешь из домика или мечешься. Много исследователей долин. И в еще одна метафора — жизнь у тебя служение или путешествие. При этом был тезис, что служение в одном компенсируется путешествием в другом. Но это обещали проверить потом по корреляциям ответа.

Об этой метафоре у Марка Розина есть эссе Служение и Путешествие — две макромодели жизни (это он ответил в комментах к посту).

Про дело жизни — нашел давно, нашел недавно, ищу и буду пробовать. Тут я согласен с Марком Кукушкиным: не хватает ответа «Нашел давно, буду пробовать еще». А так — явно выраженное двугорбое распределение: одни нашли давно, другие — непрерывно ищут…

Ирина Пыхтина. Всем — на сцену

Пост на FB Начался очередной ПИР #festpir2021 Чем он замечателен — можно столкнуться с чем-то совершенно неожиданным. И сейчас мне совершенно неожиданно настойчиво порекомендовали послушать Irina Pykhtina «Всем — на сцену». Ирина, с одной стороны топ-менеджер РосДорБанка, а с другой — организует музыкально-театральные салоны. На один из прошлых ПИР привозила струнный квартет, который три раза играл Крейцерову сонату, с разными анонсами и настроением, и это было очень интересное впечатление. А тут она рассказывала о своих салонах, они 6 лет в пути с 2015, уже 32 салона. И привела актеров, которые тоже делились. Это социальный театр. На сцене всегда профи и не-профи 40 человек в труппе и 40 партнеров-профессионалов. И она способствует творческому раскрытию тех, кто хочет заниматься творчеством наряду с профессиональной деятельностью. Актеры-любители без кастинга и без опыта, от 15 до 64 лет. При этом — сложные произведения, театральные и музыкальные, музыка часто рассчитана на оркестр — они адаптируют под исполнение ограниченным коллективом. А в театральных постановках, наоборот, идея что несколько исполнительниц для главных ролей, чтобы все проявились. И чтобы каждый человек рос при подготовке выступления, становился не тем, кем был раньше.

Вторая часть — актеры и постоянные зрители делились — зачем им это. Зрители — тоже важно, у них около 2000 возвращающихся зрителей при том, что салоны — не дешевые, хотя и не коммерческие — они выбирают хорошие залы, потому что зал тоже должен давать вдохновение, а такие места не дешевы. В целом понятно — это становится частью жизни, дает драйв, вызов и сопричастность, дает возможность взглянуть на себя через призму роли, и выйти за свои границы. И это — важно. Даже при том, что в других аспектах жизнь тоже насыщена, многие из них — успешные бизнесмены, как и Ирина, и в семьях тоже разнообразно, есть актриса, у которой четверо детей, и как раз она рассказывала, что за время декрета два салона пропустила — и этого серьезно не хватает в жизни.

Для зрителя — эмоции и сопричастность. Камерный стиль — зрители рядом с актерами, которые проживают свою роль, просто на глазах. . Дресс-код. Не только для актеров, но и для зрителей. Без жесткой темы, а с концептом. Пушкинский бал. Или Бароко + Рок. И концепт надо осмыслить и совместить несовместимое. И это еще один интересный опыт — маскарад. Соответствие и вживание в контекст.

Irina Pykhtina. Максим, сердечно признательна за такой емкий анализ нашего проекта и нашего выступления. Очень важно слушать это от новых людей.

Татьяна Ковалева. О тьюторстве как образовательном наставничестве

Пост на FB Татьяна Ковалева. О тьюторстве как образовательном наставничестве (особые компетентности self skills). Для меня было очень интересно услышать качественный онтологический рассказ про тьюторство. Потому что представления из информационного фона — это одно, а такой рассказ — это другое. И дальше будет телеграфная фиксация тезисов.

1. Тьютор работает с интересами, когда область понятна, а цели пока нет. И он помогает эту цель определить. В отличие от коуча, который работает уже когда цель у человека появилась. Отмечу, кстати, что в современном IT это очень актуальная задача.
2. Тьютор — сопровождает. Не ситуация, что Ты маленький, я большой и несу/веду тебя, а когда ты идешь сам, а я иду рядом, смотрю и помогаю. Это не поддержка, в которой я усиливаю тебя, это сопровождение твоей деятельности, но при этом решения ты принимаешь сам, в отличие от менторства и наставничества.
3. Тьютор — средовой человек. Видит ресурсы среды и обладает технологииями
   • Образовательная среда. Умеет зафиксировать интерес тьюторанта, сделать среду, чтобы он проявился. Если у вас нарезка как в школе — интерес может не проявиться. 80 % тьюторов именно на этом и работают, организуют среду, где проявляется интерес.
   • Образовательная навигация. Вы зафиксировали интерес (например, музыкальный) — дальше какие могут быть пробы, выбирать направление (клавишные-ударные-струнные). Это еще может быть отдано цифровой среде.
   • Масштабирование — как работа тьютора и тьюторанта откликается в дальнейших стратегиях тьюторанта по выстраиванию будущего.

Европейкое тьюторство работает лишь с навигацией, масштабирование у них за рамками, а среда там уже открыта.

1. Образование перестало осознавать себя отраслью и потому перешло от знаний-умений-навыков к компетентностному подходу. Потому что это обобщенная терминология. И они задумались, что делают тьюторы в компетентностном подходе. И вышли на понятие self-skills — компетенций для саморазвития, то есть формирования собственной субъектности.
2. Три базовых selfskills
   • Самоопределение — осознание интереса и проблемного вопроса
   • Самостоятельность — когда ты сам держишь замысел при реализации
   • Самоорганизация
3. Форматы работы
   • Тьюторские консультации — техники вопрошания
   • Организация особых тьюторских событий — коллективные и групповые события. На 1000 человек, например, на всю школу — потому что на тьюторов в школе никогда не будет времени и денег.
   • Личностно-ресурсное картирование

А вообще тьюторы, в отличие от других антропопрактик, успели институализоваться — проф.стандарт, образовательный стандарт, магистратуры. Потому что другие — слишком много спорили и медленно шли, а дверь открылась не надолго. И в том году — приняли этический кодекс.

По первому тезису надо пояснить подробнее. Это ситуация, когда область человеку интересна, но на вопрос «что ты хочешь» ответ «не знаю, мне просто любопытно». Или даже с более тяжелой ситуацией, когда кто-то втянут в процесс, в котором не видит смысла и его надо проявить, она возникает для многих детей, которые административно втянуты в какое-то обучение, но смысла в нем не видят.

Алексей Шиндин. Максим Цепков, и менторы, и наставники, и коучи могут делать многое того, что вы написали. А если более конкретно, то получается, что коуч — это человек нам определённом уровне и работает с такими запросами, тьютор — на другом и так далее. Ну да, может создаваться такая иллюзия или даже картинка. Но в целом это сквозные профессии и подходы, которые работают на разных уровнях. А потому и меняются методы сами работы в зависимости от уровней… В современной мире пытаются часто обособиться и создать якобы отдельную вселенную. Часто чтобы продвигать ее было проще на начальном этапе. А потом все равно все про все начинается. Искусственные конструкции полезны, но за вывесками часто одно и то же содержание…

Максим Цепков. Алексей Шиндин Тут фишка в том, что и тьюторство и коучинг — институализированные вещи, есть российские и международные ассоциации, которые поддерживают стандарты профессии. И вопрос об отличие поэтому — это еще и вопрос (само)идентификации. И они специально это вместе с коучами проясняли, в том числе в формате мероприятия, когда тьюторы делают 10 мастер-классов для коучей, а коучи — 10 мастер-классов для тьюторов, а потом вместе разбирают различия в методах и практиках. При этом нет проблем использовать композитные и смешанные форматы. Просто надо знать, что и для чего работает. При этом я понимаю то. о чем вы пишете — про искусственные вывески, которые вешают, чтобы отличаться, при этом там нет особого содержания. Это — другая тема.

Алексей Шиндин. Максим Цепков, позволю себе такое утверждение: коучинг в понимании современном в РФ — это преимущественно 1-2 уровня. Понятно какие, где ставят и достигают цели. Поэтому как можно говорить в данном случае о коучинге в целом? Что делать людям на других уровнях? Приходит такой Коуч. И можно его сразу посылать чаще всего. Я тоже обучался и сертифицированный коуч, психотерапевт, супервизор, и медиатор, и на тьютора обучался. Да, у людей чаще всего запросы несложные, какими бы они сложносоставными не казались. Все равно уровень невысок.

Алексей Шиндин. Максим Цепков, то что пишете вы про 10 мастер-классов, это вполне может быть взаимная конфигурация на конкретном уровне. Что вот так там это раскладывается. Да не вопрос. А за пределами уровня этого как быть? К примеру, там уже может не быть вопросов постановки целей и тем более их достижения. Все выглядит иначе. На этом что, ассоциации тогда с их методами заканчиваются или как? Где брать людей выше этого уровня? Ведь из натаскивают чаще всего только на это…

Алексей Шиндин. Максим Цепков, тьюторы уже полезли из чисто образования якобы во все сферы жизни. Придумывают поводы для этого и основания… Все это 100 раз уже видели, и мотивация такого расширения чаще всего понятна. Резко все стали гениальными и разбираться во всех аспектах жизни тьюторы? Не думаю… Эта схема чаще всего применяется для расширения и объяснения своей значимости метода, подхода, организации и т. п. Интеграл от поверхности остается фиксированной величиной, сколько фигур не создай внутри и на сколько не разбей данную.

Максим Цепков. Алексей Шиндин «Тьюторы уже полезли из чисто образования во все сферы жизни» — это какая-то склочная бытовая история вылезает. Скучно и не интересно.

Алексей Шиндин. Maxim Tsepkov, что именно склочно? Изначально тьютор — это тот, кто организует условия для складывания и реализации индивидуальной образовательной траектории учащегося. Сейчас решили расширить это на разные сферы за пределами образования… Про это я и сказал.

Татьяна Ковалева. Тьютор изначально (начиная со средних веков!) работал не с учеником в учебном процессе (и не только складывал условия, но и сопровождал реализацию самой программы), а с человеком в образовательно процессе (что понимается гораздо шире). Тьютор и сегодня так и позиционирует свою работу — в Открытом образовании!

Алексей Шиндин. Татьяна Ковалева, образовательный процесс в средние века и сейчас — это разные вещи. Если тогда это воспринималось как освоение профессии или области, то сейчас это (исходя что вы написали) — это вся жизнь во всех сферах? Или что вы имеете в виду под открытым образованием? Если же это все-таки вся жизнь, то лично у меня возникает вопрос:

1. каким образом люди, которые занимались ТОЛЬКО образовательной средой в режиме тьюторства, теперь буду заниматься всей жизнью? совершенно другие подходы, масштаб, да и люди в целом другие нужны, с моей точки зрения
2. чем все это будет отличаться от коучинга, психолога, менторства и прочего, которыми уже забита вся жизнь человека? детализации в виде таблички качеств + или — в разных ячейках, что делает или не делает тьютор по сравнению с другими… ну это теоретически красивые игры. но на практике это в целом мало соблюдается так точно. да и ЗАЧЕМ такое делать разделение жесткое. поэтому в целом не понятно лично мне ЗАЧЕМ выделять /добавлять тьютора в общий пул. Тем более, с моей точки зрения, вообще разница между всеми этими позициями ну оооооочень условная на практике.

Татьяна Ковалева. Алексей Шиндин,

1. Вы задаете вопросы с заранее известными ответами. Конечно, современный тьютор- это не средневековый тьютор. Но это общая ситуация для любой профессии: врачей, учителей, строителей и т. д., поэтому обсуждается принципиальное ядро профессии!
2. Про понятие открытого образования написано очень много (см. Наш сайт http://www.thetutor.ru). Это обсуждение уже не для формата ФБ. Но, конечно, образовательная жизнь не равна всей жизненной траектории человека (где могут быть заданы разные фокусировки)

^ Алексей Шиндин. Татьяна Ковалева, так я знаю ответы на эти вопросы, просто у вас уточнил. У меня же вопрос-то был мне непонятный этот: каким образом стандартные тьюторы (в понимании старом или хотя бы 20го века) вдруг могут стать тьюторами в плане всей жизни человека? С моей точки зрения тут другие качества, понимания, масштабы самого тьютора должны быть. А часто человек извне (не являющийся тьютором) будет даже более подходящей кандидатурой. ^ Алексей Шиндин. Татьяна Ковалева, ну и я все же не очень понимаю на практике чем отличаются тьюторы, коучи, психологи, менторы, консультанты и прочее? Они все пользуются практически ВСЕМИ методами. Строго в рамках 1 подхода работают только начинающие, я считаю. Дальше же все смешивается… ^ Татьяна Ковалева. Алексей Шиндин, конечно, границы антропопрактик очень гибкие, но есть карта антропопрактических профессий, и принципиальная работа уже сделана. Все понимают, что у них общее, а в чем отличие. Зайдите на сайт АСТ (Академия социальных технологий) — там представлены разные сообщества антропопрактической ориентации…

Алексей Шиндин. Хорошо, думаю, что понял, что вы имеете в виду. Примерно так же выше и писал Maxim Tsepkov. Спасибо.

Andrey Greenberg. Интересно было бы ознакомиться с реальным кейсом, где тьютор как скульптор лепит из глины или отсекает всё лишнее, а после вдыхает жизнь и отправляет подопечного за синей птицей.

Максим Цепков. Andrey Greenberg В том-то и фишка, что тьютор — не лепит из глины. Это, кстати, и коуч не делает. В обоих специализациях — уважение к воле и выбору того, кто работает. Тот идет сам. Его сопровождают: безопасность и помощь в движении. И только. Один из кейсов этического кодекса, который разбирали: если родители позвали тьютора, а ребенок — против, то тьютор должен прервать контракт.

Алексей Шиндин. Maxim Tsepkov Кто тогда лепит в такой системе распределения позиций? Ментор? Потому что наставничество в прямом понимании этого слова — это больше освоение конкретных заранее выбранных пространств и умений. Правда мне всегда еще было не понятно, почему так пытаются бегать от «лепит». Чувствуется мне, что тут какое-то конкретное и весьма узкое понимание этого слова как «навязывание». Но ведь можно «лепить» иначе…

Павел Лукша. Следующие 100 лет человечества

Пост на FB Pavel Luksha. Следующие 100 лет человечества. На мой взгляд, у Павла сменилась видение будущего, он перешел от конструктивных представлений о созидательном будущем к алармистским предостережениям в стиле «все пропало, срочно спасаем». По-моему, раньше этого не было. Может, это ситуативно и связано с резким проявлением общественных проблем в результате пандемии ковида, и играет аберрация близости, переоценка текущих проблем и через пару лет пройдет. Или это отражает текущий социальный заказ на формирование общественного мнения, явный или неявный. С моей точки зрения пандемия, конечно, проявила проблемы, но это все — рабочие проблемы с 1980-х, и они не носят принципиально нового характера. И уже довольно давно идет экспериментальная проработка решений. Конечно, по новым направлениям решения еще не найдены и ситуация проблемна, но она не носит катастрофический характер, если ты смотришь на динамику этих экспериментов. После этой преамбулы — перехожу к конспекту в комментах, местами давая свое мнение.

2020е — материализация глобальных рисков. Уроки пандемии — банкротство институтов, которые держат общество: не способность справиться пандемией вместе с растущим недоверием общества к ним. Инициация пересборки институтов.

Угрозы техноцивилизации

• экзистенциальные угрозы — горячая война, потеря контроля над вирусами, провал геоинжиниринга
• потеря субъектности для человека с развитием ИИ

Я тут бы отметил, что актуальный вопрос — не потеря субъектности человека, а включение субъектов ИИ в общество, для начала — в качестве членов бизнес-команд.

Растущая социальная нестабильность. Цифровая цифровизация играет против нас, она увеличит уровень неравенства. Большая часть людей не может выбирать что и как делать — эти времена могут вернуться. Я тут подчеркну «вернуться» — то есть оно так уже было, сейчас — лучше, прогнозируется некоторый откат. Если так — то нет трагедии, всегда есть приливы и отливы.

Разрушение общего поля смыслов и договоренностей. Этого лично я — не вижу. Деталей — не было.

Выход к планетарным границам по многим направлениям, и планета становится ограничением. Климатические изменения. Но, как я вижу ситуацию, климатические изменения — объективны, в пределах колебаний. Нет разрушительного антропофактора. Да, местами диапазон колебаний плохо учитывали. Подобно постройке домов в зонах, где раз в 20-30 лет бывает наводнение, если при этом не укрепляют берега и не строят дамбы, а думают, что раз 10 лет было все хорошо — то и дальше так. Это — локальная проблема.

Поколение Z понимает, что для него вопросы являются ведущими. Для каждого. Тут я как раз согласен. Но не понимаю, в чем проблема, с моей точки зрения это-то как раз нормально и естественно. Хотя понимаю, что для элит (в том числе для тех, кто думал про элиту из ученых) тут ужас-ужас, который разрушает их представления о том, что людей надо вести, они сами не способны.

Выход на новый социально-экономический уклад человечества. В котором можно будет не разрушать пространство обитания, а начать оживлять. С этим я согласен, но в презентации была схема динамики с конфликтом доминирования старых и новых структур — 2050. С моей точки зрения, динамика — другая. Ее достаточно хорошо раскрывает Петр Щедровицкий по аналогии с предшествующими технологическими революциями. И в 2050 как раз стабилизация нового. А уход старого, скорее, постепенный и регулируемый, а не революционный.

4 сегмента перестройки

• Мировоззрение, мышление
• Общественно-культурные практики
• Система управления
• Экономика

Экономика

• на принципах восстановления, а не эксплуатации
• не конкуренция, а сотворчество
• забота.

Потребительская экономика — неоправданное наращивание потребление. Уходим из него. Дематериализация и самореализация. Это все правильно. Но на слайде (без комментариев) наверх пирамиды Маслоу после самореализации поставили служение. И к этому у меня есть вопросы, хотя я понимаю, откуда эта схема идет.

Дальше пошло про образование. Экосистема как ученико-центрированная система множества провайдеров образования. И рядом культура целостного здоровья. Мы — не просто машинка для зарабатывания денег. Все аспекты нашего здоровья важны. И дальше тезис о том, что такие университеты будущего надо выращивать опережающими темпами, чтобы устранить риски, о которых говорили раньше. С моей точки зрения тут как раз виден отказ от признания, что нынешние университеты просто не годны: они не адекватны социальным конструкциям. Вместо признания и построения альтернативы говорят: «и так неплохой институт, но мы должны готовиться к будущему». А это — отказ от постановки конкретной задачи по устранению проблем. Ты же лишь для неопределенного будущего что-то делаешь.

Будущее управление не через страх и принуждение, а через сопереживание и любовь. Звучит хорошо, но реально за этим я слышу манипулятивные технологии и желание мягко вести, без признания право на самостоятельное движение.

И дальше была еще пара тезисов применительно к нашей стране, которые являются частным случаем тезисов, с которыми первый мир приходит к третьему, при том, что сам на этом поле измениться не хочет. Природный капитал: беспощадно эксплуатировали, а должны относиться бережно. Да, вот пусть восстановят в Европе или Америке леса, которые вырубили в индустриализацию, и так далее. Впрочем, сейчас интересно будет вокруг экологии, судя по риторике России и Китая. И второй тезис о том, что как-то недостаточно эти страны сохраняют разнообразие малых групп, слишком однородно все становится. Опять-таки, в Европе и Штатах очень много сделали однородного, и это — естественный процесс развития. И не надо его останавливать, хотя понятно, что уроки прошлого надо учитывать.

Замечание от Владислава Ерёмина: Проблематизация масс способствует консолидации и творческому действию на их преодоление. Проблематизирован значит мотивирован.

Мой ответ: Согласен. Но есть разница между ситуацией, когда массы проблематизирует, чтобы они творчески искали выбор и когда массы пугают, чтобы они побежали, куда указывают. Часть риторики, которую я услышал — она из второй позиции.

Владислав Ерёмин. Максим, для того что бы массы могли объективно рассматривать ситуацию, нужен значительный объем рационально мыслящих людей, а таких институций нет. А алармисткий подход очень действенен на инертное, эмоционально воспринимающее большинство, что способствует канализированию его в нужное русло, но четкого русла я пока не увидел у Павла, только призыв задуматься.

Олег Замышляев. Путь к смешанному обучению

Пост на FB Олег Замышляев. Путь к смешанному обучению. Если кратко, то рассказ был про боль от того, что тренер превращается из профессиональной фигуры в медиа-персону. Современную, работающую в пространстве социальных сетей, современной блогосфере. Это произошло в 2017. Но это — моя интерпретация доклада.

А так рассказ был в метафоре профессии, где каждая деятельность — это комната, и ты органически осваиваешь новые комнаты в естественном комфортном темпе развития, освоения новых комнат. Его траектория: тренер по продажам, управленческие навыки, тренер тренеров (а там — драконы), бизнес-игры (почему они — а потому что увидел — хочу), разработка бизнес-игр… Тут его перестало хватать, а хочется переговоры, презентация, управления большими группы… Он учился управлять комнатами, закрывать старые.

А вот в 2017 появились новые комнаты, связанные как раз с современными соцсетями, которые надо быстро осваивать. Например «звезда youtube», производящая контент с большим числом просмотров, что иногда является входом для тендеров управления изменениями. Или инженер видеотрансляций. И вместо органического роста это надо осваивать методом осознанных усилий, быстро. Боль при входе в комнату перестала быть индикатором, что это не твое. Актуально другое: а прогресс есть? а ты не ненавидишь что делаешь? а как спишь ночью? Но для управления комнатами надо знать личные особенности и уметь их сопоставлять с комнатами. Например, он не сразу понял, что коучинг — совсем не его, потому что ему очень интересны новые идеи, а вот чужие эмоции и пережитые детские травмы не интересны совсем. Но понял и закрыл комнату.

Павел Безручко. Увлеченность форматами и attention-getting в ущерб контенту (специализации и обретению экспертности, глубокого знания в конкретной теме + неизбежный отказ от «хайпово-разного»). Общая для рынка боль. К сожалению — системно совершенно неизлечимая, пока платёжеспособный спрос таков как есть.

Олег Замышляев. Павел Безручко, системно неизлечимая. Но мы говорили о том, что можно искать и находить форматы работы с форматами (те же глубокие посты, которые я с большим удовольствием читаю у Вас, или спокойный Тг-канал, как у нас), которые помогают решать задачу присутствия в информационном пространстве без «потери лица» (ухода в излишне хайповые попсометоды). По крайней мере, на корпоративном рынке. На рынке B2C все существенно сложнее ;(

Павел Безручко. Олег думаю, не всем нужно мучаться этой дилеммой. Есть место разному пол солнцем (я правда так думаю). Но я все равно рад, что ты ей озадачился.

Андрей Степенко. Да, и офис управления проектами тоже идёт в сторону медиа. Но сопротивляется, как обычно.

Олег Замышляев. Андрей Степенко, идёт. И даже уже бывает, что информационные материалы тестируют перед запуском :)

Андрей Степенко. О! Это прямой путь к киностудии.

Олег Замышляев. Андрей Степенко, не думал о такой параллели. Но много раз видел (и получал подтверждение, измеряя уровень понимания концепции трансформации), что без пилота коммуникационной кампании в перегруженном информацией 2020—2021 получается хуже.

Андрей Степенко. Олег Замышляев я просто немножко специалист по информационным ограничениям в ИТ компаниях

Андрей Степенко. Москва слезам не верит показывает начало телевидения. Правда там представитель показан хуже, чем работяга. Но можно переписать сюжет.

Олег Замышляев. Максим Цепков, большое спасибо! Читая Вас, увидел массу возможностей улучшить то, что и как я говорил. Очень ценно!

Андрей Степенко. Макс, как богатырь, в самоорганизованном журналистском дозоре, на передовой. 🙂 Аджайл-бирюза-журналисто-ганстерито.

[ Хронологический вид ]Комментарии

(нет элементов)

Войдите, чтобы комментировать.

— Максим Цепков • 07:05, 12 декабря 2021 • нет комментариев