2025-12-19: Фронтир с Марком Розиным: Что будет после SHIVA-мира?
Вчера прошел Фронтир с Марком Розиным «Что будет после SHIVA-мира?». Но Марк рассказывал не только о своем видении того, каким будет мир после, он кратко рассказал о концепции Шива-мира, а также о вариантах личных стратегий, которые помогают в этом мире действовать. Таким образом, рассказ был из трех частей. По каждой из них у Марка есть хорошие описания, так что я не буду их пересказывать подробно, а расскажу общую логику и дам ссылки, а потом у меня будет критический разбор этой конструкции Марка вместе со своим взглядом на сценарии развития.
Содержание
SHIVA-мир
Итак, поехали. Концепт SHIVA-мира Марк придумал ситуативно, для одной из стратегических сессий, потому что говорить про VUCA было уже неприлично, потому что это – очень старая песня, придуманная американскими консалтерами после Иракской войны, чтобы оправдать генералов. Есть еще несколько развитий VUCA, SHIVA отличается от них тем, что в последнюю букву зашифровано Arising, возрождение мира, и мы можем увидеть зерна этого нового мира уже сейчас, если присмотреться к настоящему. И если мы увидим верно – то знаем над чем работать. У Марка есть хорошая статья про SHIVA и другие варианты VUCA читайте там, а я сам услышал эту концепцию на ПИР-2022, и это дало название моему конспекту конференции.
В первоначальной концепции не было сроков. Сейчас Марк говорит, что SHIVA – не исключительное явление, предыдущий такт был 35 лет с 1914 по 1949 год – 35 лет. И есть опасения, что новый будет не меньше. Поэтому вопрос, что будет после Шива отчасти теоретический: сначала надо до этого будущего дожить.
Стратегии для SHIVA-мира
Дальше возникает вопрос: а как нам действовать в Шива-мире? Предыдущие учебники не были написаны для стабильного мира, очевидно, они не работают. И на ПИР-2024 Марк представил S-матрицу глубинных стратегий, которые проявляются в эпоху перемен, в которую рациональное мышление пасует перед непредсказуемостью изменений и решения в значительной мере принимаются интуитивно. Это – вторая часть рассказа.
В S-матрице стратегии разложены в квадрате 2x2 с осями проактивность против реактивности и фокус на себя или на других, а пятая – помещена в центр. Вот они.
- Замереть и переждать – работать на операционную эффективность в бизнесе, избегать новых начинаний.
- Авантюризм. Можно сделать карьеру, сделать состояние. У него дочка – авантюристка, она в Дубае, считает, что там сейчас можно поймать золотую рыбу.
- Смыслы и миссии. Люди пытаются что-то улучшить в этом мире. Бизнес не для прибыли.
- Адаптация – найти своих в новом мире, и жить с ними.
- Стабильность – игнорируем Шиву.
Стратегии – личные, разворачивание глубинных сценариев. Про них тоже есть статья Марка, в ней и про SHIVA мир написано подробнее, и есть его сроки.
Я тут замечу, что если стратегии – глубинные, то у них должна быть трассировка на нейрофизиологию. В своем конспекте ПИР я попробовал это сделать. Сейчас я бы сопоставил иначе, чем тогда, но это – отдельная большая тема, которая требует исследований, а не умозрительных рассуждений, чтобы выбрать между разными вариантами. А еще требует уточнения границ стратегий, потому что в пунктирной формулировке по статьям есть большие серые зоны. Я тут открыт к обсуждениям, если это интересно, но сам исследования вести не готов.
Марк недавно провел мастер-класс по личным стратегиям. Конструкция очень простая. Он вызвал человека, проинтервьюировал по вопросам о событиях его жизни. После этого человек написал, как он думает – в какой стратегии. А потом все проголосовали. Человек думал, что он в стратегии смыслов, а ему сказали, что авантюрист. Он огорчился, задумался, обрадовался. Затем – повторение в тройках.
Опыт показывает, что люди часто ошибаются, оценивая стратегию самостоятельно, а вот взгляд со стороны – верный. Для Марка неожиданно, что многие люди в самооценке говорят, что они – защите или адаптации, там не только смыслы и авантюристы (и это тоже оказывается неверным по оценке наблюдателя).
Вы можете попробовать сделать сами: презентацию опубликуют и вопросы там будут. В презентации для каждой стратегии также был набор вопросов, на которых стоит сфокусироваться. Последний вопрос там совпадает: какова твоя цель на ближайшие три года, но отвечать на нее надо с учетом предыдущего.
Будущее после SHIVA-мира
Вопрос о том, что будет после Шива-мира, Марку задавали сразу как он придумал стратегию. И в ноябре он это придумал, сначала писал частями у себя на канале Притчи от Марка Розина, потом опубликовал большую статью. Кстати, канал у Марка появился этим летом, там по пятницам – реальные притчи, а в остальное время статьи, и то и другое – содержательно, интересно и заставляет задуматься.
Я эту статья читал, но не уловил из нее логики размышлений, которые привели именно к такой картине мира, а она – важна. Вот она. Конфликты нарастают, они носят мировоззренческий характер и стороны не склонны к компромиссам. Есть сценарий, что это закончится глобальной атомной войной с полным разрушением цивилизации, но его обсуждать не интересно: к этому точно не подготовишься. Теоретически можно готовиться выживанию в малой группе с полным самообеспечением, но практически такая подготовка требует угробить все иные возможности в жизни.
Поэтому интересно посмотреть, что может получиться, если такой войны получится избежать. И за счет чего ее можно избежать. Уже очевидна, что победа концепции глобального мира с вокизмом, толерантностью и прочими конструктами невозможна. Но и откат назад, к традиционным ценностям в масштабах всего мира тоже невозможен. Поэтому марк полагает, что реалистичным способом избегания войны является распад нынешнего единого мира на несколько изолированных анклавов-регионов. Отмечу, что в таком сценарии он не одинок, об этом пишут многие визионеры.
Но дальше интересен ответ на вопрос: а как будет устроено общество в этих изолированных регионах, и тут у Марка более богатый набор вариантов, чем у других. При этом он основывается на том, что уже видно, но чему сейчас мешает реализоваться отсутствие изоляции, взаимная влияние и связь всего мира.
Первый вариант виден на примере бедных стран Африки, где идет постоянная вооруженная борьба, в котором технологии угасают, а города – разрушаются, люди живут бедно, но при этом относительно счастливы. Марк назвал его «новое средневековье». В выступлении был пример из личного опыта путешествий по Африке и Индии. И Марк полагает, что при распаде значительная часть мира пойдет именно по этому пути.
Второй вариант – Великие царства, такие как Китай. Моногенная культура, которая поддерживает правительство, которые скреплены ценностями. Именно они, навоевавшись между собой, устанут и решат остановиться, взаимно обязуются соблюдать нейтралитет. А внутри каждого будет замкнутый экономический и технологический контур жизни, обеспечивающий суверенитет, технологии и мощные вооруженные силы.
Третья часть мира. Марк верит, что современная молодежь, которая верит в команды, бирюзовые организации, тиминг – выживут, потому что у них огромный инновационный потенциал. Он был в Штатах, общался с друзьями из России, но у всех дети, родившиеся в Штатах. И они – прекрасны. Его дочь поступила в Колумбийский университет, из-за нового постановления Трампа ей не дали визы – и парень начинает извиняться перед ним, за то, что с ней так поступили. И на основе таких территорий благодаря изоляции получится Феминная сеть. Феминная – потому что ключевое изменение – отказ от агрессии, котоаря лежит в основе маскулинности. Отсутствие конфликтов, толерантность. Жесткие запреты всего, что видим у Трампа.
Ключевая ценность, вместо ценности достижения – ценность обретения определенного внутреннего состояния. Человек живет для этого, а не для выполнения миссии или получения денег. Через медитацию, терапию, через практики состояния и осознанности найти гармонию. Они будут искать гармонию внутри себя. И управление станет сетевым, даже не выборное. Не территориальное, а комьюнити.
Но это возможно только там, где части западного мир, в которых пока мало мигрантов закроются. Как это будет устроено? Защита – роботы, производство – тоже. Экономика – базовый доход. Будет это в промежутке между большими царствами. Царства не будут захватывать ни их, ни новое средневековье – территории будут не очень ценными для самодостаточных царств.
В феминной сети люди будут еще активнее, чем сейчас экспериментировать с идентичностями. Не только 21 пол, люди-собаки или люди-компьютеры. А идеологи больших царств будут рассказать про потерявший человеческий облик феминные территории и репортажи про войны про средневековье – чтобы ценили. Из феминных сетей будут подглядывать за средневековьем, возникнут сталкеры – недельный тур и возвращение. А из средневековья будут мечтать попасть в царства (реже – в сеть), но границы будут закрыты. Феминные сети могут сделать лагеря, где кормить и учеть, но не пускать внутрь.
Вот такой образ будущего. Что интересно, он никому не нравится (Марк проводил опросы, в том числе – на Фронтире), хотя, казалось бы, в нем представлены все варианты и можно выбрать подходящий. Правда, это сейчас можно выбрать, для тех, кто будет жить там, выбор будет определяться местом рождения и, я думаю не нравится именно это. Если считать его вероятным, то стоит определить, в каком из вариантов будущего ты хотел бы жить и растить детей, как поделится между ними мир, и менять место жизни, чтобы оказаться в правильном месте, пока это еще возможно. В статье у Марка мир примерно поделен, но по части территорий есть вопросы. И не факт, что деление пройдет по существующим границам, вероятно их изменение в ходе конфликтов, в том числе – разделение ныне единых стран.
А что же будет на самом деле?
Опрос показывает, что значительная доля слушателей считают картину реалистичной. А у меня она вызвала серьезные возражения сразу после прочтения статьи, и я написал о них на канале Марка. Правда, прочитал я ее практически перед Фронтиром, потому что его канал надо читать вдумчиво, а время для этого получается выделить не часто. Так вот, не так все будет, совсем не так. И дальше я буду аргументировать, а заодно – расскажу свою картину мира.
Для начала – теоретическое доказательство невозможности. Картина, нарисованная Марком – стабильна и означает конец истории, правда не такой, как у Фукуямы. А конец истории невозможен, потому что мир развивается по законам эволюции, описываемым принципом свободной энергии Фристона. Идея в том, что у любого действующего агента, то есть живого организма, включая человека, или сообщества организмов, есть внутренняя модель мира, на основе которой он строит свое поведение. Когда реальность расходится с предсказанием модели, получается неожиданность, и это угроза существованию. Поэтому неожиданности надо минимизировать, влияя на мир или исправляя модель, и именно в этом заключается эволюция. Эволюция описывается уравнениями, похожими на уравнения термодинамики для энтропии, популярное изложение можно прочитать здесь, желающие могут разобраться подробнее и со ссылками. Важно, что это – объективный закон природы, из которого следует невозможность стабильных состояний конца истории.
Впрочем, политики часто считают, что законы природы для них не писаны. В 1920-е годы Кондратьев открыл большие циклы циклического развития, идею развивал Шумпетер и она стала общеизвестной. И когда во второй половине 1960-х пошел спад, связанный с завершением 4 волны, завершившийся отказом от обмена доллара на золото по твердому курсу, и грозил следующий период конфликтов, то политики решили направить развитие иначе. Собрали римский клуб, провозгласили концепт устойчивого развития в глобальном мире. И войны действительно получилось преодолеть, развитие шло мирно, некоторым показалось, что стабилизация удалась, наступил конец истории. Но вот в экономике напряжения накапливались, и они выстрелили в конце следующей волны, дали серию кризисов, которая продолжается. При этом искусственное вмешательство привело к тому, что напрямую использовать старые модели нельзя.
Концепция деления мира на регионы – это план-Б на случай, если конструкт глобального мира даст сбои. Капиталистическая экономика для развития требует расширяющихся рынков. Когда расширяться некуда, можно сжечь излишки в ходе военного конфликта и запустить расширение снова. Правда, первая и вторая мировые показали, что такие конфликты меняют правящий слой всех участвующих сторон, поэтому способ опасен. А атомное оружие сделало глобальный конфликт опасным непредсказуемыми последствиями. Поэтому предполагались региональные конфликты, в результате которых мир расколется на несколько регионов. При этом изоляции не предполагалось, потому что поставки оружия сторонам конфликта – выгодный бизнес. Описание таких сценариев есть, например, у Хазина и не только у него, и к нему велась подготовка некоторыми акторами. Цель – сохранить существующий порядок с доминированием Штатов и транснациональных корпораций через локальные конфликты, если не сработает сценарий глобального мира.
Однако, это тоже не сработало. Китай быстро развивается и опередил Штаты, при этом не только осваивает, но и развивает новые технологии. Примеров много, но ключевой прорыв был в феврале, когда они сделали DeepSeek, обучив соразмерную ведущим американским LLM в 10 раз дешевле, и выложив модель в открытый доступ и опубликовав технологии обучения. Это подрыв монополизма в ключевой технологии.
Погасить развитие Китая так, как погасили развитие Японии в 1985, другие методы тоже не помогли, включая попытку позвать Китай младшим партнером, которую тот отверг в начале 2010-х. И сейчас Китай готов перехватить не только экономическое, но и политическое лидерство. А момент прямого силового удара Штаты пропустили, был сценарий погасить Китай атомными бомбардировками побережья в начале 2010-х, когда вся промышленность была еще на побережье, не опасаясь сильного ответного удара. Сейчас это уже не сработает. Более того, работает союз Китая, России и Индии, которые, по некоторым сценариям должны были устроить конкуренцию за лидерство в мире на следующем такте развития. Они выступают консолидировано в мировой политике. Штаты понимают баланс сил, и глобального конфликта не будет, а локальными погасить Китай не получается. И они сейчас ищут свое место в складывающемся многополярном мире. Этот мир будет существенно отличаться, прежде всего, за счет китайской культуры, включающей концепцию гармоничного мира, где каждый получает достойное место.
И это – не просто мои рассуждения, они подтверждены конкретными маркерами. Во, первых, осенью вышли Рекомендации ЦК КПК по разработке плана 15 пятилетки. Я читал перевод в Яндекс-браузере, уточняя детали у deepseek, есть пересказы, но они теряют культурный контекст и важные детали. B там четко написано, что Китай продолжит работу на развитие в рамках всего мира. Чтог, собственно, он уже делает много лет не только в Евразии, но и в Африке и Южной Америке, не сильно фокусируя на этом внимание.
Во-вторых, вышла новая стратегия национальной безопасности США, которая формулирует цели США и отражает их поиск позиции в изменяющемся мир. Понятно, что добровольно сдавать позиции Штаты, конечно, не будут, они будут за них конкурировать, используя различные экономические и политические методы. Усиление военных сил есть в обоих документах, было бы странно, если бы его не было. Но оно как раз о взаимном сдерживании, а не о прямом конфликте. Штаты, конечно, хотели бы поделить мир, и в стратегии написано – как именно, но у Китая тут иные интересы, просто так он тоже свое влияние не отдаст. События вокруг Венесуэлы сейчас будут хорошим маркером, посмотрим.
Помимо новых стратегий, есть уже произошедшие события. За лето-осень было подожжено несколько конфликтов в Евразии, и все они прекращены действиями Трампа. Я не знаю, была ли это сознательная разрядка мин методом подрыва, или какие-то силы попробовали сдержать Китай таким способом, но факт состоит в том, что Штаты способствовали остановке конфликтов. Китай тоже в этом участвовал, просто не афишируя. Тут очень показательна декларация ШОС в сентябре, а который входят Индия и Пакистан: там очень сдержано и в аккуратных выражениях осужден терроризм с обоих сторон границы, который чуть не привел к войне. Заметим, что Индия и Пакистан являются членами и ШОС и БРИКС, в этом смысле воля к интеграции и преодолению конфликтов видна явно, и началось это не в этом году, а раньше.
Исходя из этого, я полагаю, что ведущие игроки (Китай и Штаты) на заинтересованы в разделении мира на регионы, и поэтому его не будет. В том числе потому, что взаимная зависимость по ряду технологий и ресурсов сейчас очень высокая, достижение автономии требует 10-20 лет даже если ему не будет мешать другая сторона, а этого времени нет.
Каким образом Штаты планируют разобраться с Европой, написано в их стратегии: ставка на суверенитет национальных государств, демонтаж структур ЕС как чересчур сильных и безответственных. Впрочем, детали тут не видны, поживем – увидим. И, думаю, Китай будет подыгрывать экономически, не афишируя этого: у него в Европе тоже много инвестиций, и история с попыткой отобрать осенью у китайских владельцев голландскую компанию показала его возможности.
Есть еще Тайвань. Но тут Китай умеет ждать и маневрировать. Мой сценарий – что за 5-10 лет Тайвань плотно интегрируется в Китай и правительства как-то между собой договорятся. Предикат к этому – разворачивание в Штатах производства чипов 4нм и меньше, которые сейчас только на Тайване (еще у Самсунга немного).
Так что я не думаю, что нас ожидает много лет конфликтов. С точки зрения внутренней политики Штатов, тем силам, которые поддержали Трампа на этих выборах, важно, чтобы он успел провести все сложные преобразования, и Вэнс получил в наследство страну с возможностью развития. И я не думаю, что другая сторона пойдет на обострение конфликта до гражданской войны, она не готова вести войну. А Трамп готов действовать силой, используя национальную гвардию там, где протестующие слишком активно противодействуют его преобразованиям. Так что мой прогноз – в пределах пяти лет. Кстати, голосование участников дало много голосов за 10 лет, вдвое меньше – за 5, а более длинные сроки голосов почти не получили.
Мой скепсис к образам будущего
А теперь я хочу разобрать конкретные варианты будущего устройства регионов, которые описаны Марком. Образ Великих царств, на мой взгляд, излишне демонизирован и не соответствует реальному устройству Китая или России. Особенно важно, что он не соответствует устройству и культуре Китая. Визит этой осенью в технологические компании Китая (Baidu, Xiaomi, SenseTime и другие) явно мне это показал. Там создана интересная интегративная культура, синтезирующая противоположности. И сейчас я, с одной стороны, пишу и выступаю об этом, а, с другой – продолжаю погружаться в китайскую культуру и менеджмент. Если тема интересна, то вот материалы: Впечатления о поездке, фронтир с Сергеем Бехтеревым, на котором я тоже делился впечатлениями, интервью на канале Neogenda и еще ряд постов на отдельные темы. Например, этот пост о том, как культура автономных команд находит опору в социально-политических мемах.
Теперь про феминную сеть. Я очень скептически отношусь к этой конструкции. Практика показывает, что просветленные общины оказываются весьма агрессивными и не толерантными к другим по всему миру – на Бали, Коста-Рике, у нас. А Уилбер зафиксировал агрессию и отсутствие толерантности в университетской среде, у него этому посвящена отдельная книга «Бумерит». Чрезмерное влияние к собственному состоянию не гасит агрессию, а стимулирует ее, породив такое явление, как люди-снежинки. Кстати, у Марка был доклад на ПИР-2023, где было осмысление этой культуры, и в своем конспекте я даю подробный анализ со ссылками. Толерантностью к другим и свободой слова у них не пахнет. Вместо «Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить»” (интерпретация Вольтера) звучит противоположный тезис «Ваши слова нарушают мой комфорт, извольте молчать!» (а то полицию позову или донос напишу – и пишут).
Конечно, таковы не все, но именно они захватывают лидерство, а более мягкие – не могут остановить. Вообще мягкие и достойные оказываются беззащитными между техниками манипулирования, а при попытке защищаться – им же навешивают ярлык токсиков. О том, как это проявляется в самоуправляемых компаниях и как с этим приходится бороться рассказывал Митя Зацепин из OilEnergy: они сделали иммунную систему, чтобы противостоять этому. Сейчас иммунная система стала не нужна, команды научились сами защищаться, но это за счет того, что нет фокуса самовыражения, а есть фокус на движении к цели, и если ты мешаешь – то отойди в сторону.
Вообще расцвет феминного mindset на западе имеет под собой экономику золотого миллиарда, получающего ресурсы со всего мира. Если источник убрать, экономика начинает рассыпаться, что видно сейчас на примере Европы. И эта тема переводит нас к третьему образу будущего – новому средневековью.
Марк формулирует, что сейчас технологии бедных стран развиваются и обеспечиваются помощью западных стран, а без них она деградирует. Моя точка зрения – противоположная. Западные страны золотого миллиарда выстроили экономическую систему так, чтобы получать высокий уровень жизни за счет бедности других стран. Конечно, иногда он помогает, но это помощь помещика, который выкачивает с крестьян по максимуму, однако при неурожае дает ссуды, чтобы они не умерли с голоду и смогли посеять новый урожай – ведь иначе они вообще ничего ему не принесут.
Отмечу, что Китай действует в Африке иначе, чем западные страны, он ориентирован на развитие местной промышленности, помогает строить перерабатывающие заводы, а не фиксирует ситуацию, при которой добывающая нефть страна должна импортировать бензин. В целом Африканские страны настроены созидательно, они готовы работать. Я читал речи африканских лидеров на Петербургском саммите Россия – Африка в 2023, там есть и готовность работать, и детали, показывающие нынешнюю систему эксплуатации.
Как пример стран нового средневековья Марк приводил еще поездку в Индию, где они в Дели увидели квартал, застроенный многоэтажными домами, но не заселенный, а разваливающийся. Я тут хочу сказать, что такие примеры есть и в Штатах. И я тоже был в Индии, и у меня – другие впечатления. И есть объективные критерии не просто быстрого развития Индии, но и роста благосостояния населения – это показатели внутреннего туризма. Характерный пример тут Гоа, он всегда был центром международного туризма, и иностранных туристов там росло от полмиллиона до миллиона в 2014-2019, потом был провал на ковид, в 2023-2024 опять полмиллиона. А число внутренних туристов выросло от 3.5 миллионов в 2014 до 10 миллионов в 2024 – в три раза. При этом по всей стране внутренний туризм тоже активно развивается. А это – хороший индикатор развития страны.
На этом я завершаю свой рассказ.
[ Хронологический вид ]Комментарии
Войдите, чтобы комментировать.