7920
правок
Изменения
Новая страница: «{{RightNote|[[:Категория:Люди|Еще про ценности и модели soft skill]}} {{RightNote|Посты в Tg [https://t.me/mtsepkov/1129 1…»
{{RightNote|[[:Категория:Люди|Еще про ценности и модели soft skill]}} {{RightNote|Посты в Tg [https://t.me/mtsepkov/1129 1], [https://t.me/mtsepkov/1129 2], [https://t.me/mtsepkov/1129 3]}}
Разбирался с тут с '''моделью базовых ценностей Шолома Шварца''' ([https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_basic_human_values Theory of basic human values]). Это история о том, как '''убежденность в существовании объективной научной картины мира мешает увидеть реальные структурные различия в моделях мира, которые построены в разных культурах'''. При этом базовое убеждение не проявляется явно, но напрямую влияет на конструирование метода, заставляя игнорировать многообразие реального мира. История – важная не только в понимании других культур, но и для повседневного делового и личного общения: дело в том, что в наше время однородность представлений об устройстве мира отсутствует, люди опираются на очень разные модели, хотя по-прежнему часть не могут выйти за пределы своей собственной.
Итак, история модели. Шолом Шварц задумался о том, как в разные люди смотрят на путь к счастью, '''что их мотивирует в жизни'''. И являются ли эти представления общими для всех людей, или носят культурно-обусловленный характер. Ведь и внутри одной культуры представления о счастье у людей различаются, и, возможно, есть общие представления, а различия – это лишь статистика? И совместно с Вольфгангом Бильски в 1987 году он опубликовал первое исследование, используя материалы Израиля и ФРГ, которые достаточно различаются с точки зрения культуры. Результаты обнадежили, и 1990 году исследование было расширено на семь стран: Германия, Израиль, Австралия, США, Гонконг, Испания, Финляндия.
В этих исследованиях авторы '''не использовали оригинальной анкеты, а опирались на опрос по ценностям Рокича''', содержащий 36 ценностей и созданный еще в конце 1960-х для маркетинговых исследований. В исследовании Шварца и Бильски эти ценности объединялись в '''кластеры, которые авторы сконструировали рассуждениями, а не анализом реальных данных'''. В статье 1987 года были выделены такие домены.
# '''Удовольствие (Enjoyment)'''. Каждый организм должен удовлетворять свои физические потребности и получает от этого удовольствие, чувственное и эмоциональное удовлетворение.
# '''Безопасность (Security)'''. Вторая основная потребность организма – физическое выживание и избегание угроз его целостности, гармония и стабильность взаимоотношений, общества и групп с которыми человек идентифицирует себя.
# '''Достижения (Achievement)'''. Третья основная потребность – личный успех и получение ресурсов для процветания, достигаемая благодаря компетентности и настойчивости, что требует развития навыков.
# '''Самостоятельность (Self-Direction)'''. Многие психологические теории предполагают, что у людей есть внутреннее желание исследовать и понимать реальность и ощущать себя эффективно контролирующими события, помимо любых внешних вознаграждений, которые они могут получить в результате такой деятельности, это дает ценность независимых мыслей и действий.
# '''Ограничительный конформизм (Restrictive-Conformity)'''. Ограничение действий и импульсов вероятность причинения вреда другим и нарушения санкционированных норм, которое необходимо для бесперебойного функционирования социальных взаимодействий и групп необходимо, что требует развития моральных систем в обществе.
# '''Просоциальность (Prosocial)'''. Наряду с ограничением импульсов, предотвращающих разрушение социального взаимодействия, необходима позитивная, активная забота о благополучии других. Это позитивное социальное требование также заложено в моральных системах.
# '''Социальная власть (Social Power)'''. Дифференциация статуса является универсальным фактом социальной жизни, важным для функционирования социальных институтов. Этот '''кластер не был отражен в исследованиях''', так как в опроснике Рокича нет связанных с ним вопросов: либо он полагал его вторичным, рассматривая власть лишь как средство для достижения других ценностей, либо он не имел отдельного значения для маркетинговых целей, для которых первоначально выделялись ценности.
# '''Зрелость (Maturity)'''. Оценка, понимание и принятие себя, других и окружающего мира как отдельная ценность или цель, к достижению или защите которых люди активно стремятся.
Эти кластеры располагались на круговой диаграмме, где порядок секторов зависел от близости по ценностям: как часто они играют совместно. Общая идея была в том, что среди образов точно есть противоположности, которые несовместимы, а есть – близкие. При этом по кругу диаграммы шел переход от индивидуальных ценностей к коллективным, а посередине были смешанные.
Однако, уже в исследованиях 1987 года выяснилось, что есть кластеры ценностей, трактовка которых различается в разных культурах, в исследовании 1990 вариаций стало больше.
* Безопасность (security) в большинстве стран трактуется как дело общества, но в США и Израиле она смешанная, в ней значительная доля личных ценностей, что отражает культуру свободного владения оружием в США и общую защиту страны в Израиле.
* В большинстве стран наиболее индивидуалистическое место принадлежит удовольствиям (enjoyment), а достижения (achivement) следуют за ними, но в Германии и Австралии – наоборот.
* В Финляндии самоуправление (self-direction) существенно ограничено общественными интересами, оно позиционировано не в индивидуальном сегменте, а в смешанном, после зрелости (maturity).
* В Гонконге ограничительный конформизм (restrictive-conformity), предотвращение вреда от импульсных действий – задача не только общества, но и каждого человека, оно находится в смешанном сегменте, в отличие от остальных стран.
Отдельные ценности также могли менять положение внутри кластеров.
Таким образом, красивой общезначимой системы представлений о мотивирующих ценностях – не получалось, хотя и было выделено много общего. И вот дальше авторы, на мой взгляд. '''совершили принципиальную ошибку: вместо того, чтобы разобраться в структурных различиях, обусловленных разными культурами и связанными с ними смысловыми конструкциями и взаимосвязью отдельных понятий, они решили сконструировать универсальную понятийную модель'''. Хотя гипотезы о структурных различиях авторы высказывали.
Новая сборка была сделано '''в работе 1992 года'''. На круговой диаграмме, помимо противопоставления '''self-Enhancement (индивидуализм) – self-transcedence (коллективизм)''', сменившего прежнюю ось individual – mixed – collective, была добавлена ось '''open-to-changes – conservation''', и сам набор ценностей тоже изменился, приобретя современный вид:
* '''Власть (Power)''' – высокий социальный статус, престиж, власть над людьми и ресурсы
* '''Достижение (Achievement)''' – одобрение обществом за соответствие стандартам
* '''Гедонизм (Hedonism)''' – наслаждение жизнью и получение чувственных удовольствий
* '''Стимуляция (Stimulation)''' – потребность в новом, большое разнообразие активностей
* '''Самостоятельность (Self-Direction)''' – свобода мышления и выбора действий, творчество и креатив
* '''Универсализм (Universalism)''' – взаимопонимание, благополучие человека и экологии
* '''Доброта (Benevolence)''' – комфортное благополучие в повседневной жизни
* '''Традиции (Tradition)''' – жизнь по традициям и ритуалам – основа счастья
* '''Конформность (Conformity)''' – активность в предотвращении действий, которые могут нанести вред окружающим и/или выходят за рамки социально ожидаемых
* '''Безопасность (Security)''' – стремление к стабильности, гармонии и безопасности
И был разработан собственный '''опросник SVS''', в котором для каждого кластера сделан собственный набор ценностей и связанных с ними вопросов.
Природу – не обманешь, '''структурные отличия все равно проявляются''': в Китае, в африканских странах, однако тут авторы заняли позицию: '''если факты не укладываются в нашу модель, тем хуже для фактов''', и объясняют отклонения проблемами перевода, понимания вопросов и так далее. Впрочем, для сравнений по странам в 1997 году была предложена '''иная классификация тех же самых вопросов SVS''', которая раскладывает их по семи шкалам, отражающим три дихотомии:
* '''Личность или группа''': принадлежность к группе против интеллектуальной и аффективной автономии (3 шкалы)
* '''Способ организации совместной работы''': иерархия против эгалитаризма (равноправия)
* '''Отношение к миру''' – изменяем или подстраиваемся: мастерство активного действия (mastery) против гармонии принятия мира.
Напрямую одно у другому не преобразуется, так как представляет собой разные агрегаты из 57 вопросов.
Дальнейшее развитие модели шло в сторону расщепления отдельных доменов, сейчас в ней уже 19 ценностей вместо 10. А помимо прямого опросника '''SVS''', требующего высокого уровня рефлексии и честности у отвечающего, которая исключит социально одобряемые ответы, сделан косвенный опросник '''PVQ'''.
А '''проблема с различными конструкциями ценностей в более сложные смысловые конструкции, имеющие корни в традициях и философии разный культур – осталась'''. Ценности были построены в западной традиции, восходящей к общей греко-эллинской культуре и работают лишь в той мере, в которой это транслировано по всему миру в раках глобализации, альтернативные культурные конструкции метод не учитывает, а индивидуальные различия сводятся лишь к выбору приоритетов. И, как я уже говорил в начале это – '''следствие внутреннего убеждения о существовании единой онтологии, описывающей единственно-верную научную картину мира в единой системе понятий'''. А '''культура – многобразнее''', глубокое погружение в китайский менеджмент и связанную с ним культуру, которому посвящена моя последняя статья [[Блог:Максима Цепкова/2026-01-09: Китайский культурный код|Китайский культурный код]], показала, что китайская сборка принципиально отличается от западной. Думаю, это же может проявиться в арабской сборке, и других.
[[Категория:Люди]]
{{wl-publish: 2026-01-16 13:26:40 +0300 | MaksTsepkov }}
Разбирался с тут с '''моделью базовых ценностей Шолома Шварца''' ([https://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_basic_human_values Theory of basic human values]). Это история о том, как '''убежденность в существовании объективной научной картины мира мешает увидеть реальные структурные различия в моделях мира, которые построены в разных культурах'''. При этом базовое убеждение не проявляется явно, но напрямую влияет на конструирование метода, заставляя игнорировать многообразие реального мира. История – важная не только в понимании других культур, но и для повседневного делового и личного общения: дело в том, что в наше время однородность представлений об устройстве мира отсутствует, люди опираются на очень разные модели, хотя по-прежнему часть не могут выйти за пределы своей собственной.
Итак, история модели. Шолом Шварц задумался о том, как в разные люди смотрят на путь к счастью, '''что их мотивирует в жизни'''. И являются ли эти представления общими для всех людей, или носят культурно-обусловленный характер. Ведь и внутри одной культуры представления о счастье у людей различаются, и, возможно, есть общие представления, а различия – это лишь статистика? И совместно с Вольфгангом Бильски в 1987 году он опубликовал первое исследование, используя материалы Израиля и ФРГ, которые достаточно различаются с точки зрения культуры. Результаты обнадежили, и 1990 году исследование было расширено на семь стран: Германия, Израиль, Австралия, США, Гонконг, Испания, Финляндия.
В этих исследованиях авторы '''не использовали оригинальной анкеты, а опирались на опрос по ценностям Рокича''', содержащий 36 ценностей и созданный еще в конце 1960-х для маркетинговых исследований. В исследовании Шварца и Бильски эти ценности объединялись в '''кластеры, которые авторы сконструировали рассуждениями, а не анализом реальных данных'''. В статье 1987 года были выделены такие домены.
# '''Удовольствие (Enjoyment)'''. Каждый организм должен удовлетворять свои физические потребности и получает от этого удовольствие, чувственное и эмоциональное удовлетворение.
# '''Безопасность (Security)'''. Вторая основная потребность организма – физическое выживание и избегание угроз его целостности, гармония и стабильность взаимоотношений, общества и групп с которыми человек идентифицирует себя.
# '''Достижения (Achievement)'''. Третья основная потребность – личный успех и получение ресурсов для процветания, достигаемая благодаря компетентности и настойчивости, что требует развития навыков.
# '''Самостоятельность (Self-Direction)'''. Многие психологические теории предполагают, что у людей есть внутреннее желание исследовать и понимать реальность и ощущать себя эффективно контролирующими события, помимо любых внешних вознаграждений, которые они могут получить в результате такой деятельности, это дает ценность независимых мыслей и действий.
# '''Ограничительный конформизм (Restrictive-Conformity)'''. Ограничение действий и импульсов вероятность причинения вреда другим и нарушения санкционированных норм, которое необходимо для бесперебойного функционирования социальных взаимодействий и групп необходимо, что требует развития моральных систем в обществе.
# '''Просоциальность (Prosocial)'''. Наряду с ограничением импульсов, предотвращающих разрушение социального взаимодействия, необходима позитивная, активная забота о благополучии других. Это позитивное социальное требование также заложено в моральных системах.
# '''Социальная власть (Social Power)'''. Дифференциация статуса является универсальным фактом социальной жизни, важным для функционирования социальных институтов. Этот '''кластер не был отражен в исследованиях''', так как в опроснике Рокича нет связанных с ним вопросов: либо он полагал его вторичным, рассматривая власть лишь как средство для достижения других ценностей, либо он не имел отдельного значения для маркетинговых целей, для которых первоначально выделялись ценности.
# '''Зрелость (Maturity)'''. Оценка, понимание и принятие себя, других и окружающего мира как отдельная ценность или цель, к достижению или защите которых люди активно стремятся.
Эти кластеры располагались на круговой диаграмме, где порядок секторов зависел от близости по ценностям: как часто они играют совместно. Общая идея была в том, что среди образов точно есть противоположности, которые несовместимы, а есть – близкие. При этом по кругу диаграммы шел переход от индивидуальных ценностей к коллективным, а посередине были смешанные.
Однако, уже в исследованиях 1987 года выяснилось, что есть кластеры ценностей, трактовка которых различается в разных культурах, в исследовании 1990 вариаций стало больше.
* Безопасность (security) в большинстве стран трактуется как дело общества, но в США и Израиле она смешанная, в ней значительная доля личных ценностей, что отражает культуру свободного владения оружием в США и общую защиту страны в Израиле.
* В большинстве стран наиболее индивидуалистическое место принадлежит удовольствиям (enjoyment), а достижения (achivement) следуют за ними, но в Германии и Австралии – наоборот.
* В Финляндии самоуправление (self-direction) существенно ограничено общественными интересами, оно позиционировано не в индивидуальном сегменте, а в смешанном, после зрелости (maturity).
* В Гонконге ограничительный конформизм (restrictive-conformity), предотвращение вреда от импульсных действий – задача не только общества, но и каждого человека, оно находится в смешанном сегменте, в отличие от остальных стран.
Отдельные ценности также могли менять положение внутри кластеров.
Таким образом, красивой общезначимой системы представлений о мотивирующих ценностях – не получалось, хотя и было выделено много общего. И вот дальше авторы, на мой взгляд. '''совершили принципиальную ошибку: вместо того, чтобы разобраться в структурных различиях, обусловленных разными культурами и связанными с ними смысловыми конструкциями и взаимосвязью отдельных понятий, они решили сконструировать универсальную понятийную модель'''. Хотя гипотезы о структурных различиях авторы высказывали.
Новая сборка была сделано '''в работе 1992 года'''. На круговой диаграмме, помимо противопоставления '''self-Enhancement (индивидуализм) – self-transcedence (коллективизм)''', сменившего прежнюю ось individual – mixed – collective, была добавлена ось '''open-to-changes – conservation''', и сам набор ценностей тоже изменился, приобретя современный вид:
* '''Власть (Power)''' – высокий социальный статус, престиж, власть над людьми и ресурсы
* '''Достижение (Achievement)''' – одобрение обществом за соответствие стандартам
* '''Гедонизм (Hedonism)''' – наслаждение жизнью и получение чувственных удовольствий
* '''Стимуляция (Stimulation)''' – потребность в новом, большое разнообразие активностей
* '''Самостоятельность (Self-Direction)''' – свобода мышления и выбора действий, творчество и креатив
* '''Универсализм (Universalism)''' – взаимопонимание, благополучие человека и экологии
* '''Доброта (Benevolence)''' – комфортное благополучие в повседневной жизни
* '''Традиции (Tradition)''' – жизнь по традициям и ритуалам – основа счастья
* '''Конформность (Conformity)''' – активность в предотвращении действий, которые могут нанести вред окружающим и/или выходят за рамки социально ожидаемых
* '''Безопасность (Security)''' – стремление к стабильности, гармонии и безопасности
И был разработан собственный '''опросник SVS''', в котором для каждого кластера сделан собственный набор ценностей и связанных с ними вопросов.
Природу – не обманешь, '''структурные отличия все равно проявляются''': в Китае, в африканских странах, однако тут авторы заняли позицию: '''если факты не укладываются в нашу модель, тем хуже для фактов''', и объясняют отклонения проблемами перевода, понимания вопросов и так далее. Впрочем, для сравнений по странам в 1997 году была предложена '''иная классификация тех же самых вопросов SVS''', которая раскладывает их по семи шкалам, отражающим три дихотомии:
* '''Личность или группа''': принадлежность к группе против интеллектуальной и аффективной автономии (3 шкалы)
* '''Способ организации совместной работы''': иерархия против эгалитаризма (равноправия)
* '''Отношение к миру''' – изменяем или подстраиваемся: мастерство активного действия (mastery) против гармонии принятия мира.
Напрямую одно у другому не преобразуется, так как представляет собой разные агрегаты из 57 вопросов.
Дальнейшее развитие модели шло в сторону расщепления отдельных доменов, сейчас в ней уже 19 ценностей вместо 10. А помимо прямого опросника '''SVS''', требующего высокого уровня рефлексии и честности у отвечающего, которая исключит социально одобряемые ответы, сделан косвенный опросник '''PVQ'''.
А '''проблема с различными конструкциями ценностей в более сложные смысловые конструкции, имеющие корни в традициях и философии разный культур – осталась'''. Ценности были построены в западной традиции, восходящей к общей греко-эллинской культуре и работают лишь в той мере, в которой это транслировано по всему миру в раках глобализации, альтернативные культурные конструкции метод не учитывает, а индивидуальные различия сводятся лишь к выбору приоритетов. И, как я уже говорил в начале это – '''следствие внутреннего убеждения о существовании единой онтологии, описывающей единственно-верную научную картину мира в единой системе понятий'''. А '''культура – многобразнее''', глубокое погружение в китайский менеджмент и связанную с ним культуру, которому посвящена моя последняя статья [[Блог:Максима Цепкова/2026-01-09: Китайский культурный код|Китайский культурный код]], показала, что китайская сборка принципиально отличается от западной. Думаю, это же может проявиться в арабской сборке, и других.
[[Категория:Люди]]
{{wl-publish: 2026-01-16 13:26:40 +0300 | MaksTsepkov }}