Викилоги

Scrum и Kanban - два наиболее распространенных и наиболее старых Agile-метода. И, вроде, о них и так все все знают, зачем еще раз о них рассказывать. Тем не менее, мысль о, их объединении в обобщенный Agile-метод, при котором Kanban позиционируется лишь как упрощенный Scrum - достаточно часто встречается в популярных изложениях. И у нее есть исторические корни. Scrum - Agile-метод, которому Agile обязан своим успехом и широким распространением. Поэтому когда позднее пришел Kanban, то многие восприняли его как упрощенный Scrum, и именно так серьезные спикеры рассказывали на вполне серьезных конференциях. А про глубокие различия начали понимать далеко не сразу. Поэтому я и решил все-таки сделать этот выпуск. Kanban отличается от Scrum вовсе не количеством практик и их компоновкой. А тем, что в нем вообще нет готового фреймворка, внедряемого революционно. Зато есть процесс непрерывных улучшений и эволюционной трансформации компании от текущего состояния в сервисную модель. Слушайте на сайте http://tmfm.site, на Яндекс-музыке и на других площадках, ссылки — на сайте TMFM и в моем подкасте «Менеджмент цифрового мира». А те, кто предпочитают читать - могут посмотреть мои статьи Scrum — пять изменения организации команды, принесшие успех Agile, Kanban и Lean — эволюция вместо революции, Доска — визуализация текущего состояния работы и другие из серии статей «Менеджмент цифрового мира».

Пост на FB

Другие выпуски

Развитие происходит волнами и потому в нем отчетливо выделяются периоды, когда новая волна уже сформирована и развивается и периоды бурления и формирования новой волны на основе синтеза разнообразных идей. В периоды развития можно ориентироваться в своей деятельности на state of art, текущее передовое состояние по теме. А вот в периоды формирования так не получается, state of art фиксирует накопившиеся противоречия и множество различных идей и практик его преодоления, и синтез надо производить самостоятельно и по месту. При этом синтез часто происходит на основе идей, которые ранее уже высказывались, но оказались несвоевременными, уступили место на основном пути развития другим идеям.

Например, если взять развитие IT, то для синтеза объектной и реляционной парадигмы в одном языке, что было актуальной задачей с конца 90-х и было сделано в C# в 2008, потребовалось дополнить их функциональной парадигмой, которая развивалось с 1960-х в стороне от mainstream. А для последующего развития микросервисной архитектуры - вспомнить акторную модель, которая впервые появилась в SmallTalk в 1972. Фишка в том, что для продуктивного синтеза надо хорошо представлять исходные идеи, а для этого полезно обращаться в прошлое, к источникам периода формирования и активного обсуждения, а не к их сформировавшемуся современному состоянию. Потому что там активно высказывались и обсуждались варианты и альтернативы, которые затем были отброшены в контексте развития того времени - а сейчас контекст изменился, и перспективность вариантов следовать оценивать заново.

Сейчас такое же бурление и формирование нового образа будущего происходит в социальной сфере. Новость - старая, это предсказывал Тоффлер в 1980-х и другие визионеры. Но вот синтез позитивного ценностного будущего общества идет именно сейчас. Он уже частично произошел в организации бизнеса - организации на основе самоуправления и самоорганизации, социократия и agile-методы представляют результат. А вот ценностные вопросы, соотношение и взаимодействие индивидуальных и коллективных субъектов деятельности, вопросы самоопределения - еще не решены. И в этом контексте очень интересными представляются те идеи мыслителей прошлого, которые интенсивно вносит Петр Щедровицкий в своих постах, обращаясь к конкретным мыслителям, действовавшим век назад. Потому что начало 20 века - это предыдущий этап интенсивного синтеза нового об организации будущего общества. Пути, которыми пошли тогда в мире - известны. А сейчас - надо синтезировать новые идеи. Потому что путь социализма зашел в тупик, а культура жертвы не может быть основой созидательного развития.

Для меня тут интересны идеи анархизма в том виде, в котором он синтезировал идеи личной свободы с идеями коллективной деятельности - потому что ограниченность сил отдельного индивида уже тогда была интересна. И сочетание собственной свободы и своих прав с их ограничением, вытекающим из участия в коллективной деятельности и взаимодействии в социуме было проблемой, подлежащей решению. Собственно, эти мысли родились в ответ на посты с идеями Алексея Борового https://www.facebook.com/petr.shchedrovitskiy/posts/3768115963275273 и https://www.facebook.com/petr.shchedrovitskiy/posts/3770794179674118 которые посвящены именно этой теме. Но другие могут найти для себя что-то важное у других мыслителей. Поэтому я призываю следить за серией постов, Петр пишет активно и обращается к самым разным мыслителям. И, зацепившись за интересное - читать первоисточники или хотя бы плотные конспекты-изложения, хотя они и содержат очень много букв. Но вот только так можно зацепиться за интересное - я в свое время это оценил, читая Демократию в Америке Токвиля, в которой он вскрывает проблемы и обсуждения того времени, когда демократический способ управления был еще альтернативным вариантом. В современных изложениях такие вопросы, как ориентация демократических стран на широкое, но поверхностное образование и исследования или вопросы организации репрезентативного и ответственного представления уже погребены и залакированы многими последующими обсуждениями.

При этом, обращаясь к источникам прошлого, необходимо синтезировать их с современным состоянием. Функциональная парадигма или акторная модель ничего бы не стоили в исходном виде без синтеза с объектной и реляционной. Поэтому берем представления о рациональном мышлении и научном методе, например, у Дойча, спиральную динамику как представление о развитии систем ценностей, современный менеджмент - agile-методы и социократию, современные представления о человеке и устройстве его мозга и мышления - то, что известно из нейрофизиологии и то, что открыл Канеман и другие. И синтезируем результат. Сами, создавая собственную картину мира. Увы, в периоды трансформации взять готовое - не получится. Хотя смотреть на результаты чужого синтеза тоже необходимо и интересно. Но надежные решения по собственному самоопределению, по сочетанию своей свободы и индивидуальной траектории развития с участием в коллективной деятельности и работы в ней на цели этого коллектива - команды, компании, города, страны, человечества можно принимать только если картина - ваша собственная.

Пост на FB

Пост-обсуждение на FB

В обсуждении моего поста на FB про книгу Дойча «Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир» вскрылась интересная штука про бихеиворизм. С одной стороны, он вроде был уже отвергнут как самостоятельный подход в ходе когнитивной революции в 60-х, и уже в 80-х когнитивизм превзошел бихевиоризм, об этом говорит статья Когнитивная революция. При этом когнитивистика все полезное себе взяла.

А с другой стороны, в статье Бихевиоризм читаем: «Прикладной анализ поведения (англ. applied behavior analysis, ABA) — научная дисциплина, использующая принципы радикального бихевиоризма для решения практических проблем… Имеет широкий спектр применения, включая профилактику распространения ВИЧ-инфекции, сохранение природных ресурсов, образование (в том числе для систематического повышения школьной успеваемости), геронтологию, поддержание здорового образа жизни и физическую культуру, промышленную безопасность, изучение языков, загрязнение природы, медицинские процедуры, воспитание детей, использование ремней безопасности, терапию при тяжёлых психических нарушениях, спорт, управление зоопарками и уход за животными, управление организационным поведением и борьбу со злоупотреблением наркотиками. Более того, хотя бихевиоризм и когнитивные школы психологии имеют теоретические расхождения, они дополняют друг друга в когнитивно-поведенческой терапии, которая приносит пользу в лечении определённых патологий, включая фобии, ПТСР и аффективные расстройства.»

Так что, получается, вовсе он не ушел, а по-прежнему активно работает, включая такие области, как образование и повышение успеваемости и другим, где когнитивистике, казалось бы, самое место. Школа осталась, мощная, и плевать они хотели на какую-то когнитивную революцию, судя по материалам.

Отмечу, кстати, что в посте много тредов интересных комментариев на разные темы, так что можете заглянуть.

А параллельно в телеграм-канале Социократия 3.0 для практиков было обсуждение модели компетенций Digital Leader 4.0, представленной на схеме справа. В комментарии утверждалось, что в ней речь идёт «о прозрачности, невозмутимости, отказа от амбиций и власти».

Источник http://www.hrmedia.ru/node/1538

И эта схема вызвала у меня следующий комментарий: «Я гляжу на это фото — и не вижу в нем „прозрачности, невозмутимости, отказа от амбиций и власти“. Я вижу эмуляцию, требования к внешнему фасаду — но не вижу деятельного партнерства. Индивидуализм. Потому что если мы посмотрим, то тут вообще лишь три пункта про взаимоотношения с другими: „я доверяю своим сотрудникам“, „я даю обратную связь“ и „я общаюсь на равных“. То есть рамка всего этого получается „я и МОИ сотрудники“ — и это неявно в конструкцию зашитая иерархия, смягчаемая характером взаимоотношений „на равных“. Аналогично про прозрачность: „делюсь знаниями“ и „достойно представлен в соцсетях“ — это фазад, эмуляция. Прозрачность — это когда ты ты открыто информируешь о своих планах и замыслах, когда вся информация „по умолчанию“ открыта… Может быть, я ошибаюсь, ведь я смотрю только на фото, а не в книгу, где эти положения могут быть раскрыты в несколько другом ключе.»

Далее обсуждение пошло вполне конструктивно и по делу, была ссылка на статью Digital Leadership 4.0 — гости из будущего?, и в ней фокус действительно на содержании, а не на формальном фасаде. И было общее понимание, что поддержание фасада без внутренних изменений жрет кучу энергии, является совершенно непродуктивным и ведет к быстрому выгоранию.

• Мне кажется, что такой фасад поддерживать без глубинных изменений просто не возможно. Он будет сбоить по всем фронтам. — Дмитрий Зацепин
• Фасад-страшная штука, и никакой стержень не спасёт. Чтобы держать фасад нужно очень много ресурсов, энергии, сил, по сути, на пустоту тратить. В последние лет 10-15 в немецких журналах по менеджменту совсем другой вектор, на аутентичность и искренность. Развитие не фасадности, а своего лица. — Элеонора Сандуленко
• Да, фасад — страшная штука. Выгорание и все дела. Собственно, как интегральное лидерство получилось? Топы выгорали, корпорации страдали — и пришли в Гарвард, там привлекли Кук-Гройтер и других специалистов, и те сделали концепт, в котором servant leadership позиционировался не как дело странных фриков, а как логичная стадия развития. Я об этом немного писал в Зачем бирюзовая компания владельцам - мой коммент.

Мне, правда, потом в голову наброс пришел о том, что трудность поддержания фасада может быть сильно преувеличена. Все мы учились в школе и наверняка среди одноклассников было приличное количество народа, которые держали перед родителями фасад успеваемости или интересов и общения в своих группах, сильно не соответствующий реальной успеваемости и фактическим интересам. Не тратя на это много энергии. Известная подростковая проблема, когда родители потом с удивлением говорят «Не может быть, мой ребенок …» Или так и не узнают детали, все хорошо обходится. По моим воспоминаниям, половина народа у нас в классе школе точно держали такой фасад. Отличается ли это сильно от того, что менеджер держит фасад «в духе времени». думая внутри про сотрудников совсем другое? И чем отличается?

Обсуждение продолжается, да и было оно гораздо более разнообразным и интересным, так что желающие могут почитать на канале в телеграм.

А здесь я хочу написать о том, что эти параллельные обсуждения родили мысль, которая заслуживает отдельного внимания.

Бихевиоризм сохраняет влияние потому, что он выводит вопрос о мотивах, ценностях и мыслях за рамки научного исследования, предписывая ограничиться наблюдением и не заглядывать за демонстрируемый фасад

Рассмотрим ее подробнее. Лживый социальный фасад как норма буржуазного общества — старая история и в литературе и в политике. В литературе это и Чехов с осуждением мещанства, и Мопассан и многие другие. А в политике это было написано на знамени коммунистической идеологии еще с Маркса. И потому отдельным фокусом коммунистической идеологии по отношению членам партии было требование искренне разделять ценности, а не просто их демонстрировать. Разоблачение лицемеров, которые лишь прикидываются верными идеологии — горячая тема партийной борьбы, а после революции она ушла и в практику общественной жизни. И, как известно, там была не только идеологическая борьба, а реальные процессы и репрессии. А на уровне идеологии это имело резонанс во всем мире.

И вот тут, примерно в 1930-е годы в Штатах появляется бихевиоризм. Как вполне научное направление. Которое, однако, получается дает реальные научные основания вообще не заниматься мыслями и мотивациями, а работать только с поведением. Он официально заявил, что все ненаблюдаемое не может быть объектом научного изучения. А наука тогда, в 1930-е пользовалась авторитетом. И таким образом, уже в социальной, а не в научной сфере он дал основания для специалистов по созданию фасадов не опасаться разоблачения, во всяком случае научного. Потому что ведь, если наука говорит, что смотреть можно только на поведение, а всякие там мотивы и другие мысли — химера и не наблюдаемое, то главное — держат фасад, создать нужный имидж, а внутри можно жить как живешь…

И именно этим может объясняться, что, несмотря когнитивную революцию, в прикладной области по-прежнему работает бихевиоризм, переименовавшийся в Applied behavior analysis, как я писал в начале поста. Ведь иначе возникнут очень неудобные вопросы о мотивах, например, когда корпорации, производящие удобрения или лица с ними связанные спонсируют исследования об опасности ГМО. А бихевиоризм говорит, что такие вопросы задавать не следует.

Прочитал книгу Дэвида Дойча «Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир». Книгу начал читать потому, что Анатолий Левенчук ссылается на автора, как представившего state of art в области эволюционной эпистемологии, мышления как вычисления, образующих современный научный метод, с которого имеет смысл стартовать, потому что предыдущие версии имеют больше исторический интерес. А в ленте мелькнул отзыв о том, что вовсе это не state of art, а так, частное мнение. И я решил, что нужно составить собственное представление. Которое сейчас и представлю. Мне будет интересно сопоставить свое мнение с восприятие других, кто книгу прочел. И тех, кто не читал. Возможно, это побудит их книгу прочесть.

Сразу хочу сказать, что для меня книга разделилась на три части, с разным восприятием.

1. Научный метод и его развитие
2. Теория мультивселенной как объяснение устройства мира
3. Об устройстве общества

По ним — разные впечатления и оценки.

Disclaimer: весь текст - моя интерпретация и восприятие смысла.

→ продолжить чтение…

В третьей статье «Интеграция: синхронное, асинхронное и реактивное взаимодействие, консистентность и транзакции» из серии «Как сделать хорошую интеграцию» я рассматриваю разные виды взаимодействия — синхронное, асинхронное, реактивное, и связанные с этим вопросы консистентности и транзакций. Рассматривая взаимодействие, важно не ограничиваться рассмотрением обработки одного сообщения, а рассматривать обработку потока входящих сообщений, иначе нельзя оценить производительность, а главное — можно пропустить неожиданные эффекты интерференции между обработкой разных сообщений, или даже одного сообщения, возникшие между запросом и получением ответа. А для этого надо понимать механику асинхронной и реактивной обработки, которая сейчас скрывается синтаксическим сахаром и библиотеками — внутренние очереди и ожидания. Подобно тому, как для эффективной работы с памятью и обеспечением производительности надо понимать алгоритмы сборки мусора, иначе возможны неожиданные эффекты — утечки памяти, неожиданные провалы производительности при включении сборщика и другие. Так и тут, обрабатываемый объект, например, заказ, вполне может измениться между посылкой сообщения и получением ответа за счет асинхронной обработки другого запроса — и это надо учитывать, в отличие от алгоритмов классической процедурной обработки, хотя может казаться, что у вас — единый поток управления.

Пост на FB

Не так давно был мой выпуск на TMFM в подкасте «Менеджмент цифрового мира» о разных видах менеджмента «Process, Project, Case, Product management - в чем разница?» Позднее по нему вышла статья на vc.ru, которая тоже вызвала много обсуждений. Возникает естественный вопрос - как выбрать подходящий менеджмент для своей компании. Один из способов дает Cynefin-framework, который классифицирует разные виды деятельности по их сложности и предсказуемости, и в зависимости от этого предлагает разные методы организации. О нем - в моем новом выпуске TMFM «Кеневин-фреймворк – выбираем адекватный менеджмент». Отмечу, что он относится к тем простым схемам, которые проводят важные различения и на них можно прорабатывать разные вопросы. Но часто его используют для иллюстрации настолько простых мыслей, что кажется, что за ним нет глубокого содержания, а лишь наукообразие. Поэтому я и сделал отдельный выпуск. Слушайте на сайте http://tmfm.site, на Яндекс-музыке и на других площадках, ссылки — на сайте TMFM.

Пост на FB
Другие выпуски

В этот четверг 25.02 в 19:00 выступаю на бесплатном вебинаре (регистрация, пост FB) в PMclub.pro, рассказываю про ролевую модель команд Белбина. Эта модель объясняет многие конфликты, которые я наблюдал в IT-командах, позволяет предсказать напряженности на этапе формирования и принять меры по предупреждению.

Вообще PMclub проводит семинары с очень интересными спикерами, и они доступны в записи. А участие в семинаре дает возможность не только услышать, но и задать собственные вопросы.

По мотивам недавнего выпуска подкаста опубликовал статью Process, Project, Case и Product management – в чем разница? https://vc.ru/hr/209852 Методы и практики разных видов менеджмента похожи, а новые появились на основе старых. Поэтому часто складывается впечатление, что это просто вариации одного большого менеджмента. Это – неверно, в конструкции разных видов менеджмента заложена принципиальная разница, которая и позволила новым видам решать ранее не решаемые задачи. Этому посвящена статья. Она продолжает серию статей «Менеджмент цифрового мира».

Пост на FB

Петр Щедровицкий на этой неделе выступил на панели, посвященной развитию городов на основе предпринимательства. Деятельность предпринимателя заключается в складывании новой системы разделения труда (СРТ), которая расшивает какие-то узкие места в производственных цепочках, благодаря чему система может повысить общую мощность. А доход предпринимателя, в отличии от процента инвестора, ренты владельца ресурса или зарплаты организатора производства как раз связан с экономическим эффектом от такого повышения для системы. При этом история промышленных революций показывает, что бурное развитие происходило не повсеместно, а было локализовано на территориях, на которых сосредотачивалась большая концентрация предпринимательской активности, что давало дополнительный синергетический эффект. Для тех, кто следит за лекциями Петра - тезисы не новые, и подробно разворачивались в ряде выступлений. Но в этом докладе пунктиром так же были проговорены с опорой на источники на слайдах для тех, кто захочет углубиться.

И далее из этого следовал вывод, что развитие для городов лежит как раз в создании концентрации предпринимателей. В больших городах это происходит само, и естественный путь развития России лежит в направлении концентрации в мегаагломерацию-гантель Москва - Санкт-Петербург на 50 млн, при том, что в остальной стране будет остаточная активность. Однако, за счет усилий на уровне регионов и городов по созданию локальной концентрации предпринимателей возможно создание и других центров развития, на 3-5 млн или даже более мелких, если там будет собираться какая-то специализированная кооперация СРТ.

В целом, это близко к тем идеям, которыми живет движение Живые города, и представляет собой взгляд несколько с другой проекции на вопросы развития городов. Так что я всячески рекомендую посмотреть выступление (https://youtu.be/RwWZlXJQ1NI), Петр начинает примерно на 40 минуте, а остальная панель тоже дает спектр различных взглядов на развитие городов. Лев Гордон, Валерия Терентьева, Александр Адамчик, Анастасия Нелидовская, Надежда Червякова, Марина Демченко, Анвар Кадыров, Ekaterina Zatuliveter и все остальные из моих друзей, кто активно работает с развитием городов!

А в развитие этой темы у меня есть следующие тезисы.

1. Складывание СРТ не обязательно связано с технологическими инновациями. Оно может быть связано с конструированием социальной среды, включая создание инфраструктуры, которое обеспечивает концентрацию дополняющих наборов деятельности, потенциально дающих синергетический эффект на определенной территории, например в городе. Я бы назвал это социальным предпринимательством, но термин уже занят для другого понятия.

2. Есть методологический вопрос. Если предпринимательство связано со складыванием СРТ, то насколько людей, которые при авторитарном управлении взаимодействуя с государством строят такое СРТ, например, для определенных отраслей, можно считать предпринимателем. Например, Кольбера, который активно действовал для создания французского флота вместе с сопутствующей инфраструктурой, включая обучение будущих капитанов и так далее. Или Строгановых в России (развитие металлургии на Урале, начиная со времен Петра). Это - явно построение СРТ. Но "в обычной картине мира" такие люди к предпринимателям не относятся. Скорее всего, это явление не характерно для регионов формирования ядра промышленной революции и проявляется при догоняющей индустриализации "по образцу". Является ли такое складывание СРТ предпринимательством? Когда образец - в принципе есть, но сделанный на другой почве и в других условиях, и его надо не механически перенести, а сделать синтез. Например, построение японской индустрии, включая ту же Тойоту - гибрид западной индустрии и восточных культурных традиций. В числе прочего, с этой точки зрения, можно дать анализ складывания СРТ в СССР - наряду с неэффективными примерами есть эффективные примеры развития отраслей, включая атомную и космическую, и в этих примерах есть имена конкретных людей, которые это организовывали.

3. Ретроспективно имеет смысл проанализировать, были ли кейсы территориального (городского) складывание СРТ в истории промышленных революций, когда развитие городов и территорий было связано именно с концентрацией социальной среды. И тут особенно интересны кейсы, в которых не было опоры на географические преимущества (залежи полезных ископаемых, климат и природные особенности территории и т.п.), или когда они не играли решающей роли, например, было несколько аналогичных мест "такая-то руда рядом с городом" с аналогичной логистической доступностью, но развитие пошло только в одном. И не только на базе крупных центров, а, например, на базе средних и мелких городов. В поездках по России наталкиваешься на следы взлета определенных промыслов или отраслей промышленности во 2 половине 19 века во многих городах, с местными особенностями - как и за счет чего это происходило.

4. Если исторические кейсы есть - то вопрос, кто был двигателем и организатором в этом случае. Этом могло быть местное сообщество (купцов или дворян), мог быть местный сильный лидер (крупный региональный помещик или предприниматель), мог быть назначенный из центра (государем) лидер, мог быть государь или центральная власть, создавшая условия (какие-то свободные зоны, например). Кто был предпринимателем-субъектом. Как представлена устроена трехслойная схема технологии - экономика - социум, которую дает Петр, в конкретном случае? Особенно интересно это в части технологии - в чем технологии концентрации предпринимателей? Городская инфраструктура? Возможно, появятся частная схема или несколько именно для предпринимательства по созданию городской среды. В чем особенность социальных конструкций, которые создавали в успешных местах, особенно по сравнению с аналогичными, в которых успеха достичь не получилось. Наверняка, есть разные варианты, опыт имеет смысл изучать и обобщать. Включая современные кейсы конкретных территорий, построения на них инновационных кластеров, и не только Штаты и Европа (ELAT Эйндховен, Левен, Аахен, и Оксфорд+Кембридж), а, например, Израиль.

5. Если говорить о современной России, то политическая жизнь показывает, что ряд городов обладают субъектностью, которая не связана с определенным лидером, а его переживает. Потому что с конкретными лидерами проблемы "человек не просто смертен, а внезапно смертен", а региональный лидер особенно - он может стать слишком автономен и заменен, и вектора развития меняются. А дальше вопрос - насколько этот коллективный субъект направлен на предпринимательство относительно своего города или региона, на построение какой СРТ делает ставку, и как ее строит. Это - точно вопрос самоопределения конкретного субъекта, индивидуального или коллективного. А кейсы предыдущего пункта могут этим субъектам помочь как образцы.

Для того, чтобы создать современный продукт, недостаточно просто выполнить определенные работы - необходимо создать ценность для потребителя. Написать содержательную статью, а не просто 10 тысяч знаков текста, сделать приложение, решающее его проблемы, а не просто с прикольным дизайном, и так далее. Когда большую работу мы делим на задачи, то каждая из них тоже может добавлять ценность в продукт, а может лишь не создавать новой ценности, быть бесполезной. Так работы по созданию продукта представляются в виде цепочки создания ценности (value chain), и в целом образуют потоки ценности (value stream) в компании. Рассказу об этой концепции посвящен очередной выпуск подкаста «Менеджмент цифрового мира» на радио ТОП менеджмент FM. Слушайте на сайте http://tmfm.site, на Яндекс-музыке и на других площадках, ссылки — на сайте. Подписывайтесь на телеграмм https://t.me/tmfmsite чтобы узнать о выпусках других авторов.

Пост на FB

Другие выпуски

Facebook напомнил, что год назад в этот день я был в Минске на Lead/Manage IT Тогда еще нельзя было предполагать дальнейшую траекторию прошедшего года - эпидемию, политические события в Беларуси и во всем мире... Но эпидемия пойдет на спад, а политика пойдет в конструктивном русле. И конференция еще повторится, во всяком случае в этом году будет online, как я увидел на сайте. В прошлом году было много общения и интересных докладов. Я с удивлением обнаружил, что я не опубликовал по итогам конференции отчет, остались только отдельные посты в FB. Исправляюсь.

Конференция собрала 500-600 участников и проходила в два потока. На вводной панели был оглашен гендерный состав участников и развеян образ IT как мужской среды. Оказывается, IT - это мужчины-разработчики, которые программируют под руководством прекрасных дам.

Я выступал с докладом Роли в проекте: как поделить поляну ответственности?. Это - очередная пересборка моего доклада на эту тему.

А теперь - заключительная фотка конференции и заметки с докладов.

Оригинал на FB

→ продолжить чтение…

Очередной выпуск подкаста «Менеджмент цифрового мира» на радио ТОП менеджмент FM посвящен разным видам менеджмента, которых становится все больше. Конечно, рассказать про все из них в одном выпуске невозможно, по всем ним есть книги, курсы и тренинги. А в выпуске я сосредоточился на их различиях и областях применимости. Он так и называется «Process, Project, Case, Product management — в чем разница?» Особое внимание обращено на Product management — в чем его разница от хорошо знакомого управления проектами? А в конце затрагивается формирующееся управление платформами, которые послужат основой нового технологического уклада, заменив ТНК. Слушайте на сайте http://tmfm.site, на Яндекс-музыке и на других площадках, ссылки — на сайте.

Пост на FB

Другие выпуски

ТОП менеджмент FM, на котором я веду подкаст «Менеджмент цифрового мира», накопил достаточно выпусков от ведущих и стал круглосуточным радио с ротацией выпусков. Там много интересного и большое разнообразие мнений. Новые выпуски будут появляться и расширять вещание.

У меня вышло сразу два новых выпуска. В «Спиральная динамика — системная модель ценностей человека и корпоративной культуры» я кратко рассказываю модель спиральной динамики, которую я затрагивал и использовал во многих предыдущих выпусках. А в выпуске «Эффективное решение конфликтов без арбитра» посвящен конструктивному решению конфликтов и выработке решений. Конфликт — вполне частая ситуация, и часто это не конфликт плохого с хорошим, а конфликт двух способов достижения цели или разных идей по возможным целям при недостатке ресурсов. И такие конфликты важно решать эффективно, а не превращать в бесконечные холиварные совещания.

Ссылки выше ведут на Яндекс-музыку, но выпуски по-прежнему можно слушать как на основном сайте https://tmfm.site, так и на других площадках Apple Podcast, Google podcast, Яндекс-музыка, Instagram, ВКонтакте, Anchor FM, а также на телеграм-канале TMFMsite. Другие площадки (Яндекс-дзен, Youtube) тоже сохранились, но новые выпуски пока не выложены. На сайте есть ссылки на все площадки, так что можете выбрать знакомую и удобную. Присоединяйтесь! А я, как и другие ведущие, будем записывать новые выпуски.

Пост на FB

Другие выпуски

События последних месяцев в мире навели меня на размышления о такой важной штуке, которой является Чувство собственного достоинства. Это чувство связано с осмысленностью - оно должно быть поддержано пониманием устройства мира и своего места в нем, и это место должно быть достаточно значимым, нести смысл. Но только осмысленности недостаточно, необходима готовность манифестировать и отстаивать свою позицию, и готовность действовать из своего понимания. Именно тогда появляется самоуважение и связанное с ним чувство собственного достоинства.

В иерархическом обществе чувство собственного достоинства было сословным атрибутом. Дворянам полагалось вести себя благородно, их воспитывали, и ряд теорий говорили, что лишь по рождению можно получить истинное благородство, у других сословий была своя роль. При этом для них чувство собственного достоинства было не обязательным атрибутом, "что взять с черни", а "истинное благородство" полагалось почти недостижимым. Свобода, равенство, братство Великой французской революции разрушили сословный характер. И право на чувство собственного достоинства для всех, независимо от рождения и сословий.

Но право - это потенциал, а дальше каждый индивид должен его реализовать. И для этого - овладеть культурным наследием, сформировать свою модель мира и точку зрения и уметь ее манифестировать. На халяву это не дается. При этом у всех - разные стартовые условия по способностям и семье, в которой родился. И на это - делают скидку. Но только на время обучения.

Однако, это - в идеальной картине, а в реальной различие стартовых условий, если оно массовое, провоцирует к дискриминации способных или тех, кому повезло с семьей от рождения. И такая дискриминация полагается справедливой, и потому те кто ей подвергается - не просто должны принять ее как должное, они еще и должны покаяться за свое излишнее везение. Призывы к массовому покаянию за буржуазное происхождение массово звучали в СССР в 20-е годы и позднее. А всяких там писателей и прочих творцов отправляли приобщиться к пролетариату, чтобы создавать искусство, понятное народу и выражающее его интересы. А иначе ты - враг, если враг не сдается, то его уничтожают.

То, что сейчас происходит в Штатах, а отчасти - в Европе - BLM, требования компенсации и покаяния от белых, требования правильного идеологического освещения важных тем в фильмах и других произведениях - сильно напоминает эти процессы. И если рассматривать их структурно, то можно полагать, что те страны, которые не прошли через этап развития "кто был ничем, тот станет всем" в 20 веке - его проходят, в то время как в других - России, Китае, Индии этот этап уже был пройден, и имеется исторический опыт о том, как оно бывает и каковы последствия. Другой вопрос - насколько этот исторический опыт будет действовать. Естественно, есть важные отличия - история человечества не стоит на месте. Противостояние пролетариата и буржуазии было решено в 20 веке так или иначе. В одних странах - через революцию, а в других - через отступление элит, признания определенных прав для всех и снижение яркости по манифестации превосходства элит в закрытые тусовки. Сложилась система управления обществом, при которой для широких масс ставят спектакль демократического участия в управлении и даже права решающего голоса, а при напряжениях - дают выпустить пар.

Поэтому текущей повестка поменялась, речь идет не об антагонистическом классовом противостоянии капитализма 20 века, а о новом варианте, когда элиты научились управлять демократией, оборачивая социальные движения в приемлемую и безопасную для себя форму, демонстрируя толерантность и единство с народом на публику, и оставив манифестацию превосходства для своих закрытых тусовок. Совершенно очевидно, что такая система может функционировать только в одном случае - если массовые движения борцов за разные права организованы и есть возможность идеологического управления и направления в безопасные русла. А это, в свою очередь, требует, чтобы люди, которые участвуют в движении, признавали генеральную линию партии, а не выражали собственную самостоятельную позицию. То есть чувство собственного достоинства становится неуместным в общественной жизни. Ни для элит, которые просто боятся манифестировать свое превосходство и совершенно не склонны терпеть, чтобы кто-то еще показывал свою независимость, ни для массовых движений, потому что оно подвергает сомнение управление их лидеров.

При этом, что интересно, эта повестка достаточно распространена и в научных, академических кругах - это явление хорошо описано Кеном Уилбером как Бумерит, об этом же свежая книга о культуре жертвы. Впрочем, об этом у меня недавно был пост, не буду повторяться, а вернусь к теме чувства собственного достоинства.

Что очень важно - уважение к себе невозможно без уважения к другим людям. И вот здесь современность сильно повысило требования к модели мира, которой ты пользуешься. Потому что раньше это уважение могло быть основано на общих ценностях. А современное признание разнообразия людей, их целей, интересов, представлений и счастье и о мире в целом предполагает, что в своей модели ты должен найти место и для тех, кто мыслит иначе. И признать их равноценность. Конечно, не толерантно-безусловную, а адекватную взаимным представлениям и характеру взаимодействия. Джентльмен ведь отличается не тем, что ест ножом и вилкой, а не руками, а тем что в зависимости от ситуации может есть ножом и вилкой, а может - руками, и делает и то и другое, сохраняя достоинство и непринужденность. Поэтому место тех, кто требует уничтожения противников, включая тебя лично в модели естественным образом может отличаться от места тех, кто признает разнообразие точек зрения и согласен искать компромиссы или истину. Но оно не должно подразумевать безусловного уничтожения или требования на измениться, за исключением случаев явной опасности.

И вот на этом очень многие обламываются. Особенно если выражают не собственную точку зрения. а точку зрения социальной группы. Тут ведь какая штука. Пока ты в своем кругу единомышленников, то многие вещи кажутся самоочевидными, и ты не задумываешься об обосновании. А многие ярлыки тоже кажутся обоснованными. А потом ты в социальных сетях манифестируешь этот ярлык, и к тебе приходят люди, в том числе те, которых ты знаешь лично, например, по профессиональному сообществу, и высказывают иную точку зрения. И далеко не всегда разговор идет конструктивно.

А в последнее время события в российском политическом поле побуждают открыто обсуждать в соцсетях многие вопросы, которые раньше оставались для разговоров между своими. Эпидемия тут тоже внесла свою лепту, вынеся в соцсети большое количество общения. И, с моей точки зрения, это - хорошо, повышается осознанность и умение формировать, манифестировать и защищать свою точку зрения.

Отмечу, кстати, что IT-шников навыки поиска решений по профессиональным вопросам при работе в команде дают хорошие предпосылки для конструктивных обсуждений. Надо только вынести их за пределы профессиональной области. Остается только сформировать необходимую для этого рабочую модель устройства мира. Собственную, а не готовую групповую, подобно тому, как у каждого хорошего разработчика есть собственная модель хорошего кода, которая, конечно, собрана из известных паттернов, но в комплексе является оригинальной. Теперь надо сделать тоже самое для модели мира.

Вообще с моделью мира сейчас интересно, она будет интенсивно перестраиваться - тоже в напряженных дискуссиях. Это хорошо показывает форум в Давосе - речи Путина, Си Цзиньпина, Макрона, Меркель (хотя про нее мало пишут). Только надо читать полные варианты, а не наборы цитат от аналитиков. И составлять собственное мнение, прокачивая понимание современного мира. Кстати, если кто из читателей найдет текст речи Макрона и Меркель (на английском или русском) - пришлите ссылку. По видео - тяжело. И это - на фоне того, что в Штатах к власти пришли сторонники неудавшейся концепции однополярного мира, ну или мира объединенного лидерством Штатов - в отличие от Трампа, который вписывал Штаты в многополярный мир. И вот здесь фишка в том, что без собственного представления о траектории развития мира представление о развитии страны и происходящих событиях оказывается ущербным. Нельзя строить модель подсистемы, не имея представления о системе, в которую эта подсистема вписывается.

Что касается внутренних событий, то, один из сценариев, который надо принимать во внимание при ее оценке является площади Тяньаньмэнь. Мне представляется, что многие из сценаристов могут держать его как реалистичный при своем планировании, рассчитывая при этом на разные исходы. А этот сценарий мне точно крайне не нравится.

На этом я, пожалуй, завершу этот пост. Отмечу, напоследок, что знакомые со Спиральной динамикой легко опознают в описании конструкции разных уровней - синего, оранжевого, зеленого, строящегося желтого. Ее модель все хорошо объясняет, особенно если смотреть ее вместе с источниками уровней в общественном сознании, которые хорошо видны в "После либерализма" у Валлерстайна. Но я специально не стал писать пост в терминах этой модели, потому что знают ее далеко не все.

Пост на FB - там обсуждения
Блог:Максима Цепкова/2020-12-27: Нытики-деконструкторы - о Бумерите и культуре жертвы
Блог:Максима Цепкова/2020-02-09: Формирование уровней спиральной динамики в общественном сознании - там про "После либерализма" Валлерстайна

Вышла моя вторая статья про хорошую интеграцию Как сделать хорошую интеграцию? Часть 2. Идемпотентные операции — основа устойчивой интеграции. Если первая была про хорошую админку, потому что именно она позволяет быстро решать инциденты, то эта — про шаблон идемпотентных операций, которые позволяют этих инцидентов избежать, давая простой способ их решения, который можно применять автоматически, без участия человека, обеспечивая устойчивость работы.

Пост на FB

Вспоминая прошедший год, обнаружил, что забыл перенести в блог посты с конференции ArchDays. Конференция получилась интересной. ScrumTrek, пользуясь своими связями вытащил архитекторов рассказать про работу с архитектурой во многих крутых компаниях, причем не только российских. И не только на уровне процессов, но и на техническом, что лично мне было интересно, я больше ходил именно на технические доклады. Моим личным открытием был доклад Ильи Волынкина об получении поведенческой аналитики по сотрудникам через анализ переписки в таск-трекере, мессенджерах и других источниках с использованием AI и ML — вовлеченность, выгорание, неформальные лидеры, узкие места, точки роста.

Сам я выступал с докладом Модели приложения для разных парадигм программирования, развивая свои предыдущие доклады этой осени. Доклад технический, и это оказалось неожиданностью для некоторых участников — в Agile-сообществе я больше известен как специалист по Agile-методам, а не по технической архитектуре. Кстати, ArchDays самая первая опубликовала видео моего доклада наряду с другими на своем Youtube-канале.

А пока — обзор выступлений.

→ продолжить чтение…

За много лет работы в корпоративной разработке я делал много разных интеграционных решений, а еще больше - видел в работе. И решил поделиться опытом о том, что такое - хорошая интеграция. Тема оказалась большой, поэтому сегодня вышла первая статья Как сделать хорошую интеграцию? Часть 1. И посвящена она самому главному в хорошей интеграции. И это вовсе не качественные технические решения или надежный код, а хорошая админка, которая позволяет быстро решать инциденты, которые неизбежно возникают, ведь системы - живут.

Пост на FB

В четвертой лекции по системам разделения труда, которые Петр Щедровицкий читал в 2016 году (мой конспект), в ответах на вопросы был его ехидный комментарий о ключевой проблеме ряда интеллигентов - интеллектозе, который не позволяет от мечтаний и планов перейти к деятельности. В общем, явление не новое, Манилов у Гоголя именно таков. Но созерцательно мечтать хорошо, когда жизнь благополучна, а если это не так, то созерцатель превращается в нытика.

Максим Дорофеев. Человек-снежинка Источник

Быть нытиком - некрасиво и противно, особенно интеллектуалу, и потому они нашли способ красиво обернуть такое существование, возведя в особую ценность собственную ранимость и неспособность к действиям. И получились люди-снежинки, о которых я пару лет назад прочитал великолепную статью Таты Олейник (пост на FB). Для IT-сообщества замечу, что название "люди-снежинки" дано именно за виртуальную ранимость, это калька с английского, и оно никак не связано с людьми-снежинками Максим Дорофеев, о которых я услышал от него на SPMconf-2012 (видео, мой конспект). Но при этом по смыслу и те и другие - не способны к продуктивной деятельности потому как руки у них растут из неправильного места. Проблема в том, что когда нытиков много - они чувствуют свою силу и становятся агрессивными. А свежая статья Таты (пост на FB - уже о книге, в которой культура жертвы описывается как современный этап развития социума, приходящей на смену предыдущим. Особенно в академической среде, и эта часть мне напомнила о Бумерите Уилбера, описывающим аналогичное явление. Кстати, по прочтению статьи мне показалось, что в книге может быть вскрыт механизм травли способных при власти толпы, охлократии Аристотеля. Впрочем, авторы таких аналогий не проводили.

Парадокс состоит в том, что те концепты, которые положены в основу ценностей переживаний жертвы и особой заботы придумали вовсе не беспомощные нытики. В недавнем посте Анатолия Левенчука об учителях которые всегда неправы, если развлекают учеников недостаточно, была ссылка на текст https://ivanov-petrov.livejournal.com/2287616.html, описывающий развитие концепта. Там это рассмотрено подробно, с именами и ссылками. А я скажу, что сначала был тезис о том, что всякая деятельная позиция власти по определению проводится в интересах господствующих классов, и потому задача интеллектуала состоит в том, чтобы сорвать манипулятивные покровы с ее рационализации, деконструировать и обнажить "правду", обесценив деятельность. И далее это было обобщено на любую деятельную позицию вообще. И лишь переживания жертвы были объявлены ценностью, которая не подлежит критическому рассмотрению, потому что это же - личный интимный опыт.

Все это было проделано достаточно давно, и текущая ситуация - лишь проявления того, что такая идеология стала распространенной. Как тоталитарно культура деконструкции проявляется мы можем явно видеть в недавних событиях в Белоруссии, Штатов и в других странах. С разной силой, из разных позиций. Но значительная часть современной политической повестки такова. Но, как всякий тоталитаризм, эта культура проявляется не только в общественно-политической жизни, а в социуме в целом. Есть достаточно много историй о том, как это институализировано на западе на уровне регулирования бизнеса государством и на уровне конкретных компаний.

Так что деконструкция может проявиться в любой деятельности и разрушить ее из-за недостаточной инклюзивности и трепетного отношения к жертвам, желающим участвовать, которых почему-то не приняли. И которые из жертв превращаются в палачей. Как дети, которые не умеют играть, но при этом умеют жаловаться воспитателям, что их не приняли и обидели. Хорошие воспитатели учат играть, а плохие - просто прекращают игру, ставя KPI по включению всех. В обществе - плохие, потому что в роли их - те же дети, просто занявшие такую позицию - деструктивно разрушать чужие игры через свои правила.

На этом я завершаю пост. Это была мозаика, которая совершенно неожиданно сложилась из разных кусочков. Она мне не нравится, и если меня убедят, что картинка - ложная, то я с удовольствием соглашусь.

Пост на FB - там обсуждения

Вышел очередной выпуск подкаста «Менеджмент цифрового мира» на ТОП менеджмент FM. Фишка в том, что хотя справедливость - одна из основных ценностей, которая необходима всем людям, разные люди понимают ее по-разному. И с этим часто сталкиваются компании. При чем, оказывается, что при одинаковой фактологии оценка существенно зависит от представления материала в коммуникации. Поэтому важно представлять спектр различных взглядов, выстраивая коммуникацию с сотрудниками и обществом. А в наше время, при переходе к цифровому миру он стал гораздо шире, чем был в уходящем индустриальном обществе. И об этом тоже было в выпуске. Полный спектр ценностных представлений дает Спиральная динамика, ее я уже упоминал в ряде прошлых выпусков и скоро сделаю выпуск с системным изложением, насколько это возможно в кратком формате подкаста.

Слушайте на Youtube, Яндекс Zen, сайте TMFM https://tmfm.site/ и других площадках — на сайте TMFM есть ссылки.

А я приведу ссылки на доклад Антона Овчинников «Деньги и внутренние часы разработчика», который упоминался в выпуске и на свою статью Разделение успеха и рисков: справедливость в модели Спиральной динамики, в которой системно изложено изменение представлений о справедливости с точки зрения спиральной динамики для тех, кто захочет углубиться именно в эту тему.

Мой пост, Пост Юрия Малышева Пост бизнес-тренеры будущего

Другие выпуски

Вчера мне в ленте на FB попалась статья о ценностной типологии на основе персонажей компьютерных игр. Прочел с большим удовольствием, и потому хочу поделиться ей здесь, а не только на FB. Управление как игра. Отмечу, что там в основе шесть типов, а не четыре, как в громадном количестве других типологий. И она не сводится ни к MBTI, ни к Адизесу, ни к Белбину, ни к другим известным мне. За исключением, возможно, ценностных типов Громовой-Терентьевой, которых тоже шесть. Авторы увидели, что очень похоже. Подробности смотрите в обсуждении моего поста на FB. А это - пост Алексея Кулакова, автора публикации - тоже сохраню ссылку.