Викилоги

Чуть больше месяца назад я присоединился к команде спикеров канала https://tmfm.site/ Топ-менеджмент FM, которую собирал Юрий Малышев, а месяц назад я записал первый свой первый подкаст "Как цифровизация меняет менеджмент". Ну а сегодня у меня получилось послушать несколько выпусков, которые за это время сделали другие ведущие. И я хочу с удовлетворением заметить, что услышал очень содержательные выступления.

Алексей Дерюшкин рассказывал про 4 шага к гибкому управлению, и получилось за 15 минут рассказать и суть Agile-подхода, и основные фазы перехода. Я сам часто рассказывают про Agile в разных форматах, в том числе - в коротких, и знаю, насколько непросто упаковать в короткое время глубокое изложение, а у Алексея это получилось. Если честно, я не слишком люблю названия типа "4 шага" или "5 качеств", потому что за ними часто стоит очень большое упрощение и желание показать, что сложную вещь можно сделать просто. У Алексея - не так, у него шаги сами по себе - сложные, но каждый из них дает один фокус внимания при трансформации, но эти фокусы надо проходить последовательно. Я не буду их раскрывать, слушайте.

Отмечу лишь пару интересных вещей. Во-первых, говоря про agile-манифест Алексей сказал, что over, которое перевели как "важнее" более точно означает "первичнее": Мы сначала должны договориться с людьми о назначении и смысле процессов, и уже после этого - делать регламенты с учетом сформулированных смыслов. А не наоборот, как часто бывает. И так же были раскрыты остальные пункты. А во-вторых, очень хорошая и компактная формулировка про Agile-мышление. Это гибкость и нацеленность на результат. Мир изменчив, люди ошибаются, поэтому результат - через пробы и ошибки. И сделав ошибку и получив последствия, не надо реагировать в парадигме "мир-боль", а надо извлекать полученный опыт и его использовать.

С этим выступлением перекликается подкаст Александр Кутузов "Управление проектами. Выставка неработающих достижений". Там звучит реальная боль консультанта, которого зовут на горящие проекты. Придя на которые он сталкивается с одними и теми же типичными и распространенными ошибками. Когда много вложено в хороший дорогой инструмент, применять который никто не умеет. Иногда еще вложились в красиво написанные консультантами собственные регламенты проектного управления. И другую разные другие презентационные материалы. Все это как раз проявление ситуации, когда телегу ставят впереди лошади. А если сопоставлять с Agile-подходом, то как раз попытка поставить процессы и инструменты вперед людей.

А еще Александр рассказывал про многофокусность руководства проектами. Которая не обязательно сочетается на одном человеке. Если такой есть - это счастье и почти чудо. А если нет - надо собирать фокусы на команде. Конечно, об этом написано много книг. Но в реальной жизни все эти книги не мешают терять фокусы. И тут прозвучал очень уместный пример старого советского фильма "Премия". Он же прекрасен. А посмотрев сейчас и сопоставив с нынешней практикой видишь, что как будто и не было 50 лет развития - все те же проблемы проявляются в массе проектов.

И еще один выпуск, который я послушал - Светлана Стерхова "Как сделать ваш маркетинг системным". Он - совсем короткий, меньше 8 минут. Но содержит изюминку - реальный кейс, как бесплатное обучение представителей потенциальных заказчиков, предложенное в точно рассчитанное время, позволило компании занять 60% рынка - потому что было предложено во-время, когда в этом сегменте рынка созрели условия для роста. В рассказе кейс наполнен конкретикой, которую я специально пускаю в пересказе, слушайте. Как один из членов команды проекта я заинтересован именно в том, чтобы проект развивался и набирал слушателей.

Конечно, у меня самого получилось послушать далеко не все выпуски, они выходят раз в пару дней. Но тем, что услышал - я делюсь и рекомендую тем, кто любит слушать подкасты. Ссылка в начале поста ведет на основной сайт, но подкасты представлены на многих площадках, так что вы можете выбрать ту, которую используете. А я в заключении хочу сказать спасибо Юре Малышеву за приглашение.

Чуть больше месяца прошло с публикации моей предыдущей статьи «История IT. Когда компьютеры были большими…», и сегодня опубликовано продолжение История IT. ООП, как и в прошлый раз – в блоге конференций Олега Бунина. Статья охватывает следующий период развития, открытый появлением персоналок, объектных языков и ООП в целом, который обеспечил разработку бизнес-приложений для широкой автоматизации. В статье подробно разбирается объектно-ориентированный подход и проектирование, включая Domain Driven Design. И, на мой взгляд, это уже не просто история прошлого, а тема, актуальная сейчас для проектирования и разработки приложений. Буду рад услышать отзывы.

Полторы недели назад было опубликована беседа Петра Щедровицкого на канале #ЕщеНеПознер "Россия возвращается в историю" https://youtu.be/qHA4K92_EhE А вчера его посмотрел. Вчера - потому что я знаю лекции Петра: лекцию надо час слушать и потом час-два-три думать и фиксировать. И делать в хорошем ресурсном состоянии, а то ничего не поймешь и не останется ничего в голове. То есть полдня, и их надо специально выделять.

Дополнение: есть текстовая расшифровка https://yadi.sk/i/8U2oh5zPkgy8Zg 

Это оказалась не лекция, а гораздо более сложная конструкция, это беседа, ориентированная на включение у слушателей собственного мышления. Когда мышление включается? Когда есть некоторый достойный фрагмент описания реальности, который не вкладывается в твою картину мира. Но при этом просто выбросить, то есть положить на полочку "это все бред и пустые измышления", его нельзя, потому что в нем есть внутренняя логика, в нем есть якоря, которыми он цепляется за реальность. И потому приходится вписывать. И в беседе таких картин был десяток, связанных друг с другом общими персонажами, прежде всего личностями Георгия Петровича Щедровицкого и Мераба Мамардашвили и темами СМД-методологии и Огрдеятельностных игр. И очень широкой рамкой концептов и логики исторического развития на уровне геополитики в целом.

И дальше я буду пересказывать, переосмысливать эти сюжеты. Потому что только так можно понять. Петр говорит "Пока сами не придумали - не понимаем, чтобы понять - надо перепридумать". Это он говорит в ответ на вопрос, как он воспринимает наследие отца, его тексты. Он до сих пор переоткрывает новое, читая и перечитывая, понимает новые смыслы. Но это же можно применить к любой информации. Вот и я сейчас буду понимать, перепридумывая, поэтому, как обычно disclaimer: все цитаты неточные, все смыслы - интерпретированные. И вы сами решайте - читать дальше, и понять и перепридумать по этому тексту, или послушать Петра и перепридумать, уложить в свою картину мира то, что говорит он.

И еще. Я буду рассказывать про смыслы. В передаче кроме смыслов были истории и врезки записей, через которые проглядывают реальные люди. И это тоже интересно. И еще, перед началом рассказа, напишу, что позавчера вчера Петр опубликовал пост со ссылками на этот и другие свои выступления.

Два - про тему новой промышленной революции. Доклад «Новая промышленная революция» на Форуме новых решений U-NOVUS https://www.youtube.com/watch?v=8IYV-9XFcSA акцентирует роль «технологий мышления» в динамике больших волн технологического и социально-экономического развития, которые часто называют промышленными революциями, а тем самым - указывает на те «большие процессы», в которые мы все вовлечены - безотносительно к нашей воле и сиюминутным действиям. А открытая лекция «Три догоняющие индустриализации России»: https://www.youtube.com/watch?v=k5o5qLAKBy0 приуроченная к 100 -летию русской революции, посвящена анализу глубинных механизмов, которые, на мой взгляд, определяли историю России-СССР-России в последние 300 лет.

И два выступления про интеллектуалов, тут я цитирую Петра, потому что сами выступления лично мне еще предстоит посмотреть: "Мое выступление на передаче «Школа злословия»: https://www.youtube.com/watch?v=4t3WLA6SKz4 можно рассматривать как мой ответ антиинтеллектуализму, которым, к сожалению, пронизана современная массовая культура. Моя открытая лекция «Проблема времени и развитие» из цикла «13 лекций о будущем» в Агентстве стратегических инициатив: https://www.youtube.com/watch?v=JbV2_OnBfTw описывает возможные схемы самоопределения интеллектуала в условиях развития, неопределённости и непредсказуемости будущего, которое мы каждый день творим своим мышлением и своим действием."

Ну а сейчас перехожу к пересказу своего понимания беседы. В передаче нет сквозной логики, темы вбрасываются достаточно произвольно, смонтировано это было фрагментами. И эта форма очень напоминала развлекательный треп диджеев между треками, что жутко раздражало. Хотя, может быть именно она позволила включить в одну передачу столько разнородных сюжетов. Так что я не знаю, что тут от замысла, а что продиктовано формой современных масс-медиа. А я в своем тексте тоже буду тасовать фрагменты, укладывая в собственную логику рассказа.

Название передачи "Россия возвращается в историю" - это мысль Георгия Петровича о том, что в 1986 году Россия начала возвращаться в русло общемирового культурного развития, из которого выпала после революции 1917. И процесс возвращения будет идти сто лет. И то, в чем мы живем - часть этого процесса.

А в 1917 в России произошла первая успешная в долгую революция масс. И это предстоит всему миру, в том или ином виде, и 20 век Россия ее проживала. И это было общество народной, то есть всеобщей демократии без прикрас и без культурно-избирательного ценза. Народ решил, что надо убить всех очкариков - и начал убивать, после революции, до Сталина, и партийные топы здесь не при чем, они часть очкариков наоборот, в 1922 выслали чтобы не убивать. И в СССР государства не было, все делало общество. Впрочем, в логике исторического развития обществу и партии потребовались инженерные кадры, и часть очкариков вписалось в новое общество, существуя отдельно и обеспечив определенное развитие и победу в войне. А после войны произошел перелом, когда руководителями предприятий вместо инженеров, работавших под партийными присмотром парткомов, но руководивших, руководителями стали назначаться бывшие комсомольцы. Дед Петра, тоже Петр Георгиевич, этот процесс застал лично, протестовал и был отстранен. В целом Петр здесь ссылается цикл лекций Георгия Петровича "На досках" в 1989. И говорит, что они точно обсуждали это с Зиновьевым.

История Александра Зиновьева, кстати, показывает, что СССР был мягче к тем, кто в своем мышлении переходит границы общепринятого в социуме. Зиновьев был жесткий и неуживчивый, ведомый своими принципами и картиной мира. И в СССР он мог жить и действовать, хотя некомфортно и под ограничениями, как и сам ГП, не взирая на "Зияющие высоты" и предшествующие работы, и только после следующего романа был выслан. А на Западе, его идеи тоже не соответствовали социуму, что хорошо показывает "Глобальный человейник". И после исключения из социума он потерял возможность действовать, и вернулся в Россию.

И вот тут есть важный вопрос про мышление и волю. Мышление и культура дают человеку принципы, а дальше воля определяет, насколько человек готов им следовать, а насколько он уступает давлению социума, отказывается от собственного мышления, собственной интерпретации и развитии полученного из культуры, и идет на компромиссы. Потому что социум мыслит слабо, мышление всегда элитарно, зависит от способностей и случайностей рождения, определяющих социальную среду воспитания.

Таким образом, история Зиновьева, Георгия Петровича, Мераба Мамардашвили и вообще СМД-движения - она не только про общественное устройство, она прежде всего про мышление, которое, для начала, должно появиться у индивидуума. Основная идея в том, что мышление - оно развивается не в головах, оно развивается в культурной традиции и на схемах. 2*2=4 - не имеет отношения к сознанию. Конечно, схемы рисуются конкретными людьми индивидуально или коллективно, то есть шаги мышления делают конкретные головы. Но при этом они опираются на предыдущие схемы, уже полученные и закрепленные в культуре, и возвращаются в культуру, так или иначе. А если они туда не вернулись - то они пропали, потому что история творится поколениями, срок жизни отдельного человека для нее мал.

И поскольку развитие мышления идет в культуре, то головы, в общем случае, не обязательны. "Человек есть случайный носитель мышления". И в будущем (а теперь уже - в настоящем) мышление осваивается машинами, ИИ, нейронными сетками. Которые, отмечу, например, уже умеют строить типологии и онтологии, выделять категории в некоторых областях лучше людей. Правда, ИИ пока лишь ограниченно умеют возвращать свои схемы в культуру, но эту проблему осознают и она стоит в очереди. Просто в моменте более перспективно - научить строить более сложные схемы для решения практических проблем, эта задача в приоритете. Но это я отвлекся от содержания беседы Петра.

Поскольку сознание лишь обеспечивает мышление, возникает диалектическое противоречие. По ГП, человеку мышление не присуще от рождения как неотъемлемое качество. Присуще сознание, которое может использоваться для мышления, а может - для чего-то другого. Тезис ГП "Сознание как ведро. Нальете мышление - будет мышление. Нальете другое - будет другое". Мышление пестуется в школах мышления. Повезет, попадешь и освоишь - будешь мыслить. Нет - будешь лишь думать. "Некоторые думают, что они мыслят", и это - проблема.

Важно, что мышление основано на школах и коллективно. Мамардашвили, ГП и другие люди той эпохи жили в традиции коллективной коммуникации - лекции, общение, обмен идеями. Поэтому многое не зафиксировано в виде книг и больших системно изложенных текстов, а доступно только в виде таких записей.

ГП полагал, что за счет поднятия мышления можно будет вернуть Россию в общий культурный поток. И ОргДеятельностные Игры разработаны им именно как пространство, где разворачивается мышление. А уже потом - как способ решения конкретных практических задач. К сожалению, оказалось, что форма не гарантирует, что мышление в пространстве игры обязательно возникнет, довести это до технологии, обеспечивающей возникновение мышления - не получилось. При этом оказалось, что в ряде случаев форма обеспечивает решение проблем даже без мышления или с каким-то ограниченным его включением, и потому для игротехников фокус на включение мышления оказывается не важным - в общем-то, заказ обычно на решение задачи. И вопрос его удержания - вопрос личного отношения игротехника к тому, что он делает.

Тем не менее, через ОДИ ГП, которые мышление включали, прошло около 100 тысяч человек, и через Игры последователей, включая Петра - еще больше. А эффект от включения мышления - сохраняется. При том, что многие игры проходят на площадках регионов и крупных корпоративных и социальных структур, это имеет эффект последействия. Что не означает, что СМД-методологи хотят захватить власть над миром. Аристотеля же никто не обвиняет, что он хотел захватить власть над миром. Хотя он был учителем Александра Македонского, который эту власть реально получил.

Кстати, об Аристотеле. Петр разбирал тезис ГП о том, что "между ГП и Аристотелем никого нет". Это не о том, что ГП игнорировал всю культурную традицию, наоборот, он на нее опирался. Просто был Органон Аристотеля как целостная методологическая картина. Была попытка создать Новый Органон - Бэкон, Декарт и ряд мыслителей той эпохи, создание научного метода, который, однако до Органона Аристотеля не дотянул. ГП претендовал на то, что СМД-методология будет соразмерна Органону.

Но в любом случае, Георгий Петрович совершил протестантская революция в отношении к мышления. Он показал, что мышление развивается не институте философии, и вообще в не институтах, а в игре, на схемах.

Возвращаясь к теме России. Тема поднятия мышления, включения России как активного субъекта в процессе развития мировой культуры - актуальна и в мировом контексте и в контексте развития страны. И тут есть вопрос о перспективах развития русского, в смысле русскоговорящего, мира как части мировой культуры. При том, что после утраты СССР позиций ориентира для значительной части мира база для русского мира начинает сокращаться - и за счет Китая и ряда других стран третьего мира. И это - проблема, в конце 1990-х как средство ее решения Петр инициировал концепт русского мира. Впрочем, концепт был понят превратно, и начал жить своей жизнью. И у исполнителей, в том числе на уровне министров, нет понимания, что продвигать идеи русского мира - это, в том числе, переводить мыслителей и и писателей на другие языки, чтобы они были включены в мировую культуру. Впрочем, как говорит Петр, если замахиваешься на такие глобальные идеи, то всегда должен быть готов к такой траектории развития, этот сценарий был с самого начала, но была надежда, что получится повести процесс по другой траектории. Так что разочарования тут нет.

Впрочем, на мой взгляд, сокращение влияние русского языка - неизбежное следствие превращение мира из двуполярного в глобальный с доминированием английского. Но сейчас идет следующий такт, трансформация глобального мира в многополярный, и тут английский мир и тут рискует повторить судьбу русского в СССР, когда возрастание роли в межнациональном общении сочеталось со снижением собственной идентичности. Что повышает актуальность вопроса о том, какую роль русская, китайская, арабская, латиноамериканская культурно-языковые идентичности будут играть в будущем мире, насколько они будут сильны, и как будут взаимодействовать с английской культурной идентичностью, которую надо в этом контексте рассматривать отдельно от английского языка глобального общения.

В конце концов, язык - только часть культуры. Основа культуры - мышление, и тут вопрос - а насколько Россия не только будет осваивать методы мышления, в том числе приходящие с Запада, но и насколько она сможет быть двигателем развития этих форм. И пример системноинженерного мышления и школы Анатолия Левенчука и ряде других конкретных примеров, пусть не таких ярких, вселяют в меня определенный оптимизм, так же как и уровень участие российских, вернее, русскоговорящих IT-шников в мировом IT.

Вопрос мышления в современной России и современном мире тесно связан с вопросом предпринимательства. Россия вступает в догоняющую индустриализацию. Ее можно пробовать проводить административными мерами, или пробовать создать массовый слой предпринимателей. Административная догоняющая индустриализация не слишком перспективна. А предпринимателей - почти нет. Как не было их у Петра I, когда он начинал свою индустриализацию. И не было у Николая I, когда начинали следующую волну. Это пробовал делать Канкрин. А реформы Столыпина - это попытка массово сделать предпринимателей из крестьян, но она же породила революцию.

Вопрос развития предпринимателей и свободно мыслящих людей - не простой. Дело в том, что нельзя освободить мышление человека, он должен освободиться сам, работой собственной мысли. А если его освобождают, то у него остается мышление раба, хотя он и вольноотпущенник, и он сам должен пройти этот путь. Хотя, конечно, есть и другие, но они сначала сами освободили мышление, а потом их освободили из рабства. У Петра это было короче, со ссылкой на Пятигорского.

Ну и в современной истории, на мой взгляд, видно, что развитие предпринимателей и свободно мыслящих людей слабо совместимо с авторитарной властью. События в Белоруссии сейчас это показывает очень наглядно. С другой стороны, самоорганизация гражданского общества имеет свои пределы и ограничения. И очень часто наиболее самоорганизующейся оказывается та часть, которая вовсе не выступает за развитие страны, а хочет перераспределения в свою пользу. Это показывает 90-е после распада СССР на всем постсоветском пространстве, это показывает послемайданное развитие в современной Украине.

Кстати, хочу тут хочу отметить, что все это - не ново. В перестройку я читал интересный разбор Вишневого сада, автора которого, увы, не помню. Как вы помните из школы, там показано три группы. Деградирующая интеллигентная аристократия, которая не может управлять, действовать и жить в современном мире. Буржуазия, приходящая ей на смену в лице Лопахина со своей прагматичностью и отсутствием чуткости и высоких ценностей. И новое поколение, Петя и Аня, в которых Чехов видит образ светлого будущего. Так вот, ретроспективный исторический разбор показывал, что Петя и Аня в силу своей непрактичности не смогли построить это будущее сами, и потому позвали в этот процесс Яшу, тем более что он тоже вроде как в прошлом страдал. Ну и Яша, умеющий решать практические задачи, сначала взял этот процесс в управление, а потом и отстранил от него мечтателей-интеллигентов. И при этом оказалось, что понимания и ценностей у него куда меньше чем у Лопахина: тот осознает собственное отсутствие культуры, и не считает это достоинством, готов как-то работать. А Яша - наоборот, культуру и ее носителей презирает. Зато хорошо действует в собственных интересах. Такая вот история.

В России, на мой взгляд, все лучше, чем могло бы быть, хотя хуже чем хотелось бы. События после украденных выборов в Госдуму в 2011 были уроком и для власти и для общества. Массовые протесты зимой были уроком для власти. А попытки общественной самоорганизации оппозиции и выборов лидеров оппозиции весной 2012 тогда показали, что общественной поддержкой пользуются вовсе не наиболее громкие лидеры, а те, чья позиция куда более взвешенная. И в результате движение - не сложилось. Но выделилось активная часть, которая начала сорганизовываться в различные формы, нацеленные на позитивное движение, конструктивный диалог, а не на конфронтацию. А власть, со своей стороны, поняла, что с общественными движениями надо уметь вести диалог и тоже занимать договороспособную позицию.

Но это - внутри, а вопрос - комплексный, и геополитика влияет на процессы интеграции не меньше, чем мышление. И присоединение Крым закрыло часть траекторий интеграционного развития России как части мирового сообщества. Что вызывает тяжелые чувства, ограничивает возможный темп движения, это придется компенсировать. Другой вопрос - были ли тогда возможны и допустимы альтернативные сценарии, и к каким последствиям они могли привести.

Ситуация тут существенно осложняется отсутствием реалистичного идеала, и об этом тоже было в беседе. Да, есть англо-американский образ демократического правления со сменяемым президентом. Но чтобы институт президентства работал, необходима работающая двухпартийная система. При этом партии должны придерживаться базовой политической оппозиции, это не должно быть ширмой для сиюминутных политических интересов. Так одно время было в Англии между тори и вигами. Так было в Штатах между демократами и республиканцами. Было - сейчас политическая оппозиция в Штатах разрушена и размыта, и последствия этого сказываются на всем мире. Для России единственная политическая оппозиция - славянофилы и западники. Она иногда пробивается, но путается. Да еще парадокс в том, что Славянофил - немецкий романтизм, пересаженный в Россию, и потому это тоже западничество. Поэтому сам Петр в этой оппозиции - почвенник, как и его отец. Он родился в этой стране и никогда не рассматривал сценарии отъезда.

Помимо двухпартийной системы нужна сменяемость власти и нужен определенный уровень экономики, который обеспечивает слой ответственных выборщиков. И да, развитие мышления у этих самых выборщиков, чтобы у них была картина развития мира и страны в мире, собственные представления о траекториях развития страны или региона в этой картине и позиционирование себя как ответственного за последствия своего голосования и готового работать над осуществлением результатов. Всех этих условий сейчас нет. И это совершенно игнорируют очень многие из тех, кто не считает правильной существующую систему и выступает за ее механическую замену на свой идеал.

Отмечу, однако, что слой ответственных граждан, с моей точки зрения, постепенно формируются и развиваются после событий 2012. И нынешнее голосование по Конституции это достаточно хорошо проявило. Хотя нельзя сказать, чтобы процесс был устойчивым, а исход - гарантирован. Что, впрочем, естественно для диалектического развития в условиях неопределенности.

На этом я, пожалуй, завершу свой текст.

28.07.2020 вышло продолжение серии «Менеджмент цифрового мира». Как единое целое она была завершена, но разного интересного материала по менеджменту у меня еще много. И новая статья Руководство и лидерство – спектр представлений посвящена обзору моделей руководства, управления и лидерства. что интересно, большинство из них посвящены концепции единоличного лидерства, и лишь немногие признают тот простой факт, что набор компетенций идеального лидера столь широк, что не может принадлежать одному человеку. Тем более, что сильные стороны в решении одних ситуаций становятся слабостью в других. И потому современное лидерство - распределенное и переходящее в зависимости от ситуации.

Я задумывал не просто дать обзор разных теорий, но и серьезно разобрать теорию интегрального лидерства, сопоставив ее со спиральной динамикой. Но статья получилась большой, а эта тема - весьма сложная, так что об этом когда-нибудь будет отдельная статья.

Статья была опубликована на портале, а ссылке - в посте на facebook и телеграм-канале. А вот на сайте опубликовать забыл. Склероз, однако. Исправляюсь.

Полное оглавление серии https://mtsepkov.org/NewMngSeries

Я начинаю вести подкаст «Менеджмент цифрового мира» на ТОП-менеджмент FM, по материалам одноименной серии статей. И сегодня в эфир вышел первый выпуск моего подкаста — о том, как приход цифрового мира меняет менеджмент.

Изменения — не только в создании цифровых двойников. Переход от организации физического труда к организации умственного породил Agile, а изменение mindset, проявившееся в поколении соцсетей ставит вызов — способна ли компания создать условия для счастья на работе. Подробности — слушайте в выпуске «Как цифровизация меняет менеджмент? Неочевидные глубинные изменения» на Youtube, на сайте http://tmfm.site и на других площадках

Помимо меня, на ТОП-менеджмент FM много будет других сильных ведущих. Радио только появилось, несколько выпусков уже вышло и, думаю, впереди еще много интересного. Слушать можно здесь.

Apple https://apple.co/2VhQYT3
Google http://bit.ly/googlepodcast_gen_dir
Yandex http://bit.ly/yandex_music_podcast_gd
VK https://bit.ly/vktmfmgroup
Anchor https://bit.ly/anchor-tm-fm

Другие выпуски

Некоторое время назад меня попросили рассказать или дать ссылки на историю развития IT-разработки, в которой была бы видна внутренняя логика развития, а не просто факты и события. Казалось бы, об этом должны быть книги или обзорные курсы, ведь логика развития IT-разработки в значительной мере овеществлена в логике развития языков программирования, и только в последние лет двадцать к этому добавилась логика развития фреймворков, платформ и концептуальных подходов к проектированию. Но я не нашел хороших источников. Поэтому появился авторский текст, написанный, преимущественно, на основе моих собственных представлений, но проверенный по источникам. И теперь я превращаю его в несколько статей. Первая вышла сегодня на хабре История IT. Когда компьютеры были большими... в Блоге конференций Олега Бунина - мне нравится их конференции, а в #KnowledgeConf я работаю ПК.

Хоть текст и проверен, это - моя интерпретация истории, которая может отличаться от вашей. И я с удовольствием узнаю и обсужу альтернативные варианты.

Я хочу детально разобраться в различиях и сопоставлении спиральной динамики и интегрального лидерства. Это сделано на интегральной карте AQAL, которая распространена в двух рисовках – с раскрытием уровней Спиральной динамики, как, например, здесь http://cir.institute/aqal/ (и которую я не нашел в русском переводе), и с раскрытием стадий развития Эго по Левинджер и Кук-Гройтер, которая на русский переведена и есть, например, здесь http://eroskosmos.org/main-words-mc18/big_aqal_6-rus-ed-2014-2/. Вторая система на обоих рисовках приводится, но без подробностей.

Сопоставление обеспечивается через добавление промежуточного уровня эксперта между синим и оранжевым. При этом игнорируется факт, что такое сопоставление ломает внутреннюю логику обоих систем: ведь в каждой из них между уровнями есть переключение дихотомии Я-Мы как источника развития, правда, рассматриваемой по-разному. До дополнительного уровня между интегральным лидерством и спиральной динамикой есть соответствие я-уровней и мы-уровней, а дополнительный уровень такое соответствие нарушает: оранжевому я-уровню спиральной динамике соответствует мы-уровень Достигатель, зеленому мы-уровню – Индивидуалист, желтому я-уровню – мы-уровень Стратега, бирюзовому мы-уровню – я-уровень Мага. Я тут сознательно не привожу названия уровней спиральной динамики – следуя Грейвзу и Беку, использовавших цвета, чтобы избежать коннотаций для смысловых названий. Хотя на обоих картах уровни названы, при чем несколько по-разному.

Понятно, что сопоставление, в котором я-уровню одной системы соответствуют мы-уровни другой выглядит странно и в нем хочется разобраться. И я надеюсь, обсуждение мне поможет. Призываю в комментарии Евгения Пустошкина, Лину Стрыгину, Анатолия Баляева, Олега Клименко и всех остальных, кто глубоко разобрался в этих системах. Тем более, что для меня основной является спиральная динамика, с интегральным лидерством я знаком поверхностно.

У меня самого есть две гипотезы. Первая – о том, что на квалификацию Достигателя как мы-уровня был социальный заказ при проведении исследований. Потому что интегральное лидерство разрабатывалось как способ внести осмысленность в деятельность менеджеров, выгоравших на работе, и естественно было дать образ менеджера, работающего на благо компании, а не на себя лично, и сгоравшего в служении обществу, а не в погоне за личными ачивками. Ну и при этом потребовался дополнительный я-уровень эксперта, который, с моей точки зрения, отдельным самостоятельным уровнем развития людей, сопоставимым с другими уровнями по самостоятельности концепций, не является, и не является обязательной стадией, которую человек проходит.

А при исследованиях, которые легли в основу Спиральной динамики такого социального заказа не было, и в ней оранжевый уровень предпринимателей и топов показан, как он есть, с отчетливым фокусом на индивидуализме. И это концептуально обосновано: человек ищет чувствительные точки воздействия на систему, которые позволяют за счет относительно малых усилий достичь значительных изменений. И использует их для достижения своих целей, при этом информация является естественно-конфиденциальной: ведь если все узнают о таких способах, то эффект пропадет.

Вторая гипотеза связана с разными социальными группами, на которых вели исследования и которые отразились в системах. Грейвз вел исследования среди студентов, у которых образ предпринимателя сложился не из собственного опыта, а на основе культурных феноменов. А они точно подчеркивают значение отдельной личности, реализующей свою идею, выстраивая и направляя организацию, или изменяя существующую организацию, подобно великим менеджерам, которые вдохнули жизнь в умирающие организации или выводили их из кризисов. А Кук-Гройтер проводила исследования среди менеджеров, для которых социально-обусловленная осмысленность деятельности как раз в том, что он работает на благо своей компании, а не только на свое.

Ну а дальше, из этого стартового различия возникают расхождения на следующих уровнях. Потому что в обеих системах есть внутренняя логика развития, и переключение дихотомии Я-Мы как источник этого развития. Ее нельзя отменить. Что скажете?

Посмотрел вебинар Анны Обуховой «Выгорание от стресса и выгорание от скуки» и хочу написать конспект, потому что содержание — ценное и полезное. И заслуживает конспекта. Для тех, кто решит посмотреть — это 19 вебинар в большой серии, и много материала предполагается уже известным. И, возможно, начинать знакомство с семинарами Анны с этого вебинара будет сложно. Мне легче, я хоть и не смотрел предыдущие вебинары, достаточно много слушал разные доклады Анны на конференциях, и есть вводные знания. Но, в общем-то, записи доступны, ищешь на youtube «Анна Обухова» — и смотришь.

А вообще выступления Анны — очень интересны. Она рассказывает о механизмах работы мозга в практическом залоге для тех, кто хочет улучшить работу своего мозга, а также предотвратить нежелательные эффекты. При этом прямое воздействие, естественно, недоступно, однако знание механизмов помогает правильному использованию — как понимание механизмов работы серверов приложений и баз данных и проектирование софта с их учетом помогает писать продуктивные приложения и избегать деградации производительности под нагрузкой. Естественно, можно и без этого, но в случае приложений есть риск, что они будут падать, и аналогичный риск есть для вашего мозга, он тоже будет падать, то есть откажется размышлять. И тут каждый решает сам, нужно ему или нет.

Еще перед тем, как перейти к конспекту, хочу заметить, что в названии есть сокращение, которое несколько меняет смысл. Ты выгораешь не от скуки, ты выгораешь от скучной и монотонной работы, которая не несет вызовов. И если такое положение продолжается, то как результат к тебе приходит скучная жизнь при отсутствии желаний. Из которой ты уже не можешь вырваться, даже если такая возможность предоставляется, хотя можешь и мечтать об этом, и ты превращаешься в такого Обломова.

А еще я хочу заметить, что основой конспекта являются заметки в ходе вебинара, и там может быть много неточностей и ошибок. Еще я хочу предупредить, что в конспекте много пунктирного жаргона и концептов, которые объяснялись раньше. И тут я хочу отметить, у Анны есть высшее образование по нейрофизиологии, наряду с еще несколькими. Она — профессионал, и когда она говорит на языке метафор и упрощенных моделей, то следит за работоспособностью этих упрощений. Ну а я в изложении тоже могу упрощать. Так что если вам кажется этот взгляд поверхностным, то вы можете посмотреть запись, потом спросить Анну, а потом — покопать научную литературу.

Ну а теперь — про содержание. Когда говорят про выгорание, то обычно предполагается выгорание от стресса. Действительно, менеджеры выгорают именно таким образом, и литература говорит именно об этих причинах. И еще когда год назад я доклады Анны, это было некоторым диссонансом, потому что IT-шники выгорают вовсе не от стресса, а от монотонной работы. И вот этот рассказ как раз посвящен обоим видам выгорания, которые имеют общее и разницу. При этом выгорание от скуки выявили и исследовали французы, литература о нем есть на французском и немецком и практически отсутствует на английском. Что, отчасти, понятно — менеджеры от скуки не выгорают, а в Штатах повестку формируют именно их проблемы.

Стресс — это реакция организма на непредвиденную ситуацию, которую мозг опознал как потенциально опасную. При этом запускаются гормональные механизмы защиты, выброс адреналина для реакции в короткую и Кортизола для долгой продуктвиной мобилизации. И если организм успевает справится с проблемной ситуацией, то дальше все нормализуется. Но все равно, часа полтора гормоны гуляют, из продуктивной работы вас вырубило, и быстрее мозг не успокоится — это физиологические механизмы. А вот если стресс становится постоянным, то наступает истощение мозга.

Вообще стресс для мозга — сигнал о том, что текущая структура нейронов не приспособлена для новых условий и надо приспосабливаться, перестраивая нейронные связи. Чтобы построить новые — надо разрушить старые, и именно этим разрушением кортизол занимается. При этом, что важно, новые строить — медленнее, чем разрушать старое, и построение происходит только при низком уровне стресса, для этого нужна пауза. А если ее нет — процесс идет по нарастающей.

Теперь посмотрим на фазы выгорания. Тут есть четыре фазы, связанные с разным уровнем энергии. Про уровни энергии была отсылка к предыдущим семинарам, поэтому подробностей тут не будет. На уровне метафоры можно рассматривать уровень энергии как заряд батарейки, и активная деятельность требует от 50 %. При деятельности энергия расходуется, отдых и получение результатов ее восстанавливает, и 50 % это некоторый текущий уровень заряда.

Первая фаза выгорания — энергия падает до 40 %. Мне скучно, надо начать новую жизнь. Или, для стресса — мне плохо, надо начать новую жизнь. И сначала это замечательно — идеализм и предвкушение нового. Дофаминовый подъем. И если ты вставляешь новое в бэклог в пустое место или освобождаешь место для него, а затем начинаешь работать — то все хорошо.

А вот если в бэклоге для нового нет места, и тебе приходит идея «интенсивно поработаю — отдохну потом», то через три дня тебе становится уже плохо, идет залипание. Потому что результат не достигается и дофаминовое поощрение не приходит.

Вообще дофамин делится на легкий и тяжелый. Легкий дает всякая короткая развлекуха, он быстро приходит и уходит и развлекуха нужна снова. А тяжелый — это когда ты, например, читал и обдумывал книгу, и к тебе пришли какие-то инсайты. А когда ты долго работаешь, а результата нет, то энергия истощается.

И через пару недель приходит вторая стадия, истощение батарейки до 30 %. Возрастает аденозин, у вас туман в голове, падает производительность. Падает ацетилхолин, который отвечает за внимание. И возрастает дофамин на животном уровне, хочется развлечься. В результате Животных желаний много, а самооценка низкая.

Чтобы повысить самооценку в этом состоянии люди вспоминают — а когда было хорошо. А хорошо было когда они начинали новую жизнь и только предвкушали изменения. И они бросают текущее начинание недоделанным, и переключаются на что-то еще полезное — диета, спорт или какие-то другие вещи. Чтобы начать и снова ощутить предвкушение хорошего.

Проблема в том, что энергии мало, и ее хватает только на то, чтобы начинать и предвкушать, но не хватает на то, чтобы делать.

Более того, ряд полезных начинаний, таких как вегетарианская диета или тайм-менеджмент — они для тех, у кого есть энергия. И значительную часть людей, находящихся на этой стадии, такие начинания просто убьют.

В результате на этой стадии человек теряет силу воли, и если ситуация не меняется, а батарейка садится дальше, то при 20% это ведет к следующей стадии, когда нейрофизиология отрубает само возникновение желаний и целей. Падает дофамин, серотонин, адреналин.

Рационализируется это словами «все равно ничего не достигнуть, бесполезно все это». И причина — внешняя. И это — чистая защита, потому что признать в этом состоянии, что ты сам виноват, сам сюда пришел — это крышка гроба. А когда есть внешние враги — физиология на них отсыпает немного адреналина, 5 минут возбуждения, в состоянии постоянной агрессии.

В таком состоянии можно сидеть годами, если ты — начальник и можешь постоянно проявлять агрессию к подчиненным, или, в других ситуациях — к тем, кто слабее. Или человек закукливается — одинокий крокодильчик, уход из среды, «вас много — я одна».

И это — путь в четвертую стадию отвращения и депрессии. На ней у человека исчезает иллюзия, что «если все отстанут, то будет хорошо», и жизнь оказывается окончательно беспросветной.

Это — общая структура, она характерна и для выгорания от стресса и для выгорания от скуки, но есть разница. При выгорании от стресса — много кортизола, который разрушает клетки мозга, а при скуке кортизол в норме. Зато нет норадреналина, который отвечает за концентрацию внимания и реакцию на новое. И были подробности по другим гормонам и механизмам работы мозга.

И тут важно, что скука — это характеристика состояния мозга, а не задачи. И это — не отдыхающий мозг, а пытающийся переключиться на задача — и у него не получается. Поэтому отвлекаться — не дает эффекта. Мозг все равно не принимает задачу, не переключает на нее внимание. Причины — Страх недостижения результата, когда задача мне как личности ничего не даст в социуме, страх не реализации. А если человек не умеет делать авторизацию результата — то даже ему решение задачи ничего не даст. В результате возбужденная миндалина блокирует дофамин, несмотря на отсутствие стресса, получается отсутствие предвкушения и ощущение бессилия.

Что делать со скучными задачами? Уже говорили, отвлекаться — не помогает. Более того, это дает обратный эффект, при возврате задача кажется еще более скучной. Назначить себе вознаграждение за решение — тоже не помогает. Зачем брать печеньку потом, если можно взять сейчас? Внутренний крокодил чувствует этот обман, и все равно не дает энергию. Помогает — делить задачу на кусочки и этапы, и фиксировать результат каждого кусочка как основу для продвижения дальше через авторизацию результата. При этом ты получаешь удовольствие от задачи, а не от печеньки.

Тут маленькое отступление про авторизацию результата. О нем было на предыдущих семинарах, а я слушал в докладе Анны «Саботаж — понять и не простить» на AgileDays-2019, и у меня в конспекте про него есть https://mtsepkov.org/AgileDays-2019. В конце вебинара спрашивали — а где почитать про авторизацию результата? Оказывается нигде. Анна ее выкопала из методички Герценовского университета как метод для детей, не способных удерживать внимание. 100 лет назад авторизации результата обучали в школах — это простой протокол. А потом выяснили, что у ребенка растет автономность, он начинает иметь собственные желания — а это мешает обучению и не нужно для исполнителей в индустриальном обществе. А это не нужно — и этого нет во всех странах.

Еще важно, что хотя протокол авторизации простой результата, часто есть блоки, которые мешают тебе присваивать результат, обесценивают его. Их самостоятельно выявить сложно, нужен взгляд со стороны. Об этом у Анны есть курс практических занятий, в конце были ссылки.

Скуку не надо путать с default network, когда мы что-то в фоне обдумываем витая в облаках, а потом собирается результат. В default network нет негативного ощущения скуки. Однако надо учитывать, что долго, дольше нескольких часов в день в default network — нельзя, будет идет упадок сил.

Уровень энергии человека считывают по невербалике, были эксперименты. А скуку — хуже, это тоже проверяли на обучении, когда и ученики и учителя фиксировали собственную скуку и давали предположения о скуке другого. По ответам на опрос выяснилось, что ученики не понимают, скучно ли преподавателю или нет. Но если преподавателю скучно — им тоже становится скучно — скука передается, она заразна. И внутри команд тоже.

Не распонование эмоций ведет к скуке. Не только чужих эмоций, но и своих, когда человек не может сказать, что именно чувствует. Развитие EQ это снижает.

Скука — помощник. Она говорит о том, что нет осмысленности в жизни. То, что ты построил — не дает тебе энергию.

Как работать с выгорающим от скуки? Мотивация человеком: получение результата, или путь к цели. В том числе — через трассировку пути к большой цели через достижение промежуточных. Все это помогает делать коучинг. Но! Как мы видели выше, на продвинутых стадиях выгорания это уже недоступно, у человека пропадает сила воли и желания. Поэтому классический коучинг не работает.

Выход из скуки — лечение недостатка внимания, низкого норадреналина. В этом отличие от стресса: там миндалина захватила внимание по определенному поводу, и у тебя тревожность, нет произвольного внимания, надо разорвать цикл тревожности. А в скуке — нет любого внимания. Стресс — выходить дольше из-за кортизольного повреждения гиппокампа. Из скуки — быстрее, но это изменение внутренних установок мозга, это сложнее. Засада в том, что мозг не разделяет «мне скучно» и «мне страшно». При этом может быть одновременно скучно и страшно — когда много бессмысленных задач, которые нужны вчера и человек себя загоняет в клетку долга.

Дальше был большой слайд со списками техник для обоих видов выгорания. Они частично пересекаются, но есть и разные. И, самое главное — многие техники, которые хорошо работают на первой стадии, например, классический коучинг, начинают хуже работать на второй стадии и перестают работать на третьей. И, более того, становятся противопоказаны, потому что усиливают проблему, требуя взять на себя ответственность, что невозможно в состоянии физиологического отсутствия энергии. Уже на второй сталии надо аккуратно различать, на что энергия есть и ответственность возможна, а для чего ее уже не достаточно.

На истощении (вторая стадия) работает PGROW модель — присоединить рабочую задачу к личным целям. Однако, внутри компании такой коучинг работает плохо, потомоу что личные цели могут быть очень разными, например, «быстро свалить из компании с хорошим резюме» — это вполне может стать стимулом для решения некоторых рабочих задач, но вот вряд ли это озвучат внутри компании.

На третьей стадии, когда пришло отсутствие желаний и целей и цинизм, работает AGROW модель, когда надо просто на маленькой задаче вернуть уверенность в том, что цели вообще достижимы, что не все потеряно и бесполезно.

Техники free writing хороши на начальной стадии, на второй — чтобы отвлечься, но дальше — могут навредить.

Медитация помогает на первых двух фазах. Дальше — только динамическая через монотонное занятие, например, мою посуду. Дальше — запрещена. Когда выгоревшего оставляют молчать на 10 дней наедине с собой — получается ужас.

Если при выгорании стрессом дать задачу «на много денег, делай хорошо» — потеряется, лишний стресс, даже если возьмет задачу — это только ухудшит состояние. Нужен подбор задач под количество энергии. Сокращение сроков планирования, цель не захватить мир, а сделать кусочек, авторизация результата. Задание структуры общения маленькими шагами для встреч команды. И потихоньку усложняем, треугольник самоорганизации.

Интересная цифра — чтобы максимизировать внутреннюю удовлетворенность по совокупности, и на предвкушении результата и на его достижении вероятность выполнения должна быть 75 %. На 100 % вероятности ощущение результата будет слабым — не было вызовов, а на меньшей — цель кажется недостижимой, слабое предвкушение. Правда, тут надо копать глубже, различать субъективно оцениваемую вероятность и объективную.

При работе с выгоревшими от скуки важно убирать пустые усилия. Что человек может сделать осознанно, используя волевое усилие? Поднять руку (поперечные мышцы), покушать (и потому еда успокаивает, снижает кортизол), подумать, моргнуть, дышать (дыхание тоже успокаивает), и еще концентрировать внимания. Если в задаче есть что-то, кроме этого — зависимость от других, неопределенность как делать и т. п., то идет тревожность, кортизол. Поэтому или делаем мелкую задачу, или ставим точку контроля: ты отправил отчет — и ждешь, от тебя ничего не зависит, а если не пришлют завтра утром, то ты тоже знаешь что делать — писать напоминание или эскалировать, и это надо проговаривать.

Техника Цикл Бойда: Наблюдение — Оценка ситуации — Решение — Действие. Наблюдение и Действие не грузят, ты работаешь по плану, оценку ты делаешь по тому, что раньше пронаблюдал — в целом энергоемкие фазы сокращаются.

Выгорание скуки

• Поставить точку ожидания, не прокручивать круг тревожности. Можно еще ставить точку контроля раньше, но это риск испортить отношения.
• Нельзя давать сложные задачи — потому что они требуют концентрации внимания, а человек не способен.
• Избегаем легкого дофамина — нет гаджетов (соцсетей и др.) и многозадачности. Не совсем выкинуть, но держать баланс, уменьшать легкий дофамин.
• Нейронный массаж — жонглирование, удержание чего-то. Приложение NORBU. Надо следить за бегающими мячиками. Тетрис.

Еще есть энергетический профиль задачи. По SCARF (статус, определенность, автономность, принадлежность, справедливость). Оцениваем задачу по нему, от −2 до 2.

• статус — поднимает ли его решение задачи
• определенность — знаю ли я, как делать
• автономность — я могу сделать ее автономно
• принадлежность: когда сделаю — коллектив обрадуется и поддержит?
• справедливость: справедливо ли, что именно я делаю эту задачу

Смотрим, по каким характеристикам крокодил не дает энергии на задачу. И дальше думаем, что с этим делать.

Определенность и автономность противоречат друг другу. Кроме случая, когда человек сам делает определенность, придумывает способ действий, а не получает готовый, в интерактиве с тем, кто ставит задачу. Микроменеджмент повышает определенность, а остальное — гробим.

Аналогично меряем потенциал дня.

• Не пытайтесь делать скучное и нужное, а потом — интересное. Это гробит. Надо перемешивать. Разве что плохого очень мало.
• А еще когда мы оцениваем по баллам −2..2 — отнимаем от миндалины в большой мозг.
• Меряем энергию, делаю задачи, пока не устаем, потом отдыхаем, и потом снова работаем.
• Правильный отдых — зависит от трансмиттеров. Если работа с дофамином, то отдых — прогулки или окситоцин. Или творчество руками, а не головой.

Аденозин если не высыпаемся несколько дней — мозг перестает замечать, и начинается выгорание.

В выгорании скуки — сажаем себя в клетку, видим только один вариант. Когнитивная гибкость — увидеть много вариантов, медитация и практики осознанности — но на ранних стадиях. Есть люди у которых в 80 лет не снижается активность. Почему — в передней поясной извилине сильные нейроны. Их прокачивают самоосознанность, самосочувствие, сочувствие другим, эмпатия. Жалеть не себя, а снаружи себя — осознанность, так, как будто чувствуем кого-то. Перед зеркалом, самому себе «Аня, я тебя жалею и понимаю», или написать на бумаге — из позиции наблюдателя.

Многовариантность. Придумать 20 вариантов как сделать.

Как сделать задачу не скучной? Надо сделать красивой — задачу, решение, себя когда делаешь задачу — мозг на это дает энергию

Выгорание зависит от возраста, дети восстанавливаются быстро, подростки и молодежь — тоже, хотя опасности есть. Спокойное восстановление заканчивается примерно к 28 годам. Надо прикладывать усилия. И к 33 — волна выгорания из-за того, что этого не знают и нагружают себя по-старому. Так что следите за свои состоянием.

«В каждом человеке есть бог и животное, и все права человека принадлежат богу в человеке, а животному ничего не принадлежит» - несколько раз в разных контекстах в последнее время я приводил это как неточную цитату из Цитадели Экзюпери, и решил, что стоит написать об этом отдельный пост. Потому что эта концепция и книга в целом сильно в свое время повлияла на мою картину мира. Так вот, цитата действительно неточная и сокращенная, в полном варианте нет животного, но есть гниль. Вот этот фрагмент в начале 8 раздела.

Мне показалось, что люди нередко ошибаются, требуя уважения к своим правам. Я озабочен правами Господа в человеке и любого нищего, если он не преувеличивает собственной значимости, чту как Его посланца.

Но я не признаю прав самого нищего, прав его гнойников и калечества, чтимых как божество.

Я не видел ничего грязнее городской окраины на склоне холма, она сползала к морю, как нечистоты. Из дверей на узкие улочки влажными клубами выползало смрадное дыхание домов. Человеческое отребье вылезало из вонючих нор и без гнева и обиды, грязно, сипло перекорялось, как будто хлюпала и лопалась пузырями болотная жижа.

Я вгляделся в хохочущих до слёз, вытиравших глаза грязными лохмотьями прокажённых, — они были низки и ничего больше. Они были довольны собственной низостью.

«Сжечь!» — решил мой отец. И весь сброд, вцепившись в затхлые свои трущобы, завопил о своих правах. Правах гнойной язвы.

— Иначе и быть не может, — сказал мне отец. — Они понимают справедливость как нескончаемость сегодняшнего.

А сброд вопил, защищая своё право гнить. Созданный гниением, он за него боролся.

— Расплоди тараканов, — сказал отец, — и у тараканов появятся права. Права, очевидные для всех. Набегут певцы, которые будут воспевать их. Они придут к тебе и будут петь о великой скорби тараканов, обречённых на гибель.

Быть справедливым… — продолжал отец, — но сначала ты должен решить, какая справедливость тебе ближе: Божественная или человеческая? Язвы или здоровой кожи? И почему я должен прислушиваться к голосам, защищающим гниль?

Ради Господа я возьмусь лечить прогнившего. Ибо и в нём живёт Господь. Но слушать его я не буду, он говорит голосом своей болезни.

Когда я очищу, отмою и обучу его, он захочет совсем другого и сам отвернётся от того, каким был. Зачем же пособничать тому, от чего человек потом откажется сам? Зачем, послушавшись низости и болезни, мешать здоровью и благородству?

Зачем защищать то, что есть, и бороться против того, что будет? Защищать гниение, а не цветение?

— Каждый для меня хранитель сокровища, я чту сокровище в каждом, и в этом моя справедливость, — говорил отец. — Чту я и самого себя. В нищем теплится тот же свет, но его едва видно. Справедливо видеть в каждом путь и повозку. Моё милосердие в том, чтобы каждый сбылся.

Но ползущая к морю грязь? Мне горько смотреть на гниющие отбросы. Как исказился в них облик Господа! Я жду, что они однажды поступят по-человечески, но жду напрасно.

— Я видел среди них и тех, кто делился хлебом с голодным, нёс мешок увечному, жалел больного ребёнка, — возразил я отцу.

У них всё общее, — ответил отец, — они свалили всё в общую кучу, так им видится милосердие. Так они его понимают. Они научились делиться и хотят заменить милосердие делёжкой добычи, какой заняты и шакалы. Но милосердие — высокое чувство. А они хотят убедить нас, что делёжка и есть благотворение. Нет. Главное знать, кому творишь благо. Здесь низость домогается низостей. Пьяница домогается водки, ему хочется одного — пить. Конечно, можно потворствовать и болезни. Но если я озабочен здоровьем, мне приходится отсекать болезнь… и она меня ненавидит.

Своим милосердием они помогают гниению, — добавил отец. — А что делать, если мне по душе здоровье?

Собственно, понятны контексты, в которых это всплывает - обсуждение базового дохода и других благ, которые обязательно должны быть у всех, даром. Не даром. А в обмен на деятельность, на то, что частица господа в конкретном человеке живет и развивается, а не гниет.

Получение халявы развращает, и халявы хочется все больше и больше. И этому есть подтверждения в части получателей пособий в разных странах, не только в виде полумифического "хлеба и зрелищ" Древнего Рима, но и по вполне современному опыту Штатов и Европы. Кстати, Буковский (советский диссидент, которого активно объявляли сумасшедшим, а потом обменяли на Луиса Корвалана) в своих воспоминаниях писал, что когда он приехал в Штаты и ему показали бедные кварталы, то он был неприятно поражен, увидев иждивенческую позицию людей, которым "все должны" и которые не желают ничего делать - а это когда еще было.

Правда есть вопрос - как нормативно, а не поэтически сформулировать обязательства по сохранению в себе бога в обмен на базовый доход. Вот его и надо прагматично решать :)

А вообще Цитадель - не однозначна. Она написана от лица сына правителя, которого учит отец. Но, с моей точки зрения, это не о том, как правильно построить государство, а о том, что каждый должен уметь мыслить на таком уровне, и полагать себя частью человечества, строящего осмысленное будущее. Соразмерной другим частям - государствам, лидерам, правителям, вносящим свой вклад, а не ждущим халявы. Поэтому за книгу Экзюпери так сильно критиковали и на Западе и в России - он жестко требует сознательности от людей, но он же и утверждает, что каждый человек на это - способен, и именно этому должно способствовать развитие. Отрицая тем самым концепт элиты, порождающей и транслирующей свет и ведущей остальных за собой, презирая их всех.

Facebook устроен таким образом, что старые посты долго искать. Поэтому я решил сохранить посты у себя в блоге, тем более что в коментах - интересные обсуждения и материалы, в частности, ссылка на книгу Жюльена Бенда "Предательство интеллектуалов", которую я скачал и буду читать.

Пост 09.06. Чем мне нравится происходящий процесс вокруг голосования по поправкам к конституции, так это тем, что он сильно поднимает осознанность людей. А это - точно полезно.

Потому что среди тех, кто призывает голосовать против в моей разнообразной ленте - не только много достойных людей с внятной и осознанной позицией, но много и тех, позицию которых точно не хотелось бы разделять и оказываться с ними в одной компании. Тех, кто призывает голосовать за - сильно меньше, но среди них доля достойных - существенно больше. И эти условия способствуют тому, чтобы решение принималось сознательно, а не "за компанию" или на эмоциях.

Свое решение я еще не принял. Потому что ведь мы не про вечные ценности, а про ситуативный политический выбор. А тут надо голосовать так, чтобы это (а) не нарушало твои ценности и (б) способствовало приближению образа желаемого будущего, в который ты веришь. Ни одно из решений (да/нет/не голосовать) моих ценностей вроде ломает, а по критерию (б) ответ неясен. Так что я еще подумаю, благо время есть.

Что для меня неожиданно - в комментариях были мои знакомые, которые много лет назад уехали в Штаты и там живут. Они дали неожиданный взгляд на систему двух сроков, и из обсуждений я понял следующее (вынесено из комментария). Система была построена в расчете на умных и осознанных людей, которые не пропустят на второй срок недостойного, но при этом с пониманием, что для блага страны надо делать сложные вещи, которые не так просто объяснить. И потому на первом сроке ты разбираешься в устройстве и делаешь понятное, тебя переизбирают - и ты уже можешь делать сложное, не особо оглядываясь на переизбрание.

Сменился пререквизит - избрание обеспечивается не столько осознанное оценкой деятельности относительно мыслящими выборщиками (система выборщиков была придумана раньше и именно для осознанных и ответственных выборов), сколько политтехнологиями массовой работы с населением, выросшими из рекламы. В результате избрание стоит конкретных денег, кандидат дает обещания конкретным лицам - которые выполняет на втором сроке, не связанный необходимостью переизбрания. А уж в положении хромой утки, когда следующий президент уже избран - может вообще творить что угодно из безответственной позиции. Я читал пару хороших статей на эту тему, стартом для которых был анализ распоряжений Обамы в этот период (включая высылку российских дипломатов так, чтобы они не успели уехать), в которых не ограничились текущим моментом, а прошлись по истории вглубь - там много всяких примеров было. Статьи фиг найдешь, 4 года назад это было...

Однако, от властолюбивого харизматичного лидера она охраняет, да. В этом польза.

Пост 23.06. Еще раз о поправках к конституции. То, что видно в ленте очень напоминает песню Кима "Записка в Президиум", в которой очень четко передано настроение общества эпохи перестройки. Когда уже вовсю шло кооперативное движение, были многомандатные выборы, при которых на место претендовал не единственный кандидат от нерушимого блока коммунистов и беспартийных, а несколько, и было активное ожидание перемен к лучшему. Но при этом в ЦК и разных президиумах было много людей в возрасте, защищавших старое и воспринимавшихся как тормоз этих перемен. mp3, текст.

Для меня ключевые слова тут:

Как только вы уйдете,
Поскольку мы в цейтноте,
Начнется потрясающий атас!
И дров мы наломаем,
И дурочку сваляем,
И то и се — но главное, без вас!

И атас действительно получился потрясающий... И хотя общество в нулевых уже точно было существенно лучше СССР, за это была заплачена большая цена, и не страной в целом, это ладно, а конкретными людьми. И, более того, ретроспективно ясно, что такой результат был вовсе не гарантирован, а получился как полуслучайный результат влияния конкретных личностей на историю. И повторения - не хочется.

И вот это ощущение очень мешает голосовать против поправок, хотя понимаешь, что ситуация - сильно другая, другие риски, история - не повторяется. А голосовать за мешает форма нынешнего процесса принятия - хотя ситуационно-рациональные основания и для формы и для содержания поправок знаешь, а существенную часть считаешь разумной.

В результате чувствуешь себя как капитан Смолетт в этом эпизоде "Острова сокровищ" (39:38-39:55).

Но что хорошо в ситуации - она требует самоопределения и поднимает осознанность людей, я об этом уже писал пару недель назад. Да, включая мою собственную.

РИТ-2020 проходил в этом году в длинном online-формате. Два дня 25-26.05 шло несколько параллельных треков докладов весь день, а потом еще неделю, до 05.06 каждый день с 16 и до вечера шел один трек докладов и мастер-классы. Это был эксперимент по переводу конференции в online-формат так, чтобы дать много разного контента и возможностей для нетворкинга. Как и на KnowledgeConf после доклада спикер со всеми желающими слушателями перемещался в отдельную zoom-комнату для ответов на вопросы, помимо выступлений в рамках расписания имелась возможность организовать собственный митап или экспресс-выступление по какой-то теме - как и на офлайн-РИТ.

Главный сюрприз для меня был в конце первого дня - организаторам удалось организовать online-нетворкинг на afterparty почти как в offline. Люди объединялись в группы, как обычно бывает вокруг столов, и там были обсуждения не менее интересные, чем обычно на afterparty. И до 11 вечера люди точно оставались. На второй день afterparty было столь же активным. Сделано это на технологии spatial.chat. Если на той же технологии будет сделано фойе конференции, то вообще будет супер. И, может быть, обсуждение докладов тоже делать не в zoom-комнатах, а таким способом. Правда там экран не расшаришь, а иногда это бывает надо, чтобы отвечать на вопросы на слайдах презентации.

Вообще для меня лично нетворкинг - очень важная составляющая часть конференции. Хотя на доклады я тоже активно хожу, не пропускаю слоты, если только не завязалось какого-то супер-интересного разговора. Но я знаю докладчиков и участников, которые вообще почти не смотрят доклады - ведь их можно посмотреть в записи, а активно занимаются нетворкингом. Я на IT-конференциях довольно давно, с 2010, и видел как культура нетворкинга формировалась на офлайн-конференциях, как объясняли, да и сейчас объясняют людям, что подойти к докладчику, который стоит у стола и заговорить - это нормально. Заметим, что так есть не на всех конференциях, и есть большое различие между конференциями именно по уровню и свободе нетворкинга, а не только по самим докладам.

Теперь надо устроить такой же прорыв в онлайн-формате, чтобы это было больше чем доклады. С сохранением плюшек, которые дает онлайн - собраться без приезда в одно место. По моим ощущениям, на РИТ было близко к этому. И, я думаю, что такой прорыв скоро произойдет. Понятно, что для кого-то это все равно окажется менее комфортным, но кто-то, наоборот, решит что именно так - круто.

А еще в принципе могут быть композитные варианты. В свое время Стратоплан так делал: сильный спикер вещает с центральной площадки сразу на много городов, а в городах - группы смотрят из одного места. И это позволяет делать групповую работу в мастер-классах при чем участникам из разных компаний, а не одной, и дает локальный нетворкинг.

Вот что онлайн точно не делает - это мини-отпуск в городе проведения конференции. А часть людей использовали ее именно таким образом, и это для них был законный повод :) И я тоже очень люблю ездить на конференции в Питер, где конференций было много, но и другие города посмотреть - тоже интересно, я на конференциях был в разных городах. Так что я уверен, что оффлайн тоже будет параллельно жить и организаторам надо придумать их совмещение.

Вообще, одна из проблем нынешнего этапа развития состоит в том, что не осмыслена вообще идея участия во множестве конференций, даже для офлайн варианта. Я об этом писал в отчете о KnowledgeConf, но полезно повторить. Три-пять лет назад все было понятно: "по моей специализации есть 1-3 профильных конференции, на одну я хожу каждый год, она крута, на другие - заглядываю через год". У меня лично на это накладывалось несколько разных профессиональных специализаций, а также участие в региональных конференциях, поэтому было больше, но не сильно. Правда, был 2011 год, когда я поставил себе цель "выступить на всех конференциях" и там получилось шесть различающихся докладов. Но это был такой вызов, который я потом не повторял, хотя все равно участвовал в большем числе конференций, чем выступал.

А вот за последние годы по всем темам начали бурно развиваться серии конференций. Особенно в IT - ontico, jug. Идет несколько конференций каждую неделю. И тут возникает вопрос - на какие из них ходить. Старая логика не работает, когда конференций не 3-5, а 10-20. А нынешний выход в online еще раз поменял ситуацию - организаторы научились делать не просто трансляции, а реальное пространство общения. И очевидно не будут от этого отказываться, возможно, будут развивать композитные форматы. И у тебя получается 100+ потенциально доступных конференций и вебинаров по разным темам. Как быть - у меня пока нет версии ответа. Буду искать.

И это для меня не умозрительная тема, а актуальный текущий вопрос. Уже после РИТ был TechLead, и я его пропустил. Фактически не было сил, почему-то меня online выматывает больше чем offline. Но, может, это вопрос привычки. В общем, я не пошел, но при этом во вторник, это была середина второго дня конференции, я по ленте отчетливо понял, что зря я не стал слушать. Надо было собраться и освободить время. У меня еще работа была, с офлайн ты ушел на конференцию - и все. А тут ты в принципе можешь совмещать, перемещения - мгновенны.

В общем, буду экспериментировать и искать формат.

А пока - обзор докладов, которые я слушал. Как обычно, это - малая часть по моему выбору, наверняка было еще много хороших докладов. И на длинную часть конференции меня тоже не хватило, хотя я несколько раз оценивал анонсированные доклады и думал - может быть, стоит послушать. Энергии не хватало.

→ продолжить чтение…

Agile сейчас внедряется в самых разных компаниях и сотрудники далеко не всегда представляют, какие культурные изменения он несет, относятся к нему как к очередному изменению процессов. А так не работает. Культурные изменения - это, прежде всего, изменения коммуникации, и в крупных и средних компаниях есть специальные люди, которые за это отвечают - внутренние коммуникаторы. Они и обратились ко мне с просьбой рассказать, что именно внедрение Agile меняет в коммуникациях, и как коммуникаторы могут помочь трансформации. В результате появился эта публикация на портале #InterCommmedia https://intercomm.media/plots/agile-i-vnutrennie-kommunikaczii/

В эту среду 17.06 в 19:00 выступаю с вебинаром в Проектной ассоциации. Участие бесплатное, регистрация заканчивается в 23:59 и в ассоциацию надо будет вступить :) В ассоциации много интересного происходит, у меня в ленте уже был анонс июньских вебинаров

Обнаружил тут в ленте совершенно потрясающую историю IT-фейла, затронувшую реальный мир. Историю денверского аэропорта, который в 1993-1995 полтора года не могли запустить из-за того, что не работала система доставки багажа я знал. А тут история 2008 года, и тоже багаж при запуске нового терминала в Хитроу. Феерично. https://usedesk.ru/blog/british-airways

52 статья серии «Менеджмент цифрового мира» Готовы ли вы к бирюзовой организации посвящена тому, готовы ли вы к изменениям, и стоит ли идти их путем. Она неожиданно оказалась заключительной. В замысле была тема о том, как именно идти путем изменений. Однако, опыт показывает, что этот путь - не уникален для каждой компании, потому что существенно зависит не только от целевой картины, но и от текущей ситуации компании. И если целевые картины собираются в кластера, то исходные ситуации - уникальны. А на уровне общих рекомендаций можно написать коротко, что я и сделал.

Так что если у вас есть вопросы - не ждите продолжения, а обращайтесь, я открыт к диалогу. Полное оглавление серии - на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries.

Статей получилось много, оригинал занимает 240 страниц без картинок. На странице оглавления можно выразить благодарность автору.

Пост на FB

51 статья серии «Менеджмент цифрового мира» Зачем бирюзовая компания владельцам продолжает разговор о бирюзовых организациях. Речь пойдет о том, зачем создание самоуправляемой организации нужно владельцам, как меняется их работа и какие опасности подстерегают такую компанию. Продолжение следует, полное оглавление серии - на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries.

Пост на FB

18-19 мая в online-формате прошла Knowledge Conf, конференция по управлению знаниями в online-варианте. Она не замысливалась как online, готовилась обычная конференция. Но в марте стало понятно, что offline точно не получится, и организаторы, и я в их числе как член ПК, решили провести online-формат, попробовать что получится. Получилось удачно. В завершающем посте первого дня я отмечал: Была не только трансляция потоков, но и нетворкинг. Дискуссионные зоны в зум после каждого спикера. А еще - митапы, лайт-трек, мини-интервью, экспресс-консультации. А также чаты, предложение тем для обсуждение и поиск собеседников по ним.

А вот отзыв Марии Мариничевой, которая делала доклад и вела экспертную комнату: "Очень интересно организована эта конференция, он-лайн формат использован по полной, отличная поддержка, все-вовремя! Чувствую - он-лайн вообще эффективнее и мне больше нравится. Очень радостно и приятно увидеть и услышать хорошо и очень давно знакомых людей, по-прежнему вовлеченных в тему КМ. В отличие от прошлой конференции 2019, где аудитория была не очень подготовлена к моему достаточно непростому кейсу, сегодня много специалистов-практиков, их опыт очень важен."

Экспертную комнату я тоже проводил, в первый день. Это формат, когда эксперт в 15-минутных слотах консультирует 1:1. Для меня это - новый опыт, но судя по реакции собеседников, получилось дать ценность в таком кратком формате. И для меня это тоже было интересно, потому что приходят самые разные люди со своими проблемами. Правда, часть людей записались, но не пришли, отняв тем самым возможность послушать у других желающих. Зато "на огонек" забредали другие люди, и когда это происходило в свободное время, то у них получалась консультация. Ну и с записью организаторы тоже оперативно разобрались, у меня была самая первая комната, и там до последнего ждали, что придут те, кто записался, даже если они не откликались на сообщения организаторов. Судя по всему, люди записались "на всякий случай". Для следующих экспертов организаторы оперативно выходили на связь, а если человек не откликался - то освобождали слот для других.

Кроме экспертной комнаты я вел еще обсуждение актуальных тем современного управления знаниями. Идея мне пришла уже во время конференции, и я заявил в одном из пустых слотов. Список тем был в этом голосовании https://mtsepkov.org/KM20-Topics, сначала был краткое представление тем-тезисов, а потом пошло обсуждение в порядке, определенном голосованием. Те, кто голосовал за тему - задавали контекст обсуждения подробнее. Получился неплохой разговор, хотя я бы, наверное, хотел больше интерактива.

Отмечу, что и экспертная комната и обсуждение тем управления знаниями для меня было заменой нетворкинга в фойе, где встречаешься за столами с самыми разными людьми и возникают интересные разговоры. В смысле организованного нетворкинга online позволяет быть очень гибким. Zoom-комнаты - менее дефицитный ресурс, чем комнаты обычные. Некоторые обсуждения докладов и митапы затягивались на несколько часов. Был случай, когда одному из участников не понравилось проведение одной из встреч, и он организовал свою контр-встречу на ту же тему, но с других позиций. Перемещаться между комнатами можно мгновенно. И даже на двух компьютерах быть в двух разных комнатах одновременно. правда, с одного ноута, это не получается, да и по каналу он жадный.

Оригинал Lana Novikova

Мне лично не хватило спонтанного нетворкинга, он - интереснее организованного. Но, забегая вперед, отмечу что на РИТ-2020, который был через неделю после KnowledgeConf, у организаторов получилось сделать online-нетворкинг на afterparty оба дня конференции так, что до 11 вечера люди точно оставались. Люди объединялись в группы, как обычно бывает вокруг столов, и там были обсуждения не менее интересные, чем обычно на afterparty. У нас же был afterparty в zoom, тоже с интересным разговором, вот его фотка.

Все это в очередной раз меняет формат вопроса о самоопределении: в каких конференциях участвовать. Три-пять лет назад все было понятно: "по моей специализации есть 1-3 профильных конференции, на одну я хожу каждый год, она крута, на другие - заглядываю через год". У меня лично на это накладывалось несколько разных профессиональных специализаций, а также участие в региональных конференциях, поэтому было больше, но не сильно. Правда, был 2011 год, когда я поставил себе цель "выступить на всех конференциях" и там получилось шесть различающихся докладов. Но это был такой вызов, который я потом не повторял, хотя все равно участвовал в большем числе конференций, чем выступал.

А вот за последние годы по всем темам начали бурно развиваться серии конференций. Особенно в IT - ontico, jug. Идет несколько конференций каждую неделю. И тут возникает вопрос - на какие из них ходить. Старая логика не работает, когда конференций не 3-5, а 10-20. А нынешний выход в online еще раз поменял ситуацию - организаторы научились делать не просто трансляции, а реальное пространство общения. И очевидно не будут от этого отказываться, возможно, будут развивать композитные форматы. И у тебя получается 100+ потенциально доступных конференций и вебинаров по разным темам. Как быть - у меня пока нет версии ответа. Буду искать.

На этом я, пожалуй, закончу с общими впечатлениями и, как обычно, соберу свои о докладах, которые писал прямо во время конференции. Все доклады круты. Но если говорить о вау-эффекте узнавания чего-то принципиально нового, то это доклад Антона Морева про освобождающие структуры. Вы знали, что это такое? Я - нет, а это очень интересно. И доклад Евгения Селевича о том, что уже в следующем году обычный онбординг, в котором ставится задача погружения в компанию, чтобы сотрудник быстрее вышел на проектную мощность, замениться работой с employee experience (EE или EX), в которой ставится задача создания позитивного впечатления для удержания сотрудника в компании. И не только в IT. Такие гримасы дефицитного рынка труда.

И, как всегда, предупрежу, что я слушал меньше трети доклада - на конференции было три основных трека и еще дополнительные активности.

→ продолжить чтение…

Еще одно подтверждение, что надо читать и обдумывать первоисточники. Но подтверждение очень мощное: Петр Щедровицкий прочитал Менгера, основателя австрийской экономической школы - а в результате родились онтологические основания для развивающейся, а не равновесной модели экономики. Петр полагает, что он просто понял Менгера так, как его не поняли ученики, которые взяли только часть. Но я думаю, что тут привнесено много оригинального, потому что это ведь это понимание - через призму и онтологию СМД-методологию.

Во всяком случае, именно это я увидел в тех фрагментах, которые прочел. Потому что систематично прочитать не успел, для этого нужно время. По ссылке - оглавление постов Петра, которые он писал по мере чтения.

А читал он конспект лекций, которые Менгер читал принцу Рудольфу, что само по себе является интересным сюжетом. Потому что лекции же были не голой теорией, а приземленные на материал, тогдашних событий жесткого экономического кризиса...

В общем, читайте, я всячески рекомендую.

Большой текст и интересное обсуждение на facebook большого поста Анатолий Левенчука о курсе онтологики и о том, как именно он меняет человека. Написано во многом продолжение моего поста о лекциях Петра Щедровицкого про мышление. Интересные для меня тезисы.

1. Нейронные сетки воспроизводят быстрое мышление (S1) по Канеману.
2. Для написания типичных статей в современном инфопространстве этого мышления достаточно - и нейронные сети их пишут (есть пруфы).
3. Sapiens начинается с включения мышления S2 по Канеману. Именно его учит включать курс онтологики.
4. По статистике, этот навык есть лишь у 20% пришедших на курс, 80% его не имеют. Что хорошо соотносится с тезисом Петра о том, что 90% школьников-выпускников не умеют мыслить.
5. Однако, для мышления не достаточно просто владеть медленным мышлением S2. Необходимо уметь его сознательно включать в необходимые моменты, а также рефлексивно оценивать ход собственного мышления. И этому тоже учат.
6. Тезис о том, что мышление - это сознательное включение S2 в ответ на ситуацию, по-моему, достаточно хорошо соотносится с определением Петра о том, что мышление - это преодоление ситуации НЕ-понимания.

Интересен не только сам пост, но и обсуждения на Facebook в посте Анатолия. Из забавного: в курсе в качестве упражнений дают делать схемы по текстам, при этом дают как содержательные тексты, так и порожденные бредогенераторами. И разбирают не только схематизацию содержания, но и способы приписывания смысла автопорожденному бреду.

В 50 статье серии «Менеджмент цифрового мира» Бирюзовые организации – как устроено справедливое вознаграждение я продолжаю разговор о бирюзовых организациях. Речь пойдет об одной из самых обсуждаемых тем - назначении зарплаты и в целом распределении вознаграждения за работу. Продолжение следует, полное оглавление серии - на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries.

Пост на FB