Викилоги

Сегодня прошло новое мероприятие в формате SQAdays-14 во Львове — английский день. Два трека докладов англоговорящих спикеров из разных стран Европы и США, многие из которых приехали с конференции EuroSTAR. И это важно, потому что дает возможность соотнести себя и свою компанию с мировым уровнем, понять свое место в глобальном сообществе. Отметим, что конференция шла на английском языке и без перевода, что было фишкой и служило тем же целям. И даже Влад Орликов открывал этот день по-английски.

Если говорить об уровне докладов, то он примерно соответствует тому, что я слышал на российском варианте SQAdays, и в этом смысле, соотнося себя с мировым уровнем, можно быть вполне спокойным. Более того, доклад от некоторых грандов — повышает самооценку. Потому что куча разработчиков почувствуют себя удовлетворенно — у них точно не хуже, а даже лучше, чем в Wikimedia. А у кого этого нет, тоже могут удовлетворенно подумать «ну, это ж вон кто, а мы — маленькие».

Тут надо отдельно сказать про позицию конференции. Она ориентирована не столько на лидеров отрасли, сколько на основную массу компаний. Потому что крупные компании, такие как Яндекс, Касперский или Luxoft, например, задают высокую планку и продукта, и сотрудников, и стоимости услуг, если говорить о сегменте заказной разработки того же уровня. И они не могут удовлетворить не то что все, а даже большинство потребностей рынка. И есть место для развивающихся, начинающих компаний, в которых сотрудники не столь квалифицированные, но своя ниша на рынке у них есть. Если говорить о мировом разделении труда, то эту нишу преимущественно занимают индийские разработчики, но для компаний стран СНГ и Восточной Европы место тоже есть. И для сотрудников этого сегмента тоже необходима площадка профессионального общения, роста.

Но это же сказывается и на докладах. Многое из того, о чем говорилось в них, для больших компаний и крупных проектов — вещи очевидные и, более того, в столь простом виде не применимые, там используются более сложные конструкции. Но для небольших компаний все это более чем уместно. И это надо учитывать, читая обзор докладов: когда я говорю, что в докладе были достаточно известные вещи, это вовсе не означает, что они реально применяются в вашей конкретной компании, и потому вам не стоит посмотреть этот доклад в записи. А еще надо учитывать, что на многих докладах я был кусочно, переходя между треками.

А из общего пожелания докладчикам и организаторам конференции я бы отметил две вещи. Во-первых, надо жестко запретить примеры про форму логина. Потому что она настолько тривиальна, что скучна. Во-вторых, смерть от PowerPoint докладчики изучили (не все, только продвинутые), и теперь им надо объяснять, что когда на слайде креативная картинка, под которую долго-долго что-то говорят, то это тоже плохо. Особенно, когда говорят монотонно. Мне лично слайды, где много букв даже больше нравятся — при условии, что докладчик их не читает — получается документ, который можно на досуге внимательно прочесть. Вот так.

Итак, обзор докладов.

→ продолжить чтение…

SECR-2013 определенно удался. Два дня я слушал доклады, практически на всех слотах были интересные мне доклады, и это замечательно. Более того, я совершенно точно пропустил много хороших докладов, и даже доклад JetBrains про Kotlin и мастер-класс Макса Дорофеева по оценке проектов, потому что приходилось выбирать между параллельно идущими треками, которых в первый день было 4, а во второй — 5(!). Да, как сопредседатель программного комитета, я знал про тезисы большинства докладов и участвовал в рецензировании. Но тезисы сильно отличаются от живого доклада, воспринимаются по-другому, и, послушав доклады на конференции, я достаточно много узнал. Появились новые мысли. И все это не означает, что на конференции были только хорошие доклады высокого уровня. Казалось бы, можно было уменьшить число треков и поднять уровень. Но по тезисам, даже развернутым, доклад оценить нельзя, кроме того, разным участникам интересны не только доклады на разные темы, но и доклады разного уровня — потому что для применения в практической деятельности доклад должен попасть и в тему и в уровень восприятия. Поэтому доклады были разные. И участники — могли выбрать, а докладчики — увидеть реакцию и в следующий раз — сделать новый доклад лучше.

А еще на конференции было замечательное общение и, собственно, в этом — профит участия в современной конференции, потому что все доклады — доступны. Презентации уже есть на сайте, а через месяц-другой появится видео докладов. Но вот пообщаться с докладчиками и другими участниками по свежим следам, по темам докладов можно только там. И такое концентрированное общение, выход их повседневной текучки позволяют почувствовать изменения, тренды отрасли. А это критически важно в такой динамичной отрасли, которой является ИТ.

И конференция сильно обращена в будущее, о грядущем было достаточно много докладов, причем не от очень разных спикеров. Ивар Якобсон рассказывал про SEMAT — Essence: это только в конце прошлого года появившаяся в относительно законченном виде конструкция. Вил ван дер Аалст рассказывал про Process Mining — свежее, но уже оформившееся течение, основателем которого он является. Джим Стайклетер, директор по стратегии и инновации из Dell, рассказывал про тот мир инноваций, которым он живет, и это очень концентрированная картина, которую получаешь за доклад. А у Дэйва Томаса в презентации и докладе было много парадоксальных трендов современности, над которыми лично я планирую еще внимательно подумать.

И в этом мире компаниям и разработчикам надо жить и развиваться, успевать за этим миром. И началась конференция докладом Дмитрия Лощинина, президента Luxoft, о стратегии успешной компании. И были доклады и дискуссии, направленные на развитие стартапа, превращение продукта или его идеи в успешное предприятие. Кстати, был забавный кейс: продажи одного продукта плохо шли. Сделали тот же продукт, но для юристов, внешняя адаптация, в 10 раз увеличили цену, запустили рекламу — продажи серьезно выросли, и при этом продаж вдвое больше, чем активаций.

А еще многие ведущие компании — JetBrains, Parallels, Дойче Банк, Luxoft, Яндекс и другие — делились своими процессами, рассказывали о них, и это были не выступления первых лиц, а рассказы сотрудников, работающих внутри разработки. И было замечательное шоу Свена Петерса из Attlassian про современную разработку.

Но при всем этом на конференции было очень много технических докладов, и это тоже правильно. Был Крис Латтнер, главный архитектор в LLVM Compiler и директор разработки в Apple, он рассказывал про принципы и архитектуру LLVM и Clang, которые являются основой многих промышленных решений. Были доклады JetBrains, доклады из Parallels, секция мобильной разработки, которую вел Дмитрий Мартынов из Google. Я был далеко не везде, но слышал много отзывов. Были качественные узкоспециализированные доклады, например, профессора Бориса Штейнберга по высокопроизводительным вычислениям, при этом я от нескольких участников слышал, что тема оказалась им очень вовремя.

Я надеюсь, что в следующем году получится сделать конференцию еще лучше, интереснее и шире. А сам перехожу к обзору тех докладов, на которых я был. Читая их, помните, что это меньше четверти всех докладов конференции, и среди остальных тоже наверняка есть много хороших докладов. Презентации всех докладов уже доступны на сайте конференции, а через месяц-другой там появится видео.

И до встречи на SQAdays, которая начинается через полторы недели во Львове и где, в дополнение к обычному формату, будет отдельный день с иностранными докладчиками.

→ продолжить чтение…

Очень понравился мастер-класс Use-Case 2.0, который проводили Ивар Якобсон (Ivar Jakobson) и Иэн Спенс (Ian Spence) в рамках SECR-2013. Ивар и Иэн рассказывали о развитии механизма Use Case, которое он прошел за более, чем 25 лет истории (первая идея — 1987), и расширившее его применение в разных направлениях так, что он по-прежнему адекватен современным потребностям разработки.

• Scaling Up with use cases. From small team to large project.
• Scaling out — not only req, also analysis, design, UX and so on.
• Zoom in — focused on essential, show big picture.

И это была не просто лекция, в которую иногда превращаются мастер-классы от мэтров. Был интерактив и практическая работа над заданиями в группах. Да, местами было повторение известных практик, знакомых большинству присутствующих, например, оценки, а местами достаточно сложные и интересные вещи были даны пунктиром из-за недостатка времени, но мастер-класс в целом я бы оценил высоко. Было последовательно показано применение Use Case при работе с требованиями.

Существенно новой для меня была конструкция Use Case Slice, деление Use Case в процессе работы. Суть в следующем. У нас есть цельный Use Case со всеми альтернативными сценариями. Естественным образом мы их приоритизируем, выделяя важные и примерно относя к релизам. Для этого можно использовать технику MoSCoW: Must/Should/Could/Want. Но вот когда мы говорим, что Use Case — must, это вовсе не означает, что таковыми являются все его сценарии. Мы делим Use Case на пакеты сценариев, кусочки, которые и называются slice. Они должны быть некоторым образом закончены, должна быть возможность их поименовать, их реализация должна давать некоторое business value и быть относительно независимой. И далее планирование релизов и итераций идет уже в терминах slice, которые приоритизируются и реализуются по отдельности. Естественно, с учетом зависимости, и в первый slice идет base flow, с учетом minimum viable value.

Но при этом Use Case сохраняется, он обладает целостностью более высокого порядка. А разработчики, проектируя реализацию (design), знают о других кусочках Use Case, которые надо будет сделать в будущем и учитывают их. Важно, что хотя декомпозиции на slice в конечном итоге подвергаются все Use Case, она выполняется по мере необходимости, а не изначально.

Вообще этот принцип детализации по необходимости применяется очень активно. И не только к декомпозиции Use Case, но и к различным артефактам, например, описанию Use Case и связанных с ним историй. И не в форме благих пожеланий к постепенной детализации, а через определение трех-четырех уровней детализации с формальными критериями и рекомендациями, для каких целей какие из них предназначены и на каких этапах появляются. При этом они не должны быть одинаковы по проекту, потому что Use Case и другие объекты имеют различную важность и сложность, и детализация должна быть им соразмерна.

В частности, была показана матрица техник для уровней описания Use Case в зависимости от критичности (относительно неверной работы) и частоты использования. Ожидаемо, что для критичных Use Case надо гораздо детальнее определять Test Case. А вот описание самого кейса больше зависит частоты использования: для ежедневных эффективнее краткое описание с активной коммуникацией, а вот для редко используемых, например, связанных с концом года, нужны подробные описания.

Помимо декомпозиции Use Case на slice были рассказаны следующие техники.

• Преобразование Use Case Slice в Test Case, которыми каждый slice снабжается и которые также могут иметь разный уровень детализации. Кстати, base flow может быть разложен на два или более slice, отличающихся именно Test Case: сначала делаем реализацию для единичных хороших данных, а потом — наращиваем вариативность и мощность.
• Преобразование нефункциональных требований в Use Case Slice со своими Test Case. При этом выбором Use Case, в которых это появится, заодно определяется область применения таких требований. Это можно делать не только с производительностью и масштабируемостью, но и с удобством использования (Test Case — 5 человек без обращения к помощи выполнили задание не более чем за…).
• Использование Use Case для больших компонентных систем, преобразование больших Use Case в соответствии с декомпозицией на Use Case для отдельных систем.
• Использование Use Case для требований на инфраструктурные аспекты кода, такие как аудит, лог изменений или безопасность.

А еще мастер-класс был элегантной демонстрацией Essence, разработанного SEMAT. Не в виде отдельных слайдов, а как практическое использование. Понятия — Use Case, Use Case Slice, Story — были представлены как альфы, для них описаны состояния, и уровни детализации для артефактов. Например, Use Case имеет состояния goal established → story structure understood → simplest story fulfilled → sugnificant story fulfilled → all stories fullfiled; а Use Case Slice — состояния scored → prepared → analyzed → implemented → verified, и для некоторых приводились checklist перехода. А уровни детализации, применяемые для историй и описаний, — sketch — base essential — enhansed — expanded — future expanded — с раскрытием каждого уровня и областями применения.

На этом я кончаю рассказ. Надо отметить, что на сайте Ивара доступна для скачивания после регистрации книга Use-Case 2.0 с материалами мастер-класса.

Если ты поумнел, поглупеть обратно волевым усилием нельзя. Получение нового знания — один из необратимых процессов в природе. Иногда об этом сожалеешь, потому что понимаешь, что теперь надо прилагать усилия и умнеть дальше по конкретному направлению. Вот так у меня получилось со спиральной динамикой: я хотел посмотреть, что это такое, посмотрел — и теперь придется разбираться, вписывать в картину мира. Потому что вещь — интересная, в нужной области и под ней есть годные основания и базовые положения. Только вот на них сейчас построено такое здание идеологизированных умозрительных конструкций, что продираться через них, чтобы увидеть основания, — тяжело, а здание целиком, с моей точки зрения, настолько мутно и умозриетнльно-идеологизированно, что взять «как есть» у меня не получится.

Этот пост — фиксация положения для себя, чтобы потом вернуться к разбирательству. А еще пишу его в надежде — вдруг кто уже разобрался, или заинтересуется, разберется и мне расскажет. Все-таки для меня эта область — не совсем профильная деятельность. Но обо всем по порядку.

Началось это во второй половине сентября, когда я был на тренинге института Адизеса по их подходам. В качестве бонуса по запросу аудитории нам за 10 минут рассказали, как они подходят к набору персонала. Одна из важных составляющих для них — система ценностей человека, поскольку в их подходах ценности и культура играют очень важную роль. И в качестве способа для работы и оценки системы ценностей кандидата они используют спиральную динамику, считая ее наиболее продвинутым на настоящий момент инструментом. Для меня это было достаточным, чтобы сделать заметку — посмотреть, что это за зверь, — спиральная динамика. Я там же поискал статьи, чтобы убедиться, что названия и имена — те, что надо, а дальше пару недель у меня это висело в браузере. И на этих выходных я добрался и прочитал.

Вот что я читал:

• Спиральная Динамика;
• Уровни Грэйвза. История возникновения;
• Типология систем ценностей Клэра Грейвза;
• Спиральная динамика - опасное знание;
• 7 стадий зрелости Лидера;
• Перевод на русский статьи из Википедии о теории Спиральной Динамики (оригинал).

UPD 2018: статьи вики доступны только в archive.org: перевод, оригинал, статью в вики удалили в 2015 и потом сделали перенаправлением на Дока Бека

Читал я именно в этом порядке, и это во многом определило мой интерес и мою оценку вещи как годной. Потому что во второй статье был рассказ про исследования Клэра Грейвза.

Грейвз вел исследования в 60-70-х. Вообще это было время, когда зарождались многие теории — Друкер, Белбин, Майерс-Бриггс — это все та эпоха. Для Грейвз предметом были представления о модели нормального человека, а релевантной группой служили студенты, которых он обучал психологии. Для начала они описывали собственную модель нормального человека. Дальше — обсуждали ее с другими в произвольных группах (а Грейвз наблюдал из-за стекла). И писали, что изменилось, или, наоборот, не изменилось и почему. После этого их сталкивали с авторитетными моделями, и опять-таки они писали — изменилось ли что-то или нет, и почему. И вот так — 8 лет с каждым курсом. При этом все работы передавались внешним экспертам, каждый год — разным, задачей которых было провести кластеризацию и выделить принципы. В целом — хороший подход, мне нравится.

Так вот, в результате кластеризации получилась схема из 4 квадратиков: 4 отчетливых группы, разложенные по двум дихотомиям.

И, что интересно, переходы позиции в этих рамках были не произвольны, а шли по единственному пути развития.

Однако, были позиции, которые не совсем укладывались в эту картину, и они были статистически значимыми. И на основе этого Грейвс расширила эту классификацию, плюс связала ее с системами ценностей общества, сменявшими друг друга в ходе исторического развития. В результате получились следующие 8 уровней.

• Бежевый — автоматическое, инстинктивное мышление. Охотники-одиночки. Экспрессивный тип. Цель — биологическое выживание. Работают только базовые биологические инстинкты: голод, размножение и т.п.
• Фиолетовый — анимистичное, племенное. Племя. Жертвенный тип: индивидуальность приносится в жертву выживанию племени. Цель — безопасность, выживание племени, семьи. Мир воспринимается полным духов, загадочных сил, которые следует ублажать.
• Красный — эгоцентричное, силовое. Боги и герои. Экспрессивный. Попытка гиперреализации себя, импульсивно, любой ценой. Цель — личная власть, расширение сферы контроля. Мир — это джунгли, выживает сильнейший. Время великих путешественников и героев.
• Синий — абсолютистское, священное. Жертва ради идеи. Жертвенный. Пожертвовать чем-то, чтобы получить награду позднее. Свои желания приносятся в жертву идее, высшему порядку. Чувство долга. Цель — стабильность, порядок, соблюдение ритуалов. На этом уровне появляются крупные религии, преследование ересей и т.п. «Мыслить локально – действовать глобально».
• Оранжевый — материалистическое, ориентированное на достижения. Большая игра. Экспрессивный. Проявляю себя обдуманно, в том числе и за счет других. Реализация себя в конкуренции с другими, причем собственно процесс ценится выше результата. Проигравшему потом возвращают проигрыш, чтобы сыграть еще раз. Появляется профессиональный спорт, конкурсы красоты и т.п. Цель — успех, влияние. «Мыслить локально – действовать локально».
• Зеленый — социоцентрическое. Человек превыше всего. Жертвенный. Жертвую одним сейчас ради другого сейчас же. Жизненное кредо: бесплатных пирожных не бывает. Внимание к потребностям других людей. Появляется концепция экологии. Давайте лишимся завода, но будет чистый воздух. Цель — гармония, взаимный рост, сотрудничество. «Мыслить глобально – действовать глобально».
• Желтый — системное, интегрирующее. Интеграция. Экспрессивный. Выражаю себя, но не за счет других. Стремление к интеграции конфликтов, удовлетворению всех потребностей. Цель — независимость, свобода, достоинство, интеграция в глобальную систему. Системный подход, учет контекста. «Мыслить глобально – действовать локально».
• Бирюзовый — глобалистское, модернизаторское. Глобальное сознание. Пока что характер этого уровня не вполне ясен. Жертвенный тип. Приспособление себя к базовым принципам устройства мира. Глобальное сообщество, восприятие человечества как целого, интеграция на уровне культур.

Подробности желающие могут посмотреть по ссылкам или в других источниках, а здесь я это привожу, поскольку представление о них важно для дальнейшего.

Как легко увидеть, теория в целом не следует из экспериментального материала. Но это как раз нормально, между экспериментом и теорией лежит прозрение ученого — дуга Эйнштейна. Однако, приличные науки полагают правильным подвергать построенные теории дополнительной экспериментальной проверке, чтобы убедиться, правильно ли нас привела эта дуга. Однако, приличных наук сейчас почти нет, и, говорят, даже теоретическая физика перестала желать экспериментальной проверки. Впрочем, это уже другая история.

Если же говорить о Спиральной динамике, то проверкой пренебрегли. Более того, теорию начали строить дальше и дальше, и сейчас теория далеко обгоняет факты. Строит теорию уже не Грейвз, а последователи, и попутно грызутся — кто правовернее. Историю можно посмотреть в последней статье: это перевод английской вики (но я не проверял). Мне это напомнило историю с соционикой — там тоже сейчас несколько школ выясняют, кто из них правильнее понимает теорию, а общий уровень практики — весьма низок.

Но это — общая претензия к обоснованности. А теперь — конкретные претензии к той конструкции, которая сейчас получилась.

Это — явно оценочная конструкция. Да еще выделен принципиальный переход — второй ярус. Кстати, более политкорректное крыло последователей говорит, что второй ярус, возможно, был выделен основателем из маркетинговых соображений. А другое крыло на нем настаивает. И это при том, что сама конструкция — достаточно мутная. Тесты для определения уровней отсутствуют, и, более того, утверждают, что человек одновременно может быть на нескольких уровнях.

Кстати, если смотреть чисто на закономерности развития, как они выделены у Грейвса, то второй ярус, понимаемый как второй виток спирали развития, а не как качественный переход, явно имеется. Но начинается он не там, где его Грейвс выделил. На нынешнем уровне знакомства я могу обосновать, что гомология с бежевым начинается на оранжевом. Или, что интереснее, на зеленом, при этом по дихотомии я–мы получается движение в противофазе — умозрительно эта конструкция интереснее, хотя и сложнее. Естественно, я понимаю, что верно только одно, но для решения надо копать и нормально разбираться с бирюзовым: а говорят, что он мутный.

А еще есть неразбериха с движением по уровням. Исходные опыты были не про смену парадигмы, а про ее представление. Испытуемые — студенты, которые формулировали свою парадигму, а потом обсуждали ее. Понятно, что в процессе этого они ее и осознавали. Поэтому изменение может говорить не о развитии ценностей человека, а лишь об их вербализации и сложности формулирования определенных конструкций, а не об изменении самих ценностей. В то же время сейчас теоретики говорят, что движение строго последовательно и нельзя перейти через уровень. Как это сочетается с тем, что человек на нескольких уровнях одновременно, и может быть не только подъем, но и откат, — сильно непонятно.

А еще последовательное движение явно противоречит другим теориям, например MBTI. Поскольку последовательные уровни отличаются по дихотомии я–мы в смысле, очень близком к дихотомиям мыслящий–чувствующий и интроверт-экстраверт. А MBTI говорит, что позиционирование в типах личности стабильно и закладывается генетически или в раннем детстве.

Так что, в целом основания теории — довольно слабые, а пафос обобщений и оценочные суждения — весьма велики.

А еще наблюдается сильная аберрация близости и плюс влияние западной культуры в верхних уровнях, ибо все исследования были в Америке. И сами верхние уровни весьма малочисленны, что сказывается на достоверности. С другой стороны, историческая проекция основана на весьма схематичном, упрошенном понимании исторического процесса, который очень много схлопывает. А соответствие ценностей уровням исторического развития — одно из оснований теории.

Могут возразить, что претензии претензиями, но это же работает. На самом деле, я понимаю, почему это работает: любая разумная структуризация лучше, чем полное ее отсутствие. Ибо позволяет строить общие конструкции на основе обобщений, а не работать с конкретными фактами. Структуризация здесь в целом нормальная, дает достаточно многообразия, хотя местами и устарела. И с ней можно работать, особенно если игнорировать оценочную составляющую. А еще спиральная динамика опирается на сильные мемы, которые находят отклик, и это дает уверенность в правоте теории.

Итак, что я понимаю. Работать с системами ценностей — актуально. А говорят, что спиральная динамика — лучшее, что есть сейчас, и я склонен доверять авторитету института Адизеса. Хотя готов рассмотреть варианты. А пока — буду укладывать в картину мира и иметь ввиду.

Да, разбираясь со всем этим, я прошел тест на jobeq.net — его упоминают в одной из публикаций. Мои цвета — бирюзовый, желтый и оранжевый. В общем-то, бирюзовым я несколько удивлен, хотя про желтый и оранжевый соответствуют самоощущению. Но, значит, я продвинутее, чем думал, это — хорошая новость :)

Серия осенних конференций началась с AgileKitchen. В конце месяца будет SECR с Иваром Якобсоном, потом — SQAdays во Львове с отдельным днем европейских докладчиков, а в начале декабря — SPMconf в Казани. Это — те, на которых я планирую быть, чтобы услышать, почувствовать новые тренды отрасли, узнать новые практики. И удачное начало этому было положено на AgileKitchen в эту пятницу, на территории Лаборатории Касперского.

Несмотря на название и позиционирование как обмен мнениями «на кухне», это было достаточно серьезное мероприятие. И по числу участников — думаю, было около сотни, хотя могу ошибаться, — которые сидели в большом зале, объединенном из трех переговорных с тремя большими экранами, и по уровню организации. И, главное — по характеру выступлений. На AgileKitchen выносятся темы, которые сейчас на острие развития, не успели обрасти серьезными теориями и практиками, но которые пробуют изучать и применять. И люди обмениваются опытом. А еще — там делятся практическим опытом решения задач, которые почему-то не становятся менее актуальными, несмотря на, казалось бы, давно известные подходы к решению. Их решают в конкретных условиях, и каждое новое решение имеет свои особенности, дает какой-то новый опыт, который тоже интересно обсудить.

Собственно, обсуждение практического опыта — самая важная составляющая мероприятия. И его было много: в перерывах между докладами, на OpenSpace, после конференции.

UPD. Материалы конференции

→ продолжить чтение…

В конце мая я был на MS DevCon-2013, где весьма продуктивно послушал о трендах развития отрасли по версии Microsoft. К сожалению, сразу по возвращении возникло много работы, так что реплика по этому поводу появилась только сейчас.

Я уже писал осенью под впечатлением от Patterns&Practices: «Пока мы наступаем, Microsoft меняет рельеф местности». Это впечатление сохраняется, и, более того, изменения рельефа постепенно проясняются.

→ продолжить чтение…

Вторая конференция Analyst Days. Мне понравились все доклады на которых я был. Это не значит, что все они несли ценность и новые мысли для меня - все-таки у меня достаточно высокий уровень и большой опыт работы, однако они будут интересны и полезны многим аналитикам, и не только начального уровня. И это не только мое мнение, я разговаривал с другими участниками, слушал отзывы в перерывах между докладами. А я для себя - тоже вынес определенные мысли и идеи, которые буду применять в своей деятельности. Очень хорошая, может быть даже превосходная, Модель аналитика, которая была в докладе Димы Безуглого и Ирины Суровой. Идея Контекста проекта из доклада Кристины Ерофеевой, у нас есть аналогичные артефакты, но взгляд на них под этим углом зрения дает новые грани. Хороший практический доклад о применении Impact Mapping Дмитрия Петрашева. Книга Сэм Кеймер "Руководство фасилитатора", о которой рассказывал Саша Байкин. Хорошие метафорические названия - "метод соломенных чучел" Ани Абрамовой, для ситуации, когда для вытягивания информации представляешь на растерзание заведомо неполную модель, и схема "луна за облаками" Сергея Горицкого - "Руководство тоже озабочено проектом, если мы не сможем договориться - сходим к руководству".

На нескольких слотах я разрывался между параллельно идущими треками. А ряд докладов пропустил полностью, потому что параллельно шло более интересное для меня. И, по отзывам участников, среди них были хорошие. Так что если вы хотите посмотреть доклады в записи - а они будут выложены через некоторое время - то ориентируйтесь не только на мой обзор.

Местами конференция сумбурновата. И этому есть основания. Попытка построить стройные модели аналитической деятельности и проектирования, архитектуры и другие - кончились провалом в рамках отрасли. Получаются схемы верхнего уровня, наполненные общими рассуждениями и без строгих определений, трактуемые по-своему, или тяжелые запутанные конструкции описания процессов, слабую практическую пригодность которых знает каждый эффективный действующий аналитик. И поэтому в докладах приходится представлять частные схемы, или создавать свои. А многие аналитики-практики - сенсорики (по Майерс-Бриггс, не путать с соционикой), это очень эффективно в проектах, в которых дьявол в деталях, а деталей - много. Но концептуальные конструкции им создавать тяжело. А аналитики-интуиты - они часто берутся за достаточно глобальные построения, те самые, на которых в отрасли нет хороших моделей - меньший уровень не является для них вызовом - но модели не слишком получаются, потому как это дело реально сложное, я по себе знаю.

Прежде чем переходить к докладам, я хочу отдельно отметить высокий уровень организации. Потому что когда что-то сделано хорошо, то это как-то не замечают и не отмечают :) А вот когда что-то плохо - да, во всех отчетах напишут. А на этой, как и на других конференциях Влада Орликова уровень организации - очень высок. В фойе предусмотрены места для общения. В течении всего времени конференции, а не только в перерывах, есть чай кофе и плюшки, в этот раз добавился еще фруктовый лимонад. И это создает возможности, стимулирует общение участников с докладчиками и между собой. Создает особую атмосферу сообщества. Что замечательно.

А еще надо отметить, что многие докладчики на конференции звали на ЛАФ, Летний Аналитический Фестиваль, который несколько лет проходил в Иваново, а в этом году будет проходить в Этномире. И который, по опыту прошлых лет, собирает теплую компанию аналитиков с хорошими докладами и живым общением.

→ продолжить чтение…

Конференция SQAdays-13 в Питере в очередной раз дала новые мысли и заряд общения. На самом деле, я регулярно колеблюсь - ехать ли на конференцию или нет, потому что тестирование - это непрофильная для меня область, а время - единственный ресурс, который утекает безвозвратно. Но вспоминая мысли и идеи, полученные на прошлых конференциях, а так же большой заряд общения, которое давали прошлые конференции, решаю поехать.

С каждым разом на конференции все больше народа. Эта конференция проходила в Park Inn Прибалтийская и собрала больше 600 человек. Реально гигантские залы, и полные. С задних мест докладчик - где-то вдали, на горизонте, особенно в большом зале - поэтому стоят плазмы, идет трансляция и экрана и докладчика. Думаю, следующая конференция будет еще более многолюдная. Она состоится во Львове, будет 3 дня вместо обычных двух и там будет день западных спикеров.

Интересным на этой конференции была секция блицев с переполненным залом, правда самым маленьким. Вообще, это парадокс: в блицы выжимают не очень сильные доклады, а народ на них охотно идет, потому что жесткий таймбоксинг концентрирует изложение и повышает качество доклада. И даже если будет не очень удачным, то недолго :) Это, кстати, подтверждает опыт AgileDays, где под блицы был отдан главный зал. Некоторые опытные докладчики это уже поняли, и сами подают блицы. Кстати, после блицев получается своеобразное отравление, даже очень хороший по уровню доклад, но со спокойным изложением материала воспринимается не слишком хорошо, не хватает динамики.

Дальше я расскажу о том, что я вынес с конференции, какие тренды и практики увидел. Потом - немного о докладах вообще, и об образовании тестировщиков. И там - некоторая классификация докладов. А потом будет обзор докладов. Он не сгруппирован по приведенной классификации, хотя в начале доклада я ее часто указываю. Потому что конкретный доклад ищешь все-таки от проблем, а не от его уровня.

Естественно, я был не на всех докладах, и выбирал из своих профессиональных интересов. Но на многие я забегал, и их - тоже отмечаю в обзоре, особенно хорошего уровня - может, это побудит кого-то посмотреть этот доклад, хотя понимаю, что по краткому пребыванию вполне мог ошибиться с классификацией. И отмечу, что я сознательно не ходил на доклады Microsoft, потому что знаю этот материал из других конференций. Так что отзывы об этих докладах ищите у других, а я скажу, что в целом Microsoft старается не просто представить свои инструменты, а рассказать об их комплексном использовании, показывая прохождение процессов - в функциональном описании продуктов этого момента обычно нет.

→ продолжить чтение…

Питер Друкер "Энциклопедия менеджмента". Как написано в предисловии автора, творчески собрана из его книг за 60 лет с участием его самого и представляет введение в теорию управления. Получилось емкое и концентрированное изложения, касающегося менеджеров и вообще работников умственного труда (оказывается, это - его термин, 1969). Но еще - получился обзор развития общества, начиная с середины 19 века (а местами и раньше), и до конца 20 века (книга издана в 2001, работы 1999 учтены). При этом материалы рассыпаны по тексту, что дает взгляд с разных сторон. А еще - свидетельствует о цельной картине у автора, который легко начинает с верхнего уровня и погружается в детали под уместным в конкретном месте углом зрения. И это - превосходно, потому что подобные картины - большая редкость.

И в этой картине - много о вызовах современного постиндустриального общества - общества, основанного на знаниях. Питер начал об этом писать в 60-х, в том числе - говоря о вызовах, стоящих перед людьми, живущими в этом обществе и о его противоречиях, требующих решения в развитии. И многое из того, что происходит сейчас - проявления этого развития, решение стоящих противоречий. Включая то, что происходит в мире с образованием, например. А также - с кризисом общества социальных пособий, распределяемых бюрократами - что мы видим в Европе. И, в общем, в свете этого как-то странно слышать стоны о неожиданности происходящего. Впрочем, на проблемы и противоречия, изложенные спокойным языком в конструктивном залоге обычно не обращают особого внимания, это вам не вопли о всеобщем крахе... Да, конкретно про Россию там не слишком много, но мир - он един, и это уже дело читателя - примерить изложенное к России.

А еще читатель может примерить изложенное к своей профессиональной деятельности и своей отрасли. Я тут понял, что Agile появился в IT вполне закономерно - как в ответ на неспособность менеджеров в своей массе отвечать тем новым вызовам современного общества знаний, о которых пишет Друкер. И естественным образом это проявилось наиболее сильно в той отрасли, которая развивалась интенсивнее всего, и где потому сильнее была потребность в новых менеджерах. Менеджеры же продолжали мыслить по-старому, пытаясь свести деятельность к процедурам. И потому возникли предпосылки к революции, "верхи не могут, низы не хотят" - и она произошла. Но она не просто произошла, она породила SCRUM - инструмент, во-многом отвечающий тем потребностям менеджера в освобождении себя от текучки, о которых говорит Питер. Правда, целью этого освобождения для многих из IT-менеджеров были вовсе не менеджерские активности, а проектирование и разработка софта, которой они предпочитали заниматься. А для тех, кто предпочитал именно менеджмент этот инструмент дал способ масштабирования своей деятельности - такой менеджер может управлять несколькими agile-командами, не имея внизу полноценных менеджеров с полным набором обязанностей и компетенций. Кстати, об этой проблеме, как о типичной и требующей решения - Питер тоже пишет. А дальше agile постепенно впитал в себя многие позитивные менеджерские практики - что и должно было случиться, в соответствии с естественной логикой диалектического развития, смотри закон отрицания отрицания.

Кстати, последний тренд, gamification - он тоже реакция на изменение ситуации, о котором говорит Друкер - когда не люди конкурируют за рабочие места, а организация выбирает, а наоборот, когда люди выбирают организацию, исходя из своей самореализации. И геймификация - конкурентное оружие организаций и менеджеров за кадры. Это общий тренд интеллектуальных отраслей, не только IT. Конечно, многием менеджеры понимают ее упрощенно, как еще один способ интенсификации труда и всяких KPI в новой форме. Но такое применение - точно проигрышно.

Есть и еще одна задача читателя, вернее, возможность - применить прочитанное к себе, к своему собственному развитию. Тут надо сказать, что многие известные практики, например GTD Аллена, являются как раз методами решения тех самых проблем, о которых Питер пишет как о стоящих перед работниками умственного труда. Но у Друкера проблемное поле - целостно, а не фрагментарно, что дает возможность лучше осозновать стоящие задачи и вызовы. И я думаю, это мне позволит лучше управлять собственным развитием.

Да, про agile - это, естественно, в мировых масштабах, а не про нашу компанию, и даже не про Россию - в России как раз было не так, поскольку в отрасль в 90-х во многом приходили из советской науки, а там нормально управляли интеллектуальными проектами.

В целом конференция - удалась. За два дня было довольно много хороших докладов. Сергей Мартыненко в первый день трижды порвал шаблон, говоря об оценках проектов. Дима Безуглый рассказывал об эмоциональном интеллекте и управлении им как необходимых скилах руководителя, и о различных стилях управления. Максим Дорофеев устроил шоу аттестации с мат.моделью программиста на основе детского носка с цветными шариками, и практически показал влияние вариаций и использование карт Шухарта для работы с ними. Были и другие доклады хорошего уровня.

Еще были доклады практиков о своем реальном опыте. Да, многие грабли, которые они преодолевали - известны. Но, в конце концов, это очень программистский подход - пробовать самим, а мануал читать только в крайнем случае. Они так часто подходят не только к всяким программам, но и процесса и людям. Может, именно тут играет роль отличие практического знания от теории верхнего уровня, и вполне возможно, что именно через такие доклады можно, узнав в них свои проблемы, соотнести теорию со своей практикой.

Иностранные докладчики в этом году, увы, не порадовали. Они все в прекрасном и великом прошлом, которое знают энциклопедично. А настоящее - больше на уровне трендов и мемов. Ну, будем надеяться, что в будущем будет лучше - ведь был же в прошлом году Джефф Де Люка, а в позапрошлом - Нил Мейден и другие.

Сам я выступал на конференции, рассказывал об опыте применения Domain Driven Design. Прямое отражение модели в код на основе шаблонов Domain Model и Rich Objects, о котором говорят авторы подхода, вызывает в больших многолетних проектах определенные проблемы, и для их решения мы разрабатываем в проектах набор более сложных правил отражения, который назвали Технологическими рельсами. Доклад вызвал интерес, были вопросы. И еще из нашей компании выступал Коля Гребнев, рассказывал о создании самоорганизующихся процессов в командах. Его доклад тоже слушали с интересом.

А теперь о докладах подробнее. Надо учитывать, что я был далеко не на всех докладах. Я пропустил Кириленко потому что мой доклад стоял параллельно. Не был на Орлопанках, слушая параллельный трек - там были наши ребята и, я думаю, они донесут ценное, что там было. Еще был большой трек Microsoft ALM, о котором я знаю из других источников и трек мобильной разработки, которая (пока?) вне сферы моих профессиональных интересов, туда я зашел только на Дмитрия Мартынова из Google чтобы почувствовать тренды. А еще во второй день мне пришлось уехать в 15 часов, увы.

→ продолжить чтение…

Перед конференцией SoftwarePeople прошли два мастер-класса Эдварда Йордана CIO’s at Work и IT Project Estimating. Я был на обоих. Первый из них был довольно дорогой - организаторы хотели камерности, и им эту удалось, я бы сказал даже более чем. Свою роль сыграла не слишком понятная программа мастер-класса: сама книга есть только на английском, а анонсе обещано обобщение опыта CIO различных крупных компаний. На втором же было более 50 человек.

На первый я пошел, надеясь получить видение уровня отрасли на мировом уровне. В этом был определенный риск, который, к сожалению, реализовался. Наиболее точной будет следующая аналогия. Если вы идете в лес смотреть животных в естественной среде, то сопровождающий может оказаться биологом, и тогда вы не только увидите внешние проявления, но и многое узнаете о внутреннем устройстве и его причинах. А в менее удачном случае вы увидите преимущественно внешние проявления, а внутреннее устройство будет на уровне общих рассуждений и примеров. Только вот редко хорошие биологи еще и водят группы по лесу. Так и в этом мастер-классе реализовался больше второй вариант, чем первый. Но показ внешних проявлений был на уровне. И, хотя я сам не новичок в этом лесу и многое знаю, представление в целом было полезным.

Мастер-класс был на хорошем английском, даже записывая, я продолжаю воспринимать то, что он говорит, а это - ценно. В электронных материалах - много линков. Сами материалы - это оглавление рассказа, каждый пункт был раскрыт и иллюстрирован историями, которые хорошо рассказаны. Йордан знает опыт в отрасли - середины 60-х. Технологии - меняются, а люди - не очень. Книга CIO’s at Work, на основе которой построен мастер-класс - реальные интервью, 16 штук. Я ее полистал, и по-моему не слишком интересно. А в мастер-классе - обобщение этого опыта. А я дальше немного расскажу об интересных для меня моментах, дополнив своим видением. Естественно, передать полностью не получится, даже опубликовав презентацию - потому что оглавление не передает содержание текста, и по нему вы можете лишь оценить - знаете ли вы об этих вопросах вообще, а никак не соотнести свое знание с позицией автора.

Что любопытно - далеко не во всех компаниях получается найти и идентифицировать CIO, несмотря на важность информационных технологий. А еще они часто довольно закрыты для внешних контактов в описании своей работы. В целом CIO компаний - относительно традиционные и консервативные менеджеры, не взирая на все громкие крики о быстрой динамике отрасли и высоких требований, предъявляемых к освоению нового. Не все осваивают - и работают.

С освоением технологий явно лучше, чем с освоением менеджерских аспектов. И те тренды ориентации на людей как ключевого фактора для успеха проектов, и которые, говорят, зародились в далеких 60-х в космической отрасли штатов, были, казалось бы, освоены IT-отраслью в изложении Peopleware Тома ДеМарко, а в последнее время воплотились в Agile-Lean процессы - остаются лишь баззвордом.

Был представлен список приоритетов CIO. Из него видно, что преимущественно они заняты текучкой, операционной работой. А стратегия - увы, даже не в верхней половине списка. Еще интересно сравнить списки приоритетов 2010 и 2011 года. Список 2010 года содержит вполне понятные цели и задачи - по поддержке основного бизнеса со стороны IT, по эффективности самой IT-работы. И довольно мало мемов, которые "должны волновать всех" (Cloud, broadband и connectivity), и это - не есть хорошо для жрецов соответствующих мемов. В списке 2011 содержательные пункты сгруппированы в 1-2 группы со своими баззвордами, и за счет этого освобождено место для мемов. В 2012 число мемов еще увеличивается - portal, mobile... Все это хорошо согласуется с еще одним трендом современного общества - переходом от содержательных понятий к мемам.

Поговорили также о мемах и баззвордах, не вошедших в список приоритетов, некоторые из которых обозвали tools, например, virtualization или social media :) К сожалению, форма представления в виде списков так же несет отпечаток консервативности. Здесь более уместны семантические сети или другие визуальные формы, потому что приоритеты и другие понятия перекрываются и связаны. Увы, этого не было.

Дальше были темы, вокруг которых CIO согласны, и темы, традиционно вызывающие холивары, такие как peopleware, наука против творчества или роль MBA и финансов. Да и согласие тоже относительно - все согласны, что социальные сети влияют сильно, но вот как. А еще - темы, по которым традиционно громкие слова не подтверждаются делами, как в контактах с подчиненными, отказ от жесткого иерархического контроля.

Дальше перешли к трендам развития в мире. Они известны, но тут получился обзор в комплексе, относительно интересный. В целом получается устойчивый тренд на совмещение рабочего и личного (семейного) пространства - через личные девайсы, совмещение календарей и систем индивидуального планирования, смешение в соцсетях рабочих и личных контактов с достаточно публичным общением. И в результате есть тренд к смене характера взаимодействия - взаимодействие фирм через взаимодействие людей. Впрочем, по-моему, если рассматривать в исторической перспективе, то в свое время личное взаимодействие и было основой взаимодействия фирм, а в Китае, например, оно до сих пор считается нормой, и некоторые западные исследователи рассматривают это как "незрелость" общества. А тут взаимодействие людей возвращается, на новом уровне, в полном соответствии с диалектикой развития :)

И в конце были достаточно интересные слайды про поколение F, от facebook, которое осваивает соцсети еще в школе. Штука в том, что достаточно много стереотипов поведения, приобретаемых при активном общении в соцсетях, противоречат стереотипам поведения, принятым в большинстве компаний. И есть опасение, что компании могут ждать большие потрясения, как только туда придет достаточно много сотрудников нового поколения. Потому что один из демонстрируемых стереотипов - легкая самоорганизация в группы, со своим лидерством, которое определяется поведением, а не назначается, с высокой мобильностью по этим группам. А еще один - активная публичность, открытость информации, использование ее чтобы приобрести последователей. При этом люди достаточно адаптированы, и умеют существовать там, где их меньшинство. А потом, вдруг - самоорганизуются и берут управление. На слайде выписано достаточно много факторов по этой статье, это любопытно.

Так что в целом получился довольно интересный, хоть и поверхностный обзор современного состояния и трендов. Второй же мастер-класс, посвященный оценке IT-проектов, обернулся большим разочарованием. Потому что 3/4 времени в нем говорили о проблемах и сложностях оценки, они были рассмотрены исчерпывающе и иллюстрированны примерами. Только вот эти проблемы - старые, известны много лет. А вот на позитивную часть осталась 1/4 времени, и потому докладчик начал просто читать оглавление на слайдах. Я думаю, это был сознательный шаг. Потому что решения у старой IT-школы - нет. Проблемность подходов, названных на слайдах второй части - хорошо рассказана в первой. И если сказать тоже самое в залоге "следует обратить внимание, учесть и избежать..." - то ведь решения не появится.

Надо сказать, что в отрасли ответ на задачи оценки проектов - появился, в рамках agile-практик. И там не два подхода к оценке (в попугаях и в размерах), а больше, различающиеся еще тем кто, когда и для какой цели оценку проводит. А в определенных процессах оценка признана ненужной, а предсказания делаются другим способом. Да, с этим тоже есть проблемы, но это - другие, новые проблемы, конечно, многие из них похожи на старые, но вот контекст - уже сильно другой. Все это старой школой не освоено, хотя слова - да, они их знают. И даже вписали их в PMBOK и SWEBOK как смогли, весьма эклектично. Собственно, в этой форме подходы к оценке во многом и были представлены на слайдах.

Может, оно и нескромно, но Эдвард показал мне то будущее опытного IT-шника, живущего представлениями прошлого и снисходительно смотрящего на современные подходы без глубокого погружения в них, которого я для себя - точно не хочу. Думаю, он вполне достойный эксперт, который помогает избежать конкретных ошибок в больших проектах, основываясь на своем опыте. Но вот понимания современных практик ведения IT-проектов у него, увы, нет. А значит организовывать их или обучать новое поколение - не получается. Жаль.

В одной семье была стряпуха, которая готовила совершено замечательные блюда. По нынешним временам оно редкость и потому повадились к ним гости часто ходить, а хозяев это устраивало. только вот стряпуха не успевать стала - она обычно праздничную еду за день-два начинала готовить, чтобы спокойно все сделать, и обычной едой тоже кормить. а такой возможности не стало. Сначала хозяева попробовали ей помочь современными инструментами - кухонный комбайн, мультиварка и прочее. Но не прижилось: кухонный комбайн, конечно, режет быстро, но не так, как надо, и вообще - опасно это с ножами всякими. А мультиваркой вообще непонятно как пользоваться - туда же надо загрузить все продукты, а потом, когда готовиться - даже пробовать нельзя, а то вся жидкость паром выходит и подгорает оно.

Тогда решили хозяева нанять помощницу. Правда, с выбором тоже сложности возникли. Молодые - они как раз любили современные средства использовать, а не по-старинке готовить. Те же, кто соглашались всему учиться - ничего не умели и будет ли от них помощь - было непонятно. Еще были те, кто умел готовить традиционным образом, но они хотели много денег, а быть помощником - их не устраивало, хоть и не умели они готовить так вкусно. В результате наняли молодую и бойкую, велели смотреть и помогать новыми инструментами, ну и самой учиться, чтобы хотя бы простые блюда так же вкусно готовить.

Ну и началась у них совместная работа со всякими подколками. Стряпуха говорила, что вкус не получается потому что нарезано неправильно, сок не дает или наоборот, в кусочки в пюре превращаются. Или потому что кто ж кладет сразу все специи, как в мультиварке приходится, да не пробует пока готовит. А молодая - что копается стяпуха больно долго, вручную нарезая, а в комбайне все быстро, и сразу можно салат смешивать, хоть и не каждый. А в мультиварку загрузил продукты, поставил программу - и другим занимайся, а не помешивай да пробуй каждую минуту.

Быстрая нарезка в комбайне впечатление производила, так что начал стряпуха его использовать. Хотя и ворчала, что мало там ножей и терок, не получается как надо. Так и сказала представителю фирмы, который делал опрос потребителей. Тот заинтересовался, спросил, какие ножи добавить и та начала длинный список перечислять. Но когда тот поинтересовался, что не страшно ли, что тогда потребуется много места для хранения, сказала, что нет, так быть не должно, она уже со всеми инструментами много места занимает. Так и разошлись недовольные.

А молодая - присматривалась к стряпухе, чтобы ее рецепты перенять. Только вот готовить по ним, да при этом использовать новые инструменты, получалось плохо: тесто в комбайне не такое пышное выходило, некоторые салаты норовили в пюре превратиться. А с готовкой вообще сложно получалось: стряпуха добавляла ингридиенты последовательно, да еще помешивала и пробовала часто, а с мультиваркой так нельзя. Так что требовалось не просто сделать так же, а пробовать и адаптировать, понять. что можно положить вместе, а что - добавить потом и когда, все-таки один-два раза мультиварку открыть можно, только ненадолго и воды потом добавить - а то выходит она с паром. Постепенно успехи были - и с тестом, и с некоторыми блюдами.

Так и работали вместе. Во всяком случае, хозяева были довольны.

А при чем тут agile и менеджмент спросите Вы? А при том, что скрам и канбан - это современные инструменты управления IT-проектами. Которые сильно не похожи на ранее применявшиеся. И потому менеджеры, воспитанные в классической традиции, не спешат их осваивать, да и не так просто это. А в умелых руках - они эффективны, хотя, естественно, имеют свои ограничения и не обеспечивают весь спектр деятельности менеджера - как и любой инструмент. Но, что интересно, они настроены на те же ценности, что и классический менеджмент.

А рассказ - он не закончен. И хотя он из тех историй, в которых финал означает начало новой, в нынешнем текущем виде он совсем не завершен. Но я могу представить много финалов: с зародившимся сотрудничеством и без него, счастливых для обоих, или только для одной, или для обоих несчастных. А какой финал представили бы Вы? Напишите в комментариях. Или альтернативную историю, если это начало не вдохновляет, но метафора кажется удачной.

Конференция AgileDays. Как всегда - на хорошем уровне, много общения и интерактива, живых докладов. Чувствуешь тренды отрасли, открываешь для себя полезные практики. Основных трендов два: разочарование в SCRUM-Канбан и gamification, о них далее. Мне они не так, чтоб нравились, но глупо обижаться на пейзаж за окном, и тем более на само окно, которое его показывает.

А сначала - пара слов о том, зачем я хожу на конференции. Живое общение позволяет реально увидеть и оценить тренды, соотнести между собой. А рассказы об использовании практик в реальных ситуациях, которые накладываются на твою, показывают неожиданные грани практик, о которых мог знать раньше, не предавая особого значения этому теоретическому знанию. А еще выключение из рабочего процесса и целенаправленное восприятие информации иногда производит инсайт, осознание или даже создание новых идей, которые ты решаешь претворять в практику почти немедленно.

Да, сама конференция - многолюдная. 667 участников, 54 доклада. Реально переполненные залы. Были косяки, но ко второму дню организаторы учли уроки, и, главное, организовали трансляцию из второго зала в холл, что позволило желающим слушать доклад хотя бы из-за двери. Как они шутили "fast fail у нас был - значит дальше будет хорошо".

И лично мне очень понравились блиц-доклады, по 15 минут в главном зале. Потому что когда время так сокращается, от доклада остается суть. И даже если она не очень актуальна, времени не так жалко. Так что я бы приветствовал этот формат и дальше.

А теперь - о трендах и обзор докладов, на которых я был.

→ продолжить чтение…

Вчера и сегодня был на тренинге Джефа Паттона. Он рассказывал о том, откуда и каким образом получается самый важный артефакт SCRUM - Product Backlog, который является источником для всего остального. В описаниях процесса SCRUM об этом говорят реально мало, хотя практики известны. Джеф представил цельную конструкцию подходов к формированию продукта и его релизов, с фокусами ответственности и особым упором ценность продукта и user experience.

Хотя практические занятия были ориентированны именно на создание нового продукта, процесс и практики могут использоваться и при развитии продукта. Они сработают не только в продуктовой, но и в заказной и inhouse разработке - это я уже утверждаю из своего опыта. А еще - ряд из них, такие как сегментация и персонификация пользователей - может быть использована и при проектировании процессов разработки в компании.

А еще тренинг включал в себя обучение эффективным формам коллективной работы - collaboration. И, как сказал Джеф, "Collaboration - это не разговоры и обсуждения. Это - совместная работа, и желательно - молча."

Так что, хотя называется тренинг "Создание продуктов, которые полюбят ваши клиенты: Сертифицированный курс Product Owner", реально это - авторский тренинг, прочитанный звездой, как и тренинг Книберга два года назад. И я хочу сказать организаторам конференции спасибо за такие тренинги.

А я дальше не поленюсь и кратко раскрою содержание тренинга. К сожалению, кусок второго дня я пропустил, так что есть лакуны. Да. часть про SCRUM как сбалансированный процесс и agile как систему ценностей я опущу, потому что полагаю ее знакомой. Она не заняла много времени, но задала контекст для дальнейшего.

Замечу также, что изложение шло не с начала процесса и до конца, а от простого - к сложному. А наиболее сложной является формирование механизмов концептуальной части продукта - и именно они были ближе к концу тренинга, хотя при конструировании находятся ближе к началу процесса.

→ продолжить чтение…

Сегодня, 21.03, прошла очередная встреча Клуба директоров по разработке, посвященная эффективности внедрения ALM. На встрече получилось заглянуть в ведение проектов крупными компаниями разработчиками - KasperskyLab, который сейчас активно внедряет TFS, ABBYY, которая использует ALM на основе систем собственной разработки на пока на TFS переходить не собирается, и других разработческих компаниях. С другой стороны, был обмен мнениями и опытом по проблемам ALM в inhouse-разработке - в банках Райффайзен и ВТБ24, в ВымпелКоме, и других. И именно этим было интересно мероприятие. Понятно, что определенная маркетинговая составляющая, касающаяся TFS тоже имеется, поскольку встречи организует Microsoft. Однако прежде всего это площадка для общения и обмена практическим опытом. К тому же то, что Kaspersky выбрал именно TFS - тоже показатель уровня решения.

В пятницу был на Enterprise Developers Conference, которую проводил CareerLab. Конференция была весьма нетипичная, участники преимущественно представляли inhouse разработку. Впечатления от конференции очень позитивные, на ней было несколько неожиданных докладов. Местами получилось заглянуть во внутреннюю кухню корпоративной разработки, которую не так часто представляют на конференциях, а еще - посмотреть на развитие тренда ALM-средств, которые предоставляет Microsoft не в виде презентаций самих средств (хотя это тоже было), а на опыте их внедрения в крупных разработческих компаниях.

Теперь подробности. Не полные - я был только на одном треке конференции, а их было два. Второй касался мобильной разработки, которая сейчас занимает важное место в отрасли, но все-таки находится вне сферы моих интересов. Пока?

→ продолжить чтение…

Конференция http://www.modelsward.org/ - International Conference on Model-Driven Engineering and Software Development - закончилась. Впечатления первого дня - здесь. Но второй день - изменил впечатления первого дня о преимущественно недоработанных прототипах или рассуждениях общего уровня от специалистов. Это просто первый день оказался так скомпонован. А во втором - пошли вполне себе нормальные доклады про модели, кодогенерацию по ним конечных приложений, а также верификацию и тестирование моделей, которые в этом случае реально нужны. И это продолжилось на третий день.

Кроме того, в конце второго дня была poster session. Она реально отличалась от стендовых докладов у нас на конференциях, аналогов я не видел и опыт можно использовать. Суть в том, что у автора есть плакат с достаточно подробным изложением идеи, а дальше - ты с ним можешь общаться, задавать вопросы. Этот формат хорошо подходит для представления новых идей и продуктов, которые в докладе объяснять не очень хорошо, потому что нужен интерактив и рефлексия по восприятию. А в таком формате - самое оно. Еще это хорошо подходит для представления идей, заложенных в большие фреймворки и inhouse разработку. В докладе этого не сделать - надо передавать много контекста, либо поднимать уровень абстракции так что получается рекламный доклад. А в этом формате основные идеи - пишешь на плакате, их видят. А в интерактиве собеседник расспрашивает о тех аспектах, которые именно его интересуют. Что интересно, на этой сессии были так же докладчики, которые делали доклад на основных сессиях - то же плакат с кратким изложением презентации, и дальше - общение. И это позволяет более подробно пообщаться с ними. У нас это во многом заменяет общение с докладчиком после его доклада, но, во-первых, ты теряешь следующий доклад, а, во-вторых, вопросы часто должны созреть. И за 1 час такой сессии пообщаться с 5-6 докладчиками - вполне успеваешь. В общем, надо брать на вооружение.

Общение на конференции - достаточно активное. Плюс, в среду был ужин, на котором тоже можно было пообщаться.

Из конференции я вынес для себя, что генерация по моделям сейчас является эффективным инструментом и ее надо осваивать. Собственно, отдельные фрагменты у нас используются, но как разовые вещи. Что характеризует ситуацию? Моделеров и генераторов реально множество. Видел сравнение из 20-30 наименований. При этом утверждается, что они работают над моделью с совместимым XMI-описанием, то есть можно использовать совместно: для бизнес-логики один, для интерфейса - другой, а диаграмму классов (например) можно свободно переносить. Наверняка есть open source разработки, от университетов - точно, их представляли. Они ограниченные по функционалу и могут быть сырые, зато в текстах, можно развивать и вносить вклад. Главное - не тотальная генерация конечного приложения, а только его однородной части. Да, казалось бы, с ней особых проблем нет - берешь и формально реализуешь. Но дальше каждое изменение - согласованные правки в 5+ местах - а это уже дорого, играет человеческий фактор. В общем, буду сюда активно смотреть.

Модели применяются достаточно широко. Конечно, это автомобильное, самолетное и прочее подобное обеспечение, которое работает на железе в жестких режимах, и где важна надежность и стабильность. Там модели были всегда. Для меня было определенной неожиданностью, что модели с кодогенерацией конечного приложения достаточно широко применяются в enterprise-разработке. Это inhouse, примером чего служит Tata. Но не только. Был доклад об испанском проекте, который первоначально делался при гос.поддержке, но сейчас решения на его основе применяются для реальных коммерческих фирм и банков. Был доклад об аналогичном мексиканском проекте. Это - что запомнилось и о чем я выяснял подробности. И это - не единичные вещи. Модель сейчас, как правило, имеет графическое представление. Но это не обязательно, бывают чисто метаданные, по которым идет генерация или интерпретация - как у нас в технологии ядра. Кстати, общаясь с заказчиками и разработчиками я это встречал и в России - и в inhouse, и в продуктовой разработке. При этом применение есть как для приложения в целом, так и для фрагментов, например, для интерфейса.

Если же говорить о конференции в целом, то да, это - научная тусовка. Там представляются идеи и прототипы, а коллеги - доброжелательно спрашивают. Прототипы - разного уровня есть и вполне работающие конструкции. А еще там предтавляют "методологическую" выжимку высокого уровня от inhouse, при этом в общения с докладчиками можно узнать много подробностей. Но надо понимать, что в Европе наука достаточно активно занимается заказами на индустрию, чего в России сейчас по-моему нет. Ну и совмещение преподавания с коммерческой разработкой тоже имеется.

Научное сообщество накладывает определенную рамку на доклад - упор делается на используемые методологии, обязательно сравнение с аналогами, прототип, очень желательны метрики. При этом многие части реально неуместны, но - положено, вот и делают с разным уровнем изобретательности. Это - та форма, которая вредит содержанию, особенно в докладах, где представляются идеи будущих диссертаций - а они составляют существенную часть. Не-докладываемые у нас варианты тут нормально докладываются. Можно представить незавершенную работу, или просто диаграмму классов кусочка своего проекта, например, описания cloud infrastracture - естественно, если правильно обернуты. Так что при желании - на этих конференциях вполне можно делать доклады, вопрос - нужно ли? Профессионалы формой не очень озабочены, но они часто слишком поднимают уровень абстракции, игнорируя необходимость примеров.

Несмотря на эти недостатки, я получил с конференции достаточно много полезного. Это и общее представление о моделях, и некоторые мысли о соотнесении классического моделирования с кодогенерацией и DDD. Но ими я поделюсь отдельно. На этом - все.

А еще - научный подход характеризует уважение к стандартам, общепринятым практикам и нежелание изобретать велосипеды. Поэтому столкнувшись, например, со сложностью UML, научное сообщество предпочитает выделить разумное подмножество, а не сделать альтернативу с нуля. Конечно, дальше бывает по-разному, но предпочтение по умолчанию, на мой взгляд - правильное.

На этом все. Обзора доклада не будет - все равно подробных публикаций материалов нет. В заключении поделюсь цитатой от Oscar Pastor (University Valencia, keynote): CASE tool should help designer to solve problem instead of adding new problem - how to use it properly! Очень характерно.

Я еще 3 дня в Барселоне, буду гулять по городу. Впечатления и фотки, кому интересно - в личном блоге.

Конференция http://www.modelsward.org/ - International Conference on Model-Driven Engineering and Software Development. О моделях, поэтому и поехал посмотреть.

Посмотрел. Это совсем другой формат конференций. Несколько довольно узких тематических конференций идут параллельно, каждая из них - 40-60 участников, почти все - докладываются, при этом время 20 или 30 минут. А на параллельной конференции можно быть слушателем. При этом оргвзнос платят все.

Основной состав - из университетов. И это сильно отличается от российских конференций, не в лучшую сторону. Консерватизм и академичность подходов, предпочтение теории перед практикой. При этом большой научной теории - тоже нет. В целом я это видел в научных докладах и заявках на SECR, поэтому новостью для меня оно не стало. Но и энтузиазма это не добавляет.

В целом, сегодняшние доклады можно разделить на две категории. Первые - это от профессионалов в которых уровень абстракции поднят настолько высоко, что остались общие тренды и рассуждения - которые мне и так известны. Надо сказать, что профессионалы часто работают в крупном inhouse - GM, Tata, NEC и другие - поэтому подробности им передать действительно трудно. А второе - это доклады о достаточно частных проблемах, решенных на модельных примерах, которые, тем не менее, позиционируются как какие-то достижения. Как пример - сегодня было несколько докладов о сравнении моделей. Понятно, что если вы работаете с моделью коллективно и храните их в системе контроля версий, то практически тема важная, а хороших средств - нет. Но ничего сильно нового тут нет. Есть такой Erwin, который очень давно сравнивал модель в нем со структурой БД. Сейчас это многие средства умеют. Так что для доклада - это не тема, по-моему.

На этом на сегодня все.

Пост http://a-str.livejournal.com/524554.html говорит об обучении творчеству, и автор имеет ввиду писателей, художников и другие аналогичные профессии. Но все это очень применимо к проектированию программ. Редко кому из нас удается встретить учителя, и поэтому мы - преимущественно самоучки. И проблема легкой выбраковки - реальна. В проект вкладываешь много своего умения, он - дорог, и критика слушается очень тяжело...

Второй день SQAdays-12 в Минске - достойное продолжение первого. Темы докладов - развивались и продолжались. Включая тему архитектуры конструкции для автоматических тестов. Интересно, что на предыдущих двух конференциях эта тема не звучала, а на этой - сразу серия докладов, и представляемые конструкции - похожи. По-видимому, развитие автоматических тестов созрело для формулирования типовой архитектуры.

Кроме докладов был круглый стол о будущем профессии тестировщика. В формате выступление эксперта - выступление из зала. В общем, в том, что у профессии - большое будущее, и человека машина тут не заменит - никто не сомневался. Хотя тема замены человека роботами, которую ждали фантасты и которая не случилась - звучала активно. А еще обсуждали развитие разработки в сторону интерактивных приложений, работающих с голосом и жестами - которые тоже надо тестировать. И тема образования, обучения тестировщиков, в том чисое - в контексте работы с ВУЗами. Хочется отметить, что параллельно с обсуждением в зале шло активное обсуждение в твиттере на те же темы. Потому что в зале - микрофон у одного человека. А кинуть реплики - хочется. Компьютеры и планшеты - у многих, и некоторые эксперты тоже успевали следить и, кажется, вклиниваться в твиттер. В целом получается достаточно интересная конструкция, потому что твиттер как раз снимает ограничения на число одновременных реплик. Плюс возможность ответа, которую твиттер отслеживает - позволяет вести параллельные нитки обсуждений, что тоже интересно и полезно.

Правда, требует упаковывать свои мысли в 140 символов и для меня лично - это часто сложно. Даже отдельная мысль укладываетя не всегда, надо 200-250 символов, чтобы отметить нюансы и акценты. Но вообще для меня это - интересный опыт. На SPMconf я поймал мысль, что реплики по поводу выступления хочется бросить в твиттер. Или процитировать (но это-то как раз многие делают). Но - не успеваешь, вернее, это отвлекает внимание от восприятия доклада, а это - жалко. Особенно, когда мысль не влезает на десяток символов - их-то точно можно ужать. Но, думаю, это - тренируемый и полезный навык, так что буду практиковаться. Во всяком случае. на круглом столе у меня получалось :)

А еще - хочется отметить организаторов. Геометрия места проведения была не слишком удачная, только один большой зал. Но на второй день (после второго слота) организаторы поставили у зала Б не только монитор с камеры (он был сразу), но и монитор с презентацией, и доклад можно было слушать из коридора, получилось расширение зала. Еще не помешала бы такая же конструкция (монитор с презентацией) в залах С и D, но я понимаю, что ресурсы не безграничны.

А теперь - обзор докладов второго дня, начиная с тех, которые больше понравились.

Игорь Любин, News360. Тестирование по жесткой схеме! Или 27 + 2 фишки в построении процесса тестирования!

Великолепный доклад о проактивной позиция тестировщика.

Дальше - фактически содержимое слайдов. Я его переписал, потому что хочу иметь под рукой, а не лазить в презентацию.

1. Тестирование начинается с прихода в компанию. Вопросы на интервью.
   • Определить цели
   • Задать как можно вопросов о проекте
   • Узнать какие проблемы надо решить.
2. Горячие точки. Поговорить с ключевыми участниками, составить список горячих точек
3. Фишки. Пообщаться с командой, собирать идеи.
4. SMART-анализ целей (горячие точки, фишки). Выписать цели, выбрать цели на месяц.
5. Добиться прозрачности. TOP-5 задач на неделю. Таблица Задача, исполнитель, срок, комментарий.
6. День золотого духа. Влиться в проект. Стать junior-тестировщиком на 1 день.
7. feedback. Взять обработку отзывов от пользователей в свои руки.
8. Разделение обязанностей. Мотивация: выявить склонности тестировщиков и предложить им задачи по специализации.
9. Функциональные карты. Сделать тест-анализ по модели Объект-Действие-Параметр-Значение. Выявить основной функционал. Оценить покрытие.
10. Особенности платформы. Усилить покрытие.
11. Чит-листы (не чек-листы). Готовые проверки, их масса в сети - и не надо придумывать самим.
12. sitechko.ru. Там много готовых листов. Руководитель Наталья Руколь.
13. Понятие критического бага. Составить критерии, согласовать.
14. Критерии выпуска версии. Процесс тестирования на выпуске. Когда надо выпускать. Набор чеклистов.
15. Build Verification Tests. Составить, прогонять регулярно.
16. Волны тестирования. Соорганизоваться, продумать итерации тестирования.
17. Стратегия тестирования. Сделать документ на 1 (одну) страницу. Поддерживать его.
18. Шаблон баг-репорта. Сделать. Научить всех пользоваться.
19. Анти "Протестируйте". Организовать процесс передачи версии в тестирование. Антипаттерн: разработчик собирает билд, пишет "протестируйте" - тестировщик день нечто делал, пишет "протестировано" - получается "выпущено" и огребаешь баги. Нужны новости версии и понимание, что трогали.
20. Ежедневные статус-репорты. Ежедневно. А еженедельно - сообщать об успехах.
21. Post morten. После выпуска версии - провести анализ, выявить сильные и слабые стороны.
22. Минтуки встреч. Вести протоколы-минутки, рассылать участникам и другим заинтересованным.
23. Полчаса на автоматизацию. Выделять каждый день. Пусть одному человеку из команды. За это время - пишется один тест. И за мессяц - их уже 20.
24. Все в teamcity (или аналог). Включить запуск автотестов на регулярной основе. А не хранить их где-то локально.
25. Инженерные практики. Быть QA. Поговорить с разработчиками о качестве, об используемых практиках.
26. Roadmap тестирования. Выписать даты выпуска версий, нарисовать карту.
27. Трындеть. Никогда не кушать в одиночку. Ежедневно общаться с разными коллегами.
28. Сплотить команду. Поддерживать ритуалы в команде.
29. Начинаем рабочий день. Никогда с утра не открывайте почту! Первый час - для другого. Для разумного планирования и общения.

Михаил Субоч, ЭПАМ Системз. Построение Keyword-driven фреймворков. Это был доклад об архитектуре тестового фреймворка, воплощенного во фреймворке TAF Core. Фреймворк был создан в EPAM и выложен в open source под LGPL. Но рассказ был именно об общих принципах.

Основной принцип архитектуры - Keyword-Driven. Строгое отделение логики от реализации. Достижимо как на своих фреймворках, так и на готовых - Fitness, Cucumber. Только надо соотвествующим образом использовать, сохраняя указанное разделение. Оно дополняется отделением данных для теста от его логики. В результате получается архитектура с 5 слоями.

1. Данные
2. Логика
3. Шаги
4. Утилиты
5. объекты (ui-локаторы, таблицы БД, web-сервисы)

В презентации есть конкретная схема: Ядро, инструменты, агент для распараллеливания и запуска. И так далее.

И в конце - были общие рекомендации.

• Быстрая смерть - программирование в Excel вместо шага проверки. Нарушение разделения.
• Незапускаемые тесты бесполезны.
• Ломаем утром, строим ночью. Утром - техническая реализация, вторая половина - дизайн. И лучше эти активности не смешивать - разное мышление
• Составление сложных шагов из базовых. CreateProduct и другие подпрограммы. Чтобы вспомогательные шаги, обвязку - убирать из теста. Например, просто Login всюду, кроме автотеста формы логина. И это должно быть доступно тестировщику, а девелопер - пусть ревьюит.
• Важна независимость от технологии. TAF Core - был до Selenium. Но может с ним интегрироваться, равно как с телериком. Низкий порог входа.

Максим Гриневич, Colvir Software Solutions. Промышленный подход к автоматизации тестирования или Keyword-driven testing в жизни. Рассказ был о внутреннем устройстве тестовых сценариев для тестирования большой банковской системы. Как я понял, это касается той же самой системы, о которой накануне говорил Алексей Надененко, впрочем, я могу ошибаться.

Тесты устроены так.

• Разработчики - предоставляют стандартные операции, действия и проверки, которые представляют шаги тестирования, реализуемые как банковские keyword
• На их основе тестировщики реализуют сценарии тестирования.
• Необходимо видеть, что именно делает автотест. По шагам. Для Заказчика и руководства. При этом то, что написано должно соответствовать. И это - важное требование у них. Хотя часто автотесты воспринимают как черный ящик.
• Тестовые сценарии - в xml. Версионность и прочее.
• Для работы используют ALTOVA. Отображение и редактирование в формах. При этом - несколько видов просмотра, из которых можно редактировать ограниченную информацию.
• Верхние узлы - дают пошаговую инструкцию тестирования, и руководители ее смотрят через xml/web
• При прогоне - лежат конкретные значения. Но подставляются они - отдельно.
• По xml - генерируется исполняемый сценарий. Его не правят, при изменении - меняют исходный xml
• Тестовый план или цепочка сценариев тестирования. На вход ему готовят данные. Первый из них - готовит данные - выводит документы в нужное состояние и прочее. Пускается параллельно. Распараллеливание надо учитывать сразу, тогда оно не составляет проблем.
• Ошибки теста бывают трех видов: Данных, Автотеста и Приложения. И с этим надо разбираться.
• Начальный въезд в xml - два дня, и уже может писать, пусть ошибаясь.
• Программисты планируют устроить перегенерацию на лету, или интерпретацию - чтобы исключить хранение сгенеренных автотестов.
• Будут расширять набор стандартных операций. Пока половина автотестов через операцию "другое", но они над этим работают.
• Хочется связать автотесты с функциональностью, чтобы понимать что прогонять. Сложно, потому как структура приложения непроста.
• Текущее приложение - desktop, будет версия под web.
• Вопрос про версии. Ответ: все очень сложно, у них около 30 клиентов, каждому из которых дано право вносить в код.

Артур Карабанов, Wargaming. Wargaming. Ни слова о танках. Это был первый доклад, и я пришел к середине, когда докладчик уже почти закончил и перешел к ответу на вопросы. Доклад был о процессе тестирования, в котором основную роль играют чек-листы взамен традиционных тест-кейсов.

Ирина Тузикова, Grid Dynamics. Простой взгляд на автоматизацию или Как не изобретать велосипед. Доклад о комплекте инструментов Web-тестировщика и особенностях установки и настройки их. Казалось бы, в чем проблема? Но тут - как с администрированием: у одних админов все настроено и тикает, а другие - непрерывно лечат. Так вот, были моменты, которые надо настроить сразу, чтобы не лечить потом. Может быть и очевидные, но наверняка на эти грабли наступает куча народа. В докладе упомянуты были Java, Maven, IDEA, Selenium, Thuсydides, Броузер и Web-драйвер к броузеру.

Из забавного. У Selenium есть один недостаток - он не умеет предсказывать будущее :) И поэтому он часто не совместим с версиями, которые вышли позднее. Так что броузеры должны быть нужных версий (надо смотреть на дату выхода, никаких таблиц совместимости нет) и обновления надо отключить.

И остальные доклады.

Дмитрий Маевский, Одесский политехнический университет. Прогнозирование процесса выявления дефектов при тестировании программного обеспечения. Рассказ о построении математической модели процесса тестирования, которая позволила бы получить предсказания относительно сходимости процесса, его сроков и количества ожидаемых багов. В основе модели - теория переноса. К сожалению, у авторов не получилось построить модель на реальных данных: все фирмы, к которым они обращались - им отказали. И они использовали открытые данные других исследователей. Хорошая манера изложения, отчасти академическая, но с шутками и живо.

Кстати, у Дорофеева на SPMconf была аналогичная модель, касавшаяся прогнозирования сроков завершения обработки. Тоже с обратным потоком дел от программистов в бэклог как одним из факторов. Но - посложнее (и изложена более живо).

Сергей Талалаев, Exigen Services. Oracle-based тестирование. Теория и практика. Это вовсе не про БД-Oracle. Это оракул, предсказания. Основанные на мнениях экспертов - людей, мнения которых близки к истине.

Вообще в основе доклада - реальный проект тестирования для системы, которая работает в области страхования с кредитными договорами. И, в числе прочего, она должна давать оценку, основываясь на большом количестве параметров договоров. И чтобы ее протестировать на достаточном количестве вариантов, был написан калькулятор в Excel, воспроизводящий логику, а дальше в процессе тестирования ответ системы сравнивали с тем, что дает Excel.

Так вот, Excel в данном проекте - и есть ото самый оракул.

Андрей Кузьмичев, Объединенная компания Афиши и Рамблера. Истории про перезапуск компании и тестирование. История реорганизация. Отдел тестирования - расформирован, но не полностью: тестировщики - стали работать в командах, но руководитель отдела тестирования - есть. Получается двойное подчинение, есть общие встречи и обмен информацией. И они при этом еще и связывают компанию, передают знания о технологии. Правда, не слишком понятно назначение доклада, он получился, скорее, в форме презентации устройства компании для потенциальных сотрудников, хотя задумывалась, наверное, поделиться опытом, пригодным для использования другими. Но для второго варианта - слишком много внутреннего контекста.

Виталий Шульга, EPAM Systems. Особенности автоматизации с помощью скриншотов на платформе .NET. Дальнейшее развитие темы автоматизации тестирования приложения, запускаемого под Citrix, для которого недоступна внутренняя структура объектов и потому надо опознавать элементы по их изображению. На прошлой SQA days рассказывали об успешном использовании Sikuli для этих целей. Но дальше они захотели интегрировать эти тесты с другими своими тестами, которые для WPF-приложений. Sikuli - это Java, стыковки с .Net не получалось. Они пару недель помучились, а потом за день написали мини-движок, который умеет опознавать картинки и дергать примитивный WinAPI для мыши и клавиатуры - и дальше можно писать тесты, основанные на скриншотах, однородно с другими на платформе .Net. Там пришлось помучиться с эффективной реализацией алгоритма опознания изображения - сначала сравниваются 5 точек, раскиданных по картинке, и только когда совпали - идем дальше. А первая версия с простым сравнением - была очень долгой.