Текущая версия на 21:33, 7 октября 2023

Лекция состояла из нескольких сюжетов

1. Типы знаний для каждой позиции, обеспечивающей углубление СРТ.
2. Поле конкуренции различных проектов углубления СРТ и деньги (стоимость) как средство арбитража
3. Кейсы конструктивизации деятельности - сельское хозяйство, военное дело, судостроение, обучения и другие. Все - в средневековье, 15-16 века, эпоха зарождения конструктивного мышления
4. Мышление как предмет конструктивизации

Как и вчера, я кратко зафиксирую тезисы, без разворачивания интересного исторического материала.

В посте - мое понимание услышанного. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

А еще мне интересно попробовать приземлить позиции углубления СРТ на конкретные кейсы, почувствовать границы. Потому что когда Петр рассказывает исторические примеры, он позиционное разделение не проводит. Хотя в ответах на вопросы - кратко касается. Может быть, предполагается, что из приведенного на слайдах подробного материала мы сами сможем гипотезы сделать, достроить систему, но мне для этого материала не хватает. Поэтому в посте я попробовал сделать это сам на кейсах из ИТ.

Знания и позиции

Позиции и соответствующие им типы знаний изображены на схеме. Мне интересно понять, как схема действует, поэтому воспринятое у Петра сильно дополнено моими собственными рассуждениями.

Визионер показывает новые места СРТ, его знание - меню шансов.

По сути, он дорисовывает карту СРТ новыми местами. Для меня тут важно, что он должен уметь оценить, предвидеть ценность для потребителя - для того, кто воспользуется результатами деятельности занявшего обозначенное место в СРТ. В этом смысле он не просто является мечтателем. придумывающим, что хорошо бы сделать.

Известна история про iPod, который принципиально изменил получение музыки. Об этом много книг, но если посмотреть с некоторого уровня абстракции, то ничего принципиально нового вроде как не произошло. Просто избавились от необходимости хранить музыку у себя лично, и все. Или можно посмотреть с другой стороны: существовали радиопередачи "по заявкам слушателей", а iPod обеспечил персональную передачу каждому с быстрой доставкой. В общем, визионер - он должен понять. что именно такая комбинация свойств окажется ценной для потребителя.

Тут есть интересная история про Google Glass. Подобные очки разрабатывали много компаний. Успех Google определился очень нетривиальной вещью: они научились быстро отсекать негодные решения. Они на ранних стадиях сделали макеты из обычных очков и всяких грузиков и определили предельный размер и вес устройства. И дальше любые идеи просеивались сквозь это сито, которое позволяло очень многое отбрасывать сразу. В то время как другие компании сначала делали тяжелые прототипы, а потом терпели крах, пытаясь привести их к потребительскому уровню.

Это все было про конечного потребителя, но в сегменте продуктов и услуг для компаний, на самом деле, тоже самое. Надо понять, что вынесенная отдельно за контур компании какая-то услуга окажется ценной, образует новое место в СРТ. Сформировать отсекающие критерии, потребительские свойства успеха.

Изобретатель создает кандидатные технологии, его знания - новые орудия. В общем случае, он работает независимо от Визионера, в собственной логике создания орудий. Хотя, если он будет на визионера оглядываться. то шансына успех узобретеий повышаются.

Предприниматель делает сборку - места СРТ против кандидатных технологий от Изобретателя, оценивает эффективность. Его знания - орг.проекты новой СРТ и экономика этих проектов, выражаемая в ценах.

А здесь надо сказать про источники информации про новые места в СРТ. Естественно, есть продукт от Визионера. А еще Предприниматель изучает существующую СРТ и ищет в ней места, которые потенциально являются узким горлом. То есть те, расшивка которых по стоимости, скорости или другим характеристикам может существенно изменить сложившуюся СРТ. По этому признаку - новая СРТ или изменение существующей иногда различают проекты модернизации и развития.

Предприниматель сопоставляет места СРТ с кандидатными технологиями, а при высоком потенциале - может делать прямые заказы Изобретателям. Процесс не является последовательным.

Строитель институтов обеспечивает, чтобы мотивация человека соответствовала занимаемой позиции, поддерживает деятельность в целом, обеспечивает согласованность взаимодействия и снижает порог входа. Его знание - нормы и рамки.

Раскрывая позицию, Петр отметил, что мотивация и позиция менеджера системно противоречат: менеджер получает ренту с ресурсов, находящихся под контролем, поэтому склонен увеличивать количество подконтрольных ресурсов, а не снижать их, обеспечивая эффективность. Строитель институтов организует нормы и правила так, чтобы такие конфликты отсутствовали.

Отдельно обозначен процесс по массовизации вновь созданной СРТ. Ему не приписано никакой позиции, потому что рассмотрение требует следующего уровня детальности, на котором появится пять новых позиций. Это Петр пояснил в ответах на вопросы.

Конкуренция и координация процесса

Как уже отмечено, процесс не является последовательным. Более того, в нем нет устойчивой кооперации. Реально имеет место конкуренция образов будущего, изобретений, проектов и институтов. И победа конкретной конструкции определяется многими факторами.

А арбитром выступает экономика, деньги в публичном пространстве. Предприниматель оценивает ресурсы по их полезности в проекте с учетом потенциальной выгоды. И при большой ожидаемой выгоде - может предложить цены на дефицитные ресурсы. Например, на компетентные кадры. Когда он привлекает капитал или размещает акции он тоже посылает сообщения. Те, кто понимают знаковый язык денег, экономики - могут считать эти сообщения. И делать выводы о проектах, подстраивать свои проекты с учетом их существования.

Но для сотрудничества нужна открытая позиция. Закрытая позиция, конечно, может повысить профит в короткую, однако в длинную. скорее, несет проигрыш. Впрочем, этот тезис Петр не обосновывал, у него здесь была красивая метафора игры в пятнашки вдвоем, но не видя другого, в которой каждый из противников думает, что борется против объективных факторов, в то время как стороннему наблюдателю ясно, что они конкурируют. Но это - лишь метафора.

Кейсы углубления СРТ в ИТ

Для понимания мне интересно проиграть по предложенной позиционной схеме кейсы углубления СРТ в ИТ, как я себе их представляю. И я сделаю это здесь, чтобы остались следы размышлений, во-первых, и приглашая к обсуждению читателей, во-вторых.

1. От программиста - к позициям RUP.
   • На начальных этапах разделение труда шло по ремесленной схеме: опытные программисты занимались проектированием и ключевым, сложным кодом, а подмастерья - писали обычный код, обучаясь при этом.
   • Визионером новой СРТ послужил Ройс в своей схеме водопадной организации работ. Говорят, в статье было написано о глупости и неуместности такой организации работ.
   • Но это оказалось не важно - красивая картинка овладела массами Предпринимателей, для которых неудовлетворительные результаты разработки были критичны, и они поспешили применить эту СРТ в свою практику.
   • Так появились бизнес-аналитики, системные аналитики и архитекторы, разработчики и тестировщики, а также множестово артефактов, обеспечивающих передачу работы по этому конвейеру.
   • А Строители институтов - методологи (от программирования, а не СМД) снабдили это своими стандартами, разработав RUP, который стал основой PMBOK, SWEBOK и многих других.
   • Изобретатели вроде себя особо не проявили.
2. От разработчика сайта к дизайнеру, кодеру и другим
   • Начиналось все с универсальных разработчиков сайтов для вновь появившегося web. Через некоторое время появился jscript и сайты стали интерактивными.
   • Обнаружилось, что для одних сайтов важен внешний вид, а для других - интерактив. Это достигается разными средствами, и умения редко совмещаются на одном человека. Развивалась специализация.
   • А потом Изобретатели придумали, как отделить дизайн от кода, а еще - от наполнения сайта контентом так, чтобы этим могли заниматься разные люди, не мешая друг другу.
   • Способы разделения различны, одни предполагают последовательную работу, другие позволяют работать параллельно.
   • Предприниматели делают сборку под каждый проект или под компанию, определяя таким образом ее специализацию. и выбирая соответствующие технические средства.
   • Появились визионеры, предлагающие различные парадигмы организации сайтов (MVP, MVVM и другие). Впрочем, грань между визионероми изобретателем тут часто стирается.
   • А строители институтов зафиксировали разделение в стандартах и программах обучения. А еще реализовали инфраструктуру, ориентированную на конкретные парадигмы. Или об инфраструктуре говорить неправильно, просто изобретатели делают средства для реализации парадигм?
3. Scrum как углубление СРТ
   • Это - интересный кейс, потому что, на первый взгляд, SCRUM не углубил СРТ, а наоборот, сделал ее мельче, когда заменил многочисленные специализации RUP идеей кроссфункциональной командой разработчиков. Однако, на самом деле, он просто вернулся к предыдущей стартовой точкой, которая была до водопада - потому что специализации себя не оправдали, особенно в небольших проектах.
   • Зато он предложил альтернативное углубление специализации, разделив обязанности руководителя проекта (группы) на три части: Product Owner, Scrum Master и самоорганизующаяся команда. И этим расшил основное узкое место в старой СРТ - набор руководителей групп, от которых требовалась смесь профессиональных и организационных компетенций. Это - известная проблема в науке: кто лучший руководитель - ученый или организатор, и Scrum решил ее, поделив должность. И организовав процесс так, чтобы это функционировало.
   • У Scrum есть конкретный автор - Джеф Сазерленд и в данном случае он воплощает Визионера, Изобретателя и Организатора в одном лице.

Кейсы конструктивизации деятельности

Петр рассказал пять исторических кейсов

1. Индустриализация сельского хозяйства в Голландии и на плантациях в колониях в 16 веке. При организации труда рабов на плантациях впервые возникло измерение производительности труда человека и связанное с этим планирование, в том числе экономическое. А так же задача технологичной организации труда, быстрого обучения простым операциям и много других практик, принципиально отличающихся от ремесленного дела и традиционного сельского хозяйства.
2. Индустриализация военного дела Морицом Оранским, тоже Голландия и тоже 16 век. В частности обеспечена технология непрерывной стрельбы подразделением мушкетеров за счет разложения операции заряжания на 45 операций и тренировки синхронного выполнения с заданным таймингом. Что обесценило индивидуальность солдата.
3. Индустриализация судостроения, тоже Голландия в 16 веке. За счет ряда конструкционных решений с 1595 г. начал производиться голландский флейт - судно с высокими мореходными качествами, недорогое и простое в обслуживании. Их делали около 2000 в год с гарантированным результатом. Для сравнения - через 100 лет при Петре I за 20 лет создания русского флота было построено всего 1000 судов, из которых больше половины сгнило как негодные.
4. Индустриализация подготовки: иезуитские коллегии и конкурирующая система Яна Коменского для протестантов. 16 век, борьба за умы после раскола потребовала системы эффективного массового обучения. К началу 18 века в Европе было 800 иезуитских колледжей. А классная система Яна Коменского легла в основу современного обучения и выдержала многократное масштабирование, развиваясь уже 4 века.
5. Индустриализация промышленного производства строительных материалов из дерева в Голландии в конце 16 века. Лесопилки от ветряка в 30 раз эффективнее ручного распила. К середине 17 века они распилили весь Голландский лес, а к концу 17 века -лес из Вестфалии и Швейцарии, и пришлось организовывать поставки из Балтии. При этом англичане смогли повторить это только через 30 лет, а норвежцы - через 100.

Петр рассказал кейсы по сути, без выделения позиций и конкретных знаний. А жаль. Понятно, что можно поискать информацию, помыслить, и попробовать восстановить, но качество будет сильно ниже и, думаю, важные аспекты окажутся незамеченными.

Мышление как предмет конструктивизации

Как я понял на предыдущей лекции мышление Петр определил функционально: как умственную деятельность, которая позволяет самоопределяться в СРТ, помимо знаний. А про содержание указал на схему Мыследеятельности.

Сегодня он вернулся к этому с другой позиции и начал с набора определений мышления из разных словарей. Показав различия, что очевидно, из-за популятивного характера мышления - когда их пытаешься скомпоновать в одно определение, получается плохо. Словари реально ставят разные акценты,это видно.

Затем было две схемы от философов.

1. Мышление по Декарту, из его cognito ergo sum, как захватывающее деятельность (и весь мир) внутрь - по СМД схеме желудя (схеме ОТС, применяемой для захвата под управление.
2. Мышление по Канту, основанное на рассмотрении многих точек зрения, в том числе - рефлексивно занимаемых самим размышляющим - по схеме многих знаний.

Дальше был кейс индустриализации мышления Гаспаром де Прони в конце 18 века при расчете таблиц логарифмов и тригонометрических функций. Привлечение нескольких количества математиков не позволяло сделать расчеты в разумный срок, а большого количества просто не было. Поэтому работа была организована иначе:

• 6-8 выдающихся математиков готовила расчетные формулы, не вычисляяя сама
• 7-8 математиков вычисляло по ним опорные значения, плюс проверяла расчеты следующей группы
• 60-80 не математиков, умеющих только складывать и вычитать, вычисляла все остальное

Работу выполнили за 9 лет, результат - 17 больших фолиантов.

Чарльз Бэббидж придумал свою машину, зная эту историю, чтобы заменить последнюю группу рутинных вычислителей.

И в последнем слайде Петр напомнил его определение горизонтального и вертикального разделения труда. И связанного с этим мышления: вертикальное разделение труда обеспечивает существование горизонтального, делая его возможным -проектируя продукты и процессы организации. В этом смысле его мышление так же объемлет систему горизонтального РТ.

И здесь отдельное замечание. Поскольку знание - "на кончиках пальцев" и только рабочий до конца знает, как он работает, то для получения эффективности необходимо его вовлечение в систему вертикального РТ. В этом смысл методик повышения качества Тойоты. И это же было у Форда: конвейер сам по себе дал двухкратное ускорение, а еще двухкратное было обеспечено тонкой подстройкой по наблюдениям и идеям самих рабочих.

На этом - все.