2026-02-27: Опыт использования WVS для проверки гипотез (Китай)

Текущая версия на 18:09, 27 февраля 2026

При исследовании культурного кода Китая важно проверять, насколько твои гипотезы соответствуют действительности. Первая проверка – через ИИ, которому задаешь открытые вопросы. При этом параллельно используешь Gemini и DeepSeek – их взгляд на ситуацию различается, они выделяют разные акценты, и это помогает формулировать гипотезы. Но дальше нужен следующий такт, особенно чтобы понимать оценки и динамику: как китайцы оценивают важность проблем, насколько они стремятся стать предпринимателями и как к ним относятся, по-прежнему ли развито уважение и авторитет старших и консерватизм общества в целом, или ситуация сильно изменилась и так далее.

Многие эти вопросы входят в культурные модели, например у Хофстеде есть дистанция власти, индивидуализм против коллективизма и так далее. Но, к сожалению, оказалось, что динамика изменений не публикуется, в публичном доступе есть лишь данные 2015 года. Но я нашел другой проект, World Values Survey, в котором опубликованы первичные данные исследований по 100+ стран за 30+ лет, и есть более 1000 показателей, которые, правда, заполнены очень не равномерно. Я уже писал об этом открытии, а сейчас хочу поделиться практикой использования этого при исследовании культурного кода Китая.

Пост в Tg

Как вести анализ

Первый шаг – получить с сайта проекта можно получить csv-файл со всеми данными, 443 тысячи строк и 1000+ колонок, а также xls и pdf с описанием каждого поля. Дальше вырезаем из этого файла нужную страну, я делал простой командой find. То, что получилось – грузим в Excel. По Китаю – почти 11 тысяч строк первичных анкет, но из-за большого числа колонок Excel работает не быстро. Среди колонок есть S020 – это год, смотрим, что есть в данных. По Китаю есть шесть серий: 1990, 1995, 2001, 2007, 2013, 2018. Если сопоставлять несколько стран, то опираться надо не на год, а на номер серии.

Далее в этот же Excel копируем описания колонок, полученные с сайта, и с помощью формул вычисляем заполненность конкретного показателя в каждой серии неотрицательными значениями. Есть общий принцип: отрицательное значение объясняет, почему показатель не заполнен в конкретной записи, а ноль или положительное содержит значение. Интерпретация значения описана в pdf-файле, она сильно различается для разных показателей: есть перечисления, где каждое значение означает что-то свое, есть Да-Нет, есть уровни по 10-бальной или 5-бальной шкале и так далее, вариантов много. Но на этом этапе интересует, что значение заполнено. Исходя из этого мы будем отбирать значения для анализа. Мне была важна динамика, а для этого важно, чтобы значения были заполнены в 5-6 сериях, а не в 1-2. Хорошо заполненных показателей нашлось всего 150 из 1000, понятно, что для части гипотез могут быть интересны и показатели, которые заполнены в 1-2 сериях.

Так как с большим файлом Excel работает медленно, то для анализа конкретных показателей удобно сделать отдельный файл с нужными колонками. Делаешь там лист с данными и переносишь то, что собираешься анализировать по колонкам. Не обязательно переносить все сразу, можно дополнять, главное не перепутать данные при переносе. Для этого удобно использовать двойную сортировку (S020, S007): в S020 – номер серии, а в S007 – уникальный номер записи. Можно сортировать просто по S007, но тогда серии оказываются перепутанными из-за изменения алгоритмов формирования номера, а это неудобно.

Дальше – примеры анализа и результаты.

Отношение к предпринимательству

Первое, что меня интересовало – динамика отношения к предпринимателям и отношение к ним и другим связанным с этим изменениям – конкуренции, неравенству доходов и так далее. Первая серия была в 1990, когда реформы только начались, так что должно быть видно. Я выбрал такие показатели.

• E035 Income equality – Равенство доходов: шкала 1-10, 1 – уравнять, 10 – дифференцировать для стимулирования
• E036 Private vs state ownership of business – Частная или государственная собственность на бизнес: шкала 1-10, 1 – частная, 10 – государственная
• E037 Government responsibility – Чья должны быть ответственность: шкала 1-10, 1 – отдельных людей, 10 – государства.
• E039 Competition good or harmful – Конкуренция это хорошо или плохо: шкала 1-10, 1 – хорошо, 10 – плохо.

Тут везде шкалы 1-10, поэтому методика одинакова: делаем сводную таблицы для конкретного показателя, по строкам – значения шкалы, по столбцам – серии, и считаем, сколько процентов от столбца поставили конкретную оценку. И визуально оцениваем заполнение и динамику изменений. Можно сделать дополнительные вычисления, поделив низкие, высокие и средние оценки. Тут важно смотреть не просто среднее значение, а учитывать разброс – он показывает поляризацию общества.

И видны динамики.

• После начала реформ в пользу конкуренцию (E039) верили сильно, в 1990-2001 позитив (1-3) ставили 75-65%, а в 2007-2018 вера упала, но не слишком, ставят 4-5 баллов. Но при этом негативные оценки 6-10 ставит всего 10%, а с 2007 – 15%, то есть общество не против конкуренции.
• По равенству доходов (E035) динамика интереснее. В 1990 68% были за дифференциацию (8-10), в 1995 откат до 26%, а 38% хотят уравнять, в 2001 и 2007 дифференциация снова в моде, но только 30-40% против 24% за равенство, в 2013 идет поляризация: за равенство 43%, за дифференциацию 32%, а в 2018 – смещение к середине, там 44%, а по краям по 27-28%.
• По равенству доходов я также посмотрел аналитику по возрастным группам, используя поле X002 – год рождения. Интересно, что динамика изменений в отношении людей, родившихся в конкретном году, в целом повторяет динамику изменений показателя. То есть меняется общественное мнение в целом, нет ситуации, что новое поколение мыслит иначе, чем предыдущее.
• Частная и государственная собственность на бизнес (E036) – видно смещение и стабилизация: в 1990 49% было за государство, в 1995-2017 от 15 до 34% респондентов затруднялись ответить, было время сомнений, а определенные ответы были распределены по шкале, а к 2013-2018 люди определились, хотя ответы по-прежнему размазаны по шкале: 48% в середине, 22 за частную и 29 за государственную.
• А вот про распределение ответственности между индивидуумами и государством (E037) конкретного мнения нет: среднее колеблется по сериям от 5.1 до 6.3 без тренда, при этом много респондентов ставят крайние значения 1 и 10, плотно заполнена середина, а вот оценки 4 и 7 ставят мало, получается, что распределение имеет три пика.

В целом видно, что показатели действительно отражают динамику изменений – я проверил сам метод. Далее видно, что люди сначала поверили в изменения, в профит от предпринимательства, был взрыв энтузиазма. Потом это энтузиазм уменьшился, но в целом сохраняется. При этом большой разрыв доходов вел к поляризации общества, это успешно скорректировали – как раз в 2010-х партия сместила акценты на то, что экономическое развитие должно давать процветание для всех.

Цели страны – ожидания людей

Следующий вопрос у меня – что китайцы ожидают от своего руководство, насколько поддерживают. Потому что есть очень разные мнения на эту тему – про протестные настроения, которые жестоко подавляются, и про агрессию и наращивание армии, и про преступность. И меня тут интересовала динамика, особенно в отношении к государственному регулированию экономики: в предыдущей серии этот вопрос был, но тут будет другой взгляд..

В показателях есть интересная Об этом я нашел серию вопросов E001-E006: цели страны, цели респондента и важные для страны вещи, по паре вопросов на каждую, в которых предлагалось выбрать первый и второй приоритет из списка.

• Варианты про цели страны: высокий уровень экономического роста; сильные вооруженные силы; люди имеют больше влияния на то, как решаются вопросы; стремление сделать наши города и сельскую местность красивее.
• Варианты про цели респондента: поддержание порядка в стране; предоставление гражданам большего влияния на важные решения правительства; борьба с ростом цен; защита свободы слова.
• Варианты про наиболее важное для страны: стабильная экономика; прогресс в направлении менее безличного и более гуманного общества; идеи важнее денег; борьба с преступностью.

По сути много похожего, но вопросы и списки слегка различаются, при этом можно выбрать самое важное и то, что на втором месте. Далее, когда я привожу две цифры через слэш, первая – процент поставивших на первое место, вторая – попало на первое или второе место.

Если смотреть интегрально, то экономический рост волновал людей в 90-х (60/80%), потом упал до 40/60%, все больше на первую позицию выходит процветание (сделать наши города и сельскую местность красивее) – с 10 до 25%, однако вместе со второй позицией этот пункт всегда занимал 30-50%. Но борьба с ростом цен стабильно занимает второе место в личных целях респондента, показывая рост с 17/60 до 34/68. А стабильная экономика страны занимает первое место, хотя доля тех, кто так считает, уменьшается: с 82/92% в 90-е до 56/81% сейчас. В 2007 был локальный провал.

Любопытно с вооруженными силами: было две волны нарастания, 1990-1995-2001 росло 17-23-37/55-55-63, потом – упало, а затем – снова начало расти: 2007-2012-2018: 17-23-37/38-50-67. То есть в середине нулевых были какие-то изменения, в результате которых в общественном мнении вооруженных сил упала довольно низко, а потом снова пошел рост.

Интересно сравнивать показатели поддержание порядка в стране и борьба с преступностью. Поддержание порядка занимает первое место в личных целях респондента, хотя важность уменьшается: 66/84 – 44/74, при это в нулевые было еще меньше. А вот борьбе с преступностью как приоритет для страны была на низком уровне в 90-х 4/32%, далее был пик в нулевых до 31/70 в 2001, а затем – снова уменьшение. То есть происходит перераспределение фокусов между государством и гражданином.

Влияние людей на решения никого особо не интересует, не интересует, идут колебания у диапазоне 2-8% в первой позиции и 15-20% вместе со второй, то же касается влияние граждан на решения (14/36), и свободы слова 2-5/10-18%. При этом, однако, прогресс в направлении менее безличного и более гуманного общества отмечают как относительно важный: на первую позицию он выходит редко, 7-14%, но вместе со второй дает 35-40%, при этом в нулевые тоже был провал. Интересен пункт идеи важнее денег – он был 8/36% в 90-е, в нулевые просел до 3/13% и вырос до 7/21 сейчас. Идеи людей не интересуют, им важна экономика.

Корреляции в ответах одного респондента – ожидаемы из общего распределения, хотя, возможно, если смотреть динамику по годам, то было бы интересно. А в целом – людей заботит стабильная экономика, при этом фокус от экономического роста дрейфует к процветанию. В нулевые был явный провал в определенности, там до 12% доходит доля тех, кто отказывался или затруднялся ответить, и цифры дают более равномерное распределение представлений о важности разных фокусов, а в десятые определенность снова возрастает, и это, думаю, свидетельствует об определенности образа будущего и консолидации вокруг него. А волны отношения к вооруженным силам свидетельствуют о том, что ощущение опасности внешнего врага, от которого надо защищаться, снизилось в середине нулевых и снова возросло сейчас. Впрочем, тут еще вопрос, насколько люди уверенны в вооруженных силах, низкие значения могут уверенность в них, а не отсутствие врага.

С ожиданиями будущего связано еще три интересных показателя. В них описывается некоторая гипотеза о будущем, а дальше предлагается оценить, хорошо это или плохо по 10-бальной шкале. При этом саму гипотезу сомнениям не подвергают. Я не очень понимаю, почему предлагают оценивать именно так, исходя из справедливости некоторого представления о будущем, но, возможно, это позволяет проверить какие-то другие ответы. Итак, гипотезы и динамика изменений. Оценка в 10 баллов, и здесь я считаю, что 8-10 – позитив, 1-3 – негатив, а 4-7 – нейтрально. Но вообще полезно смотреть на исходную картину, потому что важно, насколько общество поляризовано, как часто попадаются крайние оценки 1 и 10.

• E015 Будущие изменения: меньшее значение придается работе. Большинство считают, что это – плохо, но процент падает от 80 до 60, а позитивно оценивающих – растет от 8 до 26. Это – очень важный показатель, он как раз подтверждает тренд снижения интереса к работе по мере роста благосостояния.
• E016 Будущие изменения: большее внимание к технологиям. Более 90% относятся позитивно, хотя в 2007-2013 был провал позитива до 75%
• E018 Будущие изменения: Большее уважение к власти. Вырос позитив: от 24% до 61%, уменьшился негатив от 34% до 18% и нейтралы от 40 до 20. Видно, что авторитет власти растет вместе с ростом экономики и другими позитивными изменениями..

Что важно для человека

Группа показателей A001-A006 показывает важность различных аспектов для человека по 4-бальной шкале.

• Важность семьи растет 3.5 в 1990-2000-х, 3.8 в 2010-х
• Работа была 3.5 в 1990-х, опустилась до 3.0 в 2013, в 2018 3.26
• Важность друзей растет: 3.0 в 1990-2000-х, 3.3 в 2010-х
• Свободное время растет: 2.5 в 1990-2000-х, 2.9 в 2010-х
• Политика: 2.6 с провалом 2.0 в 2007-2013
• Религия имеет малую важность, хотя и медленно повышается от 1.2 до 1.7

В целом понизилась важность работы, но это начало изменяться. При этом семья всегда была важнее работы, а вот важность друзей работу догнала. Интересно, что к 2018 вернулась важность политики.

Интересны показателей A029-A042 – качества ребенка, которые считают важным. Это косвенно показывает не только образ ребенка, но и образ взрослого, просто снимается проблема приписывания каких-то качеств, чтобы улучшить самооценку. Там 11 качеств: Независимость, Трудолюбие, Чувство ответственности, Воображение, Терпимость и уважение к другим людям, Бережливость и экономия денег и вещей, Решительность, Настойчивость, Религиозная вера, Бескорыстие, Послушание, Самовыражение, и еще в нескольких сериях были Хорошие манеры. Большинство респондентов (60-75%) выделило 5 из 11, меньше – 4 и 3, а в целом есть все варианты ответов от 0 до 10 качеств. Что видно по результату?

• Не нужны (70+%): Воображение, Решительность и настойчивость, Бескорыстие и Послушание, Вера совсем не нужна (98%)
• Нужны (70+%): Независимость, Трудолюбие, Чувство ответственности, Хорошие манеры
• Пополам (55 – 45): Терпимость и уважение к другим людям; бережливость и экономия
• У Трудолюбия был пик в 2001 и 2007 – 80+%, до этого – подъем от 64%, сейчас – падение до 70%. Интересно, что эта динамика слабо зависит от года рождения респондента. Молодежь входит в опрос (19-23 года), желая высокого трудолюбия у детей, а в следующих сериях у этой группы показатель падает.
• У Чувства ответственности и Независимости – провал в 1995, восстановление, а в 2018 подъем. Независимость колеблется сильнее. И эти динамики слабо зависят от года рождения респондента.
• Явно падает бережливость, решительность-настойчивость и послушание, остальное – флуктуации. -
• A008 Чувство счастья, A170 Удовлетворенность жизнью, C006 Удовлетворенность финансовым положением домохозяйства

Удовлетворенность жизнью

• A008 – Чувство счастья. Китайцы счастливы. Высшие баллы Very happy и Quite happy в 1990 ставили 67%, а в 1995 их стало 84%, в нулевых – 76-78, а в 10-х идет вверх и сейчас 90%.
• A170 – Удовлетворенность жизнью по 10-бальной шкале у 45-55% высокая (8-10), еще 36-40% средняя (5-7), только 8-15% низкая. В нулевых был небольшой провал.
• C006 – Удовлетворенность финансовым положением домохозяйства – аналогично, 30-37% высокая (8-10), еще 40-50% средняя (5-7). Слабо удовлетворены (1-4) сейчас 16%, пик слабой удовлетворенности был до 30% в нулевые (2001 и 2007), а в 90е 22%.
• A173 – Насколько велика свобода выбора и контроля над своей жизнью? 45-50% считают высокой (8-10), еще 35-40 средней (5-7), 10% малой (1-4). Но в 1995 и 2001 низкие значения доходили до 15%. Это – очень интересный показатель: китайцы считают, что распоряжаются своей жизнью они сами, а не судьба или государство.

Подведу итоги

Работа с показателями позволяет проверить те ощущения, которые у меня появлялись на основе изучения материалов. А они требуют проверки. Общее ощущение, что китайцы нацелены в будущее и готовы сами проактивно к нему идти, проявляя инициативу и предпринимательство не вязались со многими статьями, в которых говорится о большой роли государства, которое диктует свой путь. Может быть, оно и диктует, но делает это так аккуратно, что китайцы думают, что сами распоряжаются своей жизнью. При этом влияние на решения государства людей не интересует.

А еще динамика показателей подтверждает, что снижение энтузиазма реформ, которой было в нулевых, сейчас преодолевается, по ряду показателей, которые это характеризуют, в нулевые был провал, а сейчас значения восстанавливаются и растут дальше.

Я буду периодически возвращаться к этой работе, но пока удовлетворен текущим тактом.