Лекция 4. Система разделения труда по созданию умных машин: вызовы и ограничения. Школа Щедровицкого в Бодруме 2024 — различия между версиями

Текущая версия на 23:03, 9 октября 2024

Disclaimer. Это моя интерпретация лекций, неполная и дополненная собственными мыслями.

Четвертая лекция была посвящена развитию СРТ. Петр ввел 9-слойную схему СРТ. Он подчеркнул, что промышленные революции обычно понимают узко, как изменение производства за счет машинизации. Однако, машину кто-то должен придумать, создать, использовать, и для этого нужны социально-экономические условия, которые назобятся за рамками техники.

Кроме этой схемы в лекции была историческая часть, касающаяся развития технологий от Бэббиджа до фон Неймана, которые требовались для реализации компьютера, функционально спроектированного Бэббиджем. А также развитие технологий ИИ. А в последнем разделе было - представление о СРТ в ИИ.

Макс Вебер сказал, что кроме технического разделения труда есть экономическое - между предприятиями, специализирующимися по деятельности и накапливающие знания. И социальное разделение труда между слоями или классами. Он нарисовал 3 уровня и показал связи. И показал, что возможны социальные формы СРТ, препятствующие экономическим, что, в свою очередь, препятствует техническим. Вебер показывал, что из 5-7 форм организации общества, лишь одна способствует технологическому развитию. А остальные - не только НЕ способствуют, даже препятствуют заимствованию. Об этом у Вебера есть 4-томник Хозяйство и общество, и Петр рекомендует его прочитать. Его нельзя сократить, каждое слово - важно.

Интересно, что у англичан и французов разное понимание термина "индустриальная революция". Для англичан industry - ловкость, сноровка, действия человека. А для французов - это железка, машина. После Великой французской революции они поставили задачу догнать - и пошли заимствовать железо, а не СРТ, и это не дало эффекта.

Петр вводит 9-уровневую схему СРТ, которая состоит из 3 блоков по 3 уровня. Блоки следующие.

1. Институты
2. Компании
3. Материалы (и ресурсы)

Роль институтов - маршрутизация разных материалов! Институты могут поддерживать структуризацию уровня компаний, способствовать им, а могут хаотизировать.

Сложность тут в том, что при рассмотрении промышленных эволюций логично рассматривать ее с 6 уровня, на которой находятся железки - железные воплощения машин. Именно так я ее буду записывал, и дальше в начале идет номер строки, а перед названием строки - номер блока.

6. Компании: Железки - железные машины, используемые компанией и связанные с этим технологии операционной работы.

7. Материалы. Соционально-профессиональная структура - из нее черпается персонал для работы, и не только рабочий

8. Пространственная организация территорий, размещения промышленности, инфраструктур, систем расселения - определяет ресурсы персонала

9. Природные и климатические ресурсы, определяемые географическим размещением, с них можно начинать

Теперь от железок вверх

5. Компании: Экономическое разделение труда между фирмами

4. Компании: Технологии производства знаний - они необходимы, чтобы компания развивала СРТ.

3. Институты для производства и накопления знаний

2. Институты для возникновения и поддержания спонтанного порядка - политико-правовые и государственные институты

1. Институты: Денежная система - включение предпринимательских проектов в мировой ландшафт СРТ

• Машинизация - во всех 9 слоях, но есть базовый слой. Железки не развиваются, одно поколение сменяет другой. Меняется социальная организация.
• Машины (широко понимаемые) - тоже во всех слоях, так как ее же надо сначала придумать. Потом будет материализация.
• Человеческая материя - размазана.
  • Часть - в материалах и зависит от тела, а она - что дышим, едим, пьем. И последствия - дети хилые, малого роста, неспособны учиться.
  • А культура - в институтах, включая педагогические механизмы.

Вебер выдвигает тезис, что классовая структура есть только там, где предпринимательство. Потому что предприниматели расставляют людей по местам. Например, пролетариат - те, кто продает труд и получает заработную плату. При этом, после некоторого начального периода и понимания, что нельзя делать сильные перекосы, пролетариат перестал быть двигателем революции, сохранилась лишь борьба профессиональных групп за экономические права.

Где предпринимательства нет, там не классовое, а сословное общество, с передачей принадлежности по наследству. Твое положение не зависят от твоего места: ты можешь заняться торговлей, но остаться крепостным крестьянином.

В вечернем обсуждении была реплика Петра о государстве. Правильное, или настоящее государство - в границах права, и такое - не в любой стране. В России нет государства: делали конституционную монархию - бросили, и еще два раза была такая история, последний раз - недавно, сейчас. Придется лет через 30-40 заново делать государство.

Политико-правовые институты направляют людей. Человек хочет обмануть, ему право говорит - не надо, будут санкции. И важно, что если он обманывает, то санкции придут. Политические институты маршрутизируют группы, осознавшие свои интересы, чтобы договаривались.

Деньги - наверху, над государством, они - не средство административной системы. Да, большинство стран решили, что можно печатать фиатные деньги, но если они печатают слишком много - происходит фигня. И именно деньги работают глобально, на весь мир.

Дальше была схема волны промышленных революций. 150 лет

• 0 - 1550-1700 - Нидерланды, новое политическое образование
• 1 - 1700-1850 - Великобритания, ее тоже в таком виде не было
• 2 - 1850-2000 - США, это тоже новое образование на тот момент

Подробно их не рассматривали, это у Петра было во многих других лекциях. Соответственно, третья революция началась в 2000, сейчас идет первая половина первой стадии, которая завершится к 2050 и лишь тогда определиться облик новой СРТ, мы поймем, что из кандидатных технологий войдет в ядро нового СРТ, определится производственная клеточка новой революции.

В обсуждении вечером Петр сказал, что не отказывается от тезиса, что кандидатом на роль такой клеточки является Платформа. Но определяется это к концу первой стадии. Если смотреть на 1 революцию, то первая фабрика - 1732, но она не могла реализовать потенциал, так как вокруг мануфактуры, к 1776 появляется много фабрик в разных областях, а к 1800 они везде. Так же и со второй: первая ТНК появилась к 1840, а к 1900 (начало 2 стадии) - их было 50-100, а к 1950 уже были только ТНК, и тогда писали что ТНК отменит государство и будет управлять.

В общем, схема понятная, но я хочу сказать, что круглые сроки и длительности не очень важны в исторической перспективе, однако существенны для оценки текущего момента. И тут у меня есть определенные сомнения, потому что паровой двигатель, который был ключевым в 1 революции появляется в 1705, а к 1769 мы имеем уже усовершенствованную версию Уатта. Аналогично с промышленным электричеством и химией для второй волны. В третьей волне один из явных драйверов - компьютеры, и они есть с 1950, а к 2000 есть в продвинутом персональном варианте, а также в виде облачной инфраструктуры. Понятно, что все может быть подвижно и вариабельно, но есть у меня подозрение, что дату старта третьей волны надо сдвинуть вниз. А если верна идея про платформы, то первые платформы появились лет 10 назад, и сейчас их уже много, то есть мы должны быть ближе к концу 1 стадии, а не в ее начале. Правда, если ориентироваться на ИИ, как на ключевую конструкцию, а не только на компьютер, то там да, другой тайминг.

Дальше было рассмотрение периодов развития ИИ, с пиками интересов, ожиданиями и притоком инвесторов, и периодами затишья. Это - официальная история, как ее рассказывают многие. Я не буду ее пересказывать. Хочу только отметить, что надувание пузырей свойственно предпринимательской экономике, и масштабы этих пузырей велики. А потом новая технология сталкивается с объективными трудностями, как идея аналитической машины Бэббиджа столкнулась с проблемами элементной базы, на механике она была не реализуема. Так и по нейронным сетям после первых экспериментов стали понятны реальные потребности в памяти и скорости, и развитие исследований ждало, пока это будет достигнуто за счет других драйверов.

Те, кто описывают историю воодушевления и отката инвесторов обычно эту, техническую, сторону дела не рассматривают, а ограничиваются картиной пришли-ушли. Ну и дальше они рисуют, что раз в предыдущие разы инвесторы ушли, то уйдут и сейчас. Это неизвестно, может уйдут, а может нет. По поводу интернет-магазинов тоже был пузырь, вызвавшей потом кризис доткомов, но дальше инфраструктура подтянулась - и технология заработала. С моей точки зрения, сейчас по ИИ инфраструктурных проблем нет, а вопли про то, что ИИ сожрет всю электроэнергию вместе с криптой имеют чисто социальную подоплеку.

Дальше в лекции был тезис о том, что можно рассматривать развитие множества индивидуальных технологий, но эффективнее рассмотреть крупный план через появление "новых больших штук". Это не термин Петра, это из инфополя, есть такая игра и фильм - Next Big Thing. Я, правда, не понимаю, какое они имеют отношение, ну и ладно.

Петр полагает, что на роль новых больших штук, играющих в новой промышленной революции, может претендовать всего две вещи: компьютер и глубокое обучение. И тут засада: Петр для начала сказал, что он будет рассматривать только коммерчески состоявшиеся продукты. И компьютер таковым является, он реально стал массовой штукой. А вот глубокое обучение, которое почему-то выделено в истории нейронных сетей, продукта пока не дало. Коммерческие сделки идут только между компаниями, которые этим глубоким обучением занимаются, а раз так - то это не продажа потребителю, а кооперация и инвестирование в рамках разработки или даже способ надувания пузыря. Это как ситуация, если бы компьютеры разрабатывались университетами и продавались бы только между университетами, которые участвуют в их разработке. При этом есть вполне понятные другие кандидаты, например, сотовая телефония, которая прошла от кнопочных телефонов до смартфонов, послужила драйвером развития интернет и многих других технологий и реально поменяла СРТ. В том числе, сделав возможным появление платформенных решений, таких как Uber или booking. В общем, мне неясно.

При этом некоторые другие будущие варианты Петр назвал:

• Автономные транспортные средства и индивидуальные роботы
• Инструменты распределенной деятельности и коллективного взаимодействия, ниша в которую шел Энгельбарт
• Интернет вещей с элементами ИИ

Следующий такт лекции - объяснение логики большого перерыва от Бэббиджа до фон Неймана в истории компьютеров. По сути проект Бэббиджа функционально соответствовал тому, что реализовано первых компьютерах. Что ждали? А ждали, пока развитие технологий позволит создать подходящую элементную базу, которая сделает компьютеры возможными. Механический компьютер Бэббиджа получался слишком дорогим и ненадежным для массового использования. При этом драйвером для развития технологий были другие отрасли. Например, реле появились с развитием телеграфа, для которого мощным драйвером были железные дороги, а также телефона. А вакуумные лампы появились с развитием радиосвязи, они обеспечивали усиление сигналов. И так далее. У Петра в лекции - подробный список, продолжение истории развития машин и технологий, про которую было много на предыдущих лекциях, его не конспектирую.

Дальше - таймлайны развития компьютерных технологий и ИИ. И раздел про СРТ ИИ. На мой взгляд, он не сильно содержательный получился - примеры списков лабораторий, продуктов и технологий из разных отчетов, которые сам Петр называет "Кладбище логотипов". А дальше схема-кубик, на котором соответствующие друг другу строки на левой и задней стенке, которые я приведу таблицей

Последняя строка - грань основания кубика. У меня приведены заголовки, а на схеме все заполнено списками типов компаний, знаний, решений, институтов и так далее. И, как легко видеть, эта схема не очень соответствует той структуризации СРТ, которую Петр ввел в начале лекции.

Я бы сказал, что это тоже структурированное кладбище логотипов, на котором самые разные темы, больше поддерживающие, чем содержательно по ИИ. Потому что говоря про СРТ, ожидаешь все-таки некоторую схему во взаимосвязи.

Дальше были слайды о том, как въехать человеку в ИИ. К сожалению, на мой взгляд, тоже не слишком содержательные.

• Архитектура ИИ-ML проектов. По сути написано следующее: сначала поступающие структурированные данные подготовкой превращаются в информацию, которая с помощью алгоритмов превращается в знания(!), которые затем человек вместе с ИИ понимает. И выполняется это на современных вычислительных средствах, с использованием надежного ИИ. Это общая схема данные - информация - знания, ИИ там формально написан в ячейке алгоритмов и работе человека.
• Пул контрактов на разработку чат-бота. Есть такая категория проектов - освоить максимум средств за счет привлечения большого количества подрядчиков. Вот здесь - именно такая ситуация. При этом подрядчики ИИ не занимаются. Из ИИ там только natural language processing, при чем подключаемый как инфраструктурный сервис, то есть стандартный. Содержательной разработки самого чат-бота в виде сценариев разговоров, типовых вопросов или иным образом там вообще нет.
• Сравнение переписи в 19 веке и сейчас, с помощью современных средств, с выделением задач, которые раньше исполнялись людьми, а теперь это делает компьютер, преимущественно ИИ. Я бы тут тоже ожидал целостную функциональную схему: что такое - перепись населения, из которой, в том числе, было понятно зачем она проводится, каков результат и как устроен сам процесс. А тут из содержания - только решение о начале, которое тогда проводил мэр, а теперь инициирует сам умный город. При этом переписчики, судя по всему, сохранились - иначе зачем распознавание бумажных анкет, но вот этого в таблице нет. В общем, это как описывать СРТ создания книги таким образом: автор решил написать - написал текст - нарисовал или заказал иллюстрации - сверстал - вычитал - отправил в издательство. И вместо автора для операций поставить ChatGPT и MidJourney, а также Word.

На этом все. В сухом остатке для меня лично - 9-слойная схема СРТ.