2018-07-04: в Essence Архитектура - часть системы, а не требований
м |
м (Массовая правка: замена PCRE ^ на {{RightNote|Еще про архитектуру}}) |
||
(не показана одна промежуточная версия этого же участника) | |||
Строка 1: | Строка 1: | ||
+ | {{RightNote|[[:Категория:Архитектура|Еще про архитектуру]]}} | ||
[https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1810593598997586&set=a.660825517307739.1073741830.100001408916743&type=3 Пост FB] | [https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1810593598997586&set=a.660825517307739.1073741830.100001408916743&type=3 Пост FB] | ||
Строка 7: | Строка 8: | ||
Получается, что отличие альф в IT, зафиксированное в Essence, от альф системной инженерии - гораздо сильнее, чем я полагал раньше. То, что код в IT относится к системе, а в системной инженерии - к ее описанию - я знал, и Анатолий сам об этом явно писал в учебнике (я читал первую версию). А вот что Архитектуру авторы тоже относят к системе, при чем со всеми моделями, как это следует из описания детализации - для меня новость. Впрочем, это ж примеры в стандарте, так что полного согласия у авторов, скорее, тоже нет... | Получается, что отличие альф в IT, зафиксированное в Essence, от альф системной инженерии - гораздо сильнее, чем я полагал раньше. То, что код в IT относится к системе, а в системной инженерии - к ее описанию - я знал, и Анатолий сам об этом явно писал в учебнике (я читал первую версию). А вот что Архитектуру авторы тоже относят к системе, при чем со всеми моделями, как это следует из описания детализации - для меня новость. Впрочем, это ж примеры в стандарте, так что полного согласия у авторов, скорее, тоже нет... | ||
− | Эту разницу надо знать и удерживать, потому что курс системной инженерии Анатолия для продвинутого уровня IT-шников - очень полезен, но с мировым сообществом надо общаться на его языке - а Essence | + | Эту разницу надо знать и удерживать, потому что курс системной инженерии Анатолия для продвинутого уровня IT-шников - очень полезен, но с мировым сообществом надо общаться на его языке - а Essence, говорят, массово начали учить в университетах (не у нас), так что распространяться он будет. |
+ | |||
+ | '''Важное дополнение''' - вынесено из комментариев. | ||
+ | |||
+ | Почему важно удерживать разницу? Потому что вместе с Essence есть Practice library, где в его формализме описано очень много методов работы и практик, и это не говоря о карточках чек-листов по состояниям. И если мы меняем границу альф, то мы не можем использовать всю эту библиотеку. | ||
+ | |||
+ | В Essence все логично: Requirements - это Solution как черный ящик, а Software System - Solution как прозрачный ящик. И в этой логике архитектура - там. А вот в логике системной инженерии Описание системы - это Инженерное решение как идеальный объект, а Воплощение системы - Инженерное решение как физический объект. И это - разные границы. | ||
[[Категория:Архитектура]] | [[Категория:Архитектура]] | ||
{{wl-publish: 2018-07-04 14:09:06 +0300 | MaksTsepkov }} | {{wl-publish: 2018-07-04 14:09:06 +0300 | MaksTsepkov }} |
Текущая версия на 18:21, 7 декабря 2023
Пост FB
С подачи Анатолий Левенчук (Anatoly Levenchuk) открыл для себя, что OMG Essence относит Архитектуру к альфе Software System, а не к альфе Requirements, как я думал ранее. Я, конечно, знал что у Software System есть состояние Architecture Selected, но это ж не означает, что сама архитектура - только в системе. А вот все остальное в стандарте явно не зафиксировано, только приведено в примерах. На схеме в 9.7.5.2 Alpha Containment в систему включены подальфы: Архитектура, Компоненты и Тесты. В 9.3.3.5 LevelOfDetail приведены уровни подробности для архитектуры: эскиз, который называют sketch; формальная модель; и аннотированная модель, готовая для кодогенерации...
Получается, что отличие альф в IT, зафиксированное в Essence, от альф системной инженерии - гораздо сильнее, чем я полагал раньше. То, что код в IT относится к системе, а в системной инженерии - к ее описанию - я знал, и Анатолий сам об этом явно писал в учебнике (я читал первую версию). А вот что Архитектуру авторы тоже относят к системе, при чем со всеми моделями, как это следует из описания детализации - для меня новость. Впрочем, это ж примеры в стандарте, так что полного согласия у авторов, скорее, тоже нет...
Эту разницу надо знать и удерживать, потому что курс системной инженерии Анатолия для продвинутого уровня IT-шников - очень полезен, но с мировым сообществом надо общаться на его языке - а Essence, говорят, массово начали учить в университетах (не у нас), так что распространяться он будет.
Важное дополнение - вынесено из комментариев.
Почему важно удерживать разницу? Потому что вместе с Essence есть Practice library, где в его формализме описано очень много методов работы и практик, и это не говоря о карточках чек-листов по состояниям. И если мы меняем границу альф, то мы не можем использовать всю эту библиотеку.
В Essence все логично: Requirements - это Solution как черный ящик, а Software System - Solution как прозрачный ящик. И в этой логике архитектура - там. А вот в логике системной инженерии Описание системы - это Инженерное решение как идеальный объект, а Воплощение системы - Инженерное решение как физический объект. И это - разные границы.