6931
правка
Изменения
м
=Организационная метафора мозга =
Грациано предлагает рассматривать работу структур внимания в мозгу подобно схеме человеческого тела. Мне ближе организационная метафора мозга: функциональные отделы соответствуют структуре организации, а процессы организации соответствуют взаимодействию ансамблей нейронов, и они постоянно живут и перестраиваются.
И я полагаю, что эта организационная метафора достаточно точна, чтобы быть основой для построения моделей. То есть мы можем брать конкретные организационные модели и пробовать перенести их на модель работы мозга, подтверждая практикой или опровергая и достраивая модели. Да, когда мы говорим о работе мышления, то далеко не все доступно в наблюдении, но так и в организации деятельность конкретных людей далеко не всегда доступна наблюдению, особенно в части мотивов, а действия под наблюдением отличаются.
В частности, можно взять модель OMG Essence в варианте Анатолия Левенчука для системной инженерии и описания организаций. Описание системы описывает спектакль на внутренней сцене, а воплощение – личность в деятельности. Связи между ними оказываются более многообразны, чем в модели, где мы строим воплощение системы по ее описанию, но ведь и в реальной жизни организаций эти связи тоже сложнее: мы можем восстанавливать описание в ходе reverse engineering, или строить систему одновременно с описанием, имплементируя новый процесс без проекта. Другие альфы тоже достаточно хорошо отражаются, включая сопоставление самого человека с альфой Team – при этом мы можем заглянуть внутрь и увидеть отдельные субличности человека, а можем и не заглядывать.
А дальше получается, что можно рисовать рабочие объекты, представляющие отдельные альфы, и их движение по жизненным циклам, выделяя режимы развития и эксплуатации личности.
=Существующие психологические модели в рамках общей=
Психологические модели были построены эмпирически. Если их переформулировать не едином языке общей модели личности, то можно связать эти модели с функционированием мозга, понять основания моделей и применять их совместно. Если основания относятся к связанным ансамблям нейронов или другим механизмам, на это можно опираться. А если относятся к заведомо разным механизмам, то можно не искать связь там, где ее нет. При этом, естественно, эти гипотезы следует проверять через статистику, а в случае проблем – погружаться на следующий уровень детальности, рассматривая тесты, по которым проводят типлогизацию.
Для начала – что такое личность. Я думаю, вы заметили, что в тексте отсутствует определение у меня отсутствуетличности. И это – специально, потому что у психологов не существует единого определения личности, разные школы, которые описывают развитие детей, дают свои определения и различные критерии того, что означает, что личность ребенка сформирована. И потому, когда один специалист или учебник утверждает, что личность формируется к 6-7 годам, а другой говорит про 4-5 лет, то, скорее всего, они просто используют разные определения и границы.
Нет описания правки
{{RightNote|[[:Категория:Самоопределение|Еще про модель личности]]}}
В статье – '''мой рабочий вариант инженерной модели личности'''. Так сложилось, что у меня состоялась серия обсуждений и знакомства с различными материалами, которые дали комплексный результат – его я и фиксирую в статье. Естественно, над моделью далее я буду вести работу, она будет развиваться. Вместе с тем, я думаю, что она будет интересна не только мне, но и другим людям – поэтому публикую.
2023-12-01 По модели личности сделан подробный доклад '''[[Меняя себя и других - понимай устройство: инженерная модель личности (Teamlead-2023)]]''', статья будет обновлена.
Модель личности нужна для решения практических задач в области самоопределения, коммуникации и других. Для этого есть множество разнообразных моделей в психологии и смежных областях. Проблема в том, что они – эмпирические, и многие из них восходят к началу 20 века, к Юнгу, Фрейду и другим основоположникам, когда о физической работе мозга практически ничего не знали.
Сейчас в ИТ стоит задача массового обучения сотрудников умению работать с собственным самоопределением, вести эффективную коммуникацию и совместную работу. И все это лучше делать, имея комплексную рабочую инженерную модель личности. На мой взгляд, ее уже вполне можно довести до того уровня, который имеют рабочие модели организации.
И сразу замечу. Поскольку речь идет о модели для решения практических задач, вопрос научной доказательности модели меня не слишком интересует. Я знаю, что многое из того, на что я далее опираюсь, носит статус гипотез, которые не доказаны. Или гипотез, для которых неизвестны границы применимости, а ранние заявления об их широкой применимости опровергнуты конкретными экспериментами. Это для меня не слишком важно, потому что лучшего-то нет – вот и работаем с тем, что есть. Грубо сшивая разные теории. Если же вам известны конкретные альтернативные гипотезы – я буду рад о них узнать и, если они окажутся перспективными – включить в модель.
P.S. Из этой модели родилась новая версия [[:Категория:Самоопределение|докладов по самоопределению]].
=Hardware – нейрофизиология мозга=
Достройка ансамблей, даже из существующих клеток – энергоемка, ежедневный ресурс для такой деятельности – ограничен. Существенные изменения существующих ансамблей менее энергоемки, а использование уже имеющихся ансамблей – еще менее затратны.
==Модель функциональных отделов мозга и нейрофизиологические связи==
В своей модели я использую грубую схему крокодил – котик – человечек по Обуховой, которым соответствует рептильный мозг, лимбическая система и кора соответственно. Детали смотри [https://github.com/nikita-tukkel/articles/blob/main/obukhova/stress-resistance/maclean-3-brain.md здесь] и в моих конспектах ее докладов. Внутри есть более детальная структура.
Функции отделов грубо предварительно заданы, основные виды связей так же преимущественно предзаданы, но конкретная настройка ансамблей – из личного опыта. При этом в ходе настройки картирование мозга может измениться, например, есть исследования, что с массовым появлением мобильных телефонов выделилась отдельная область, отвечающая за координацию движений большого пальца, активно задействованного при работе с телефоном за счет соседних областей, и это выделение происходило одинаково у разных людей.
Есть предзаданные способы поведения – подражательное, поисковое, социальные взаимодействия и так далее. Предзаданность означает формирование большого количества нейронов и связей в разных отделах мозга, на которых можно реализовать такую структуру в ходе настройки ансамблей. А, с другой стороны, нейрофизиологические механизмы, обеспечивающие работу таких ансамблей в динамике, например, дофаминовый механизм формирует поисковые поведение, включая умозрительный поиск решения проблем (без выхода во внешний мир). При этом индивидуальная настройка ансамблей так же выполняется на основе личного опыта.
Известна примерная динамика формирования функциональных отделов и при «нормальном развитии» ребенка (человека), с поощрением формирования структур гормональными механизмами. Однако, на индивидуальном уровне часть структур может быть отставать или вообще оставаться не до конца сформированной, или наоборот, опережать. Тут многое зависит от окружения и внешнего поощрения средой, а так же от возможностей этой среды по условиям получения опыта. Известны долговременные наблюдения, выявившие корреляцию между поощрением матерями любознательности в раннем возрасте (около года) с успешностью в школе и дальнейшей карьере. ==Нейрофизиологические связи и модель счастья Хелен Фишер==
В нейрофизиологии связей интерес представляют гормональные пути счастья по модели Хелен Фишер (ее я рассматривал в ряде выступлений и публикаций, например, в [https://vc.ru/hr/111231-vovlechennost-ot-zarplaty-za-kompetentnuyu-rabotu-k-drayvu-i-schastyu-na-rabote этой статье]):
Необходимо также рассматривать механизмы стресса, страха и других эмоций. Здесь важно, что эмоциональное состояние существенно влияет на способность человека к рациональному размышлению и поступкам. Рациональное размышление заключается в перестройке ансамблей нейронов, формировании новых комбинаций, при этом стресс блокирует поступление дофамина, необходимого для решения поисковых задач, в кору головного мозга, он отправляется в другие отделы. Поэтому сначала необходимо успокоиться, чтобы поступление дофамина снова включилось, и это надо делать не с помощью недоступных в таком состоянии размышлений, а через выработку различных привычек, обеспечивающих переход в спокойное состояние.
==О структуре коры ==
Кора в целом работает с обобщением (повышением уровня абстракции) от затылочной части, где более детальные структуры, до лобной.
Выделение объектов внимания в этой модели, отделение себя от мира, формирования объектов внимания, касающихся некоторых долговечных объектов в окружении (папа, мама) происходит постепенно в ходе развития ребенка, начиная с самых ранних.
==Язык - средство формировать ансамбли без проживания==
Язык дает нам способ передачи опыта без непосредственного проживания. Дальнейшее развитие привело к появлению книг и другие артефактов культуры, которые так же дают возможность получить опыт и сформировать соответствующие им модели без проживания опыта. Однако, такие модели локализуются преимущественно в коре и автономны. Для включения в цепочки принятия решений и деятельности применения ее необходимо связать их с ансамблями, работающими с конкретными действиями. Связывание необходимо для двух целей: (а) опознание в реальном мире ситуаций, соответствующих модели и (б) воплощение выводов из модели в деятельность. Не любая модель нуждается в связи с деятельностью, воображаемые миры, извлеченные из книг или сконструированные самостоятельно, успешно живут без этого и, более того, если они случайно встраиваются в цепочки принятия решений, происходит печалька.
==Ансамбли и функциональные отделы==
Рептильный мозг обучен и функционально заточен на запоминание конкретных ситуаций, требующих реакции и связанных с базовыми процессами жизни: удаление голода, избегание опасности, достижение удовольствий, и формирует соответствующие фрагменты моделей. Поверх базовых механизмов (почти) всегда накладываются еще механизмы эмоционального регулирования, а в цепочке принятия решений и есть выход на кору головного мозга: при нарушении связей с корой или ее повреждениях человек превращается в овощ, а не крокодила.
Вовсе не обязательно ансамбль нейронов в коре доходит до той функциональной части мозга, которая ответственна за осознание собственного мышления. В этом случае фрагмент модели оказывается недоступен сознанию, находится в подсознании. Можно достраивать ансамбли нейронов до области сознания, осознавать включение тех или иных ансамблей – осознавать свое поведение. При этом, однако, имеет значение расстояние: если ансамбль привычного поведения находится в рептильном мозге, то протянуть его до отделов головного мозга, отвечающих за сознание – сложно, это длинный путь через несколько отделов. Построение может идти снизу-вверх, через обобщение, а может – сверху-вниз, через выделение шаблонов твоего привычного поведения и включения наблюдения за их включением.
==Системы S1 и S2 по Канеману==
Разделение на системы S1 и S2 по Канеману соответствуют разделению режимов привычного поведения на основе сформированных ансамблей нейронов от перестройки и формирования новых ансамблей. Привычные действия (S1) преимущественно локализованы ниже уровня осознанного поведения, часто почти без выхода на кору, возможно даже в рептильном мозге. А S2 преимущественно касаются работы внутренней сцены. Но преимущественная локализация не означает, что она всегда является таковой.
==Внутренняя сцена==
Внутренняя сцена – осознанная модель тебя действующего в твоей модели мира с другими объектами и субъектами этого мира. Вовсе не обязательно это спектакль с визуальными образами, хотя можно представить его таковым. Все границы внутренней сцены касаются идеальных объектов, каких-то внутренних образов, которым может быть соответствие в реальном мире, а может не быть, и сам спектакль на внутренней сцене может сложно соотноситься с реальным действием во внешнем мире – спектаклем на внешней сцене.
* Работа с прошлым – рефлексия и попытка извлечь из него опыт, перестроить ансамбли нейронов. В том числе – фиксация действий, которые сделаны без прямого указания сознания, и попытка выйти со стороны сознания до тех ансамблей, которые за них отвечают. И для начала – вынесения наблюдения за их включением в режим настоящего, а потом – и вмешательство в них.
Как и остальные ансамбли мозга, внутренняя сцена может работать в режиме деятельности существующих ансамблей, и может формировать новые.
==Что такое – личность ==
А еще может быть разная трактовка экспериментов. Например, есть эксперимент, когда ребенку показывают сценку: человек прячет предмет в одно место и уходит, приходит другой и перепрятывает в другое, потом возвращается первый и следует вопрос ребенку: где он будет искать то, что положил. Утверждается, что до примерно пяти лет ребенок говорит, что искать будет туда, куда перепрятали, а после этого – там, где сам положил. Из этого делают вывод, что у ребенка, мол, не сформировано понятие об отдельных личностях, что он сам не отделяет себя от других, думает, что все знают одно и то же и так далее. Что, на мой взгляд, совершенно неверно, потому что у детей в очень раннем возрасте сформированы понятия о папе и маме и других лицах ближнего окружения, и они отлично понимают, что и кто из них знает, и используют это при взаимодействии, когда хотят добиться каких-то целей. Наличие понятий означает, что сформировались соответствующие ансамбли нейронов, и ансамбль для каждого субъекта отдельный, описывает его индивидуальность. А описанный эксперимент говорит лишь о том, что для двух показанных персонажей такие ансамбли внимания ребенок не сформировал, рассматривая их некоторым единым целом. То есть эксперимент меряет не наличие ансамблей, а навык их формирования, что является совершенно отдельной способностью.
Исходя из всего этого, я считаю, что нет смысла давать определение личности, как нет смысла давать определение автомобиля. Надо разбираться с конкретным контекстом. И выяснять, в том числе, насколько там применима та модель личности, о которой я пишу, и как ее достроить, чтобы она стала применимой.
К чему эта модель личности точно не применима – это к личностям субъектов ИИ, например, личностям чат ботов, или к личностям коллективных субъектов. Потому что у них другой уровень hardware. Это не исключает, что модель уровня software может оказаться применимой, но такую задачу я не только не ставлю пред собой, но и считаю не имеющей особого смысла на данном этапе. Подобно задачам создания платформ разработки приложений, непременно не зависящим от базы данных, или одинаково работающей на всех мобильных платформах. Разумный подход другой: сначала мы делаем работающие модели для конкретной платформы, и лишь потом обобщаем в той мере, в которой это сулит выгоду. ==Системы S1 и S2 по Канеману==Разделение на системы S1 и S2 по Канеману соответствуют разделению режимов привычного поведения на основе сформированных ансамблей нейронов от перестройки и формирования новых ансамблей. Привычные действия (S1) преимущественно локализованы ниже уровня осознанного поведения, часто почти без выхода на кору, возможно даже в рептильном мозге. А S2 преимущественно касаются работы внутренней сцены. Но преимущественная локализация не означает, что она всегда является таковой.
==Я и мои субличности==
Технически тут все аналогично выделению процессов в организации или компонентов в коде. Конечно, организацию или код можно вскрыть и посмотреть, как устроено внутри, в отличие от ансамблей нейронов, доступных наблюдению лишь ограничено. Но далеко не всегда вскрытие устройства покажет реальную структуру, мы легко можем говорить о едином коде, не увидев за множеством if-ов привнесенного аспекта. или не заметив распределенной по сотрудникам, но логически выделенной культурной функции «поддержания хорошего лица перед чужими».
Еще необходимо отметить вот какой аспект. Ансамбли нейронов, участвующие в принятии решений, в значительной мере находятся ниже уровня сознания. Техники, которыми пользуются психотерапевты для проявления субличностей, достраивают эти ансамбли до той функциональной части мозга, которая отвечает за осознанную модель личности. При этом организуются связи с другими ансамблями, и тот ансамбль, которым проявилась субличность – вовсе не тот, что был до применения этих техник. Но вообще к модели Ричарда Шварца у меня много вопросов, детали можно прочесть в [[Блог:Максима Цепкова/2022-04-29: Конференция школы системного менеджмента: результаты, новые горизонты и много интересного#О модели множества субличностей Ричарда Шварца|отчете о конференции Левенчука]], где я про эту модель услышал. Основной - в том, что выделяемые им субличности носят проблемный, а не созидательный характер, а за ними стоит единственная созидательная самость. Мне это представляется крайне сомнительным и не обоснованным. Отмечу, что тему автономности субличности и наличие у нее собственной свободы воли я обсуждал в посте [[Блог:Максима Цепкова/2018-06-30: Руководитель проекта - субличность или марионетка]], и там были аргументы за то, что руководитель проекта - отдельная субличность, которая, в том числе, отличается от субличности архитектора проекта, даже если обе они участвуют в одном проекте. А еще там был тезис, что современные RPG сильно прокачивают навык сознательно строить субличности, в том числе с сильно отличающимися системами ценностей - и можно этот навык использовать. ==Каталоги для поиска - модель флешек== Ансамбли нейронов образуют сетевую структуру, у них нет какого-то централизованного каталога. Но мозг создает частные каталоги, используемые для быстрой активизации ансамблей. При этом '''два существенных каталога недоступны сознанию'''. * Каталог внутреннего крокодила, автопилота в рептильном мозге определяет автоматическую реакцию (или несколько) на ситуацию. Человечек (кора) может эту реакцию заблокировать и вообще взять управление не себя, если успеет, но первичный выбор - по недоступному каталогу. Именно так работают наши привычки.* Каталог внутреннего котика - помеченные эмоциональными маркерами ансамбли нейронов, относящиеся к каким-то ситуациям. К нему мозг обращается в режиме свободного размышления, события прошлого, в том числе неприятные и мучительные всплывают в памяти именно благодаря этому каталогу. При этом механизм эмоциональных маркеров может обеспечить запоминание сразу в долговременную память, после единичного события. Механизм эмоциональных маркеров играет существенную роль при обучении, целью которого является изменение поведения. Для начала надо выработать негативную оценку для уже имеющихся привычек, прицепить ее к существующему ансамблю нейронов, обеспечивающему это поведение. И это - не только при терапии вредных привычек, но и при обычных бизнес-тренингах. Например, если тренинг ставит ответственность как инициативное поведение, нацеленное на достижение результата, то для начала надо разрушить привязку ответственности к исполнению правил и инструкций и соблюдению традиций. И только потом уже ставить ответственность как инициативное достижение результата. Разрушение старого часто выполняется через эмоциональное обесценивание, которое включено в тренинг. И сделать его проще, чем построить новое. Поэтому бывает, что тренинг калечит: он старое поведение разрушил, а новое не поставил, работать на результат человек по-прежнему не умеет, но и быть хорошим исполнителем тоже не может и даже не стремится к этому - ценность разрушена. В свое время я услышал модель, по которой знания в голове можно представить как набор флешек, занимающих функциональные места и перевязанных между собой ссылками. А тренинги как раз заменяют конкретную флешку, при этом восстановить целостность ссылок в задачу тренера не входит. Это достаточно точно, с поправкой на то, что флешку не достают, это невозможно, а обесценивают или блокируют, чтобы действия не воспроизводились, а дальше связи к ней ослабевают, из-за отрицательного опыта обращений и отсутствия повторений. Особенно все это относится к знанию, полученному из культуры. Если это знание слабо проросло в повседневные модели, то флешку можно заменить легко, а вот резкая замена связанного с практикой знания может привести к тяжелым последствиям. Я это видел, в 90-х людям массово заменили флешку плановой экономики на флешку с рыночной экономикой, и для тех, у кого плановая экономика существенно влияла на картину мира и самооценку последствия были тяжелыми - а таких было много. Поэтому полезно знать набор флешек-схем, которыми ты мыслишь. Если кому интересно, то я составлял такой [[Блог:Максима Цепкова/2016-01-09: Схемы, в которых я мыслю|каталог своих схем]]. =Организационная метафора мозга = Грациано предлагает рассматривать работу структур внимания в мозгу подобно схеме человеческого тела. Мне ближе организационная метафора мозга: функциональные отделы соответствуют структуре организации, а процессы организации соответствуют взаимодействию ансамблей нейронов, и они постоянно живут и перестраиваются.И я полагаю, что эта организационная метафора достаточно точна, чтобы быть основой для построения моделей. То есть мы можем брать конкретные организационные модели и пробовать перенести их на модель работы мозга, подтверждая практикой или опровергая и достраивая модели. Да, когда мы говорим о работе мышления, то далеко не все доступно в наблюдении, но так и в организации деятельность конкретных людей далеко не всегда доступна наблюдению, особенно в части мотивов, а действия под наблюдением отличаются. В частности, можно взять модель OMG Essence в варианте Анатолия Левенчука для системной инженерии и описания организаций. Описание системы описывает спектакль на внутренней сцене, а воплощение – личность в деятельности. Связи между ними оказываются более многообразны, чем в модели, где мы строим воплощение системы по ее описанию, но ведь и в реальной жизни организаций эти связи тоже сложнее: мы можем восстанавливать описание в ходе reverse engineering, или строить систему одновременно с описанием, имплементируя новый процесс без проекта. Другие альфы тоже достаточно хорошо отражаются, включая сопоставление самого человека с альфой Team – при этом мы можем заглянуть внутрь и увидеть отдельные субличности человека, а можем и не заглядывать. А дальше получается, что можно рисовать рабочие объекты, представляющие отдельные альфы, и их движение по жизненным циклам, выделяя режимы развития и эксплуатации личности. =Существующие психологические модели в рамках общей= Психологические модели были построены эмпирически. Если их переформулировать на едином языке общей модели личности, то можно связать эти модели с функционированием мозга, понять основания моделей и применять их совместно. Если основания относятся к связанным ансамблям нейронов или другим механизмам, на это можно опираться. А если относятся к заведомо разным механизмам, то можно не искать связь там, где ее нет. При этом, естественно, эти гипотезы следует проверять через статистику, а в случае проблем – погружаться на следующий уровень детальности, рассматривая тесты, по которым проводят типлогизацию.
==MBTI==
В типологии MBTI необходимо каждую дихотомию рассматривать отдельно.
Первая дихотомия Экстраверт – Интраверт (E-I), как ее трактует MBTI, показывает, откуда человек берет энергию для деятельности: изнутри? , как поступают интроверты или из социального окружения, что свойственно экстравертам. При этом вопрос энергии в MBTI тесно связан с вопросом подкрепления по результатам деятельности, то есть человек сделал нечто, получил подкрепление, и может продолжать действовать дальше. Соответственно, они однозначно связываются с двумя нейрофизиологическими механизмами подкрепления: окситоциновым для социального подкрепления и серотониновым для внутреннего.
Остальные три дихотомии связаны с тремя фазами, на которые MBTI раскладывает деятельность: анализ ситуации, принятие решений и воплощение решений.
Завершая раздел про MBTI можно утверждать следующее. Предпочтения точно не имеют врожденного характера, а характеризую предпочтительные способы мышления, сформированные опытом. И тренировка может развивать недостающие способности. Однако, это не делает типологию бесполезной – она эффективно позволяет представить способы мышления человека, которые не похожи на ваши, имеет другие практические применения. И не следует думать, что возможность развивать слабые способности приведет к тому, что люди будут их развивать и дихотомии исчезнут: во многих случаях эффективнее использовать свои уже сформированные сильные стороны, чем работать над устранением слабых. А связанные с вашими слабыми сторонами задачи предоставить другим в вашей команде, дополняя друг друга.
==Белбин Модель Белбина ==
Модель командных ролей Белбина выявила устойчивые амплуа, в которых людям свойственно играть на внутренней сцене. Поскольку эти роли были выявлены наблюдением, то можно полагать, что они отражают какие-то устойчиво формирующиеся ансамбли нейронов. Это ценно, потому что базовые механизмы формирования функциональной структуры мозга и связей между ними закладывают предпочтительные пути формирования ансамблей, эффективнее следовать этим механизмам, а не действовать поперек них, хотя это и возможно. Здесь прямая аналогия с ролями в организационной структуре: их логично нарезать, исходя из часто встречающихся наборов компетенций, а не поперек их, создавая уникальные конструкты. И теория Белбина здесь выгодно отличается от других теорий как раз тем, что у авторов не было предвзятого умозрительного представления о наборе ролей, они проводили эмпирическую кластеризацию.
Детального разбора конкретных ролей Белбина я тут проводить не буду, это интересный и масштабный материал. Роли Белбина очень интересно сопоставить с моделью Хелен Фишер, я даже начинал это делать, но быстро понял, что для обоснованного сопоставления нужны репрезентативные данные о статистических коэффициентах корреляции, без этого все будет чисто умозрительными рассуждениями.
А про самму саму модель можно посмотреть мою серию докладов [[:Категория:Модель Белбина|Модель Белбина]].
==Спиральная динамика==
Получается, что модели уровней спиральной динамики можно рассматривать как обобщенный софт мозга, шаблоны, которые присутствуют в культуре и экземпляры которых формируются у конкретного человека как набор последовательных абстракций. И в этом качестве они представляют большой интерес. Даже если их общезначимость преувеличена и есть альтернативные, столь же устойчивые наборы шаблонов и абстракций мышления. Их тоже надо выяснять и предъявлять.
Про модель консрукцию моделей конструкцию модели спиральной динамики можно посмотреть мои статьи в серии [[:Категория:Серия статей про менеджмент цифрового мира|Менеджмент цифрового мира]], в частности [[Формирование уровней спиральной динамики в общественном сознании]] и [https://vc.ru/hr/105422 Диалектика развития уровней Спиральной динамики].
На этом я завершаю статью о модели личности. Она получилась не маленькой, но и задача масштабная. И, думаю, я буду развивать эту модель дальше.
[[Категория:Люди]][[Категория:Самоопределение]]
{{wl-publish: 2022-05-23 12:36:01 +0300 | MaksTsepkov }}