2019-12-23: Щедровицкий. Что такое мышление

Текущая версия на 02:09, 21 марта 2020

Петр Щедровицкий опубликовал лекцию «Что такое мышление?», содержащую развернутую карту представлений о мышлении, включая историческое развитие этих представлений и самого мышления у человечества и развитие представлений ММК. Лекция интересна и я дальше расскажу о тех смыслах, которые из нее извлек и об ассоциативных размышлениях, которые она вызвала. Подчеркну: все это — моя интерпретация, а если вам интересно, что именно сказал Петр — читайте саму лекцию.

Для меня особенно интересен пятый раздел «Как поймать „мышление до“: о новых схемах и категориях», в котором фиксируется, что представление человечества о мышлении было сосредоточено на «мышлении после» — когда у тебя в голове уже сформировалась некоторая мыслительная конструкция, и теперь ее надо донести до других, учитывая ограничения языка и ограничения понимания у людей. Собственно, логика Аристотеля была как раз о том, как передавать другим свои мысли таким образом, чтобы они разделили твою уверенность в их правильности. Потом это подхватили схоласты, которым правильность рассуждений и убеждение других было важно. Но это все — только часть мышления, потому что основная магия происходит в «мышлении до», когда вы порождаете эту конструкцию. Декарт попробовал восстановить целостность предмета, но в дальнейшем развитии фокус все равно преимущественно был на «мышлении после», то есть трансляцию результатов своего мышления.

В то же время, именно устройство «мышления до», представляет собой наибольший интерес в наше время перехода к от физического труда к умственному труду. Потому что именно в нем творится магия, известная как Дуга Эйнштейна - интуитивное прозрение, с помощью которого разум синтезирует новые конструкции идеальных объектов или, в терминах СМД - знаковых форм. Он до сих пор не объяснен, хотя продвижение есть. И Пользуясь случае, хочу привлечь внимание не только к статье лекции Петра, но и к книге Анатолия Левенчука «Утопия визуального мышления» (на ridero, на litres, пост Анатолия о книге со ссылками, мой конспект). Там есть модель спектра формальности мышления, которая, думаю, делает шаг к объяснению.

Все это важно для IT-шников, потому что разработка софта, написание кода преимущественно представляет собой как раз «мышление до», мыслительных создание конструкций идеальных объектов, выражаемых далее на языке программирования. Впрочем, вполне можно заниматься IT или другой мыслительной деятельностью не имея особых представлений об ее устройстве. И даже успешно заниматься. В свое время исследователи управления знаниями обнаружили наличие неявных знаний наряду со знаниями формализованными — этот термин Полани (Michael Polanyi) в «Personal Knowledge» (1958) и развил в «The Tacit Dimension» (1966). Неожиданным было то, что у хороших специалистов значительная часть знаний, в том числе ключевые приемы, может являться неявными, они не знают, что именно позволяет им успешно делать свое дело. Об этом — классический пример с пекарем из книги Нонака и Такеучи «Компания — создатель знания» (2003). И IT-шники тоже могут писать программы не особо задумываясь об устройстве мышления, не рефлексируя методы своей работу.

Однако, перевод неявного знания в явное дает существенные прорывы в эффективности деятельности. Анатолий Левенчук очень любит примеры проявления неявных знаний из древней традиции тайцзицюань Борисом Майером, а из техник медитации — Олегом Бахтияровым. В обоих случаях это позволило сократить обучение с десятков лет послушничества до вполне приемлемого в наше быстрое время 1-2 лет, достичь существенно более высокого качества обучения, а в кейсе с медитацией — еще и решить проблему долговременных космических полетов: оказывается, в продолжительной невесомости дают сбой встроенные механизмы контроля сердцебиения, а техника внутреннего свидетеля, извлеченная из медитаций позволяет держать контроль. И, я думаю, что проявление своих или чужих неявных знаний о мышлении в целом и о разработке кода тоже способно дать большие прорывы. А для этого стоит интересоваться устройством мышления.

И вот здесь развернутая карта представлений о мышлении, представленная в лекции Петра, очень полезна. Потому что часто под мышлением понимают весьма частные вещи. Есть теория отражения, представляющая процесс мышления лишь как отражение поступающих от внешних органов чувств сигналов. И ряд других теорий из психологии. Есть различные результаты нейрофизиологических исследований. И все они дают модель индивидуального мышления.

В то время как для рассмотрения мышления в его историческом развитии необходимо работать не только с индивидуальными, но и коллективными формами мышления. Собственно, логика правильных рассуждений, восходящую к Аристотелю и схоластам посвящена именно коллективному мышлению, которое возникает при передаче концептов от одного человека другому, когда «идея овладевает массами», как называл этот процесс Ленин ☺ И современные теории мышления, такие как Desigh Thinking и System Thinking или упоминавшееся выше управление знаниями делают акцент на коллективное мышление, не говоря уже об отдельных популярных практиках, таких как мозговой штурм. Замечу, что все эти методы в значительной мере сосредоточены как раз на "мышлении до", на порождении новых мыслительных конструкций из идеальных объектов.

Тезис о коллективности мышления, и о том, что индивид — лишь один из носителя мышления — один из ведущих в методологической традиции. И в качестве форм такого мышления Петр указывает не перечисленные в этом абзаце современные формы, а на раннее сформировавшиеся технологии мышления — конструирование, проектирование, исследование и программирование, каждый из которых соответствует связывает со своей научно-промышленной революцией. Это не значит, что они возникли в эту промышленную революцию, исследование как метод было известно задолго до 19 века, когда произошла вторая революция. Но это значит, что именно этот метод позволил решить задачи этой революции, и в результате этого сам получил интенсивное развитие.

И в этом смысле особый интерес вызывает Программирование, которое методологи связывают не с разработкой софта, а с коллективным ведением научных программ, который исторически можно проследить до таких сообществ, как кружок Мерсенна в Париже, из которого выросла Французская академия наук и Незримая коллегия, из которой выросло Лондонское королевское общество. Тезис состоит в том, что это не просто форма соорганизации деятельности, а и связанная с ней особая форма мышления.

И вот дальше вот что интересно: разработка софта, особенно масштабных проектов — это тоже НИОКР, написание кода, если мы сопоставим его, например, с конструированием самолетов — это не производство опытного образца по проекту, а низкоуровневое проектирование. Кстати, именно этим объясняется то, что разработку софта не получается организовать методами регулярного менеджмента. За подробностями я отсылаю интересующихся к статье Джека Ривза (Jack W. Reeves) «What is software design» (1992, перевод ). Так вот, в этом случае получается, что организация мышления, необходимая для разработки масштабных софтверных проектов должна быть в чем-то аналогична организации мышления, необходимому для разработки научных программ, и совпадение терминов не случайно, а имеет неожиданные основания. Я всегда утверждал, что это — принципиально разное. Получается, что не совсем разное, должно быть что-то общее. Необходимо подчеркнуть, что в опубликованной статье Петра этот тезис не заявлялся совсем, хотя в других его выступлениях про возможную я слышал. В любом случае, об этом сопоставлении я еще буду думать.

А сейчас я хочу сказать, что масштабная карта, да еще в историческом горизонте нужна именно для того, чтобы помещать на нее конкретные методы и видеть развитие в целом. Не разочаровываться в том, что, например, Design Thinking не смог объяснить мышление и сделать прорыв, а видеть продвижение в общей картине, которое этот подход обеспечил и так далее.

Поэтому в заключении - еще раз спасибо Петру Щедровицкому за интересную лекцию, вызвавшую много мыслей, которыми я сейчас делюсь в надежде, что это вызовет мысли у моих читателей, побудит их к чтению других материалов, и повлечет развитию их картины мира. И мышление будет развиваться!