Просмотр исходного текста страницы Лекция 6. В каком смысле человеческий интеллект можно считать естественным. Школа Щедровицкого в Бодруме 2024

{{RightNote|[[:Категория:СМД|Другие мои материалы по СМД-методологии]]}}

 {{red|'''Disclaimer. Это моя интерпретация лекций, неполная и дополненная собственными мыслями.'''}}

Основной тезис шестой лекции - человеческий интеллект нельзя считать естественным, ведь он формируется не естественным, природным  процессом, а искусственным процессом, выполняемым обществом. И в лекции много схем, описывающих конструкции этого процесса. При этом естественная часть у него тоже присутствует.

Среди них был была схема трансляции культуры, дополненная важным тезисом о необходимости различать нормы культуры и социальные нормы, и процессы их трансляции: педагогика транслирует нормы культуры, а обучение - социальные.  

При этом психофизическое, естественно, не исключается. В лекции была 4-компонентная схема человека, положенная на схемы мыследеятельности и включающая биоид на уровне действования, индивида и личность на уровне коммуникации и индивидуальность на уровне мышления.

Кроме этого в лекции подробно разбирались 5-слойка СМД системного подхода, разделение 4 технологий мышления, схемы акта деятельности, и продуктивного действия и разделение производства и клуба. Я не привожу схемы, предполагая, что читатель их вспомнит.

А теперь конспект подробно.

= Об исследованиях =  

В начале Петр сказал, что разных исследований человека - много. Есть анализ поведения человека в соцсетях и игроков в компьютерных играх, отслеживание принятия решений и эмоционального состояния по движению глаз, сенсорами и МРТ, поведения перед экраном и в переписках, поиск различных корреляций. И все это на начальном этапе и очень фрагментарно, Петр давал примеры и статей и сетований на то, что не хватает данных для корреляций между получением образовательного кредита 10 лет назад и кредитом по ипотеке.

Я тут хочу сказать, что это - типичная ситуация современных научных исследований во многих областях науки. В Первой лекции Петр сказал, что Мински (или Энгельбарт?) в нулевых сетовали, что перестали финансировать исследования широкой рамки, что нужны гранты под конкретику. Так вот, авторы подобных исследований знают, как сформулировать цель, чтобы получить грант, и как написать в конце подобную статью-отчет. Главное - поймать нечто, хоть как-то напоминающее корреляцию. Но понятно, что в зависимости от корреляции ценность бывает разной, возможно, в описываемом кейсе исследование о корреляции между образовательным кредитом и ипотекой можно было еще продать какого-нибудь банку как один из факторов определения перспективности клиентов.

Дальше Петр сказал, что в первой версии был большой раздел про нейрофизиологию, но он его убрал из-за объема. Но рассказал историю про исследования мозга мухи дрозофиллы - его вели 10 лет и недавно завершили, построили структуру 140 тысяч нейронов и 55 миллионов синапсов. Для сравнения - у человека 86 млрд нейронов и 100-500 трлн синапсов. Оказалось, что мозг в основном состоит из нейронов от глаз. Основная задача - создавать картину мира по зрительной информации. И в нем гораздо больше анализирующих, чем отдавать команду. Связи - менее 10 синапсов, но есть привиллегированные - более 100 и более 1000. И эта карта сейчас используется для создания интерактивной модели мозга. Выявлены нейроны, которые дают команду остановиться, реакция на пищу по сенсорам вкуса и так далее. Следующий уровень - карта мозга мыши, там в 1000 раз больше нейронов.

Я не знал, что эти исследования завершились, интересно. Важно, что получается адекватное поведение. Потому что предыдущая модель дождевого червя не сложилась, он полз не так, как оригинал.

Но вообще я хочу отметить, что нейрофизиологи многое знают не только о мухе, но и о животных и человеке. И знают интересное и практически применимое. Например, модель мотивации Хелен Фишер описывает четыре нейрофизиологических механизма мотивации: счастье поиска и исследований - дофамин, счастье победы - тестостерон, счастье эмаптии и взаимоотношений - окситоцин и счастье регулярной жизни - серотонин. Оригинальные исследования были вокруг исследований взаимоотношений и любви, с задачей научно доказать, что возникающие в ходе этого эмоции обусловлены не следованием литературе романтиков 19 века, наложеным на желание секса, а имеют основания. Доказательство требовалось, потому что mainstream американской психологии утверждал обратное. И там сложные исследования, один из этих путей мотивации она реально открыла, он не был известен раньше. Они рассчитаны на стандартный цикл: поиск партнера, фокусировка на одном, достижение взаимности, потом зачатие и переключение на нежность с секса. а после рождения - на быт, потому как до трех лет важно, чтобы мужчина помогал матери. Потом результаты были обобщены на другую деятельность, отчасти обобщением исследований по конкретным гормонам. И дальше тест, потому что все четыре системы есть у каждого, но работают в разную силу. И важно, чтобы среди рабочих активностей, и вообще в жизни было то, что соответствует вашим сильным мотивациям. 

Что интересно, эти четыре типы мотивации хорошо соответствуют четырем типам игроков в модели Бартла для компьютерных игр, которая появилась раньше. А модель Бартла - она рабочая, используется как база для разработки таких игр, в которых игроки продолжают играть. А еще эти четыре типа соответствуют стилям управления Адизеса. Адизес же подметил их в наблюдении, а потом, не углубляясь в механизмы, раскрыл рационально. А тут понятны основания. В общем, подобные соответствия моделей и побудили меня написать книгу [https://ridero.ru/books/inzhenernaya_model_lichnosti/ '''Инженерная модель личности'''], которая также доступна как [https://mtsepkov.org/SoftSkills серия статей] (по ссылке - оглавление).

А теперь возвращаюсь к лекции Петра.

= Схема воспроизводства и трансляции культуры = 

Для начала - различим понятие искусственного и естественного. 
* искусственное - то, что мы создаем
* естественное - то, что существует независимо от нашей деятельности
Из этого определения следует, что естественный интеллект - оксюморон, потому что у ребенка, выросшего вне общества никакого интеллекта не возникает, он даже говорить не может, если больше 4 лет с рождения так был, извеcтны случаи таких детей-маугли. 

Я, кстати, отмечу, что с точки зрения нейрофизиологии это объяснимо: в мозге нейроны и связи создаются с большим запасом, макcимум - в два года, а потом идет процесс сокращения того, что совсем не пригодилось, природа оптимизирует, и к 7-8 годам выходит на некоторое стабильное состояние по количеству, при этом резерв под обучение все равно остается, и рост синапсов происходит, и даже новые нейроны появляются, в гиппокампе, ответственном за память - вообще практически до старости. Вот и схлопнулись у Маугли области, ответственные за речь безвозвратно.

Таким образом, можно полагать, что не только природа, но и люди - особый тип материала, на котором развертывается деятельность. Есть множество ситуаций операционной деятельности с воспроизводством, ведь станки и инструменты ломаются, люди меняются. Как же воспроизводится деятельность? 

Это происходит за счет того, что сформированная повторяющаяся деятельности фиксируется и сохраняется в культуре в виде некоторой нормы, через рефлексию и очистку частных повторений от ситуативного. И эти нормы могут быть воспроизведены в деятельности. Нормы сохраняются, и могут изменяться, если деятельность изменяется, в том числе совершенствуется. Цикл жизни нормы таков: рефлексия - формирование способа - трансляция норм - передача норм - реализация в новой ситуации - и снова рефлексия.

И это все - искусственные, а не естественные процессы. Они по-разному обустроены в каждом обществе, в них могут возникать различные разрывы. Известны случаи, когда трансляция культурной нормы обрывается, норма дальше идет только в устной традиции - а в ней нельзя говорить о сохранении. Известны случаи, когда утерян смысл культурной нормы, не осталось людей, которые его понимают, и деятельность застывает и повторяется без всякого смысла, догматично. 

В схему вписываются нормы управления деятельностью - и не так, как у Винера в схеме обратной связи, тут нет гомеостаза. Социальное действие - поверх схемы.

Я тут хочу отметить, что письменность - это изобретение, которое оторвало человечество от животных. Передача и воспроизведение норм в устной традиции есть у многих млекопитающих, природа как раз на них перешла от эволюции через генетический код к эволюции через обучение. Но вот долгое сохранение возможно только через знаковую запись. 

= Социальные и культурные нормы =

Схема нормы лежит на объектно-онтологической доске, для воспроизводства ее надо перенести на оргдеятелностную. При этом оргдеятельностная доска разбита на '''5 слоев системного подхода в СМД, снизу-вверх: Материал - Морфология - Связи - Функциональная структура - Процесс'''. Слой морфологии - особенность СМД, в других вариантах ее нет. Идея следующая: деятельность предъявляет требования к материалу, на котором она разворачивается. В случае людей - это компетенции и психофизиологические характеристики. Реальные индивидуумы им не соответствуют, и образуется разрыв. Более того, они обладают самодвижением, поэтому разрыв дышит, он может увеличиваться или уменьшаться. А при изменении процесса одни организованность подстраиваются, а другие - выламываются. 

Любую схему можно рассматривать через любой слой: видеть процессы, структуру, связи, морфологию.

Николай Гартман на конгрессе в 1946 сформулировал, что самостоятельности более низких от более высоких слоев соответствует частичная зависимость высоких от низких. Высокие управляют, но они лежат на нижних, нет свободного парения высоких слоев. Органическая жизнь зависит от неживой природы. Душевная жизнь - от органической. Под культурой лежит социальное, и социальное прорастает через культуру. Тем не менее, каждая культура и другие высокие слои имеют свободу влиять на нижние. Свободу надо рассматривать в каждом уровне, и по отношению к нижележащим и вышележащим. 

Слой культуры лежит над слоем социальных отношений. В обоих слоях - свои нормы. Схемы воспроизводства не задают культуру саму по себе. Надо перейти к эмпирическим формам. Предельные идеальные типы: воспроизводство без культуры и культура без реализации. Воспроизводство без культуры - каргокульт, способ - копирование, подражание в поведении, без понимания содержания и смысла процесса. В истории есть периоды, когда культуры нет, а воспроизводство продолжается. Культура без реализации - тоже есть.

Культура начинает существовать за счет культур техники - там идет социальная организация. Шаманство, египетские жрецы, храмы (все равно - гончарного искусства или любви). Воспроизводство культуры через специальную деятельность. Формы, когда хранится нормы и образцы. Аббатство Клюни. Грамматика и Логика Пор-Рояля, которые на 200 лет определили нормы выражения результатов в речи. Или софисты. Или пифагорейцы, которые впервые включили формы обучения за деньги. Это все нормы хранения и трансляции норм. 

Каналы трансляции культуры - разные. Трансляция как педагогика, трансляция на сохранение, трансляция с инновациями. Разные типы деятельности, и сообщества сложно уживаются.

Воспитание транслирует лишь социальные нормы, а трансляция культуры исчезает. Обучение также дает лишь социальные нормы, без трансляции культуры. Широкое распространение учебной деятельности дает упадок культуры. Гимназии в царской России выполняли трансляцию культуры и обучение, советская школа - лишь обучение. Пик культуры был в 1900, потом свертывается и распадается. Королев был возможен, потому что еще была культура. И этому есть объяснение: в России культура слишком долго была аристократической, культуры буржуазии не сложилось, а октябрьская революция была крестьянской, и все это снесла. И только потом, после смерти Сталина началось постепенное обуржуазивание общества, этот и процесс продолжается до сих пор.

Петр показывает различие культурных и социальных норм на схеме мыследеятельности, проводя стрелку воспроизводства по диагонали, и располагая выше нее, то есть преимущественно в области мышления и коммуникации, и меньше в действии, культурные нормы, а ниже, то есть преимущественно в действии и коммуникации, и незначительно в мышлении - социальные.
* Культура - сохранение и творческое совершенствование образца, а также его воспроизводство. 
* Социальные - нормы социального взаимодействия, они часто пытаются разрушить культурные нормы, и заменить их.

При этом в обществе они переплетаются. Изобретение письменности - культурное событие, а вот кого учить писать и читать, а кому быть неграмотным - социальная норма. 

Различие социальных и культурных норм появилось в 20 веке, до этого их полагали единым целым. Кризисы и революции показали разницу. Надо различать социальная педагогику, которая дает социализацию, от просто педагогики, которая обеспечивает введение в мир культуры человечества. Сергей Гессен в Основах педагогики фокусировался на жестком различии между социальной педагогикой и культурной педагогикой.

Я тут хочу отметить, что Гессен критикует Монтессори за то, что та не ставит вопрос о том, кого именно она хочет воспитать, вернее отвечает на него, исходя из склонностей конкретного ребенка, и не ставит цели приобщения человека к культуре (это из вики). Я тут хочу отметить, то посылка Монтессори - вполне в русле современных представлений о реализации потенциала конкретного ребенка как о цели воспитания и образования. И функциональное место культуры занято и в советском обществе и в других некоторым набором концептов. Они - разные, они отличаются от того, что было до революции, они отличаются в разных странах. Есть много типологий ценностей, которые так или иначе измеряют ценностно-культурные различия, в своей книге (и [https://vc.ru/hr/1228187 этой статье]) я разбираю их подробно и не буду здесь останавливаться. Конечно, Петр в описании культуры фокусируется на тезисе, что культура - это сохранение и творческое совершенствование образца, это замечательно - но про ту же русскую гимназию известно, что там было много косных и догматичных учителей, наряду с прогрессивными и талантливыми, и, в конечном итоге, это зависело от конкретной гимназии.

А еще, размышляя про культурные и социальные нормы вспомнил лекции Петра на одной из игр в Бекасово, где он вводил различния между нравственностью, этикой и моралью. Нравственность - это самооценка, по Канту нравственный закон - внутри. Этика - это нормы поведения в сообществе, отсюда профессиональные этические кодексы. А мораль - это отношение к другому, на тебя не похожему, и тут есть определенная печалька в современном обществе. С другой стороны, социальные законы - про отношение к другому, не члену сообщества, а этика - про отношение внутри сообщества, и вроде как ей соответствует культура. Получается, что должно быть наоборот, с культурой лучше, чем с социальными нормами. Я спросил об этом на вечернем обсуждении, Петр сказал, что вопрос правильный, будет думать.   

Процессы на схеме МД - нормированы, все пять, включая рефлексию и понимание. Но нормированность - разная.

Книга Георгия Петровича Щедровицкого "Педагогика и логика". В советское время набор был рассыпан, издана недавно. При занятии индивидуумом места возникает несоответствие между навыками, умениями и знаниями и требованиями деятельности. Описание навыков - часть требований деятельности. Функция обучения состоит в том, чтобы обеспечить формирование индивидов деятельности в соответствии с образцами в виде живой деятельности или в виде знаковых средств о деятельности. Она дополняет механизм трансляции, но отчасти противоположный - когда обучение останавливается на знаковых формах (теории), и не доводится до практики.

Есть разные уровни владения. Если владеешь математикой, то формула - эффективное средство трансляции. А если учащийся не владеет формулами, то ему нужно сначала овладеть средством формул как таковым, понимать переход от деятельности к формулам и назад. Это - учение. Как альтернатива - не использовать для таких учащихся описания на языке формул. 

Я отмечу, что в случае формул это может показаться чрезмерным, в школе все их на некотором уровне учат. Но именно на некотором, и сложные формулы действительно можно употреблять ограничено. Я с этим сталкивался в ИТ, объясняя модели софта сотрудникам заказчика. Там надо выбирать, какие средства использовать в документах и объяснениях. И учитывать, что первоначальное обсуждение часто ведется с квалифицированными специалистами, инженерами, а потом модель надо транслировать на широкую аудиторию пользователей.  

Итак, прямое копирование - это до-культурная форма обучения. А культурная - через знаковые средства. Но знаковые средства должны быть приспособлены для этого. Научные знаковые средства приспособлены сложно. Более того, там абстрагирование от деятельности Задача поставить знаковые формы, чтобы неофиты осваивали деятельность - задача педагогического процесса. Сегодня школы и ВУЗы педагогикой не занимаются, они занимаются социализацией индивидуумов в социальные структуры - это политическая, а не педагогическая деятельность. 

Учение (овладение знаками) нужно для обучения. А на высоких уровнях - наоборот, составление индивидуальных программ - учение.  

Итого, '''интеллект - искусственно-естественное образование, социальная часть - естественная, а культурная - искусственная'''. Кентавр-система - и система образования тоже должна быть кентавром. 

Это - сильный тезис. Но он противоречит другому материалу. Дело в том, что в лекции было много разных примеров социального и культурного в их противопоставлении, и я далеко не все социальные примеры могу классифицировать как естественные образования, в них много искусственного. Например, Петр явно говорит, что кого учить читать и писать - социальная норма. Но она далеко не всегда складывается естественно, естественно это было бы, если бы отдали вопрос конкретной семье и не регулировали. А это не так, известны нормы обязательного образования, не только всеобщего, Недоросль Фонвизина ведь все помнят. И наоборот, нормы, которые устанавливали сословные и другие барьеры в получении образования, хотя и несколько дальше, чем читать и писать.

= Схема Мыследеятельности - 5 интеллектуальных процессов = 

Принципы схемы МД
* принцип культурно-исторического интерсубъективного существования процессов - было
* отделяет 5 интеллектуальных процессов - это сейчас
* отделяет психику от мыследеятельности - это дальше

Любая мыследеятельностная ситуация - распределена, никто никогда не делает в одиночку. Надо объединять способности и делить задачи. Это схема нижнего уровня мД - много позиций.

Для описания этого уровня используется схема "способа деятельности" - '''акт деятельности'''. Есть простая форма Цель, средство, знания, и сложная, на ней до 40 процессов и элементов.

Чтобы деятельность шла с малыми затратами ресурсов надо договориться: зачем объединяем усилия и как хотим добиться - о целях и средствах. Это слой Коммуникации. '''Коммуникация - не речевое поведение или общение, она позиционная'''. Понимание и взаимопонимание требует языков в сообществах. 

Понимание. Со стороны говорящего - выражение в речи, либо того, что он мыслит, либо рефлексии участия в ситуации. На способ выражения наложена норма, она называется Логика. Это культурный способ выражения результатов мышления в речи. Первым - Аристотель. Декарт первым сформулировал: логика говорит, как выражать, но не как мыслить, давайте сделаем логику для мышления. Для понимания тоже есть нормы, одна из них - герменевтика. 

Обывателю кажется, что деятельность - вокруг материальных вещей, оно видно. А реально основной вопрос - синхронизация. Думает каждый своей головой, но для совместной деятельности и кооперации должны быть похожие способы мышления, особенно это важно в процессе устранения разрывов. Для лопаты легко указать образец. А вот про хороший бизнес или управление государством, или о предпринимательских шансах - сложнее, очень много таких мыслительных абстракций. Формирование и передача таких понятий в культуре - экономит мышление. Это доска, на которую вынесены представления. Георгий Петрович назвал это чистым мышлением, а Петр  - конструктивным.

Управление может быть между любой парой уровней, получается 6 вариантов.

Технологии мышления
* Конструирование - Проектирование - Исследование - Программирование. Соответствуют промышленным революциям, взлет начинается при массовизации соответствующей технологии.   
* При запуске системы мыследеятельности в конкретной ситуации вместо всякой хрени (общения) используются другие технологии: Проблематизация -> Схематизации -> (Объективация и Позиционирования). Мы позиционируемся на схеме, или объективируем, осмысливаем ее. 

Разрывов в схеме - масса. Дорого, нет исполнителей и так далее. Типология - несколько страниц. И в реальной ситуации видно, где разрыв. 

= 4 компоненты человека =

Это пунктирные наметки СМД-антропологии. 

Нельзя путать позицию и индивида. Есть 4 фокуса представлений о человек, которые можно положить на схему мыследеятельности. 
* Слой действий - '''Биоид''', уникальный набор параметров, психофизиологическая морфология начинается с зачатия
* Слой Коммуникаций - два фокуса, '''Индивид и Личность''', о различиях - дальше.
* Слой Мышления: '''Индивидуальность''' - то, что сформировалось в мышлении в ходе индивидуального жизненного пути

Схема двигательного акта Бернштейна 1930-40е. Уровни координации движений, рефлекторное кольцо для обратной связи.
* A. От бесскелетных позвоночных. Низ-верх по гравитации
* B. Координаты собственного тела - положение собственных органов. Пространство - через собственное тело
* C. Пространственное поле - соединение сигналов уровня Б и память об устройстве внешнего пространства. От зрения и слуха, но складывается и у слепых и глухих, просто в других формах, и достаточно совершенное. Пространственное поле - объективно, оно сильно больше своего тела, оно обширно. И важно, что мы двигаемся в пространстве, мы ощущаем (осознаем) наше движение в пространстве, а не наоборот. И эта уверенность, когда покачнувшись мы думаем на пространство - то это расстройство вестибуляного аппарата. Метричность и геометричность, оценка протяжений, форм, точность. Самое объективное из пространств. Заполнено объектами и силами между объектами - силовое поле (когда мы думаем, можем ли поднять камень). Движения - целевые, откуда-то и куда-то, у них цель перемещения. Ниже - лишь позы тела. Два подуровня: верхний в третьем - точность броска, нижний - точность позиционирования и ходьбы (к Б).    
* А-B-C - уровни координации движения, выше - уровни действия.
* D. Координация действий с предметом. Не только координация человека, но и животных. Ведущее афферентация - предмет. Психологические образы предметов, связь между сенсорными и гностическими составляющими. Не предмет как форма, а смысловая структура двигательного акта, перевод смысловой задачи в порядок двигательных действий. Бежать по пересеченной местности, бороться с животным и так далее.      
* E. Интерсубъективный характер действий
* F - Построение смысла действия.
Петр сказал, что все эти уровни - биоид. Но Петр на старших уровнях подробно не останавливался, а мне представляется, что два старших уровня - не биоид, E - коммуникация, а F - мышление.

= Производство и клуб =  

Это схема Георгия Петровича разделения деятельности на две сферы
* Производство - систематическая деятельность
* Клуб - формирование правил деятельности.

В производстве индивид занимает фиксированное место, а зависимость между местами отражают форму деятельности и переносятся на отношения между индивидами. Можно сказать, что на производстве индивид - винтик производственной машины, занявший место. 

Места производства поддерживают социальные средства, на переломах СРТ рассыпается и складывается иная. Индивиды могут выпадать из деятельности, и включаться в другие или остаются вне производственной сферы.

В ситуации потребности в изменениях - надо понимать как менять структуру. И этим занимается клуб. Там люди отделяются от зависимости производственных структур. И там - пространство свободных действий от условности производственных структур. 

В клубе люди выступают как личности, или аристотелевские политические животные, там иные взаимоотношения людей. Предмет клуба: структура производственной деятельности, распределение ее результатов, образование и право на него итак далее. Конфликты в клубах разрушаются случайно - анархия. Но надо структурировать - и тут вырастают статусные знаки. Сначала как отражение заслуг в производстве и местах. Но статусы долговечнее конкретных мест и не механически к ним привязаны.    

Между сферами производства и клуба перевертываются отношения: из зависимой сферы клуб становится управляющей структурой. Человек вступает в разнообразные производственные и клубные отношения, выращивает две ипостаси - индивидную и личностную. И там есть сложная совместимость по занятию производственных и клубных мест. И поверх этого - индвивидуальность, определяемая историей человека.

Я хочу отметить, что некоторое противоречие. С формулировкой, что производство - место, где играем по правилам, а клуб - место обсуждение правил - все хорошо. Но как только в клубах появляются статусы и правила, такая система рассыпается. Нельзя работать в столь различных определениях. Или правила есть, или их нет. Понятно, что могут быть культурные правила, нормирующие обсуждения, просто чтобы оно было производительным, но это не вопрос статусов. 

При этом Петр явно приводит аналогию с английскими клубами джентльменов. И тут тоже проблема. Потому что, с одной стороны, там явно способы управления обществом, изменения правил игры. Но я бы не сказал, что они - неформальные, скорее, они альтернативные, то есть подчиняются другим правилам. Это как с партиями, о которых Петр тоже говорил: когда-то люди неформально обсуждали политику, но современные партии - вполне производственные структуры. А еще некоторые английский клубы при вскрытии оказываются местом, где человек становился свиньей, проявлял свою животную сущность, которую в иных местах социум проявлять не давал. Так что тут надо аккуратнее. 

= Рефлексия =

За счет чего происходит занятие позиций и свободное поведение, если процессы нормированы? Начиная с Декарта способность человека ходить по позициям, местам, ролям называется рефлексией. Декарт приписывает рефлексию как базовую способность человека. Это говорит Кант и СМД-подход. Рефлексия позволяет человеку занять любое место в производственных и клубных структурах. 

Я отмечу, что способность к рефлексии и к занятию позиции не дана от рождения. Собственно, Петр тоже это неявно признал, когда в обсуждении сказал, что это - компетенция, что ей надо учить. И можно помогать, например, с помощью ИИ - это идея Верховского.

А я хочу отметить, что рефлексия все-таки сильно отличается от способности занять позицию, в том числе с точки зрения нейрофизиологии. В мозгу есть область, отвечающая за модель самого человека, и рефлексия - достройка ансамблей нейронов в этой области, и она на базовом уровне врожденная. А за модели других людей отвечают другие области, там модель строится на общих принципах моделирования объектов мозгом через множественные типологии и прототипы экземпляров, и это - другой базовый механизм, родственный осознанию пространства вокруг. А себя человек к этим типологиям не относит. Отсюда - основная ошибка атрибуции, в просторечии "все - уроды, а я - д'Артаньян".  

В Рефлексии задействованы две функции: внимание и память, они дают психофизиологическую подложку для рефлексии. Есть 4 типа рефлексии.
* объективирующая - признаем объективным
* субъективирующая - признание внутренним
* ретроспективная
* проспективная
Первые две - про внимание, вторые две - про память.

И в конце - схема продуктивного действия, цикл Знание - Замысел - Реализация - Знание. Рефлексия - соотнесение замысла и реализации чтобы выявить несоответствия, откорректировать себя и сам план, и придать корректировке пространственно-временную определенность.

Про биологическую основу понимаем очень мало, что-то про производственную, почти ничего про клубную. И почти ничего про индивидуальность, про способность быть историческим существом.

[[Категория:Щедровицкий. Может ли машина мыслить]]