Просмотр исходного текста страницы Коммуникация при различной структуре мышления - таксономия против фолксономии (Максим Цепков на AnalystDays-2016)

[[File:Taxonomy vs Folksonomy Tsepkov AnalystDays-2016.pdf|page=24|500px|right|border]]

 Выступление 22.04.2016 на AnalystDays-2016
 [http://analystdays.ru/ru/talk/40919 Доклад на сайте конференции]
 [http://www.slideshare.net/mtsepkov/taxonomy-vs-folksonomy-tsepkov-analyst-days-2016 Презентация на slideshare]
 [https://vimeo.com/165401529 Видео на Vimeo] (в статье тоже есть)
 Часть схем послужили основой [[Как строить свой профессиональный путь - схемы самоопределения (TeamLeadConf-2018)|докладов про схемы самоопределения]]

= О чем этот доклад - аннотация =

Обычно работа аналитика начинается с выстраивания иерархической системы понятий и структур, где все '''разложено по полочкам для всех стейкхолдеров'''. Так устроено научное мышление. Но есть альтернатива — облако тегов, понятий, связанных ассоциативными цепочками. Так мыслит ребенок, когда еще не может создавать стройные структуры. Раньше полагали, что профессионал должен оперировать строгими конструкциями, но сейчас пришло понимание, что второй способ тоже эффективен: так работает маркетинг, политтехнологии и масс-медиа. 

Появилось даже специальное слово - [https://en.wikipedia.org/wiki/Folksonomy фолксономии] - в противовес таксономиям, отражающим строгие классификации. Представьте, что вы описываете коллеге стройную архитектуру. И вроде он понимает все слова. Только в голове у него вместо таксономий — облака фолксономий, в которые ваша конструкция ляжет совсем по-другому.

Аналитик должен уметь с этим работать. Эффективным способом является схематизация, которая позволяет представить представления об объектах окружающего мира и сопоставить их с чужими. В ИТ сила схем давно известна, но формальные нотации ограничены. Мощным источником схем является '''СистемоМыслеДеятельностная методология''' (СМД-методология). Во второй части выступления будет '''рассказ о моем восприятии и опыте применения схем''' Мыследеятельности, Шага развития, Акта деятельности, Системы-2 и ОргТехнической Системы (ОТС) в своей профессиональной деятельности, в роли аналитика, архитектора и других. 

Это мой первый доклад на эту тему, а процесс освоения еще далеко не закончен, потому что в СМД много схем и подходов к описанию мира, и осваивать их непросто, потому что там вводится много сложных различений, они многоплановы. И потому я не могу дать однозначные рекомендации, для чего использовать конкретные схемы. Но та польза, которую я уже получаю, побудила меня начать рассказывать про это средство мышления.

= Видео =

{{vimeoembed|165401529|960|318}}

= Конспект доклада =

== Коммуникация ==

[[File:Taxonomy vs Folksonomy Tsepkov AnalystDays-2016.pdf|page=3|400px|right|border]]

Обычно работа аналитика начинается с выстраивания иерархической системы понятий и структур, где все разложено по полочкам для всех стейкхолдеров. Например, как в модели оптовых продаж на слайде: есть компания со своими отделами, они обеспечивают бизнес-процесс подготовки заказа, взаимодействуя с компанией-клиентом и его магазинами.

Этот образ имеет корни в научном мышлении, в моделях и привит нам научным образованием. Мы делаем словарь предметной области, описываем бизнес-процессы и рисуем диаграммы и приходим с ними к нашему заказчику. Полагая при этом, что заложили надежную основу для понимания.

{{----}}
----

[[File:Taxonomy vs Folksonomy Tsepkov AnalystDays-2016.pdf|page=4|400px|right|border]]

Но у стейкхолдеров заказчика '''в голове все может быть устроено по-другому'''. Потому что у научного мышления есть альтернатива - мыслительные конструкции, похожие на облако тэгов, связанных ассоциативными связями. 

Он есть у всех, потому что примерно так устроено мышление ребенка, когда он осваивает мир - он еще не может разложить все по полочкам. Но если раньше, в конце 19 - начале 20 веков полагали, что после этого приходит научное мышление, то теперь научились обходиться на таком мышлении облаком тагов. Именно на нем построен современная реклама, маркетинг, его эксплуатируют политтехнологии и масс-медиа. А значит у большинства обычных людей архитектурные конструкции носят именно такой характер. И, оказывается, для этого уже есть специальное слово - [https://en.wikipedia.org/wiki/Folksonomy Folksonomy] - в противовес таксономиям, отражающим строгие классификации. 

{{----}}
----

[[File:Taxonomy vs Folksonomy Tsepkov AnalystDays-2016.pdf|page=6|400px|right|border]]

А еще - представьте, что идет коммуникация. Вы рассказываете какую-то свою красивую и стройную архитектуру другому человеку. И вроде он понимает все слова. Только вот у него в голове вместо ваших стройных таксономий - облака фолксономий. В которые ваша конструкция ляжет совсем по другому. 

Что происходит, если разницу не зафиксировать сразу? Ваша компания будет разрабатывать систему. ИТ-архитектор придумывает логическую конструкцию и разработчики ее воплощают. А заказчик - готовит место для будущей системы в своем бизнес-процессе. И это место - совсем другое, потому что предположения различны. 

Например, вы рассматриваете как основу цепочку передачи ответственности за единый документ по мере прохождения им стадий обработки, подобно задаче. А заказчик мыслит каждый свой отдел как совокупность людей, работающих с прилетающими к ним потоком сообщений, отрабатывая свои действия.

Это рассогласование выяснится на внедрении. Будет запущен процесс доработок, согласования системы с предусмотренным для нее месте. И через некоторое время он, скорее всего, сойдется, и компания перейдет к новому способу работу. Но это будет стоить дополнительных затрат времени и объемов работ, и результат не будет соответствовать ни одному из исходных представлений. 

Что с этим делать? Рисовать схемы, которые позволяют вскрыть разницу в картинах мира. И проводить коммуникацию на их основе, убеждаясь, что ваш партнер воспринимает их именно как рабочие схемы, а не просто как картинки в непонятной ему нотации. Побуждать его рисовать свои схемы на понятном ему языке. Выявлять разницу во взглядах, и ее фиксировать. Приходить к действительно общей совокупности смыслов.

== СМД-схемы ==

[[Файл:ГП Щедровицкий.png|150px|right]]

В ИТ сила схем давно известна, и для них есть много формальных нотаций. Однако, они во многом ограничены решением типовых ИТ-задач. Придумать новую нотацию. особенно с низким порогом входа - не просто. Гораздо легче попробовать использовать наработанное в других областях. 

Мощным источником может служить СистемоМыслеДеятельностная методология (СМД-методология). Школу СМД основал Георгий Петрович Щедровицкий в 1950-х. Сейчас работают его последователи. В ее рамках наработано большое количество схем. 

{{----}}
=== Схема мыследеятельности ===

[[Файл:Схема мыследеятельности.png|300px|right|border]]

Первая часть доклада была представлена на '''схеме Мыследеятельности'''. В ней выделены три слоя: чистого мышления, мысле-коммуникации и мысле-Действования с процессами понимания и рефлексии. Схема как раз явно представляет разницу в представлениях участников коммуникации, которая влияет на процессы восприятия текста и представление деятельности участниками. 

Схему можно использовать для любой коммуникации. В частности, в моем опыте мы рассматривали на ней процесс коммуникации с заказчиком оценки им компании, как по сообщениям, получаемым на разных уровнях коммуникации, так и по рефлексии фактического хода проекта. 

{{----}}
=== Схема шага развития ===

[[Файл:Шаг развития-1.png|250px|right|border]]

Схема шага развития представляет суть большинства ИТ-проектов - обеспечение изменений организации заказчика
* Проект – изменение, переход от прошлого к будущему
* Деятель замысливает проект и осуществляет переход
* Проект является искусственным процессом изменений. Для успеха необходимо учесть естественные процессы системы, чтобы результат соответствовал цели. 
* В ИТ-проектах тоже есть естественное движение: автоматизируемый процесс меняется творчеством масс
Схема кажется простой и тривиальной, но в ней много содержания.

{{----}}
----
[[Файл:Шаг развития-2.png|250px|right|border]]

Другая рисовка схемы акцентирует внимание '''на стадии замысла'''. Кажется, что прошлое существует объективно. Но в проекте оно появляется с замыслом: деятель определяет, что и где хочет получить - и тем самым вырезает изменяемый фрагмент окружающего мира. Это и будет Прошлое.

В проектном подходе это определение места называют scope проекта. Однако, это не просто рамки. Это - определенный взгляд от цели изменений.

Такое появление прошлого подчеркивается рисовкой схему, на которой стрелка от деятеля направляется и в прошлое и в будущее - в отличие от предыдущего варианта.

{{----}}
=== Что такое - цель ===

[[Файл:Схема целеполагания.png|250px|right]]

[[Файл:БМО.png|100px|right]]

Важной составляющей проекта является целеполагание. Многие думают, что поставить цель - это образ прекрасного будущего. Это неверно, такой образ - не цель, а мечта. А цель - это когда ты представил себя в этом будущем. Собственно, эта мысль известна, она излагается во многих материалах по личному развитию и постановке целей. 

Но, оказывается, ее можно очень компактно выразить схемой, представленной справа. Схема дает ее очень концентрирована, и сильно запомнилась мне, впечаталась в сознание, когда я впервые услышал ее от Бориса Марковича Островского, одного из представителей школы СМД-методологии.

{{----}}
----
[[Файл:Смена целеполагания как шаг развития.png|250px|right|border]]

А позднее он рассказал ту же схему, но в полной форме - как переход от одного представления к другому, положенному на схему шага развития. Который ты совершаешь самостоятельно, или с помощью тренера. Борис Маркович сказал, что именно в этом переходе выражена суть тренинга по целеполаганию, который он проводит. И что любой качественный тренинг должен иметь аналогичную схему, показывающую, какой именно переход тренер планирует совершить с участниками.

{{----}}
=== Схема акта деятельности ===

[[File:Taxonomy vs Folksonomy Tsepkov AnalystDays-2016.pdf|page=14|400px|right|border]]

Следующая схема, которую я использую и хочу показать - схема акта деятельности. Она описывает обобщенную деятельность, и показывая и различая отдельные составляющие ее элементы - орудия, средства, знания, цели, задачи и многое другое. Поскольку аналитик имеет дело с описанием деятельности, то такое многообразное представление - полезно.

Рассказать эту схему в коротком докладе невозможно. Зато для нее есть развернутый рассказ Петра Георгиевича Щедровицкого, сына Георгия Петровича, который является одним из представителей школы СМД-методологии. В лекции Петра Георгиевича в МИСИС эта схема развернута от тройки Цели – Объект – Средства. Текст лекции доступен [http://uchebana5.ru/cont/2266022.html в html], а [http://www.fondgp.ru/lib/mmk/180 здесь] доступен pdf и ссылки на видео. К сожалению, такое хорошее изложение мне удалось найти далеко не для всех схем.

{{----}}
=== Система-2 ===

Следующая тема, о которой я буду говорить понятие Системы-2. СистемоМыслеДеятельностная методология применяет Системный подход к Деятельности людей. Для этого потребовалось расширить понятие системы, первоначально созданное для систем, пригодных для имитации (моделирования), то есть имеющих предсказуемое поведение. Георгий Петрович Щедровицкий для этих целей вводит понятие Системы-2, в противовес более узкому первоначальному понятию, которое называет Система-1. 

Питер Чекланд для тех же целей вводит Soft Systems, включая цели, мотивацию и другие социальные аспекты. Кстати, в реальной истории Soft Systems – много нюансов, о которых можно прочитать в статьях вики [https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_engineering Systems engineering], [https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_theory Systems theory], https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_thinking Systems thinking] и других, сопоставляя их.

[[Файл:Система-2 снаружи.png|250px|right|border]]

Важное отличие, которое было введено в обоих случаях - переход к конвенциональному выделению системы. Первоначально систему понимали как '''объективное устройство''' объекта: мысленно разложим объект на элементы, построим их связи, и будем моделировать поведение во внешнем мире на основе знаний об этом устройстве – вскрытие черного ящика. Для систем с людьми представление системы – логика рассмотрения объекта, '''о выделении элементов системы''' в объекте '''договорились'''. И оно зависит от целей рассмотрения, для разных целей элементы и связи выделяем по-разному. А вопрос об объективности выделения частей – не ставится. Критерием истины служит соответствие поведения системы ее модели. Сейчас логическое деление применяют и для систем без людей

Вернемся к Системе-2. Для меня это пока недостаточно ясная конструкция, поэтому я буду рассказывать в том объеме, в котором понимаю и использую.

При рассмотрении системы выделяют пять слоев, проявляющихся по мере погружения:
# '''Процессы''' – внешнее поведение системы
# '''Функции''' – элементы системы, работающие в процессах
# '''Связи''' – связи элементов для согласованной работы
# '''Морфология''' – как обеспечено функционирование элементов
# '''Материал''' – заполнение морфологических мест

{{----}}
-----
[[Файл:Система-2 изнутри.png|250px|right|border]]

Те же слои можно выделить и обратным ходом, начиная от физического материала, из которого собрана система.
# '''Материал''' – из чего состоит система
# '''Морфология''' – организация элементов материала, обеспечивающая работу
# '''Связи''' элементов для согласованного действия
# '''Функции''', выполняемые  элементами системы
# '''Процессы''' – включение функций во внешний мир
Но такое рассмотрение даст совсем другие акценты.

Наконец, можно выделить крайние, наиболее проявленные слои: 
* '''Процессы''' – внешнее поведение объекта в его окружении
* и '''Материал''' - из каких материальных элементов состоит объект

А далее
* '''Функции''' рассматривать как '''процесс с учетом материала''', выделяя действующие логические элементы
* '''Морфологию''' - как '''материал с учетом процесса''', показывающую какие свойства материала проявляются и действуют
* А '''связи''' - как взаимодействие элементов и логических слоев, обеспечивающих работу системы.

Слой морфологии представляет интерес еще с одной точки зрения. Системы не вечны. И когда из того же материала строишь следующую систему, его морфология тоже наследуется.

{{----}}
----
[[Файл:Схема многих знаний.png|100px|right|border]]

Отметим, что такое слоевое представление - частный случай применения схемы многих знаний, известной в ИТ как представление системы через viewpoint.

{{----}}
----

[[File:Taxonomy vs Folksonomy Tsepkov AnalystDays-2016.pdf|page=20|400px|right|border]]

Все эти слои представляются разумными, но несколько умозрительными. Интересно сопоставить их с имеющимися ИТ-моделями, что сделано на этом слайде, показывающими Архитектуру предприятия в виде Системы-2
* Левый блок представляет слои Системы-2.
* Средний блок - отображение слоев на модель Компании в Archimate как системы, построенной из двух материалов: людей и ИТ.
* Правый блок - та же самая компания, но представляемая с точки зрения администраторов ИТ-систем.
В зависимости от точки зрения стейкхолдеров слоевое представление получается сильно разным. Красные кривые показывают соответствие элементов.

{{----}}

== СМД как источник представлений о мире ==

=== Ты и Компания - кто материал? ===

[[File:Taxonomy vs Folksonomy Tsepkov AnalystDays-2016.pdf|page=21|400px|right|border]]

В чем особенность систем, активным и существенным элементом которых являются люди? В том, что в зависимости от точки зрения понятие материала - меняется. С одной стороны, можно рассматривать компанию, которая участвует в процессах внешнего мира, и для которой люди являются лишь материалом. 

Но с другой стороны, можно встать на точку зрения сотрудника, профессионала, для которого компания является материалом для его карьерного и профессионального роста, и схема будет совсем другая. А если для сотрудника компания - не средство профессионального роста, а лишь источник денег для обеспечения жизни, то схема еще изменится.

На этих схемах, кстати, хорошо проявляется морфология. Должность накладывает отпечаток на человека. Переходя на следующую должность, он тянет за собой этот отпечаток. 

А еще можно сформулировать диалектическую зависимость: Чем '''жестче''' компания ставит своих сотрудников в морфологию должностей, тем '''циничнее''' сотрудники используют работу в компании в своих интересах, по сути '''управляя при этом компанией'''.

{{----}}
=== Что такое управление ===

[[Файл:ОТС.gif|300px|right|border]]

[[Файл:ОТС-желудь.png|right]]

Последний тезис подводит нас к понятию управления, как его понимает СМД.
* Управление есть воздействие на объект, который заставляет его двигаться в желаемом направлении
* Для управления – достаточно иметь модель объекта – тогда можно направлять его движение, действуя в чувствительных точках
* Модель должна быть равномощна объекту управления, иначе результат воздействия не будет соответствовать ожиданиям. И это классическая ситуация ''"хотели как лучше, а вышло как всегда"''
Таким образом, управляемая система оказывается внутри системы управления - что показывает '''схема оргтехнической системы'''. Которую иногда называют схемой желудя, исходя из ее рисовки.

Схема сложная, в ней выделены средства управления, как их различает СМД - знания, орг.проекты (которые  соответствуют проектам в смысле проектного управления) и орг.решения и соответствующие позиции. И эту схему я не буду рассматривать подробно.

{{----}}
=== Архитектура человеческого общества ===

В заключении надо сказать, что для СМД-методологии схемы - лишь инструмент представления мира. А сама методология тоже представляет собой мощный (но сложный) мыслительный инструмент, используя его методологи многое поняли про архитектуру и направления движения общества. Это ценное знание, хотя воспринять его не просто, потому что систематичное учебное изложение отсутствует. А само знание - развивается.

[[Файл:Анонс лекций Щедровицкого.jpg|400px|right]]

И в этом году Петр Георгиевич Щедровицкий читает цикл из 25 лекций "Как адаптироваться к III промышленной революции и извлечь из этого хоть какие-то выгоды" ([https://www.facebook.com/photo.php?fbid=956637217756509&set=a.390864711000432.94277.100002307187039&type=1&theater анонс на facebook]). В которых излагаются и представления о мире и сама методология. Я слушаю (первые 5 прошли), мои впечатления можно прочесть в блоге [[:Категория:Лекции Щедровицкого по СРТ]], следующие будут в мае - можно присоединиться, получив предыдущие в записи.

На этом мое выступление закончено.

= Презентация =

[[File:Taxonomy vs Folksonomy Tsepkov AnalystDays-2016.pdf|page=-|300px|left|border]]

[[Категория:Доклады]][[Категория:СМД]]