6911
правок
Изменения
м
Ансамбли нейронов образуют сетевую структуру, у них нет какого-то централизованного каталога. Но мозг создает частные каталоги, используемые для быстрой активизации ансамблей. При этом '''два существенных каталога недоступны сознанию'''.
* Каталог внутреннего крокодила, автопилота в рептильном мозге определяет автоматическую реакцию (или несколько) на ситуацию. Человечек (кора) может эту реакцию заблокировать и вообще взять управление не себя, если успеет, но первичный выбор - по недоступному каталогу. Именно так работают наши привычки.
* Каталог внутреннего котика - помеченные эмоциональными маркерами ансамбли нейронов, относящиеся к каким-то ситуациям. К нему мозг обращается в режиме свободного размышления, события прошлого, в том числе неприятные и мучительные всплывают в памяти именно благодаря этому каталогу. При этом механизм эмоциональных маркеров может обеспечить запоминание сразу в долговременную память, после единичного события.
Механизм эмоциональных маркеров играет существенную роль при обучении, целью которого является изменение поведения. Для начала надо выработать негативную оценку для уже имеющихся привычек, прицепить ее к существующему ансамблю нейронов, обеспечивающему это поведение. И это - не только при терапии вредных привычек, но и при обычных бизнес-тренингах. Например, если тренинг ставит ответственность как инициативное поведение, нацеленное на достижение результата, то для начала надо разрушить привязку ответственности к исполнению правил и инструкций и соблюдению традиций. И только потом уже ставить ответственность как инициативное достижение результата. Разрушение старого часто выполняется через эмоциональное обесценивание, которое включено в тренинг. И сделать его проще, чем построить новое. Поэтому бывает, что тренинг калечит: он старое поведение разрушил, а новое не поставил, работать на результат человек по-прежнему не умеет, но и быть хорошим исполнителем тоже не может и даже не стремится к этому - ценность разрушена.
В свое время я услышал модель, по которой знания в голове можно представить как набор флешек, занимающих функциональные места и перевязанных между собой ссылками. А тренинги как раз заменяют конкретную флешку, при этом восстановить целостность ссылок в задачу тренера не входит. Это достаточно точно, с поправкой на то, что флешку не достают, это невозможно, а обесценивают или блокируют, чтобы действия не воспроизводились, а дальше связи к ней ослабевают, из-за отрицательного опыта обращений и отсутствия повторений. Особенно все это относится к знанию, полученному из культуры. Если это знание слабо проросло в повседневные модели, то флешку можно заменить легко, а вот резкая замена связанного с практикой знания может привести к тяжелым последствиям. Я это видел, в 90-х людям массово заменили флешку плановой экономики на флешку с рыночной экономикой, и для тех, у кого плановая экономика существенно влияла на картину мира и самооценку последствия были тяжелыми - а таких было много. Поэтому полезно знать набор флешек-схем, которыми ты мыслишь. Если кому интересно, то я составлял такой [[Блог:Максима Цепкова/2016-01-09: Схемы, в которых я мыслю|каталог своих схем]].
=Организационная метафора мозга =
Грациано предлагает рассматривать работу структур внимания в мозгу подобно схеме человеческого тела. Мне ближе организационная метафора мозга: функциональные отделы соответствуют структуре организации, а процессы организации соответствуют взаимодействию ансамблей нейронов, и они постоянно живут и перестраиваются.
И я полагаю, что эта организационная метафора достаточно точна, чтобы быть основой для построения моделей. То есть мы можем брать конкретные организационные модели и пробовать перенести их на модель работы мозга, подтверждая практикой или опровергая и достраивая модели. Да, когда мы говорим о работе мышления, то далеко не все доступно в наблюдении, но так и в организации деятельность конкретных людей далеко не всегда доступна наблюдению, особенно в части мотивов, а действия под наблюдением отличаются.
В частности, можно взять модель OMG Essence в варианте Анатолия Левенчука для системной инженерии и описания организаций. Описание системы описывает спектакль на внутренней сцене, а воплощение – личность в деятельности. Связи между ними оказываются более многообразны, чем в модели, где мы строим воплощение системы по ее описанию, но ведь и в реальной жизни организаций эти связи тоже сложнее: мы можем восстанавливать описание в ходе reverse engineering, или строить систему одновременно с описанием, имплементируя новый процесс без проекта. Другие альфы тоже достаточно хорошо отражаются, включая сопоставление самого человека с альфой Team – при этом мы можем заглянуть внутрь и увидеть отдельные субличности человека, а можем и не заглядывать.
А дальше получается, что можно рисовать рабочие объекты, представляющие отдельные альфы, и их движение по жизненным циклам, выделяя режимы развития и эксплуатации личности.
=Существующие психологические модели в рамках общей=
Психологические модели были построены эмпирически. Если их переформулировать не едином языке общей модели личности, то можно связать эти модели с функционированием мозга, понять основания моделей и применять их совместно. Если основания относятся к связанным ансамблям нейронов или другим механизмам, на это можно опираться. А если относятся к заведомо разным механизмам, то можно не искать связь там, где ее нет. При этом, естественно, эти гипотезы следует проверять через статистику, а в случае проблем – погружаться на следующий уровень детальности, рассматривая тесты, по которым проводят типлогизацию.
==Системы S1 и S2 по Канеману==
Разделение на системы S1 и S2 по Канеману соответствуют разделению режимов привычного поведения на основе сформированных ансамблей нейронов от перестройки и формирования новых ансамблей. Привычные действия (S1) преимущественно локализованы ниже уровня осознанного поведения, часто почти без выхода на кору, возможно даже в рептильном мозге. А S2 преимущественно касаются работы внутренней сцены. Но преимущественная локализация не означает, что она всегда является таковой.
Нет описания правки
Достройка ансамблей, даже из существующих клеток – энергоемка, ежедневный ресурс для такой деятельности – ограничен. Существенные изменения существующих ансамблей менее энергоемки, а использование уже имеющихся ансамблей – еще менее затратны.
==Модель функциональных отделов мозга и нейрофизиологические связи==
В своей модели я использую грубую схему крокодил – котик – человечек по Обуховой, которым соответствует рептильный мозг, лимбическая система и кора соответственно. Внутри есть более детальная структура.
Известна примерная динамика формирования функциональных отделов и при «нормальном развитии» ребенка (человека), с поощрением формирования структур гормональными механизмами. Однако, на индивидуальном уровне часть структур может быть отставать или вообще оставаться не до конца сформированной, или наоборот, опережать. Тут многое зависит от окружения и внешнего поощрения средой, а так же от возможностей этой среды по условиям получения опыта. Известны долговременные наблюдения, выявившие корреляцию между поощрением матерями любознательности в раннем возрасте (около года) с успешностью в школе и дальнейшей карьере.
==Нейрофизиологические связи==
В нейрофизиологии связей интерес представляют гормональные пути счастья по модели Хелен Фишер (ее я рассматривал в ряде выступлений и публикаций, например, в [https://vc.ru/hr/111231-vovlechennost-ot-zarplaty-za-kompetentnuyu-rabotu-k-drayvu-i-schastyu-na-rabote этой статье]):
Необходимо также рассматривать механизмы стресса, страха и других эмоций. Здесь важно, что эмоциональное состояние существенно влияет на способность человека к рациональному размышлению и поступкам. Рациональное размышление заключается в перестройке ансамблей нейронов, формировании новых комбинаций, при этом стресс блокирует поступление дофамина, необходимого для решения поисковых задач, в кору головного мозга, он отправляется в другие отделы. Поэтому сначала необходимо успокоиться, чтобы поступление дофамина снова включилось, и это надо делать не с помощью недоступных в таком состоянии размышлений, а через выработку различных привычек, обеспечивающих переход в спокойное состояние.
==О структуре коры ==
Кора в целом работает с обобщением (повышением уровня абстракции) от затылочной части, где более детальные структуры, до лобной.
Выделение объектов внимания в этой модели, отделение себя от мира, формирования объектов внимания, касающихся некоторых долговечных объектов в окружении (папа, мама) происходит постепенно в ходе развития ребенка, начиная с самых ранних.
==Язык - средство формировать ансамбли без проживания==
Язык дает нам способ передачи опыта без непосредственного проживания. Дальнейшее развитие привело к появлению книг и другие артефактов культуры, которые так же дают возможность получить опыт и сформировать соответствующие им модели без проживания опыта. Однако, такие модели локализуются преимущественно в коре и автономны. Для включения в цепочки принятия решений и деятельности применения ее необходимо связать их с ансамблями, работающими с конкретными действиями. Связывание необходимо для двух целей: (а) опознание в реальном мире ситуаций, соответствующих модели и (б) воплощение выводов из модели в деятельность. Не любая модель нуждается в связи с деятельностью, воображаемые миры, извлеченные из книг или сконструированные самостоятельно, успешно живут без этого и, более того, если они случайно встраиваются в цепочки принятия решений, происходит печалька.
==Ансамбли и функциональные отделы==
Рептильный мозг обучен и функционально заточен на запоминание конкретных ситуаций, требующих реакции и связанных с базовыми процессами жизни: удаление голода, избегание опасности, достижение удовольствий, и формирует соответствующие фрагменты моделей. Поверх базовых механизмов (почти) всегда накладываются еще механизмы эмоционального регулирования, а в цепочке принятия решений и есть выход на кору головного мозга: при нарушении связей с корой или ее повреждениях человек превращается в овощ, а не крокодила.
Вовсе не обязательно ансамбль нейронов в коре доходит до той функциональной части мозга, которая ответственна за осознание собственного мышления. В этом случае фрагмент модели оказывается недоступен сознанию, находится в подсознании. Можно достраивать ансамбли нейронов до области сознания, осознавать включение тех или иных ансамблей – осознавать свое поведение. При этом, однако, имеет значение расстояние: если ансамбль привычного поведения находится в рептильном мозге, то протянуть его до отделов головного мозга, отвечающих за сознание – сложно, это длинный путь через несколько отделов. Построение может идти снизу-вверх, через обобщение, а может – сверху-вниз, через выделение шаблонов твоего привычного поведения и включения наблюдения за их включением.
==Системы S1 и S2 по Канеману==
Разделение на системы S1 и S2 по Канеману соответствуют разделению режимов привычного поведения на основе сформированных ансамблей нейронов от перестройки и формирования новых ансамблей. Привычные действия (S1) преимущественно локализованы ниже уровня осознанного поведения, часто почти без выхода на кору, возможно даже в рептильном мозге. А S2 преимущественно касаются работы внутренней сцены. Но преимущественная локализация не означает, что она всегда является таковой.
==Внутренняя сцена==
Внутренняя сцена – осознанная модель тебя действующего в твоей модели мира с другими объектами и субъектами этого мира. Вовсе не обязательно это спектакль с визуальными образами, хотя можно представить его таковым. Все границы внутренней сцены касаются идеальных объектов, каких-то внутренних образов, которым может быть соответствие в реальном мире, а может не быть, и сам спектакль на внутренней сцене может сложно соотноситься с реальным действием во внешнем мире – спектаклем на внешней сцене.
* Работа с прошлым – рефлексия и попытка извлечь из него опыт, перестроить ансамбли нейронов. В том числе – фиксация действий, которые сделаны без прямого указания сознания, и попытка выйти со стороны сознания до тех ансамблей, которые за них отвечают. И для начала – вынесения наблюдения за их включением в режим настоящего, а потом – и вмешательство в них.
Как и остальные ансамбли мозга, внутренняя сцена может работать в режиме деятельности существующих ансамблей, и может формировать новые.
==Что такое – личность ==
К чему эта модель личности точно не применима – это к личностям субъектов ИИ, например, личностям чат ботов, или к личностям коллективных субъектов. Потому что у них другой уровень hardware. Это не исключает, что модель уровня software может оказаться применимой, но такую задачу я не только не ставлю пред собой, но и считаю не имеющей особого смысла на данном этапе. Подобно задачам создания платформ разработки приложений, непременно не зависящим от базы данных, или одинаково работающей на всех мобильных платформах. Разумный подход другой: сначала мы делаем работающие модели для конкретной платформы, и лишь потом обобщаем в той мере, в которой это сулит выгоду.
==Я и мои субличности==
Но вообще к модели Ричарда Шварца у меня много вопросов, детали можно прочесть в [[Блог:Максима Цепкова/2022-04-29: Конференция школы системного менеджмента: результаты, новые горизонты и много интересного#О модели множества субличностей Ричарда Шварца|отчете о конференции Левенчука]], где я про эту модель услышал. Основной - в том, что выделяемые им субличности носят проблемный, а не созидательный характер, а за ними стоит единственная созидательная самость. Мне это представляется крайне сомнительным и не обоснованным. Отмечу, что тему автономности субличности и наличие у нее собственной свободы воли я обсуждал в посте [[Блог:Максима Цепкова/2018-06-30: Руководитель проекта - субличность или марионетка]], и там были аргументы за то, что руководитель проекта - отдельная субличность, которая, в том числе, отличается от субличности архитектора проекта, даже если обе они участвуют в одном проекте. А еще там был тезис, что современные RPG сильно прокачивают навык сознательно строить субличности, в том числе с сильно отличающимися системами ценностей - и можно этот навык использовать.
==Каталоги для поиска - модель флешек==
Ансамбли нейронов образуют сетевую структуру, у них нет какого-то централизованного каталога. Но мозг создает частные каталоги, используемые для быстрой активизации ансамблей. При этом '''два существенных каталога недоступны сознанию'''.
* Каталог внутреннего крокодила, автопилота в рептильном мозге определяет автоматическую реакцию (или несколько) на ситуацию. Человечек (кора) может эту реакцию заблокировать и вообще взять управление не себя, если успеет, но первичный выбор - по недоступному каталогу. Именно так работают наши привычки.
* Каталог внутреннего котика - помеченные эмоциональными маркерами ансамбли нейронов, относящиеся к каким-то ситуациям. К нему мозг обращается в режиме свободного размышления, события прошлого, в том числе неприятные и мучительные всплывают в памяти именно благодаря этому каталогу. При этом механизм эмоциональных маркеров может обеспечить запоминание сразу в долговременную память, после единичного события.
Механизм эмоциональных маркеров играет существенную роль при обучении, целью которого является изменение поведения. Для начала надо выработать негативную оценку для уже имеющихся привычек, прицепить ее к существующему ансамблю нейронов, обеспечивающему это поведение. И это - не только при терапии вредных привычек, но и при обычных бизнес-тренингах. Например, если тренинг ставит ответственность как инициативное поведение, нацеленное на достижение результата, то для начала надо разрушить привязку ответственности к исполнению правил и инструкций и соблюдению традиций. И только потом уже ставить ответственность как инициативное достижение результата. Разрушение старого часто выполняется через эмоциональное обесценивание, которое включено в тренинг. И сделать его проще, чем построить новое. Поэтому бывает, что тренинг калечит: он старое поведение разрушил, а новое не поставил, работать на результат человек по-прежнему не умеет, но и быть хорошим исполнителем тоже не может и даже не стремится к этому - ценность разрушена.
В свое время я услышал модель, по которой знания в голове можно представить как набор флешек, занимающих функциональные места и перевязанных между собой ссылками. А тренинги как раз заменяют конкретную флешку, при этом восстановить целостность ссылок в задачу тренера не входит. Это достаточно точно, с поправкой на то, что флешку не достают, это невозможно, а обесценивают или блокируют, чтобы действия не воспроизводились, а дальше связи к ней ослабевают, из-за отрицательного опыта обращений и отсутствия повторений. Особенно все это относится к знанию, полученному из культуры. Если это знание слабо проросло в повседневные модели, то флешку можно заменить легко, а вот резкая замена связанного с практикой знания может привести к тяжелым последствиям. Я это видел, в 90-х людям массово заменили флешку плановой экономики на флешку с рыночной экономикой, и для тех, у кого плановая экономика существенно влияла на картину мира и самооценку последствия были тяжелыми - а таких было много. Поэтому полезно знать набор флешек-схем, которыми ты мыслишь. Если кому интересно, то я составлял такой [[Блог:Максима Цепкова/2016-01-09: Схемы, в которых я мыслю|каталог своих схем]].
=Организационная метафора мозга =
Грациано предлагает рассматривать работу структур внимания в мозгу подобно схеме человеческого тела. Мне ближе организационная метафора мозга: функциональные отделы соответствуют структуре организации, а процессы организации соответствуют взаимодействию ансамблей нейронов, и они постоянно живут и перестраиваются.
И я полагаю, что эта организационная метафора достаточно точна, чтобы быть основой для построения моделей. То есть мы можем брать конкретные организационные модели и пробовать перенести их на модель работы мозга, подтверждая практикой или опровергая и достраивая модели. Да, когда мы говорим о работе мышления, то далеко не все доступно в наблюдении, но так и в организации деятельность конкретных людей далеко не всегда доступна наблюдению, особенно в части мотивов, а действия под наблюдением отличаются.
В частности, можно взять модель OMG Essence в варианте Анатолия Левенчука для системной инженерии и описания организаций. Описание системы описывает спектакль на внутренней сцене, а воплощение – личность в деятельности. Связи между ними оказываются более многообразны, чем в модели, где мы строим воплощение системы по ее описанию, но ведь и в реальной жизни организаций эти связи тоже сложнее: мы можем восстанавливать описание в ходе reverse engineering, или строить систему одновременно с описанием, имплементируя новый процесс без проекта. Другие альфы тоже достаточно хорошо отражаются, включая сопоставление самого человека с альфой Team – при этом мы можем заглянуть внутрь и увидеть отдельные субличности человека, а можем и не заглядывать.
А дальше получается, что можно рисовать рабочие объекты, представляющие отдельные альфы, и их движение по жизненным циклам, выделяя режимы развития и эксплуатации личности.
=Существующие психологические модели в рамках общей=
Психологические модели были построены эмпирически. Если их переформулировать не едином языке общей модели личности, то можно связать эти модели с функционированием мозга, понять основания моделей и применять их совместно. Если основания относятся к связанным ансамблям нейронов или другим механизмам, на это можно опираться. А если относятся к заведомо разным механизмам, то можно не искать связь там, где ее нет. При этом, естественно, эти гипотезы следует проверять через статистику, а в случае проблем – погружаться на следующий уровень детальности, рассматривая тесты, по которым проводят типлогизацию.
==MBTI==