Я — Максим Цепков приветствую Вас на своем сайте
|
Я буду рад любым комментариям и обсуждениям. Авторизация для этого через регистрацию на сайте или OpenID. При желании, вы можете размещать здесь свои материалы по тематике сайта. MaksWiki содержит 732 статей. | |
|
Что нового
03-06.09 участвую в ПиР-2016 – будет много интересного Коммуникация при различной структуре мышления - таксономия против фолксономии – СМД Process and Case Management - совмещай и властвуй! Действуй опираясь на ценности - Спиральная динамика и бирюзовые организации | |
|
Последний пост блога Вслед за моделью счастья Шолома Шварца и метриками World Values Survey глубоко погрузился в мультикультурные модели Ричарда Льюиса и Эрин Мейер и хочу поделиться результатами. Публикация в Tg - пять постов, начиная с https://t.me/mtsepkov/1136 Модель Ричарда ЛьюисаНачну с модели Ричарда Льюиса, он рассказал ее в книге «When Cultures Collide: Leading across Cultures», которая была впервые издана в 1996, а потом было еще три: 1999, 2006 и 2018. У нас переведена дважды, в 2001 и 2013 году, в сети есть электронная версия 2001 года, которую я и читал, потому что книга 2013 года отсутствует. Книга Льюиса прекрасна вниманием к языку и оттенкам смысла, который вкладывается в разных странах в одни и те же понятия. В книге замечательные описания отдельных стран: США, Великобритания, Австралия вместе с Новой Зеландией и ЮАР, Финляндия, Франция, Германия, Италия, Португалия, Россия, Испания, Швеция, Арабские страны, Япония, Китай, Индия с Юго-Восточной Азией. Приведены образы страны и людей, ошибочные стереотипы и реальные типичные черты ее бизнесменов, а также рекомендации по способам эффективного взаимодействия. И это – очень крутые эссе, которые дают целостный образ каждой страны. Читать интересно еще и в историческом контексте. Это написано в конце прошлого века, когда Япония была второй экономикой мира, хотя ее рост уже убили насильственной ревальвацией иены в 1885-1987, СССР распался совсем недавно и на постсоветском пространстве и в Восточной Европе шли переходные процессы, как и в ЮАР, где демонтировали систему апартеида. И при чтении ты вспоминаешь то время. Но вот модель построена не очень четко, что, в соответствии с книгой свойственно британской культуре, к которой принадлежит автор. Основа модели – деление культур на три большие категории: моноактивные, полиактивные и реактивные. Но у автора это – не линейное деление. Ричард начинает рассказ с того, что все культуры делятся на две категории по организации к деятельности: моноактивные и полиактивные. В моноактивных принято делать единственное дело и четко планировать порядок дел, они ориентированы на последовательное решение задач. А в полиактивных делают одновременно дел много по ситуации, а планы – второстепенны, при этом фокус не столько на решении задач, сколько на построение отношений. Типичные примеры моноактивных – США, Германия, скандинавские страны, а полиактивных – Испания, Италия и Португалия. И все это – западные примеры. И дальше Льюис говорит, что у всех западных культур есть много общего: они ориентированы на диалог как средство коммуникации. А у восточных культур есть принципиальное отличие: там развито слушание, и коммуникация – это два последовательных монолога с паузой на размышления между ними. Такие культуры Льюис называет реактивными, к ним относится Япония, Китай, Тайвань, Сингапур, Корея, Турция и, единственная в Европе, Финляндия. Другие азиатские культуры (Вьетнам, Камбоджа, Лаос, Малайзия, Индонезия) – полиактивные, но с элементами реактивных, а в Европе, помимо финнов, в режим слушания легко переходят британцы и шведы. С точки зрения деятельности реактивные культуры совмещают черты обоих типов. В таблице моноактивные – полиактивные Япония расположена посередине, а другие реактивные страны отсутствуют. В книге приведена таблица черт, свойственных каждой культуре. Строки не поименованы, но по смыслу каждая представляет некоторый аспект. И если рассматривать их как шкалы, то логичный порядок столбцов, при котором реактивные размещены между моноактивными и полиактивные, многие их характеристики совпадают с моноактивными или расположены между. Но, вопреки этому, Льюис помещает реактивные культуры в правую колонку. Далее Льюис рассматривает различные аспекты: отношение ко времени и планирование, лидерство, коммуникативные модели и многое другое, и для каждого дает описание. При этом в одних случаях он использует деление на три типа культур, а в других – использует страны или группы стран. Примерно так бы поступал критик, описывая литературные произведения или картины: он бы мог выделить какие-то группы, например, жанры или художественные школы, и часть описаний у него относилась бы к отдельным группа, в то время как другие – к конкретным авторам. Я бы предпочел более структурное описание, в котором выделяются разные типы, а потом идет их конкретизация, подобно тому, как в языках программирования строится иерархия типов. Я же из ИТ, и люблю строгость описаний. Модель Эрин МейерМодель Эрин Мейер, описанная в книге «The Culture Map» (2014) – совершенно иная. Там выделено шесть шкал, по которым распределены все страны. Шкалы – качественные, автор подчеркивает, что значение имеет взаимное положение двух стран на шкале, а не какие-то значения, поэтому шкалы не снабжены числовыми метками. И эти шкалы сильно перекликаются с теми аспектами, по которым культуры описывает Льюис. Мне сопоставление моделей напомнило ситуацию с MBTI и психологических типов Юнга. У Юнга – сложная система, в которой каждый тип имеет много связанных между собой аспектов предпочтений. А Майерс и Бриггс, авторы MBTI, превратили каждый такой аспект в дихотомию, которую отнесли к определенной фазе деятельности: получению энергии, анализу, принятию решений и действию, в то время, как у Юнга все аспекты относятся к процессу мышления и работают одновременно. В результате аспекты стали независимы, а сама система – проще и практичнее. Так и здесь, Эрин выделяет независимые шкалы, не особо заботясь об их связи. Эрин не ссылается на Льюиса как на источник модели, хотя и упоминает одну из его книг, и Gemini говорит, что модели независимы, а сходство определяется общим предметом и опорой на предыдущие исследования – Холла, Хофстеде и другие, к которым обращались оба автора. Но что интересно: несмотря на различия по шкалам, у Эрин можно провести кластеризацию стран. Перед тем, как ее описать, я перечислю шкалы.
Кластеризация по странамДля кластеризации надо было снабдить шкалы числовыми значениями. В этой статье: авторы взяли шкалы в книге и сделали риску от середины названия страны к шкале, я перенес рисунки в презентацию и добавил координаты, получились значения. Шкалу «способ убеждения» дополнительно обработал, потому что на ней отсутствуют восточные страны, а порядок на ней обратный ко всем остальным шкалам. Поэтому я перевернул шкалу, сделав слева практику, в середине – принципы, а справа разместив холистические восточные страны. В самом деле, холистическое мышление предполагает не просто формулирование принципов, а целостную картину мира, так что это – логично. Переход к численным значениям позволяет увидеть картину в комплексе. В частности, видно, что шкала конфронтация – согласие очень близка к шкале способа негативной обратной связи. В целом это логично, ведь выдача негативной обратной связи вполне может приводить к конфронтации. Если после такой обработки посчитать средние значения, то можно отчетливо выделить несколько групп.
Здесь перечислены только те 20 стран, которые Эрин позиционировала по четырем и более шкалам. Вообще все восемь заполнены лишь у шести стран: Нидерланды, Германия, США, Великобритания, Франция, Италия, Россия, Бразилия, а после добавления холистических стран на шкалу убеждения к ним добавится Китай и Япония. Еще 10 позиционированы на 4-7 шкалах. Что касается 16 стран. у которых заполнено от 1 до 3 шкал, то в целом они присоединяются к соответствующим группам, а Израиль попадает в северные страны. Отмечу, что набор групп соответствует тем, которые обычно выделяют на карте культур Инглхарта – Венцеля, которые делят Европу по религии на протестантские, католические и православные страны. В своей книге Эрин про религии не говорит вообще, а Францию, Италию и Испанию вместе называет романскими. Страны Восточной Европы у нее практически отсутствуют. Что интересно, расположение этих групп в целом соответствует размещению стран на шкале Ричарда Льюиса моноактивные – полиактивные – реактивные, где реактивные расположены справа, а не в середине. Вообще деление на моноактивные и полиактивные страны хорошо соответствует шкале планирования времени у Эрин Мейер, по которой Япония действительно близка к серверным странам. А вот остальные реактивные, слушающие страны расположены справа. Льюис их на своей шкале деятельности не позиционирует. Слушание Льюиса с точки зрения Эрин Мейер – характеристика высококонтекстных стран, расположенных на правой части шкалы коммуникации. После выделения групп следующим тактом работы логично попробовать вскрыть конструкции представлений о мире, которые характерны для каждой группы, и которые проецируются на шкалы Эрин Мейер. И их вариации внутри каждой группы, которые приводят к индивидуальному позиционированию. Это я попробую сделать в будущем, возможно, опираясь на кластеризацию метрик WVS, в которой более 1000 показателей. Понятно, что люди – очень разные, и отражение на шкалах является лишь статистическим. Тут уместно вспомнить модель ценностных кодов личности, разработанных Громовой и Терентьевой, которые выделили шесть основных типов и шесть гибридных. Они провели анализ по всему западному миру, включая Россию, и выяснили очень интересный факт: в России и в США встречаются все шесть основных типов, просто те два типа, которые в США имеет половина населения, в России встречается лишь у 20%, и наоборот, половина населения России принадлежит к тем двум типам, которых в Штатах лишь 20% Подробнее про их модель можно прочитать в книге «Ценностный код личности», на которую у меня есть подробный отзыв. Если за основу конструктов брать ценностный код, то добавят ли восточные культуры новые ценности, и какие? На этом вопросе я завершаю пост. |
Я в сети http://www.facebook.com/mtsepkov http://www.linkedin.com/in/mtsepkov http://www.slideshare.net/mtsepkov/ e_mail M.Tsepkov@custis.ru
|
|
Обо мне Моя основная работа — проектирование корпоративных и банковских систем. Я верю, что автоматизация открывает новые возможности развития, поэтому создавая ИТ-системы мы открываем путь прогрессу и делаем мир лучше. Я делаю это, работая главным архитектором дирекции развития решений компании CUSTIS. Я верю в эффективность командной работы и профессиональных сообществ, и в развитие организаций и всего человечества на новых ценностных уровнях. Я вхожу в программные комитеты конференций SECR и AnalystDays, и открыт к общению с коллегами по ИТ на различных площадках и в соц.сетях. А еще я люблю путешествовать, об этом и о других идеях вне профессиональной деятельности я пишу в своем ЖЖ. |
Блоги друзей |
