Я — Максим Цепков приветствую Вас на своем сайте
Now: Коммуникация при различной структуре мышления - таксономия против фолксономии - СМД
Now: Process and Case Management - совмещай и властвуй!
Now: Действуй опираясь на ценности - Спиральная динамика и бирюзовые организации
Я буду рад любым комментариям и обсуждениям. Авторизация для этого через регистрацию на сайте или OpenID. При желании, вы можете размещать здесь свои материалы по тематике сайта. MaksWiki содержит 660 статей. | |
Последний пост блога В воскресенье был на лекции Марка Розина «Спасти и/или погубить компанию. Опыт управленческого и HR консультанта». Она проходит в рамках серии встреч Фронтир, где много интересного. Встречи очные и бесплатные, трансляции нет, но идет запись, которую потом выкладывают (хотя я быстро не нашел — где). Я был первый раз, увидев в анонсе Марка Розина, который всегда рассказывает много ценного и интересного. И эта встреча не стала исключением. Сначала был история концептуализаций от Марка, самая свежая из которых — Дыхание команды (Teaming) — была рассказана накануне в Сенеже. Все концепции, кроме последней, мне были знакомы, но когда рассказ идет вместе, то возникает ощущение последовательности развития, и это дает дополнительный уровень видения. Затем Марк кратко рассказал об избранных кейсах — тех. которые можно назвать длинным романом между консультантом и компанией. А потом — длинный такт вопросов-ответов, от Марка Кукушкина, который вел эту часть, и от других участников. Дальше будет мой подробный рассказ, обогащенный комментариями, ссылками и дополнениями. По многим вопросам у меня есть материалы, ссылки ведут на них. А если у вас они тоже есть — вы пишите в комментариях к постам, думаю они будут полезны. История концептуализация МаркаНазвание лекции — отсылка к книге Марка «Как спасти или погубить компанию за один день», это книга о фасилитации. В названии есть доля иронии: в большинстве случаев влияние консультанта слишком мало, он лишь помогает и ускоряет развитие, фасилитирует его. А зерна гибели или спасения — уже есть. Правда, это могут быть одни и те же зерна, и на то, в какую сторону они прорастут, консультант может повлиять. Но это — не однозначно, об этом были кейсы. А еще часто ключевое влияние возникает от полуслучайных слов, которые сам не рассматриваешь как ключевые, а потом приходит обратная связь, что они были важны. Помимо прямых влияний из роли консультанта, Марк влияет на компании косвенно, за счет концепций, которые вкидываются в информационное пространство. И многие из них набрали реальную популярность и оторвались от автора, стали народными. Марка это реально радует. И был краткий обзор вех на этом пути. 1. Книга «Успех без стратегии». Это первая книга Марка, 2011 год. Предтеча того, что сейчас говорится про неопределенность, гибкие стратегии, подход через эксперимент. В книге это уже было, а как методов в инфополе консалтинга — еще не было. В книге был оппортунистический подход, от английского opportunity, и он сопоставлялся с классическим стратегическим подходом. При этом шло именно сопоставление, а не противопоставление. в залоге, что для обоих есть уместные случаи применения. Возможно, если бы книга была написана не как сопоставление, а как противопоставление и обличение стратегического подхода, то влияние было бы большим. Был шанс кого-то спасти, а кого-то — погубить. Но ему такое противопоставление не близко. Книга забылась, понятие оппортунизма мало кто вспомнит. Волна гибкого менеджмента с Запада сделала ее не актуальной (это слова Марка). Но было много обратной связи «я переживал, что неправильно веду бизнес, а вы сказали, что это нормально», так что тут он спас многих от низкой самооценки. Но лично мне кажется, что такое взвешенное сопоставление — как раз то, чего не хватает многим современным книгам, которые ярко продают новые подходы, в результате чего возникают холивары, священные войны вместо конструктивного обсуждения. Сам я прочел книгу в 2016, и нашел много параллелей с миром Agile, который тогда был достаточно силен, а за пределы ИТ только выходил. И нашел в ней много ценного для организации самоуправления. Мой конспект книги так и называется Марк Розин "Успех без стратегии" как книга для бирюзовых организаций, и наше очное знакомство с Марком началось с того, что я показал ему этот конспект, а он позднее его оценил как хорошее из-ложение содержания для тех, кто не хочет читать много букв. 2. Спиральная динамика и книга «Восхождение по спирали». Спиральную динамику придумал не Марк, но он ее сильно переинтерпретировал. И начал это делать давно, еще в 2015 году была статья Марка «Путешествие по спирали», где были названия культур для каждого уровня. В оригинале их не было, а они реально вошли в язык менеджеров, и огромное количество менеджеров их используют. Появился язык рассказывать о культуре компании и разных типах организаций. Язык не спас кого-то, но упростил способ думать. А книга 2022 года — очередной такт развития метода. Что важно, в книге идет речь не просто о культуре компаний, а об организациях в целом, для каждой культуры описаны соответствующие ей организационные формы. И это — ценно, обратная связь: наконец-то понял, что со мной происходило во всех организациях. Я тут отмечу, что Спиральная динамика, как всякая живая теория, развивается разными авторами по-разному, Марк — не единственный кто это делает. Поэтому, если вы с кем-то обсуждаете тему, хорошо бы уточнить, что конкретно этот человек подразумевает, иначе может быть спор без понимания смысла. В своем отзыве «Марк Розин. Восхождение по спирали» я это подробно обсуждаю. в частности, фиксируя отличия от интерпретации Фредерика Лалу, которая является распространенной. 3. Концепт SHIVA-мира и стратегии в нем. Концепт SHIVA-мира Марк сформировал на подготовке к одной из стратегических сессий, потому что то, что происходит — гораздо больше чем VUCA. Это разошлось, стало популярным и потеряло автора. Я тут хочу отметить, что SHIVA — не единственное развитие идеи VUCA, есть еще BANI и TACI, но это — единственный концепт, который говорит не просто о разрушении старого, но и о прорастании нового мира, и это — важно. Он не только ужасает, но и дает ориентиры. И про стратегию. Есть стратегическая матрица BCG. Но в турбулентное время оно не работает. Для поведения в SHIVA-мире Марк создал S-матрицу 5 стратегий, в осях 2*2 с осями Я-Другие и Проактивность-Реактивность: Авантюризм — Защита — Смыслы — Адаптация — Стабильность (центр). Книги об этом пока нет, есть мой конспект рассказа Марка на ПИР-2024. Концепция «Дыхание команд»Это — новая концепция, которая была создана этой осенью при подготовке к выступлению «Время команд» в Сенеже. Новое время переосмысливает идею традиционной команды. Если взглянуть ретроспективно, то в постсоветском развитии можно выделить следующие периоды.
По спиральной динамике это : Красный — Синий — Зеленый. Во время командиров тоже были команды. Но — другие, чем сейчас. Там мы идем вместе за командиром, а если кто уходит — это предательство и он враг. И во время процессов тоже. А сейчас команды быстрые и гибкие, не зависимые от звезд и инновационные. И в команде не только эксперты, но и дилетанты, опыт показывает, что качество решений такой команды лучше, чем у чистых экспертов, потому что дилетанты дают свежий взгляд. По командам у ЭКОПСИ есть концепция GAIN Павла Безручко: Goal, Alignment, Individuals, Norms. Но его надо дополнить. Необходимо, чтобы человек в команде мог раскрыть свой потенциал, и при этом сделал то, что нужно команде. Был слайд 2*2: Свобода против Ответственности и Смысле против Поддержки и эмпатии. Но читать его надо не или-или, а и то и другое. А при распределении ролей нужна устойчивая гибкость: команда может адаптироваться к выходу людей и включать новых. Переосмыслена также модель Такмана, Forming — Storming — Norming — Performing. В классике storming решает вопрос о статусе и власти, и это характерно для культуры статусов. В гибкой команде статусов нет, но сработаться все равно надо, и это достигается через эксперимент, малое дело. Этапы гибкой команды
Получилось ВДОХ. На Вдохе команды собираются, на Выдохе — получают и осмысливают результаты. И дальше — следующий вдох. Teaming — дышащая среда, командное дыхание. Может ли это кого-то спасти? Не очевидно. Но дает язык, адекватный текущему моменту, на котором можно говорить. ВпрочеМ, насколько он адекватен, покажет время: взлетит или не взлетит концепт. Я тут хочу отметить, что такая интерпретация мне нравится. Но я лично всегда понимал модель Такмана расширена, Storming нужен не столько для того, чтобы решить вопросы статуса, сколько для синхронизации картин мира у участников. которые на входи различны. Какие при этом проявляются смыслы - зависит от картины мира и от деятельности. В армии это муштра сержантом, и мне на одном из тренингов для иллюстрации показывали подобный фильм из жизни армии США как правильный способ выравнивания команды. А способ Марка - для других команд, и он - адекватен современности. КейсыДолговременные отношения косультанта с клиентом основаны на любви, это — многолетний роман. Он отличается от случайной связи, разового тренинга. Такие отношения в моменте — только с одной, иногда с двумя компаниями.
Вопросы и ответыСначала вопросы задавал Марк Кукушкин, потом — другие участники. Авторов я не зафиксировал, поэтому просто: вопрос — ответ. И к некоторым — мои комментарии. Запись — телеграфная, поэтому мог ошибаться. Кукушкин: Истрия про интервенцию говорит, что спрашивать спас или погубил надо не тебя?
Кукушкин: Книга «спасти или погубить» — это размах. Как этот вопрос живет в тебе?
Кукушкин: В чем амбиция Марка Розина?
Кукушкин: Есть жизненная философия и бизнес. Дано ли разрешение брать экзистенциальные стратегии к бизнесу?
Кукушкин: ВДОХ — а где основания, есть ли база, исследования
Вопрос. Про СЕНЕЖ. В каком состоянии государственные команды?
Вопрос. Школы — традиционные общества, и команды — традиционные. Наблюдали ли вы такую трансформацию.
Реплика. Марина Васильева. У них своя интерпретация Спиральной динамики, еще до книги Марка. ВДОХ — правильная концепция, именно так работаем в партнерской культуре. Про школы — ценно, что даете вдохновением консультантам. Вопрос. Какой бы фильм посмотреть про то, что важно
Вопрос. Почему приземляете концепции на человеческое поведение? Команда же бизнес-система, почему на эти законы не ориентируетесь?
Вопрос. Роберт Сапольски: книга что определение предопределено, нет свободы воли. Что скажете?
Вопрос. Какой критерий спасения компании, чтобы не значило.
Вопрос. Есть тысячи концепций в менеджменте с красивыми словами. Подобрать расшифровку. Кого хотите спасти, придумывая инструменты спасения организаций.
Вопрос. Что помогает создать концепцию? Не обязательно исходить из эмпирических исследований.
Вопрос. Команды гибкие — когда меняется рынок. Выше ли в гибких командах уровень стресса и выгорания ниже?
Вопрос. Верна ли интерпретация «спасти и погубить» как найденный конфликт, которые решили или не решили? И второе — убираете storming, потому что нет закрепления ролей, но есть же еще конфликт идей.
Вопрос. Прочитала Путешествие по спирали. Иерархические системЫ, которые идут в космос — на системе чакр, которая на цигун. Вдох — тоже перекладывается на сознание осознанного человека. Вдохновение — инсайты, которые посещают нас. Сделай первый шаг — подумай, действительно ли этого хочешь?
Реплика. В 2011 стала работать в Росатоме. И вы компанию — явно изменили, спасибо. Вопрос. Модель про 5 квадратиков. Смыслы: поменять мир, бросить мир Шиве. Что это?
Вопрос: какие типы моделей есть, об этом в лекции упоминалось?
Вопрос. Спиральная динамика неплохо коррелируется с моделью Адизеса. Не только стили, но и Жизненный цикл.
Вопрос. Как управлять гибкими командами. Как это делать?
Кукушкин. Скажи про ЭКОПСИ как про гибкую команду.
Вопрос. Расскажите вторую историю про действия, которые изменили.
Вопрос. Сейчас есть запрос на баланс между ответственностью и свободой. Насколько это культурологическая? Можно быть в свободе и ответственности, если культура противоречит
Вопрос. Теория ВДОХ откликается, но не могу переложить на команду продаж.
Вопрос. Многое из того, что вы говорили, было раньше, в других моделях.
О конфликтах и развитииЯ хочу заметить, что источником развития — не конфликт, а противоречие между различными идеями или фокусами внимания, которое может принять форму конфликта между разными людьмИ, которые являются носителями этих идей или фокусов внимания, а может принять форму коллективной работы над проблемой. Если рассматривать подробнее, то развитие идет согласно диалектике Гегеля, которая была развита в материалистической диалектике: закон единства и борьбы противоположностей и закон отрицания отрицания, еще формулируемый как тезис — антитезис — синтез, который и дает развитие. Например, так устроены уровни спиральной динамики, это хорошо описано в книге Бека и Кована: противоречия накапливаются на уровне и не дают двигаться дальше, а их решение — через синтез с выходом на следующий уровня, подробнее смотри мою статью[Диалектика развития уровней Спиральной динамики. Если мы дополним картину взглядом системного подхода, то будет видно, что тезис и антитезис являются взглядами из разных системных уровней или разных надсистем. Таковы противоречия, связанные с ограничениями: надсистема, например, рынок, требует увеличения мощности выпуска, а устройство подсистемы, компании не позволяет это сделать. И дальше может быть несколько вариантов, как это сделать — появляется борьба идей. При этом, если идеи порождены разными людьми, то это может привести к деструктивному конфликту, описанному Белбиным как конфликт между Генераторами идей. Его исследования показывают, что в типичной культуре менеджеров 1970-х, на которых проводили исследования, такой конфликт убивает энергию и движение команды. А при другой культуре, связанной с удержанием цели, этот конфликт решается. Есть противоречия между фокусами внимания. Например, между долгосрочными результатами, созданием гибкого и расширяемого софта, и краткосрочным фокусом на быструю разработку и внедрение с ограниченным бюджетом. Это частный случай инвестиционного противоречия: больше вложить с длинным эффектом, или меньше, но с коротким. У Адизеса это конфликт E-P, между Предпринимателем и Производителем. А у Белбина — конфликт между Генераторами идей и Шейперами, и его исследования показывают, что но для него в культуре предусмотрены способы решения через поиск разумного компромисса. Или противоречия между результативностью и мотивацией людей, вовлеченных в процесс, например, когда результативность требует привлечения квалифицированного специалиста, а тому скучно решать знакомые задачи и он выбирает новые проекты. Это дихотомия Thinking — Feeling Майерс-Бриггс, на которой построена управленческая решетка Блэйка-Моутона и стили руководства в модели Лайкерта. На этом я заканчиваю конспект. |
Я в сети http://www.facebook.com/mtsepkov http://www.linkedin.com/in/mtsepkov http://www.slideshare.net/mtsepkov/ e_mail M.Tsepkov@custis.ru
|
Обо мне Моя основная работа — проектирование корпоративных и банковских систем. Я верю, что автоматизация открывает новые возможности развития, поэтому создавая ИТ-системы мы открываем путь прогрессу и делаем мир лучше. Я делаю это, работая главным архитектором дирекции развития решений компании CUSTIS. Я верю в эффективность командной работы и профессиональных сообществ, и в развитие организаций и всего человечества на новых ценностных уровнях. Я вхожу в программные комитеты конференций SECR и AnalystDays, и открыт к общению с коллегами по ИТ на различных площадках и в соц.сетях. А еще я люблю путешествовать, об этом и о других идеях вне профессиональной деятельности я пишу в своем ЖЖ. |
Блоги друзей |