2016-03-24: третья лекция Щедровицкого по СРТ - системный подход, клуб и производство, схема самоопределения
Продолжаю рассказывать и размышлять о лекциях Петра Георгиевича Щедровицкого. Третья лекция началась с утверждения, что она -самая насыщенная материалом в этом пятидневном модуле. И, действительно, раздел про философское время Петр рассказать не успел, и может быть не только его - потому что лекция называлась "Понятие развития", а оно явным образом введено не было.
Но и без этого было много разнородного материала, это такой обход предмета с разных сторон. Следующий вид сильно затирает предыдущий, так что сейчас я читаю заметки и пишу этот текст, восстанавливая и фиксируя для себя ценное, атакже заглядывая в разные источники и фиксируя ссылки.
Системный подход
Это был очень интересный раздел, особенно он стал таким после сопоставления рассказанного на лекции с разными источниками. Последнее представление про системный подход у меня из знакомства к системной инженерии, которая занимается приложением системного подхода как метода к решению инженерных задач. И, естественно, содержит в себе описание метода. И я помнил, что немного разбираясь с историей, я нашел что понятие системы и системного подхода разделились на две дисциплины - системный подход для технических объектов и для менеджмента, и в обоих ветвях возникли свои школы, понятия которых похожи, но не сильно. При этом системная инженерия для технических объектов позднее втянула в себя человеко-машинные системы, потому что вопрос строительства и эксплуатации АЭС или нефтяных платформ не может быть рассмотрен без этого, но в инженерном, а не менеджерском залоге, и soft systems - они как раз про это, это - инженерная система, просто человек в ней не допускает строгого моделирования. Точных ссылок я сейчас уже не найду, хотя в статьях вики Systems engineering и Systems theory и Systems thinking обо всем этом есть. При этом системная инженерия - молодая дисциплина. Да и системный подход возводят к Ludwig von Bertalanffy, который в 1940-х это предложил.
У Щедровицкого картина шире и другая. Во-первых восходит все это к Трактату о системах Этьена де Кондильяка, 1749 год, который поставил вопрос о системности знания как отражения системности объекта. И далее протягивает историю через химиков (Лавуазье и др.), изучавших свойства вещества на основе составляющих элементов, и проблему изомеров, когда одних составных частей оказалось недостаточно, нужна структура. А уже потом появляется Берталанфи, который предлагает изучать все объекты как системы. При этом Берталанфи - биолог, а статья Systems theory дает три направления приложений теории систем: в биологии, инженерии и психологии, и именно биология, а не инженерия, была первой. И почти сразу после Берталанфи Парсонс пробует применить системный подход в социологии. А институализировалось это в начале 1950-х в рамках Society_for_the_Systems_Sciences Society for General Systems Research, с которым взаимодействовал Георгий Петрович Щедровицкий (ГП), развивая, однако, независимую ветвь, аналогичную soft systems.
Еще интересно, что вики различает Systems theory и Systems thinking, и ветвь soft systems возникает в мышлении, а не в теории с основателем Peter Checkland. А Петр в лекции ссылается на сопоставление работ ГП и Чекланда, говоря, что разница между аналогичными работами измерялась месяцами. При этом Чекланд, решая практические задачи реорганизации английского здравоохранения с помощью своего подхода, должен был договариваться о понятиях со стейкхолдерами, а ГП в условиях СССР рассчитывал на нормативную стандартизацию определений.
Но для меня интереснее не история, а различие hard и soft systems, как оно сформулировано в лекции.
- Hard system - это когда мы полагаем, что любой объект есть система, то есть он на самом деле так устроен.
- А Soft system мы полагаем, что представление в виде системы есть логика рассмотрения объекта, о которой мы договорились. И, естественно, это представление зависит от целей, с которыми мы рассматриваем объект, и потому представления могут отличаться. А как устроен объект "на самом деле"в рамках этого подхода мы не спрашиваем, нам важно лишь насколько его проявления и поведение соответствует тому, что предполагали исходя из нашего модельного представления в виде системы.
Первоначально рассмотрение объекта как системы - это мысленное разложение на составные элементы и связи между ними, вскрытие черного ящика, и моделирование на основании этого его поведения и взаимодействия с внешним миром. Это Система-1 в СМД и hard systems в западной ветви. А далее на Западе появились soft systems, а в СМД - Система-2.
Система-2 - это пять уровней
- процесс, который выполняется системой
- функциональные места - элементы, обеспечивающие протекание процесса
- взаимосвязи функциональных мест, обеспечивающие взаимодействие элементов
- морфология - элементы структуры и связей, обеспечивающие выполнение функций и функционирование связей
- материал, заполняющей морфологические места и, собственно, обеспечивающий функционирование
Здесь сложное различие, двойное представление структуры системы, сначала в виде функций, а потом - в виде морфологии. Петр сказал, что ГП считал разделением морфологии и функциональной структуры своим выдающимся открытием, которое позволяет на качественно новом уровне взглянуть на системы, это разделение вещи снаружи и внутри.
Я этого до конца не понимаю. Рабочий вариант ответа - что это разделение внешних и внутренних функций, а слой связей задает как раз каким образом внутренние функции обеспечивают выполнение внешних. Но, по-моему, здесь есть что-то еще и это место - не из тех, которые можно понять с помощью ответов на вопросы, оно требует практического опыта. Как системами я работаю с архитектурами предприятий (enterprise architecture) и использую ArchiMate. И у меня есть две нитки сопоставлений.
| Процесс | Функции и Связи | Морфология | Материал |
|---|---|---|---|
| Бизнес-сервис | Бизнес-процессы, функции и взаимодействия | Роли | Actors |
| Бизнес-сервис | Бизнес-процессы, функции и взаимодействия | Интерфейсы приложений | Компоненты приложений |
Смущает объединение Функций и Связей в один слой.
А еще для меня было очень важный симметричный взгляд на социальные системы
- Строя компанию, мы проектируем процессы, используя, в конечном итоге, человека как материал при заполнении морфологических мест - позиций в должностном расписании
- При этом человек использует компанию как материал в своих процессах карьерного роста, обеспечения жизнедеятельности и других, заполняя ей морфологические места источников ресурсов (денег), опыта, правильных строчек в резюме в этих процессах.
То есть получается не матрешка, а двойной взгляд. То есть я понимал, что человек выбирает работу конкретно. и использует компанию или проект, куда идет работать, для достижения своих целей, но вот почему-то не смотрел на это через призму системного подхода.
[ Хронологический вид ]Комментарии
Войдите, чтобы комментировать.