Изменения

В четверг была интересная встреча в библиотеке Достоевского. [https://www.facebook.com/osovskiy Максим Осовский], [https://www.facebook.com/mrduljash Павел Мрдуляш] и [https://www.facebook.com/anna.gorban.5 Анна Горбань] презентовали '''[https://app.box.com/s/8amj7rk6wotj5o9x37tbgub74ofh987g доклад Леонтия Бызова "Об «Об Организации Института Графического языка" языка»]''' 1933 года, который они перевели в электронную форму. На встрече была интересная дискуссия, а осмысление услышанного вызвало у меня мысли, которыми делюсь в этом посте.

Для начала - начала — о содержании самого доклада. Автор осмысливает, что в совершенно разных предметных областях появляются альтернативные текстовому формы выражения содержания, гораздо более эффективные по донесению информации и смысла. Настолько эффективные, что он рассматривает их не просто как вспомогательные средства, инструменты для решения какой-то задачи, а как отдельный язык, закономерности которого надо изучать, складывать сам язык в эффективных формах, переносить опыт - опыт — потому что когда этим занимаются индивидуально, то неизбежно дублирование и тупиковые ветви. Графический язык он понимает широко: "все «все на бумаге, что не текст и не рисунки"рисунки», включая сюда формулы, схемы, чертежи, графики и даже таблицы как особую визуальную организацию материала. Автор считает, что в силу надпредметного характера даже изучение в отдельных специализированных группах не является эффективным. Сам автор работает в институте, занимающемся научной организацией труда, и участвует в одной из таких групп, ав докладе упомянуто некоторое количество других. А еще там- там — великолепный обзор работ по истории предмета, вернее, по логике развития графического языка, с упоминанием тех, кто им занимался, их вклада и мыслей. Кстати, имена и фамилии, приводятся на языке оригинала, как это тогда принято. '''Доклад доступен [https://app.box.com/s/8amj7rk6wotj5o9x37tbgub74ofh987g по ссылке]'''.

Прочитать это было любопытно. И поразмышлять о том, во что это развилось. Сейчас общепризнано, что графическое изображение. схемы - схемы — гораздо более эффективны для восприятия. Развились стандартные нотации - нотации — организационные диаграммы, схемы бизнес-процессов и другие. Разработан графический язык UML, который достаточно широко покрывает и бизнес-процессы и структуру самого софта. Но интересно, что он не стал завершением - завершением — появляются новые стандарты, такие как ArchiMate. Однако, отличаются они не графическими элементами, а заложенной метамоделью для описания компании и ее ИТ-ландшафта, на графическое представление которых наложены нормы. А новые стандарты представления деятельности, такие как [http://queue.acm.org/detail.cfm?id=2389616 OMG Essence], часто разрабатываются сразу вместе с графическим представлением и включают их как составную часть. Это все было про схемы. А есть еще отдельные направления: инфографика; mindmap; эффективная визуализация на графиках и диаграммах; визуализация смыслов в рисунках и многое другое.

А вот единого графического языка как отдельной дисциплины, подобной филологии, изучающей текстовые языки - языки — так и не появилось. И, с моей точки зрения - зрения — логично, это - это — веяние времени и отражение нового уровня развития, перехода от централизованно управляемых и конструируемых отдельных дисциплин к сотрудничеству и эволюционному развитию в практических группах, часто междисциплинарных. Та логика развития, о которой говорит [[:Категория:Спиральная динамика|Спиральная динамика]. И в ней - ней — нет нужды выделять дисциплину. И нет времени. За нынешней визуализацией и схематизацией для презентации материалов и фиксации смыслов уже виден следующий этап - этап — динамическая визуальная представление и трансляция сложного контента, применяемого в играх и сочетающая изображения, схемы, сложные индикаторы и еще звуки в сложную конструкцию.

Важно, чтобы все-таки между отдельными группами было сотрудничество и интеграция результатов отдельных креативных создателей графических нотаций, а не споры между самыми крутыми нотациями. Пока это достигается преимущественно старыми, административными методами, здесь показательна история UML. В 1990-х в ИТ методологами предлагалось множество различных графических нотаций, каждый продвигал собственные идеи как лучшее и правильное. Говорят, был даже анекдот: "Чем «Чем отличается методолог от террориста? -  — С террористом можно вести переговоры." » А потом, в ходе реорганизаций и слияний, в компании Rational Software оказалось три сильных методолога - методолога — Гради Буч, Джеймс Рамбо и Ивар Якобсон. И руководство им поставило задачу создания ''единого'' продукта - продукта — пришлось договариваться. И тогда они договорились, эта группа даже стала известна как [https://en.wikipedia.org/wiki/The_Three_Amigos Трое друзей]. А результат, UML, был столь впечатляющим, что забеспокоились конкуренты и под их давлением пришлось сделать его достоянием общественности - общественности — в [http://www.omg.org/ Object Management Group]. Это все - все — 1990-е. Заметим, что известный BPMN - BPMN — младше, это уже 2000-е.

А теперь вернемся к самой встрече. Это - Это — часть деятельности группы Максима Осовского, которая занимается проработкой схематизации и визуализации в рамках более крупного движения [http://www.fondgp.ru/projects/jointly/school/2 по разработке технологий мышления], инициированного Петром Щедровицким. Одно из направлений работы - работы — поиск оснований и истоков для схематизации и визуализации. Понимание их помогает увидеть логику развития, посмотреть альтернативные ветви. В рамках этого были найдены интересные работы Леонтия Бызова. Вообще в 30-е годы было множество интереснейших идей, которые не были доведены до практического результата в силу неподготовленности технической базы, из-за чего реализация получалась трудоемкой. И из этого источника есть смысл черпать.

На встрече пересеклись самые люди из самых разных областей, которым повод показался интересным. И Максим не ограничился представлением, а организовал дискуссию, обмен мнениями. В этом - этом — основной смысл подобных встреч: люди из разных дисциплин узнают про взаимные интересы и точки их соприкосновения, что может инициировать совместную работу. Потому что в наше время основное продвижение идет не в рамках отдельных дисциплин, а на их стыке, это давно известно.

А на таких встречах можно узнать много интересного. Например, я узнал про книгу Xu Bing "Book «Book from the Ground"Ground», написанную рисунками. Автор, по сути применил китайскую схему комбинирования иероглифов к современным пиктограмкам - пиктограмкам — и сделал книгу без слов, которая продается во многих странах. Подробности можно почитать [https://www.facebook.com/osovskiy/posts/10205437455633972 в посте Максима Осовского], а фрагменты книги можно увидеть [http://www.xubing.com/index.php/site/projects/name/C/book_from_the_ground/ на сайте автора].