Блог:Максима Цепкова

Участвовал и выступал в конференции ArchDays-2024, которая собирает доклады о работе с архитектурой в крупных корпорациях, и соответствующую аудиторию. Темой этого года была архитектура предприятия, но доклады не ограничивались этой темой. Как и в прошлые годы организация была на уровне, помимо докладов шел активный нетворкинг, в который площадка — гостиница Украина — привносила свой колорит.

Доклады и обсуждения позволили мне сформулировать несколько интересных тезисов об архитектурной работе, и вынес их в начало отчета. Дальше — кратко о моем докладе и всех остальных, в том порядке, в котором я их слышал. По содержанию я хочу отметить доклад Максима Смирнова про architecture vision, Филиппа Дельгядо про конфигурации и Дениса Свеженина про визуализацию стратегии, но это — моя личная оценка. Еще отмечу, что на конференции было 4 параллельных трека, так что я заведомо слушал не все.

→ продолжить чтение…

Прошла 35-я SQAdays, на которой был ряд интересных докладов и много нетворкинга. Это — ожидаемо, конференция уже много лет стабильно показывает такое качество и атмосферу. Я выступал со своим докладом, слушал, общался, публиковал заметки с докладов, а сейчас собираю их в отчет. Помимо своего доклада я хочу отметить доклад Алексея Пименова, а также совершенно замечательный доклад Александр Ткачева, сделанный в стихах в форме сказки про Федота-стрельца. А доклады Лидии Роговой и Ирины Баржак вызвали у меня много размышлений, за что я им благодарен. В заметках доклады собраны в два раздела: про тестирование и про менеджмент и soft skill, а свой доклад я нескромно вынес в начало. В моих заметках докладов про тестирование и про все остальное примерно поровну, но это просто личный отбор докладов: я не тестировщик. На конференции докладов по тестированию, естественно, было больше.

→ продолжить чтение…

Неделю назад был в Ижевске на конференции UIC.dev и услышал ряд разноплановых интересных докладов. Благодарю организаторов за приглашение и жалею, что у меня получилось побывать только во второй день.

Конференция проходит в неожиданном месте - в торгово-развлекательном центре, часть залов - это кинотеатры, а несколько треков проходили в детских игровых комнатах, и дает дополнительные акценты восприятия, обогащает впечатления. На фото - игровая зона, через которую проходишь в залы. Я до сих пор помню Ульяновскую стачку, где часть секций было в экспозиции Ленинского мемориала.

А теперь - обзор докладов, которые я услышал.

→ продолжить чтение…

Очень своевременно прочитал книгу Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма» — у меня в результате сложилась целостная картинка о том, что в мире происходит сейчас. В книге Бердяев объясняет, как именно марксизм был переосмыслен в России большевиками, и почему только такое переосмысление могло сработать. При этом изложение идет из широкой рамки, охватывающей весь 19 век и показывает течения русской революционной мысли, которые действовали — а их было много, раскрывает логику взаимодействия и смены этих движений. А конкретно про большевиков — то им удался синтез идей марксизма с глубинным народным течением «Москва — третий Рим», который был сформирован еще в Московском царстве Иванами III и развит Иваном Грозным. Петр I свернул с этого пути, повел Россию на запад, народом это было воспринято как предательство, Петра объявляли антихристом. Но традицию хранил не только народ, в ней мыслили и старообрядцы, а это — громадный слой русского купечества. И, наверное, это объясняет — почему купцы и фабриканты давали деньги на революцию и поддерживали идеи. Вообще, об этом много написано и у историков и в художественной литературе серебряного века, но Бердяев об этом пишет очень целостно и доказательно.

Тезис Бердяева что только такой синтез марксизма и русской идеи мог иметь шансы на успех в России. И он должен быть идеологически-тоталитарным, жестким, иметь очень много элементов веры, не допускать рационального скептицизма, иначе — без шансов. И у Ленина такой синтез получился. И идея, что Россия как флагман революции должна спасти весть мир от капитализма — она созвучна русской идее. А у движений синтез идей переустройства общества с русской идеей не получился, и это тоже показано. А Ленин в 1902 написал книгу «Что делать» — а потом 15 лет делал, и сделал. А летом 1917 написал «Государство и революция», с точки зрения Бердяева, это была единственная конструктивная программа того времени — что делать после захвата власти. Ни у каких других партий и политиков конструктивной программы не было. А Ленин не просто написал — он ее и реализовал. И это при том, что с точки зрения марксизма, коммунистическая революция в России была невозможна, должна была быть буржуазная и рост пролетариата. А Ленин сумел превратить слабость в силу, использовать крестьянство, а также всеобщую ненависть к нарождающемуся капитализму. Вообще, в книге много концептов, подтверждаемых конкретикой, разбор большого количества идей и вариантов, и этим она ценна. Так что читайте.

А теперь — про современность. Если посмотреть на то, что делает Путин, то Россия идет на второй круг по избавлению всего мира от капитализма. Теперь — в международной кооперации через БРИКС, активно привлекая Африку. При этом еще и без жертвенности, идея «зато наши дети будут жить при коммунизме» сейчас не катит, надо чтобы жизнь людей улучшалась здесь и сейчас — и на это тоже работают. До недавнего времени было неясно, кто этот проект может осуществить, сейчас люди найдены — младшие и средние командиры, показавшие себя в СВО проходят интенсивную подготовку и активно включаются. И надо понимать, что у них — реальный боевой опыт со всеми вытекающими последствиями: способность к фокусировке на целях, к действиям, маневру и принятию ответственности в условиях высокой неопределенности и многое другое.

Этот проект, естественно, лет на 20-30, это точно не быстро. И он не остановим, как была не остановима русская революция и строительство СССР. И исходя из этого можно сценировать свою жизнь в России и в мире — потому что проект затрагивает весь мир.

Пост в Tg Пост на FB

Книга Дэвида Гребера «Долг. Первые 5000 лет истории» существенно расширяет представления об устройстве экономической деятельности человечества. Вернее, даже не экономической, а шире, хозяйственной деятельности и сопутствующей ей социальных аспектах. Поэтому ее крайне полезно прочесть всем, кто самостоятельно строит картину развития мира, и сопрячь со своей моделью.

Дальше я фиксирую тезисы автора. которые извлек из книги. Я не гарантирую, что извлек все - книга многоплановая. Кроме того, какие-то мысли могли показаться мне очевидными и потому не заслуживающими отдельной фиксации, а для другого они будут существенными. И надо понимать, что тезисы далее - моя интерпретация идей автора, которая может отличаться от оригинала.

1. Адам Смит искусственно выделил экономику как дисциплину из социальной жизни, и при этом специально оставил за рамками существенные аспекты хозяйственных взаимодействий людей. Это было необходимо ему, так как он хотел основать отдельную науку, а не быть частью более широкой науки об обществе.
2. Если рассматривать хозяйственную деятельность и связанные с ней взаимодействия во всей полноте, то следует выделить три принципиально разных конструкции.
   1. Отношения взаимопомощи, при которых не происходит взаимного учета передачи материальных ценностей и услуг для установления какой-либо справедливости. Однако негоже лишь получать, ничего не давая, такие люди, как правило, исключаются из сообщества, но присутствуют исключения, например, для стариков. Так живет большинство семей. Так жили деревенские общины, антропологам известны общины, которые так живут и сейчас. У этого способа есть ограничение - люди знают и доверяют друг другу, они связаны некоторой общностью, и это накладывает ограничение и на количество людей и на социальную организацию. Были попытки масштабировать такой способ, принцип коммунизма "от каждого по способностям - каждому по потребностям" как раз о такой организации. Но на практике не получается.
   2. Отношения иерархии, сеньор-крестьянин или сеньор-вассал и аналогичные. В этих условиях лица, занимающие подчиненное положение, платят сеньору дань в натуральной или денежной форме, или выполняют для него работы. Размер дани определяется при вступлении в такие отношения относительно произвольно, а далее поддерживается обычаем. При этом сеньор может произвольно увеличивать дань, а его подчиненные могут поднимать бунт или убегать, разрывая контакт. и это поддерживает динамическое равновесие. В теории дань оправдывают, например, как плату за защиту, или как плату за управление и организацию, однако, во-первых, тут нет никакой соразмерности, а, во-вторых, сама структура поддерживается организованным насилием.
   3. Отношения равных на свободном или даже регулируемом рынке, при котором ведется взаимный учет переданных благ с немедленной или отложенной оплатой. Немедленная оплата - обмен или наличный расчет, в том числе на рынках, а отложенная есть в двух формах: кредит или инвестиции с принятием рисков предприятия.
3. C каждой из конструкций связаны свои представления о справедливости и долге, слова имеют различное значение. Здесь я не детализирую, это хорошо понятно.
4. Все конструкции сосуществуют одновременно, но применяются для разных взаимодействий. В современном обществе, как правило, в семье - взаимопомощь, по отношению к государству человек в подчиненной позиции, а в бизнесе условия взаимных расчетов, рынка и свободного найма.
5. Совместное сосуществование - с древнейших времен, как минимум - с первых государств Месопотамии. А анализируя взаимоотношения в племенах, слабо соприкоснувшихся с цивилизацией, антропологи могут предположить, что началось это еще раньше, до письменности.
6. Наличные деньги имеют существенное значение для третьей конструкции - обмена равных на рынках. Но это не обязательно, взаимоотношения могут быть организованы в долговой форме, через запись взаимных обязательств, в том числе в натуральной форме. И долговая форма расчетов известна с древних времен, до письменности, и она может быть древнее наличных денег.
7. Для второй конструкции наличные деньги могут быть удобным инструментом организации армии при наличии рынков: проще покупать все необходимое, чем организовывать его получение в натуральной форме. Но для этого сначала надо организовать эти рынки. И это монархи обеспечивали тоже за счет денег: они требовали у подданных исполнения обязательств по налогам или дани в денежной форме, а для чего подданные должны были как-то деньги получить, например, продать производимые продукты или поступить в найм.
8. Общинам деньги для внутренних операций не нужны, автор подчеркивает, что еще в начале 20 века в такой передовых странах, как Англия или Штаты, деревенские лавки отпускали товары в долг, а не за наличные. Да, долг выражался в деньгах, но это потому, что деньги существовали и так действительно удобнее, а оплата могла быть в других формах. То, что исследователи называют деньгами реально обслуживало не повседневную жизнь, а существенные социальные события - свадьбы, статусы и урегулирование конфликтов.
9. В иерархических конструкциях богатства в форме дани идут сверху-вниз, при этом общим принципом является концентрация богатства наверху так, что низам не хватает даже на операционную деятельность. Верхи кредитуют низы в сложных ситуациях и для повседневных нужд, и таким образом идет закабаление. Исторически это осуществлялось в безденежной форме - крестьянину выделяли зерно для посевов, а он должен был отработать на поле господина или отдать часть урожая. Так работала еще Древняя Месопотамия, где в роли господ выступали Храмы и Цари. При этом начислялись проценты, были сложные формы кредитования. Учет велся в некоторых условных единицах, например, порциях овса, требуемых для ежедневного пропитания, через них пересчитывалось натуральным образом, ценники сохранились. И рабочим продукты в лавках при фабриках отпускали в долг, а в даты зарплаты фабрика расплачивалась с лавкой. Денежное потребительское кредитование - свежий феномен, связанный с развитыми рынками, ему век-полтора, не больше. А вот торговое кредитование, выделение денег купцам для закупки товаров, чтобы дальше они отправились их продавать в другие страны известно с древности.
10. Долговое закабаление и связанное с этим лишение свободы чревато бунтом, поэтому на уровне государства принимались нормативные меры в разных формах, смягчавшие социальную напряженность. Например, перед сельскохозяйственным годом все ссуды прошлого года списывались, а должники освобождались из рабства (услужения). По сути при таком механизме кредитор принимал на себя сельскохозяйственные риски, которые могли привести к невозврату кредита, а для государства обеспечивалась непрерывность сельского хозяйства.
11. Автор подробно разбирает системы долга и наличного обращения в разных сельскохозяйственных обществах: Месопотамия, Индия, Китай, Древний Рим, Средневековая Европа, исламский мир. Включая связанные с этим культурные представления, а также глобальные потоки. У него есть интересные тезисы, расширяющие кругозор.
    • Например, на востоке буддистские монастыри были крупными собственниками, широко ссужавшими деньги, что не слишком отличает их от европейских, при том, что самим монахам предписывалась бедность.
    • Собственно, понятие юридического лица возникло из необходимости описать, кто владеет богатством монастыря. С сеньорами такой проблемы не существовало - он мог владеть землями и крестьянами лично. А аббат - не мог.
    • А еще утверждается, что поток золота в Испанию из Америки в позднем Средневековье в значительной мере шел на уплату королевских долгов или другим образом оказывался в руках купцов, которые торговали с востоком, шел на на восток в уплату за пряности и другие товары и оседал там в виде золоченых крыш храмов и гигантских позолоченных статуй. А в Европе монеты не хватало.
    • Кстати, в других источниках я читал, что испанские короли регулярно задерживали выплату жалованья солдатом, в том числе на войне, и существовали достаточно витиеватые правила о том, когда солдаты могли отказываться сражаться, требуя выплаты жалования, а когда это считалось бунтом, который подавлялся. Тут тоже было динамическое равновесие.
12. Автор подробно разбирает сюжеты, связанные с развитием рабства в разные эпохи и разных странах. Рабство имеет два источника: военный захват и долги. Они всегда рассматривались отдельно, по ним была разная нормативка.
    • Любопытно, что в долговое рабство обращали сначала не заемщика, а его детей, а затем жену, и это можно рассматривать как залог, а их труд - как проценты. В общем, ничего неожиданного, потому как в соответствии с исламом женщина - это среднее между домашним имуществом и домашним скотом, и так до сих пор трактуется нанесение ей вреда в законах некоторых мусульманских стран. Но и в просвещенной Англии еще в 1920 были случаи, когда муж накидывал на жену веревку, вел на базар и так продавал. Историки, конечно. говорят, что это просто использование древнего обычая, чтобы оформить развод, и это - договорная история, но значит обычай был не такой древний. Ну и дети были в полной власти родителей.
    • При рассмотрении сюжета массового завоза рабов в Америку из Африки, они показывает, что негры в значительном количестве порабощались в рабство в ходе военных набегов другими племена, которые затем продавали их европейцам. Так что формальная ситуация состояла в том, что капитан-европеец покупал раба, который стал таким по законам страны, где происходила покупка, а далее - вез в другую страну, где продавал по местным законам. И потому проблемы не возникали.
13. Исходя из механизмов долгового закабаления, неважно, связано ли оно с формальным рабством или обходится без него, автор приходит к выводу, что уплата долгов - ложный императив, навязываемый богатыми в своих интересах. В том числе потому, что сами богатые или власть имущие не платят долгов, устраивая свое спасение за счет общества тем или иным способом. Это касается как отдельных лиц, так и стран.
14. Адам Смит, выделяя экономику как отдельную науку и фокусируясь на наличных деньгах и оставляя в тени долговые аспекты, построил теорию, которая не соответствовала реальному развитию общества. Он был вынужден это сделать, потому что как только ты начинаешь рассматривать вопросы долга, тут же появляются вопросы налогов и государственного регулирования и экономика как отдельная наука о рынках рассыпается. Но такой подход приводит самих экономистов к проблемам.
    • Попытки объяснить, что до денег была чисто меновая торговля, и наличные деньги появились как средство ее облегчения - не соответствуют реальной истории. Меновая торговля возникает в конкретных обстоятельствах недостатка денег, при этом всем ее участникам понятие денег известно.
    • Эта модель чрезмерно фокусирует вопрос о реальной стоимости монет и золота. Реально все средневековье Европа использовала как учетные деньги денежную систему Карла Великого, при том, что таких монет давно не существовало. В них выражались торговые кредиты, переводные векселя, обязательства по выплатам, включая налоги, и так далее. Государи номинировали свою монету относительно учетных денег, при этом по весу она была меньше номинала, и это было неизбежно, иначе монеты тут же шли в переплавку. Именно поэтому за пределами государства с присоединенными областями активной торговли монеты стоили дешевле, чем там, где чеканились - их просто принимали по весу. И таким неверным пониманием истории и связанных с ней уроков связано много проблем.
    • Свободный рынок - умозрительная конструкция, не просто не существующая в реальности, но и не являющаяся хорошим приближением к действительности. Реально все рынки регулируются, и это регулирование существенно влияет на их конструкцию. А невидимая рука рынка существует лишь в математической модели. Но именно она легла в основу науки, и экономисты не хотят от нее отказываться. Собственно, так уже было с моделью рационального экономического агента: Канеман показал. что в действительности люди принимают решение не рационально (а маркетологи это хорошо знают), за это ему дали нобелевку, а потом значительная часть экономистов заявила, что все равно будет изучать модели на основе рационального агента - столько наработано, жалко выбросить. Социальная механика тут понятна, в физике так было с теплородом и мировым эфиром.
    • Это лишь несколько пунктов из многих, автор много раз разбирает проблемы искусственного выделения экономики как дисциплины.
15. Автор подробно рассматривает динамику перехода от долгов к наличным расчетам и обратно. В стабильных условиях преобладают долговые формы, наличные сделки используются лишь для расчетов с чужаками в разовых сделках. А если купец регулярно покупает - то там начинаются векселя, гарантии и другие формы корреспондентстских отношений. А вот в периоды нестабильности идет переход к наличности. Так происходит на войне - солдатам надо быстро продать награбленное и получить монеты, и платят они тоже монетами. Но это касается не только солдат, потому что долговременный кредит в условиях быстрых изменений обстановки невозможен.
16. Автор также рассматривает долговременную историю он во многом опирается на теорию мир-систем Валлерстайна, дополняя ее экономическими аспектами. И крупными штрихами описывает динамику изменений. Сейчас мир вступает в период нестабильности. И прогноз автора - обрушение долговой схемы и переход к наличным расчетам.

На этом - все. Еще вспомню - дополню.

Пост в Tg Пост на FB

Как обычно в начале сентября прошел фестиваль Практики и Развитие (ПИР-2024) - большая конференция тренеров, коучей, консультантов и бизнеса. Это 1700+ участников, четыре дня с 9:30 утра до 22, 13-17 параллельных треков, а потом еще ночное общение. Я участвую в этих фестивалях с 2016 года, и для меня это - способ навести фоус на ход развития бизнес-сообщества в целом, потому что специалисты помогающих профессий достаточно хорошо отражают то, что происходит.

→ продолжить чтение…

Вчера (19.09) был на митапе московского сообщества тестировщиков. Я рад, что сообщество возродилось, митапы проходят с начала года и это был пятый. При подготовке вспомнил. что 10 лет назад, летом 2014 я рассказывал на встрече московского сообщества тестировщиков про спиральную динамику. Это был мой второй доклад про нее и организаторы попросили не пересказывать книгу, а рассказать с позиции практического применения теории тестировщиком. И с тех пор я стараюсь выдерживать рамку практического применения во всех докладах.

Я рассказывал про модели soft skill по мотивам доклада весной на SQA, но презентация была пересобрана и акценты - другие, это - оригинальная версия.

Кроме меня выступал Григорий Окатов (X5 Tech) о том, как нейронные сети могут помочь в тестировании. С одной стороны, рассказ аналогичен тому, что я слышал в других докладах. Но детали отличаются и они приведены в докладе - конструкции промптов и цели. Первый шаг - использование GigaChat, его просят сделать описание бага по неформальному описанию, и прикручена утилита, которая разбирает его ответ сама заводит баг в трекере. Второй шаг - подавать диагностику от статического анализатора кода (flake для python) и получать понятное человеческое объяснение, здесь работает Mistral, он показался лучше, чем Llame. А в команде техписов у них обучают локально развернутую модель писать документы - чтобы не было проблем с безопасностью. Потому как для GigaChat они согласовывали с безопасностью промпты - что и как можно сообщать о системе.

Еще выступали Александра Чичелева и Александр Мелентьев, они делились опытом построения сообщества тестировщиков в X5Tech. Начинали с чатов, потом митапы, поддержка выступлений и так далее. Профит - профессиональное общение тестировщиков в разных командах, это важно, так как одной команде тестировщиков мало, а есть много профессиональных вопросов. Это получилось наладить. А еще в чатах присутствуют руководители, получается неформальный и весьма эффективный канал общения, при чем в обе стороны. И, наконец, получилось выйти на неформальное общение по интересам, в том числе офлайн - отпочковались сообщества любителей бега и велосипеда, что вазжно при большой географической распределенности и тотальной online-работе. Проблемы, которые они решали - известные сообщества требуют постоянной активности, а буйных - их мало. Было несколько попыток, которые потом затухали. Сейчас вроде уверенно живет.

Кстати, встреча сообщества происходила на плохщадке X5 Tech, были плюшки и неформальное общение, которое организовывало сообщество reWorked. А еще на площадке было KotoBuro - комбинация коворкинга и приюта котиков, там можно работать и с котиками общаться. а если кто понравится - взять себе. В общем реально организация - сложная сетевая активность.

Получив свою книгу Инженерная модель личности в бумажном виде и порадовавшись, я решил аналогично доработать свою первую книгу Менеджмент цифрового мира. Прошел по тексту, актуализировал ссылки (часть из них теперь ведут на archive.org), и добавил QR-коды. Обновил некоторые иллюстрации, чтобы было контрастное черно-белое изображение, а в схемы спиральной динамики добавил названия цветов. Основной текст я не менял, кроме малого количества редакторских правок и нескольких примечаний. В целом содержание книги сохраняет актуальность, и хотя некоторые разделы я бы, конечно, сейчас доработал, это было бы более подробное раскрытие и иллюстрация новыми примерами, а не изменение содержания. Наверное, я это еще сделаю, а пока можно получить этот вариант. Правда, печатная версия получается дорогая, 1600 рублей, если заказывать на ridero. В общем, это объяснимо - там более 700 страниц. В Инженерной модели личности почти в 3 раза меньше, 260, и там цена бумажной книги более комфортная, чуть меньше 1000 рублей. На электронные версии я оставил прежнюю цену 380. А если у вас была электронная версия - можно скачать обновление, во всяком случае на ridero, про другие площадки - не знаю.

Летний Аналитический Фестиваль, #lafest — одна из моих любимых конференций. Я в ней участвую с 2010 года, хотя и с перерывами. На ней всегда не только доклады, но и ламповая атмосфера и активное общение. С самого первой конференции в Иваново после докладов был выезд на турбазу и активное общение, которое продолжалось до глубокой ночи. А на следующей день — мастер-классы, которые люди предпочитали тем развлечениям, которые давала турбаза. Постепенно конференция росла и меняла площадки, ее начали проводить в доме отдыха два дня в разных местах: Владимир, Кострома, Софрино и других. И к нетворкингу добавился еще вечер пятницы. В этот раз она была под Москвой, комплекс Skypoint hotel рядом с Шереметьево. Там, конечно, поменьше природы, но были вечерние шашлыки в пятницу, и в субботу после афтепати в шатре общение активно продолжалось на свежем воздухе. И это создает атмосферу, которой нет на других конференциях. Этим ЛАФ чем-то похож на [festpir.ru ПИР], тусовку бизнес-тренеров, коучей и консультантов совместно с бизнесом, в котором я тоже участвую много лет. И я желаю ЛАФ развиваться еще много лет, также как и фестивалю Winter Analitical Weekend, который организаторы запустили в этом году в том же формате.

Программа фестиваля включала 5-7 параллельных треков, при этом почти половина активностей — воркшопы и мастер-классы. Так что я был лишь на малой части того, что было на конференции. В том числе — из-за активного нетворкинга. Увы, общаясь с участниками и отвечая на вопросы после своего доклада я пропустил доклад Татьяны Половинкиной HumanOps, о котором услышал много хороших отзывов. А доклад Димы Безуглого стоял параллельно с Максимом Шаломовичем, который тоже интересно и содержательно выступает. А параллельно с моим выступлением вели воркшопы Наталья Семенова и Андрей Дмитриев, на которые я тоже не попал. Так что заметки заведомо неполные, и я знаю, что в них не хватает ряда интересных выступлений. Но публикую то, что есть. И я хочу отдельно отметить воркшоп Анны Подолиной про юмор.

→ продолжить чтение…

На прошлой неделе в Питере прошли Saint Highload-2024 и Saint Teamlead-2024. Я участвовал в обоих, публиковал заметки с докладов, и сейчас собираю отчет. Обе конференции собрали около очных 2500 участников, Highload чуть больше, а Teamlead чуть меньше. И это требовало расширения площадки. На улицу начали выходить еще в прошлом году (или в позапрошлом), заняв двор. А в этом организаторы добавили парковку, развернув на ней шатер для выступлений и для обеда, так что выступления шли в 4 залах в здании и трех шатрах на улице. Удачно, что погода благоприятствовала, супержары, как в прошлом году, и дождей не было. Еще был бункер, где можно было посмотреть трансляцию и послушать доклады через наушники, или просто посидеть в тишине. Доклады не слушали, это, возможно, было бы актуально при жестком переполнении зала, а так те, кто слушает трансляцию не ездят на конференцию, а покупают online-билет. А вот посидеть в тишине или оставить ноут заряжаться пока ты обедаешь — актуально. И такой уголок нужен на случай рабочих созвонов во время конференции.

Общее впечатление от обоих конференций мне напомнило те, которые были в Питере два года назад, в 2022. Highload сопоставим и с тем, что было в прошлом году. Я уже объяснял причину этого: в технологиях ничего принципиально нового не происходит, люди решают те же задачи теми же методами, просто чуть лучше и с вариациями. Исключение тут — резкий взлет GPT, но он еще на этапе индивидуального освоения, технологических решений с его использованием не делают. Доклады про использование в помощь разработке уже есть, и они показывают прогресс. Замечу, что не-технологические решения уже делают, на MergeConf я слушал доклад о сборке в дочке Газпромнефти на основе GPT-решений полноценного рекрутера-помощника, закрывающего полный цикл задач. Кому интересно, есть мой отчет MergeConf-2024, записей конференции нет.

Такая ситуация отрасли отражается в докладах. На нескольких из тех, что я слушал, общая конструкция: была такая-то задача, мы ее успешно сделали. Иногда дополненная «а по дороге были такие-то грабли». И вот далеко не всегда из такого доклада можно извлечь профит. даже если работаешь с аналогичной технологией. Это лишь приглашение-информация «мы работаем с такой-то технологией и задачами, можно обсудить, если интересно». В общем-то, доклад должен быть чем-то большим. И это — в условиях, когда заявок много и была конкуренция. К Teamlead это тоже относится.'

А на Teamlead в прошлом году было много крутых докладов, в том числе от известных спикеров. Среди них много докладов было по психологии. Это было очень интересно, можно посмотреть мой отчет прошлого года TeamLead-2023-Spb. Но это был такой разовый всплеск в хорошую область, в этом году его не повторили, наверное, имея ввиду ажиотаж с поданными заявками. Но, тем не менее, хороших докладов было достаточно много. Как и осенью, в рамках Teamlead шли треки KnowledgeConf и Techlead, и там тоже были интересные доклады.

А еще забавно, что на Teamlead был Макс Дорофеев, он вместе с Александрой Брызгаловой вел мастер-класс по теории ограничений. Но его не было в расписании в качестве ведущего, чтобы люди не ломанулись. Правда, все равно вместо 50 участников было 120, и это не вина организаторов: они честно поставили 50 столов, просто остальные — самоорганизовались и обеспечили себя местами. Проблема в том, что в конструкцию мастер-класса заложено внимание ведущего каждому столу, и это — ограниченный ресурс, когда участников много, каждый получает меньше. Но ведущих было двое, они справились. А то, что Макс решил приехать на конференцию в таком варианте — свидетельство высокой репутации конференции.

Дальше будут заметки с докладов в том же порядке, в котором я слушал. При этом помните, что я слушал только один доклад из 5-6 в каждом слоте, а некоторые слоты пропустил из-за нетворкинга.

А перед этим я хочу отметить отдельные доклады.

• Чему нас учит черный квадрат и причем здесь программирование на Highload. Идея Олега Бунина: расширить сознание и посмотреть на другую область. Ведь разработчики похожи на художников и других людей искусства: они создают новое, меняют реальность силой мысли. Основной рассказ вел Александр Кибасов (Doctrina et Nobiles), а Олег и Вирна Штерн давали реплики и вопросы. На мой взгляд, это был интересный и полезный опыт.
• Александр Зиза. Три субкультуры в IT-компаниях на Teamlead. Очень хороший рассказ о происходящих сейчас принципиальных изменениях в культуре компаний, в контексте происходящих изменений в мире в целом. Вызвал много мыслей, которые я тоже включил в конспект, отделяя от того, что сказал Александр.

Это были те два доклада, которые произвели на меня наибольшее впечатление. То, что это по одному докладу с каждой конференции — случайность, просто так получилось.

Еще несколько технических докладов с Highload

• Олег Коровин. GraphQL: зачем на самом деле он нужен. Apollo Federation — дар бога. Идея в том, что GraphQL — это прорыв, она позволяет делать запросы, объединяя разные API, подобно тому, как SQL позволил делать запросы, объединяя многие таблицы. Это — моя мысль, но она родилась в ходе доклада.
• Филипп Дельгядо. Enterprise deploy: почему это больно. Многогранный доклад о разных аспектах создания безопасного деплоя. В том числе — для enterprise-приложений. установленных удаленно у клиента, который сам делает обновления, и это сильно повышает требования.
• Владимир Комаров из СберТех. О распределенных транзакциях. Очень хороший доклад с обзором различных механизмов распределенных баз данных и транзакций.

И ряд докладов про ИИ, тоже с Highload

• Максим Метальников, Максим Смоляков из SberDevices. Особенности и вызовы реализации технологии создания готовых музыкальных произведений с применением ИИ. Ребята собрали pipeline синтеза песни из различных инструментов ИИ. Фазы pipeline: идея — текст <-> основная мелодия — аранжировка — запись вокала и инструментов — сведение и мастеринг. ИИ это все уже более-менее умеет. Правда, pipeline — не автомат, он на ручном приводе с участием человека. Но это нормально на данной стадии развития технологий.
• Иван Бондаренко из НГУ. Сильный искусственный интеллект у вас в подвале: как собрать мультимодальную LLM из опенсорса и настроить ее под вашу задачу. Это всего лишь про обучение ИИ понимать картинки и звуки. А вовсе не про решение сложных задач, недоступных пока GPT. Но все равно интересно.
• Алексей Цветков. Как воспитать себе помощника: применение локального ИИ для разработки. Основное для меня сообщение доклада — что можно на компе разработчика развернуть локальную версию ИИ, сопоставимую по мощности с GPT-4, Gemini, Copilot. Правда, речь шла о специализированной области разработке софта, но GPT умеет получать задания, писать комментарии и общаться на естественном языке — как разработчик.

А это — доклады с Teamlead. Вообще хочется отметить практически все доклады, которые я слушал, в каждом — своя изюминка. При этом на Teamlead я слушал меньше докладов, чем на Highload, потому что было гораздо больше нетворкинга.

• Максим Смирнов. Как рассказывать архитектурные диаграммы. Рассказ о затруднениях, которые возникают при презентации архитектуры, способах их преодоления и рекомендации, как сделать хороший рассказ.
• Роман Поборчий. Особенности создания внутренних сервисов в крупных компаниях, и как избежать провала. В начале этого доклада была роскошная история — что же такое провал. И содержание тоже было хорошим — про типичные ошибки, которые ведут к провалу, потому что команда не справляется.
• Юлия Лукина. Как окунуться в новую предметную область и не утонуть. Ольга сменила много областей, и в докладе был рассказ о техниках погружения, доведенный до уровня чек-листа.
• Антон Огородников из Mаgnit Tech. Инженерная культура. Что это и почему она важна? В докладе была конкретная инженерная культура как набор принципов, с логикой их появления. И ценность доклада не в том, что сделана выборка принципов из книги, на которую ссылался автор. Ценность в том, что эту выборку имплементировали в реальной жизни, в своей компании, понимая что делают, то есть действуя технологично. Разница примерно такая же, как между разработкой кода для решения задачи и разработкой кода с использованием шаблонов, о которых потому еще и рассказываешь в докладе, делясь своим опытом с другими.
• Ольга Муттер из СберМаркет. Прозрачная структура проектов в компании от стратегии до исполнителя. Двухлетняя история выстраивания структуры, в которой команды понимают свой вклад в стратегию и действуют сообразно, и это поддержано сквозными метриками. Есть ее статья «Как подружить проектное управление с продуктовым подходом». Я хочу отметить, что 10 с небольшим лет назад я слушал доклад про то, как в Касперском ставили единообразие процессов обработки задач и отметить разнообразие подхода. Там главным была общая система и одинаковый workflow для всех типов задач, без отдельного пространства для команд, и меряли единые характеристики, а все особые случаи согласовывал комитет по изменениям уровня компании, и их на всю компанию была пара случаев. А вот речь о трассировке задач до уровня стратегии — не шла. А в этом случае задачей было обеспечить единообразное представление только на верхнем уровне, и построить трассировку до стратегии, которую обвесить метриками. С моей точки зрения, это характеризует изменения, произошедшие за это время в культуре отрасли в целом.
• Александра Прокшина из Авито. Искусство спрашивать, или 42 вопроса, которые ускорят развитие вашей команды и вас самих. Очень хороший доклад из тех, в которых автор говорит вроде знакомые и известные вещи, но рассказывает это настолько хорошо, а материал так сфокусирован, что ты обновляешь у себя это в памяти, практически переоткрываешь заново. И это не только рассказ, но и презентация, где на слайде — просто вопросы, по одному или малой группой, но в них подсвечены ключевые моменты.

→ продолжить чтение…

При подготовке книги «Инженерная модель личности» я описал ряд моделей, на которые мне указали при обсуждении статьи «Спиральная динамика, Big Five и другие модели ценностей»: модели базовых ценностей Шолома Шварца и корпоративных культур Шнайдера, а также карты культур Хофстеде и Инглхарта-Венцеля. И сейчас опубликовал этот материал отдельной статьей с логичным названием «Модели ценностей – продолжение», думаю этот материал интересен сам по себе. И хочу напомнить, что книга доступна на ридеро и других площадках, в ней статьи собраны, дополнены и несколько реструктурированы.

Полное оглавление серии
Пост на FB

В моей работе над моделью личности — важный этап: опубликована книга «Инженерная модель личности — Меняя себя и других — понимай устройство». Доступна на ридеро https://ridero.ru/books/inzhenernaya_model_lichnosti/ и других площадках. Можно не только читать электронно, но и заказать печать по требованию в бумажном виде, но я не дорабатывал иллюстрации под черно-белый вариант. По сравнению с серией статей, которую я публиковал зимой, в книгу включен ряд моделей, доработана структура и отдельные разделы на основе обсуждения статей и докладов по теме. Читайте! Исходные статьи по-прежнему доступны на vc.ru, а оглавление здесь.

Конференция AnalystDays-18 прошла в Петербурге 24-25.05.2024. Я участвовал почти во всех конференциях, это всегда много содержательных докладов и много общения. И среди участников конференции — много знакомых, с которыми уже неоднократно встречался на разных конференциях, а также тех, кто читает мой блог и смотрит за выступлениями, так что это получается не просто мероприятие, а встреча со знакомыми людьми. И это — при том, что на конференции очень много новых участников, состав постоянно обновляется.

Эта конференция не типична тем, что продажи очного участия были закрыты за полтора месяца по переполнению площадки. И действительно, во многих залах на докладах было очень плотно. При том, что программа конференции тогда еще не была сформирована, по значительной части докладов решение принималось позднее. Что говорит о хорошей репутации конференции. Надеюсь, организаторы учтут это и смогут найти более вместительную площадку.

На конференции было много качественных докладов. В их числе я хотел бы отметить доклады про мышление и различные модели социального устройства. Это #Алексей Пименов. Социология на службе аналитика, #Наталья Семенова. Концептуальное мышление: зачем оно вам, есть ли оно у вас, и как его развить, #Дмитрий Безуглый. Эволюция организационного интеллекта и роль системного аналитика #Рустам Иргалиев. Антихрупкость аналитиков. Менеджмент внутри команды.

Мой доклад Системное мышление и его место в работе аналитика тоже был посвящен мышлению. На прошлой AnalystDays я уже делал доклад Рациональное и системное мышление: практики и компетенции аналитика, и в обсуждении от разных участников был тезис: Системное мышление — это круто, но зачем так сложно, есть же специализированные модели — Archimate, c4 model, BPMN и другие, почему их недостаточно?", и своим докладом я попробовал ответить на это возражение. Так что рассказ строился от практических задач, в которых использование специализированных моделей влечет проблемы, если у аналитика не хватает системного мышления для удержания сложных моделей. Основных проблемных места два: стык между бизнесом и софтом, и понимание конструкции бизнеса в целом, для которого распространенной процессной модели BPMN хватает далеко не всегда. За подробностями — смотрите доклад, конспекты собственных докладов я обычно не пишу.

Среди других докладов я хочу отметить доклад #Ekaterina Goncharova. Что такое Custom GPTs и как их готовить. Там основное — не техника использования ИИ, а то, что аналитик, став продактом, начал делегировать аналитическую работу, на которую перестало хватать времени, не другим аналитикам, а ИИ. Так получалось проще и эффективнее. И это — качественный переход. Да, пока редкий, но получается, что делегировать ИИ простую работу уже легче, чем сотруднику.

Еще я хочу отметить доклады #Валерий Разномазов. Архитектура мобильного приложения и #Галина Ларина Райффайзенбанк. Неочевидные практики архитектора в арсенале аналитика.

В целом доклады конференции — хорошие и востребованные аудиторией. Среди участников конференции — большинство молодых, которые в профессии недавно и развиваются. Но, на правах опытного и давно участвующего, я отмечу следующую проблему в ряде докладов: докладчик не приземляет теоретическую модель на материал, не показывает особенности применения. А ведь это — самое важное. Моодель можно прочитать. Интересно — чем именно вам помогло ее применение, как был достигнут позитивный эффект, и какие были сложности. Ведь к моделям обращаются многие, а успешно воспользоваться получается далеко не у всех. Этот феномен известен как «ошибка выжившего»: мы видим, чем пользовались в успешных проектах, пробуем — а оно не получается, потому что важно еще как именно этим пользовались. И хочется, чтобы доклад это раскрывал.

А еще доклады отражают общую проблему отрасли: отсутствие культуры знакомства с проработанными сложных теорий. Термин при этом могут знать, но понимать в бытовом смысле, например, системное мышление как синоним для мышления о чем-то сложном, без понимания стоящих за ним принципов, методов и концепций. А в результате простые вещи превращаются в сложные или запутанные, если говорить в терминах Кеневин-фреймворка. Вместе с тем, материалов по разным теориям сейчас достаточно много и стоит их искать и знакомиться, прокачивая свой метанавык быстрого освоения новых теорий. И это — не проблема конференции, тут доклады отражают ситуацию в отрасли в целом.

Ну а теперь — о докладах.

→ продолжить чтение…

В Питере возобновился IT Global Meetup. Один день, 15 сообществ, 50+ спикеров, 1200+ участников. Для тех, кто не знает - это замечательное мероприятие, объединяющее IT-шников. Организуют его Питерские сообщества, которые объединены в сообщество сообществ http://piter-united.ru, проходит оно с 2013 года несколько раз в год. Но последний митап проходил еще до Ковида, в 2019 году. Я был на многих митапах, потому что тут очень интересная коммуникация. И в этот раз я встретил много знакомых.

Заполнение залов - сильно неравномерное, на фото - первый слот сообщества аналитиков, видно жесткое переполнение зала, люди сидят на полу, а за пределами фото - еще и стоят в дверях, так что войти невозможно. Это проблема формата: регистрация - свободная, каждое сообщество делает отдельный трек, интерес - различен и непредсказуем, а найти площадку с большим количеством больших залов за приемлемые деньги невозможно. Мероприятие бесплатно для участников, но за площадку надо платить, это делают спонсоры, которых достаточно много, чтобы мероприятие было независимым. В свое время был интересный формат: часть островков проходило в больших залах, по 6-8 в зале. Это не слишком комфортно, потому что слышишь соседей, зато нет стен и границы между островками подвижны. Но тогда участников было меньше, и разговаривали без микрофона, если на каждом островке делать усиление, то они будут сильно мешать друг другу. В общем, неясно, имеет ли эта задача решение, выход для участников - знать о проблеме и занимать места.

Митап начинается поздно, в 12, так что докладов получается всего четыре слота. Некоторые поделены на два короткими докладами. Формат выступлений - разный, много интерактива и обсуждений. Все выступления, на которых я был - интересные и очень разные. Я унес с митапа интересный формат интерактива с залом, который был у Юрия Санникова и метод волшебных друидов для работы с ограничениями в TOC. А обсуждения нужны ли HR и нужны ли менеджеры дали фокусировку собственного понимания темы. Что интересно, оба обсуждения были не на профильных островках, а на других площадках, и, возможно, это делало обсуждение таким интересным.

→ продолжить чтение…

В Санкт-Петербурге прошла SQAdays-34. Как всегда, хорошие доклады и много общения, тестировщики продолжают быть одним из самых активно общающихся сообществ. И вот несколько лет назад на конференциях было ощущения определенной стабилизации профессии. А сейчас его нет, есть атмосфера движения. Хотя, если смотреть по докладам - изменений немного. Может, это просто возрос поток молодежи, а может - изменения пока не проявились в докладах.

Из докладов я хочу отметить Вадима Лунина из белорусского Альфа-Банка про ИИ в тестировании: пока теоретики спорят, о том, что он может, а что не может, практики - используют. Кстати, на MergeConf неделю назад тоже был доклад от практиков из Газпромнефти - они создали ИИ-ассистента для поиска и найма сотрудников, и еще несколько. При этом методы аналогичные: берем GPT, над ним делаем систему, которая его правильно спрашивает о задачах, давая большой контекст информации, а потом - обрабатывает ответ. Модели GPT использовали разные, но стандартные, без доработки под задачу - они уже достаточно много знают, понимают и могут ответить, если правильно их спросить.

Еще хочу отметить Ольгу Ерину про SEMAT, Андрея Мясникова про чуткое отношение к признакам возможного выгорания и Алексея Петрова про индивидуальные планы развития, где была ссылка на заготовку матрицы компетенций для тестировщика (есть в конспекте).

Правда, моя выборка - точно не репрезентативна. Потому что закрытие показало, что на трех докладах, получивших самые высокие оценки участников, я не был. Впрочем, я достаточно часто пропускаю доклады, которые получают зрительские симпатии, а в этот раз есть еще и понятное объяснение: после своего доклада я еще два слота отвечал на вопросы, и потом общался в кулуарах.

Мой доклад Модели softskill - способ понимать людей и строить путь развития был дальнейшим развитием серии докладов, начатых на Teamlead-2019. Однако, доклад был существенно переработан: на него повлияло развитие серии по самоопределению, о котором я делал доклад [[Самоопределение: чего я хочу от жизни и работы (SQAdays-2023)|на прошлой SQAdays] и по инженерной модели личности, по которой вышла серия статей и готовится книга. Поэтому в докладе изменились представление взаимосвязей моделей, появились новые модели. А еще, по сравнению с Teamlead, существенно изменился фокус рассмотрения: там он был на использование моделей для работы с командой, что логично для конференции, а здесь, совместно с ПК, мы решили, что логичным будет использование моделей для качественной коммуникации и определения пути личного развития, продолжая этим тему самоопределения. Обсуждение после доклада продолжалось два слота и проходило на barcamp, поэтому, я надеюсь, от него тоже будет опубликована запись.

А тепепрь - про другие доклады.

→ продолжить чтение…

Впервые был на MergeConf в Иннополисе. Конференция молодая, проходит в третий раз. При этом собрала более 1500 участников со всей страны, это — не региональная конференция. Очень широкий профиль и много докладов, 11 параллельных треков. Доклады — качественные, по уровню, на мой взгляд, сравнимы с докладами highload и teamlead, если учитывать, что у конференции несколько другая аудитория, в которой меньше топовых технологических компаний. И очень хорошая атмосфера активного общения.

Я лично для себя вынес с конференции несколько вещей.

1. Надо внимательнее посмотреть книгу Team Topologies, о ней говорил Вацлав Довнар. Я о книге слышал, но плотно не смотрел, быстро нашел обзор Александра Поломодова и еще несколько, проглядел. Идеи — понятные, есть простая типология команд и типов взаимодействия. Но основная идея — в постановке конструкции команд и взаимодействия под управление, при этом с учетом закона Конвея. Интересно, есть ли аналог закона Конвея для не-ИТ, а для сферы услуг и производства? Учитывая разнообразие продуктов и всякие композитные конструкции.
2. Методы работы с изменениями, которые раньше звучали в докладах по agile-трансформации, теперь звучат в докладах по devops.
3. Вопросы мотивации надо рассматривать комплексно: что драйвит, а что — напрочь отбивает мотивацию. Казалось бы, очевидно. Но на практике много докладов, которые именно про создание мотивации — что бесполезно, если есть ее регулярное обнуление.

Еще был интересный доклад про методы социальной инженерии, где рассказывали про способы действия мошенников. В нем интересно, что в числе источников — материалы call-сервера в Бердянске, где были захвачены сервера со всей информацией, центр совершал до 100к звонков ежедневно.

Я был не только на менеджерских докладах, но и на нескольких технических, для расширения кругозора. И несколько из них хочу отметить.

1. Про архитектуру софта для управления транспортными беспилотниками, в котором фокус был на сельскохозяйственную и другую спец.технику, у которой есть большое разнообразие задач.
2. Про практическое применение ИИ на основе GenAI в Газпромнефти, где рассказывали про конструкцию и использование нескольких ИИ-помощников для разных задач, и даже предлагали самим их потестировать — они уже эксплуатируются.
3. Про сравнение RESTful и Json-RPC в пользу последнего за счет простоты и меньших накладных расходов. При этом, разрабатывая выставленные по RPC api никто не мешает пользоваться принципами REST для их проектирования. Просто вызов будет по-другому.

В целом на конференции технических докладов — абсолютное большинство, просто меня больше интересовали менеджерские. Так что мои заметки в этом смысле не репрезентативны.

Сам я рассказывал про самоопределение: Самоопределение: чего я хочу от жизни и работы. Предыдущий доклад на эту тему был осенью на SQAdays. Хотя название совпадает, но презентация и содержание — дополнено. Правда, записей с MergeConf не будет, поэтому если тема интересна — смотрите осенний доклад или читайте статьи.

→ продолжить чтение…

Одиннадцатая статья про модели личности «Адизес, Белбин и другие модели команды и руководства» показывает, как эти модели встраиваются в комплексную модель личности. Часть моделей были затронуты в предыдущей статье, посвященной ценностным моделям, а также статье по MBTI. Подробного рассказа про сами модели в статье нет. Однако, при подготовке я вспомнил, что четыре года назад писал обзор истории развития моделей руководства «Руководство и лидерство — спектр представлений». Думаю, эта статья завершает серию. В планах – опубликовать книгу на основе этой серии статей, доработав материал на основе тех обсуждений, которые были в ходе публикации.

Полное оглавление серии
Пост на FB

Десятая статья про модели личности «Спиральная динамика, Big Five и другие модели ценностей» посвящена ценностным моделям. Как я отмечал в статье «Внутренняя сцена и объективная реальность», именно ценности и убеждения определяют спектакль на нашей внутренней сцене, они оценивают наши поступки, окрашивают происходящее в сияние света или покрывают тьмой. Это касается как конструирования будущего, так и оценки произошедшего. И для понимания других нужно уметь понять, как они оценивают происходящее, в какой цвет окрашены события в их спектакле. И, хотя каждый человек уникален, оказывается, что есть модели, которые хорошо позволяют в этом разобраться. Самая известная ценностная модель – спиральная динамика, но есть и другие: Герчикова, Громовой-Терентьевой, Алексея Кулакова и другие. И, что интересно, в числе ценностных моделей – распространенная модель Big Five, которая тоже по факту описывает ценности человека, и через них – его психологию и поведение.

Полное оглавление серии
Пост на FB

В пятницу 22.03 был на очной части конференции #Agiledays. Я на этой конференции каждый год смотрю, какие изменения происходят на фронтире современного менеджмента. С 2009 пропустил лишь пару конференций, https://mtsepkov.org/AgileDays - мои отчеты за эти годы. И впечатления были очень разные, на одних чувствовалось предвкушение будущего и подъем, на других — поступательное движение, а были и с привкусом разочарования.

На конференции этого года у меня возникло ощущение некоторого поворота, смены парадигмы, быть может, соразмерное с той, которую пятнадцать лет назад принес scrum — я это помню. До этого все знали, что правильная организация разработки — с четкими ролями, планированием по Ганту, отслеживание исполнения и так далее. Не все использовали, но это уже другой вопрос. Это как со спортом: все знают, что в жизни должно быть ему место, хотя не все занимаются. А scrum сказал, что нужно совсем по-другому: кросс-функциональная команда взаимозаменяемых людей (в первых версий специализаций вообще не было), спринты, отсутствие полного плана проекта. И это давало ощущение свободы, которое отчетливо звучало в докладах. Понятно, что у одних получилось, у других — не очень, и еще скептики вокруг стояли и предвкушали массовый провал. А из энтузиастов того времени выросли те, кто сейчас несет agile.

А сейчас речь идет о том, что надо перестать форматировать себя под потребности бизнеса, гнаться за соответствием идеальному профилю и теми показателями, которыми тебя измеряют. А надо заниматься тем, что дает драйв и энергию, и опираться при этом на свои сильные стороны, на то, что у тебя получается, и именно это — прокачивать. Это звучало в докладах Андрея Вебера, Анны Обуховой, Дмитрия Годунова, Лилии Алексеевойж. Хотя говорили они про разное и ставили разные акценты: у Вебера фокус был на нахождение в зоне комфорта и спокойное развитие, у Обуховой и Годунова — на достижение сверхцелей, которое получается большим напряжением, а Лилия говорила про изменение культуры команды. И это — принципиальное изменение отношения к человеку и понимания его места.

Правда, тут еще не появилось нового фреймворка, который бы нормативно это закрепил, подобно тому, как scrum нормативно закрепил изменение управления командой, ликвидировав возможность дать поручение: закончив задачу, сотрудник подходит к доске и берет следующую задачу, и все. И еще объявив, что команда сама оценивает задачи и берет scope спринта, опираясь на свои оценки. И это то самое делегирование ответственности, к которому призывало множество книг, а scrum просто сделал. Так и тут: опору на сильные стороны декларируют многие, а по факту оргдизайн компаний предполагает стандартные рабочие места. Но, может быть, на нынешнем дефицитном рынке персонала обойдется без фреймворка: сотрудники просто будут голосовать ногами. А набор практик для такой организации есть в социократии и других современных фреймворках самоуправления, то есть изобретать что-то оригинальное не обязательно.

Ну а теперь — о докладах. Кроме уже упомянутых докладов Анны Обуховой и Андрея Вебера, хочу отметить еще доклад Мирко Кляйнера о принципиальном изменении работы с поставщикамИ, перехода от закупок к партнерству с их соучастием в создании продукта. Он был одним из открывающих, с него я начну, а дальше — пойду по порядку.

→ продолжить чтение…

В начале марта был на конференции #DevOpsConf. Полторы тысячи офлайн-участников, Сколково, много информации и общения. Я, как обычно, вел публиковал заметки с докладов, и сейчас собираю их в отчет. Наиболее интересен для меня был доклад Игоря Курочкина, он открывал конференцию и заметки идут первыми. дальше - по порядку.

→ продолжить чтение…