Викилоги

Коллеги, здравствуйте! Я начинающий agile-коуч. Столкнулся с такой проблемой: команды программистов работают по Scrum над непрерывным совершенствованием уже работающего, пользующегося популярностью продукта. Scrum стали применять недавно, месяца 3-4. Задачи на спринт накидывают овнеры команд. Они разноплановые, решают очень разные проблемы функционирования продукта. Как определять цель спринта в такой ситуации? Может ли быть несколько целей? Насколько важно в такой ситуации вообще формулировать бизнес- или потребительские цели? Не достаточно ли того, что сформулированы юзер-сториз задач?

Я привожу свой ответ, а в посте идет активное обсуждение этой интересной темы.

Смотри, тут надо понимать насколько в этом продукте целесообразен релизный цикл, пакетирование новых фич, которые совершенствуют продукт, в релизы, выпускаемые каждый спринт. И насколько вообще релизный цикл связан со спринтами - потому что когда Scrum появился, 2-недельный релизный цикл был крутым, а теперь появились практики continious delivery, которые делают выпуск релизов непрерывным.

Может быть несколько разных вариантов, часть из них я перечислю.

1. Развитие продукта - просто непрерывное добавление фич, которые поступают от пользователей, и Product Owner просто осуществляет арбитраж интересов стейкхолдеров. В этом смысле деление на релизы и, соответственно, итерации Scrum может быть техническим приемом, которые не имеет особого смысла. Это не значит, что надо отказываться от Scrum и переходить к Kanban или композитному ScrumBan (хотя возможно) - потому что Scrum с его мероприятиями хорошо обеспечивает принятие Agile mindset, а это может быть важно, особенно если команда перешла на Agile недавно. Но в этом случае к делению на итерации и релизы надо относиться технически и не заморачиваться. Хотя тут тоже может быть место целям, а именно - они должны давать ориентир команде, на какие задачи сделать акцент в том случае, когда что-то пошло не так и все задачи за спринт явно не успеть.
2. Есть стратегия развития продукта, и каждый релиз сфокусирован на определенной группе пользователей, и должен достичь существенного приращения поставляемой им ценности, при этом для остальных категорий надо просто завязать немного бантиков (или решить проблемы). В этом случае у спринта появляется сфокусированная цель, связанная с конкретной группой пользователей, плюс некоторые задачи раскрашиваются как ориентированные на другие группы и по ним надо, например, сделать хотя бы одну для каждой группы.
3. Промежуточный вариант, когда релиз включает в себя результат нескольких спринтов, и при этом у него есть направленность на определенные группы пользователей, но по каким-то соображениям (например, организация внешнего маркетинга и рекламы) это не делят на несколько релизов. Тогда внутри релиза можно ориентировать спринты на конкретные группы пользователей, формулируя их интересы относительно релиза и проверяя, в какой мере выбранный набор фич позволяет их достигать. И соответственно демо (sprint review по-современному) строить для них.
4. Могут быть цели, не связанные с задачами, а нацеленные на совершенствование способа работы (из ретро). Например, выявлен тип задач, для решения которых команда хочет попробовать новые технологии или способ работы, и оценить результаты. Или выявлено узкое горло, связанное с недостаточной кроссфункциональностью - какие-то компетенции локализованы на определенных людях, и получается критическая зависимость в случае отпусков/болезней, или недостаточная производительность, если придут задачи только данного функционала - их придется брать неопытным сотрудникам тоже, и мы хотим эту ситуацию расшить.

Интерес к Agile и другим новым управленческим технологиям распространяется, и 14.02 в рамках академического дня национальной премии Серебряный Лучник я буду рассказывать о них в своем докладе "Будущее уже наступило: от Agile к Бирюзовым организациям". Анонс выступления уже опубликован на сайте http://www.luchnik.ru/news/2241/. Академический день пройдет на факультете журналистики МГУ, участие - бесплатное, но требуется регистрация. Программа еще формируется, обещают опубликовать 01.02, пока есть анонс мероприятия http://www.luchnik.ru/news/2238/ Приходите!

Это будет обновленная версия моего доклада на днях PR и Маркетинга на Юге - за 8 месяцев много произошло и было осмыслено.

Аннотация.

Третья промышленная революция, которая была предсказана в далеком 1980 году Элвином Тоффлером в книге «Третья волна», уже перестала быть делом будущего, а становится частью настоящего. Вызовы, которые она несла, в первую очередь пришли в IT-отрасль в конце 20 века. А в начале 21 века появился ответ на них - практики Agile, которые развиваются уже полтора десятилетия, в том числе вбирая из традиционного менеджмента все ценное и применимое в будущем мире.

Сейчас новые вызовы и связанная с ними турбулентность идут в другие отрасли, которые могут в ответ изобретать собственные практики, а могут воспользоваться апробированными ответами Agile, наполнив его практики своей спецификой. Темп изменений в разных отраслях различается, однако приход нового неизбежен, потому что изменился mindset нового поколения соцсетей - тех, кто начал активно общаться и завоевывать лидерство в виртуальном пространстве еще в школе. И по мере того, как такие люди будут приходить в организации, они будут необратимо менять их культуру. И эти изменения mindset - не произвольны, они описываются общей моделью системы ценностей, которые дает Спиральная динамика.

За пределами IT-отрасли тоже формируются ответы на вызовы нового мира. Фредерик Лалу в книге «Открывая организации будущего» представил результаты исследования новых организаций в самых разных отраслях, выявил общие механизмы и практики, которые лежат в основе управления их деятельностью. Он показывает, как устроены организации, объединяющие много независимых лидеров, движущихся к общей цели организации и координирующих движение. Распространение бирюзовых организаций - зримое проявление изменений mindset в современном мире.

В докладе будет описана big picture современного развития, в которой каждой из организаций предстоит самоопределиться и выбрать собственный путь. Доклад является развитием моих выступлений по темам Agile и Спиральной динамики, доступных на моем сайте http://mtsepkov.org/Agile

В третий раз еду на #WIAD в Питер и буду там выступать: UX: делаем систему удобной? - Нет. Делаем удобной жизнь! (WIAD-2018).

В Питере - единственная площадка World Information Architecture Day в России, и там - интересно. Регистрация https://uxspb.timepad.ru/event/626238/ Мои отчеты о том, как это было - на моем сайте http://mtsepkov.org/WIAD-2016 и http://mtsepkov.org/WIAD-2017

Два года назад я опубликовал сборку схем, которыми я мыслю Блог:Максима Цепкова/2016-01-09: Схемы, в которых я мыслю. За два года дополнений - немного, но сильно увеличилась интеграция. И именно интегрированную картину, представляющая сборку схем-флешек, да еще с возможными альтернативами я рассказываю в большинстве последних докладов.

В менеджменте, где основой сборки служит Спиральная динамика, схема которой детализирует развитие общества по волнам Тоффлера, и на которую накладывается и развитие Agile и развитие традиционного менеджмента и бирюзовые организации и игрофикация. Это можно увидеть в моих последних докладах, например, здесь Будущее уже наступило: от Agile к Бирюзовым организациям (Дни PR и маркетинга на Юге 2017) и Agile и игрофикация: за каким менеджментом будущее? (AgileBusiness-2017)

Интересно, потому что с развитием отрасли флешки-подходы меняются, а люди этого не замечают. потому что слова - знакомы. Изменился только смысл, который в них вкладывается, но услышав знакомые слова многие не задумываются о новом смысле. В докладе Удовлетворенность стейкхолдеров – два разных смысла (AnalystDays 2017-10 в Минске) я как раз подробно рассматриваю эту эволюцию смысла. А в докладе Как выбрать для проекта практики проектирования и работы с требованиями (Максим Цепков на AnalystDays-2017) и Ответственность за качество в разных ИТ-проектах: в чем она и как ее разделять (SQAdays-20, 2016-11) - показываю спектр имеющихся схем и акцентирую внимание на вопросах, которые надо задать, чтобы выбрать подходящие для проекта.

Кстати, надо отметить, что суть многих тренингов заключается в том, что тренер расшатывает и вынимает у человека какую-нибудь флешку, например, "работа - это служба на благо своей организации", и пробует на ее место вставить другую, например, "работа - это средство достижения собственных целей". Вынуть легче, чем вставить и после тренинга может получиться дырка. Но даже если вставили - она же была связана ссылками с соседними флешками. Например, работа как служба предполагала место в солидной организации, с определенными порядками, статусом, и было известно, как это совместить. А сейчас эти ссылки порвались, и их восстановление - дело личное: тренер на это не подписывался, у него очерченная область ответственности. Ну и дальше - у кого как получится.

Длинные праздники дают возможность посмотреть на мир широко, выйдя из текучки. По результатам были посты в FB, и фиксирую это в блоге, чтобы сохранить ссылки, и чтобы те, кто читает меня через трансляцию блога тоже увидели результат.

Пост FB. В праздники добрался до лекции Петр Щедровицкий о догоняющих индустриализациях России. Замечательная BigPicture развития экономики России от Петра до Брежнева, которое инерционно сказывается и сейчас, в контексте мировой экономики. Пересказывать бесполезно, потому что очень много содержания, надо смотреть. Да, там три часа. Ну, что делать. Ссылка на видео https://youtu.be/k5o5qLAKBy0

Пост FB. Узнал, что Анатолий Левенчук вместе с коллегами пару месяцев назад начали работать над созданием курса по мышлению как таковому, при этом не научному, а прикладному, то есть для инженеров, менеджеров и всех остальных. А у меня - старая идея, что в IT есть довольно большой массив знаний, касающихся мышления, потому что проектирование и разработка - это и есть мышление в чистом виде, только с овеществленным результатом и следами. И написал об этом пост в созданном ими сообществе https://thpectrum.livejournal.com/5917.html В ЖЖ и на FB идет активное обсуждение.

Всем понятно, что культура в разных организациях - различна. И в одних организациях инициативы изменений приветствуются и поддерживаются, а в других - идеи изменений встречаются негативно, люди смирились с этим. Есть еще третий вариант, он - совсем интересный. Когда руководство вроде бы приветствует изменения и призывает к ним, а реально изменения идут с большим трудом и со скрипом и результаты не слишком заметны. Вопрос - в чем причины этого, сколько в этом субъективного, а сколько объективно присуще конкретной компании?

Макс Вебер

Мишель Крозье (его сайт)

Культура разных организаций складывается исторически, во многом зависит от культуры основателей, а позднее - руководителей-топов. Но они решают далеко не все. Дело в том, что по мере роста организации происходит рост формальных взаимоотношений, который приводит к росту бюрократии. Концепт бюрократии в начале 20 века активно прорабатывал Макс Вебер, полагая его прогрессивным явлением, обеспечивающим прозрачность и предсказуемость работы, в противовес чиновничьему или начальственному произволу, и тогда он таким был. Но с тех пор тяга к регламентам повернулась обратной стороной и в 1950-1960-х Мишель Крозье проводил исследования механизмов как регламентация внутри корпораций и государственных органов приобретает самодвижение внутри организации, приводя к параличу работы на определенном масштабе, если ей не противодействовать. И его исследования как раз показывают, что без активного противодействия негативные стороны культуры появляются и развиваются по мере роста компании. Кстати в апреле я уже писал на эту тему.

Дон Бек и Крис Кован в книге Спиральная динамика дают общую модель развития организации, которая, по сути повторяет положения Крозье. Модель непосредственно не связана с моделью ценности Спиральной динамики, а носит более общий характер. Они говорят, что успешная организация в период развития становится адекватна внешнему миру, рынку - и потому преуспевает в результативности. Потом она начинает заниматься собственной масштабированием и эффективностью и для этого стабилизирует структуру и процессы. А мир вокруг - изменяется и возникает разрыв, который с течением времени увеличивается. Пока разрыв небольшой - он не мешает, с его увеличением - необходимы и возможны эволюционные изменения, а если он слишком велик, то эволюция становится невозможной - только революция или гибель организации. Отмечу, кстати, что многие положения коррелирует с моделью Адизеса.

В соответствии с этой моделью, вопрос о том, преобразовывать ли организацию через эволюцию или революцию определяется не только предпочтением и опытом людей - при достижении некоторого разрыва эволюция невозможна, потому что имеет свои ограничения на скорость изменений, и она окажется меньше той скорости, с которой разрыв между организацией и внешним миром увеличивается.

Разрыв структуры и процессов организации с внешним миром могут увидеть люди на самом разном уровнях организации - внизу, среди топов или руководители среднего звена в каких-то подразделениях. В том числе потому, что разные подразделения могут функционировать на разных рынках с разными условиями. Таким образом, первоначальный импульс к изменениям может появляться в разных местах организации. Основных вызовов сейчас три: business agility, требующий от организаций гораздо большей гибкости и перестройки, цифровизация, обесценивающая старые способы организации бизнеса через регламенты, и mindset поколения соцсетей, который грозят оставить без способных сотрудников классически устроенные организации.

Но то, что эти вызовы есть глобально - вовсе не означает, что они являются актуальными в конкретной организации и даже в конкретном отделе этой организации. Вполне возможно, что существующие способы работы пока приемлемы и достаточно эффективно функционируют. И если это так - то изменения не будут продуктивны, даже при поддержке руководства. И наоборот, если ситуация вызовы внешнего мира актуальны, то изменения - неизбежны, даже если руководство полагает, что "все хорошо". Или организация погибнет.

Таким образом, важно не столько то, откуда появляется импульс изменений, сколько поддержка этой первоначальной инициативы. И для этого есть различные сценарии. Если руководство ощущает вызовы и ищет способ ответа - то оно будет открыто к предложениям изменений. А если "и так все хорошо" - то зачем меняться. Еще есть еще вариант, когда у руководства есть собственный концепт изменений, или несколько (у разных топов). Тогда понятно, что оно более заинтересовано проводить изменения по своей модели, а не по чьей-то еще.

Поддержка руководством - наиболее распространенный и пропагандируемый сценарий изменений. Но могут быть варианты, когда достаточно автономный руководитель подразделения реорганизует только его, выстраивая вокруг подразделения интерфейсы взаимодействия. Это - сложнее, но получается. Например, есть примеры внедрения Agile в IT-отделах крупных корпораций, и даже наработан способ объяснения Agile codtne директоров на MBA-PMI языке. Об этом был хороший доклад Dan Rawsthorne. Scrum: the Big Picture на AgileDays-2012 ( презентация, видео не сохранилось).

мой конспект

И в заключении - о том, почему организация будет всегда изменяющейся. В общем-то, ответ уже дан в рассказанных выше моделях. Если эту модель удерживать и понимать, что стабильное преуспевание без изменений - невозможно, то это - импульс к изменениям. Казалось бы, все понимают, что мир меняется, особенно сейчас. Но тем не менее тяга "сделать надолго" - очень сильная.

В бирюзовых организациях срабатывает еще один фактор - приобщенность каждого к общей цели организации и право действия из собственной, а чужой интерпретации этой цели. И второй фактор, о котором Лалу почти не пишет - он просто наблюдает, что он проявляется - это эффект, что люди думают и строят собственное развитие. Думаю, он проявляется не везде, но в IT он точно очень сильный - потому что все компетенции быстро устаревают, и сильный во многих развивающихся отраслях, включая консалтинг, маркетинг, продажи - везде новые технологии появляются и меняют подходы, и люди думают о том, как они сами будут им следовать.

На этом я, пожалуй, закончу этот пост.

Новый год, в ленте подводят итоги. В этом году траектория моей профессиональной жизни сильно изменилась. Не резко, поворот логично намечался несколько лет, но вот он, наконец, начал совершаться. Получается, я - не автомобиль, который сразу поворачивает от руля, а корабль, у которого довольно большая инерция движения, и от поворота руля до изменения траектории проходит довольно много времени.

Итак, в этом году я, продолжая профессиональную работу как IT-архитектор и бизнес-аналитик, параллельно начал заниматься консалтингом по современным практикам менеджмента - Agile и бирюзовым организациям. Они - на хайпе, с ними связано много мемов и мифов, и у людей есть запрос на то, чтобы разобраться. И сложность здесь не только в том, чтобы прорваться через информационный шум. Сложность еще и в том, что эти подходы связаны не только с новыми практиками, сколько с изменением ценностей и сопутствующим переосмыслением понятий, которыми сопровождается закат индустриального общества в ходе третьей промышленной революции, и приход нового общества третьей волны (по Тоффлеру). И пока мы смотрим на них через призму прошлого восприятия - то мы не можем увидеть суть. А у меня получается на основе Спиральной динамики эту разницу показывать, не только в модели, но и на разборе конкретных кейсов, и это - востребовано.

Но в любом случае, изменение жизни - очень крупное. И я хочу в этом посте поблагодарить тех, благодаря кому это произошло, с кем связаны многие замечательные события этого года в моей жизни. Это люди из самых разных сообществ, и просьба не воспринимать порядок перечисления в этом посте как попытку какого-то ранжирования. Просто я вспоминаю свою жизнь по темам, которые всплывают в некотором порядке. И наверняка я кого-то забуду - просьба не обижаться.

Начну я как раз с темы Agile и Спиральной динамики, и тут моя большая благодарность Marina Simonova , с сотрудничества с которой еще в 2016 году начался мой консалтинг, и ее команды Елена Пляцук (Elena Pliatsuk) и Юлия Тегель (Yuliya Tegel). Девушки, Вы - замечательные и вдохновляющие и ваша энергия заражает окружающих на движение вперед! Agile выходит за пределы IT, и у меня летом было выступление на мастерской лидерства в МГУ, за которое я очень благодарен организатору, Елена Сельвич (Elena Selvich), не только за приглашение, но и за участие в подготовке, содержательной критике материала. Спасибо. А благодаря Марина Демченко (Marina Demchenko), которая позвала меня выступить на днях пиара и маркетинге в Ростове-на-Дону у меня получилось рассказать об Agile-подходах и бирюзовых организациях миру маркетинга и пиара, и это взаимодействие продолжает развиваться. Именно с подачи Марины возникла идея сопоставить подходы Agile и игрофикации, и получился очень интересный рассказ. Большое спасибо Марине за идею. А еще в Ростове-на-Дону я познакомился с Юлия Грязнова (Julia Gryaznova), были очень интересные обсуждения, и это продолжилось на днях пиара в Москве, которые Юля организовывала. РАСО 25 лет, но вместо празднования юбилея люди решили попробовать посмотреть вперед, предсказать будущее своей профессии, и собрали замечательный состав спикеров. Я рассказывал про Agile и бирюзовые организации, своей картине будущего, и слушал других замечательных людей, представлявших свою картину. Громадное спасибо всем им, и спасибо Юле за приглашение на мероприятие.

Agile не просто идет за пределы IT-отрасли он активно идет в государственные корпорации и государственные проекты. Что для меня лично свидетельствует о больших перспективах нашего государства. И тут я благодарен Иван Дубровин за его приглашение к участию в рабочей группе по применению гибких методологий в гос.проектах, всем участникам группы и особенно Павел Алферов за его постоянное оппонирование, которое в целом очень помогает осмыслению и конструктивному продвижению. А еще - Павел Рабинович (Pavel Rabinovich) за впечатляющий рассказ о применении Agile в школе, и очень надеюсь, что этот опыт получится масштабировать. А также Андрей Малахов (Andrey Malakhov) за приглашение на встречу PMO club для рассказа про Agile, где я, совершенно неожиданно для себя, узнал, что Scrum уже год как применяется концерном Калашникова для разработки нового оружия, Федор Афанасьев (Fedor Afanasyev) за приглашение на конференцию по проектному управлению в малом и среднем бизнесе, где я познакомился со многими интересными спикерами. И Олег Смирнов и Вадим Овечкин за приглашения на Радиометрикс по этой теме. Взаимное проникновение и влияние Agile-подходов и подходов классического проектного управления - очень важно и интересно. И, завершая тему Agile-сообщества хочу сказать спасибо Алексей Пименов (Alexey Pimenov), с которым мы в течении года общались на самые разные темы.

Если говорить о будущем, то в этом году я познакомился с совершенно замечательным человеком - Лев Гордон (Lev Gordon), один из лидеров движения Живые города. И благодаря его приглашению смог глубже заглянуть внутрь этого движения и немного поучаствовать. И хотя пока у меня не получилось найти свое место внутри этого движения, даже взгляд со стороны на способы, которыми это движение организует и координирует деятельность - очень вдохновляет. Собственно, это те самые механизмы будущего мира, результативность которых совершенно невозможна с точки зрения классического менеджмента индустриального общества, но которые действуют и достигают результатов - уже здесь и сейчас, в нашей стране. И я благодарен всем участникам движения, с которыми пересекался на протяжении года на разных событиях и в переписке. И я, в частности, с интересом смотрю за тем, как Анатолий Баляев (Anatoly Balyaev), вдохновленный теми подходами, которые показывает Лев, разворачивает живой университет в рамках этого движения. Анатолию я хочу сказать отдельное спасибо за конференцию Великая октябрьская эволюция, в которой я в этом году участвовал третий раз, на этот раз в форме бесед, а не монологов - с самим Анатолием о практиках бирюзовых организаций и с Ольга Гусева (Olga Guseva) об Agile.

А еще осенью, на встрече по бирюзовым организациям в Питере, где движение Живых городов представлял Александр Адамчик, я, благодаря Борис Юшенков (Boris Yusenkov) познакомился с другим движением - центр прикладной урбанистики, которое тоже практически реализует в своей работе принципы нового менеджмента. И я очень благодарен организаторам встречи Сергей Федоров (Sergey Fedorov) из Открытой школы бизнеса и Тимофей Левицкий (Tim Levitskiy) за такую замечательное мероприятие. Еще одна интересная встреча по бирюзовым организациям произошла в Минске, я очень благодарен Андрей Мирошниченко за организацию, за возможность познакомиться с такими замечательными людьми, и Артур Пинчук (Arthur Pinchuk) за общение и идеи. Встреча была в минском офисе по управлению знаниями, с Сергеем и Артуром я знаком по этому сообществу, в котором участвую с 2010 года, хотя и находясь несколько в стороне. К сожалению, в этом году у меня не сложилось принять участие в ежегодной конференции KM Russia из-за других активностей. Но, пользуясь поводом, я хочу передать привет и благодарности Вадим Ширяев, который стоял у истоков и с которым мы регулярно на этих конференциях встречались и, думаю, еще не раз встретимся.

А еще я хочу поблагодарить Марк Розин за его великолепную Бирюзовую проповедь, и Марк Кукушкин и Ekaterina Lefterova за ПИР, на котором в этом году так явно проявился современный вектор развития общества и бизнеса в сторону того будущего общества третьей волны, в которое бирюзовые организации входят составной частью. И всем участиникам ПИР тоже - за доклады и активное общение, и особенно Дмитрий Риман (Dmitry Riman), Илья Руднев и Вероника Стрелец, чей рассказ о бирюзовой трансформации в самарской компании Бизнес-гарант - замечателен. Особенно прекрасны два момента. Во-первых, не было целью непременно провести трансформацию, были потребности бизнеса, для которых выбрали это средство. Во-вторых, в результате появилась мозаичная компания, части которой находятся на разном уровне, в соответствии и с бизнес-окружением и представлениями самих сотрудников, но при этом всем открыта информация и пути развития.

Картину будущего третьей промышленной революции разворачивает Петр Щедровицкий, курс лекций которого в 2015 окаал на меня очень большое влияние. Но я благодарен Петру не только за курс лекций, но и за серию игр в Бекасово, в которой я несколько лет принимаю участие. Грандиозность замысла и поставленных целей, их временные горизонты заставляют по-иному взглянуть на собственные цели. А интеллектуальная работа дает новые идеи, за что я благодарен участникам нашей группы Игорь Злотников (Igors Zlotnikovs), Кирилл Гайдамака (Kirill Gaydamaka) и вообще всем участникам игр. Отдельная благодарность - Максим Осовский, за приглашение к участию в серии игр в его группе.

И, говоря о СМД-сообществе, я хочу сказать отдельное спасибо Борис Островский, который впервые меня познакомил с СМД-схемами, а главное - научил самоопределению, научил смотреть на себя как на проект, который ты сам развиваешь. Без этого точно не было бы моего нынешнего этапа развития. Потому что одного желания - мало, для осуществления желания надо действовать. То, что у меня получилось узнать, я пробую передать другим, в этом году как раз появился доклад про схемы самоопределения.

Но вся эта активная жизнь в новой ветке своего развития не отменила активного участия в IT-сообществе, а наоборот, довольно тесно интегрируется с ним, потому что многие темы естественным образом присутствуют в обоих пространствах. И тут я благодарен довольно тесному сообществу, которое организует IT Global Meetup в Питере, конференции SECR, AnalystDays, SQAdays, ProfsoUX, WIAD, и новую коференцию ТочкуСборки. Хотя это - отдельные конференции, и каждую из них делает свой коллектив, персоналии сильно пересекаются и преимущественно находятся в Питере - такая уж аура у этого города :) Отдельно хочу назвать и сказать спасибо Алексей Фёдоров (Aleksei Fedorov) и Тая Толстунова (Thaya Tolstunova) за активные эксперименты над форматом выступлений, Анна Абрамова (Anna Abramova), Anna Gorbatenko, Julia Kryuchkova, Yuri Vedenin, Дмитрий Безуглый (Dmitry Bezuglyy) Ирина Сурова (Irina Surova) за совместную работу и активное общение на самые разные темы, а также кураторам моих выступлений, с которыми мы активно обсуждали содержание и устраивали прогоны. Организаторам конференций Николай Пунтиков (Nick Puntikov) и Владислав Орликов (Vladislav Orlikov) - тоже мое большое спасибо. А еще я хочу поблагодарить организаторов IT-Spring Валерия Зайцева (Valeriya Zaitseva) за приглашение на конференцию в Минск, которое позволило мне не только выступить, но и услышать много замечательных докладов. И организаторов Meetup в Райффайзене по визуальным моделям Ksenia Ragozina И отдельное спасибо Sergey Omegian Kadomsky за его выступление на осенней AnalystDays с рекомендацией книги братьев Хиз "Ловушки мышления". Замечательно изложено!

И в заключении я хочу сказать спасибо своей компании CUSTIS, без которой все это движение было бы невозможным. Потому что компания идет в ногу со временем, и постепенно становится открытой компанией, не препятствуя частичной занятости сотрудников при наличии у них интересов за пределами компании, а наоборот, создавая для этого условия, не смотря на сложный для самой компании этапе перестройки и развития. Это касается как привлечения ведущих специалистов к работам компании, что сейчас, в общем-то, не является редкостью, так и наоборот, взаимодействия с теми, кто ранее работал на полную ставку. И за это - моя благодарность не только Володе Рахтеенко, нашему директору, но и всем сотрудникам ядра компании, потому что именно они вместе делают компанию такой, как она есть. И я надеюсь, что эта часть моей работы в будущем также будет развиваться.

И огромная благодарность моим заказчикам - тем людям, которые позвали меня консультировать компании. Я не знаю, насколько эти кейсы публичны, поэтому их здесь не перечисляю, но все равно, я им очень благодарен. Потому что среди компаний много со-культурных, с которыми очень приятно сотрудничать.

А еще - спасибо моей семье, и особенно моей жене за то, что с пониманием относится и к изменению моей профессиональной траектории, и к активному графику выступлений в разных городах.

На этом - все. В посте было упомянуто очень много разных событий, о которых можно прочитать в моем блоге, а выступления - посмотреть у меня на сайте.

А, нет, еще есть вишенка на торте. В этом году мы продолжили сотрудничество с Елена Смирнова (Elena Smirnova) и сделали еще один клип по песне Александра Суханова, за что ей большое спасибо. А еще - всем писателям, блоги которых с рассказами, сказками и историями я читаю в ЖЖ, включая Мария Бережная (Maria Berezhnaya)и замечательное сообщество txt_me, которое ведет Макс Фрай.

Сохраню здесь свой комментарий к посту Димы Безуглого на FB.

Agile Product Owner управляет задачами команды, Product Manager - решением проблемы клиентов. КЭП

Это все творческие вопросы. Ну, то есть с одной стороны правильно, с другой стороны, ДВА таких человека на одном продукте - точно не нужны. Сазерленд (в книге про Scrum) формулирует модель, в котором Product management - коллективный, стейкхолдеры, а задача PO - разобраться в их потребностях, value и приоритетах, и на основании этого сделать бэклог, и транслировать все это в команду. Поэтому у него там полная ставка и преимущественная работа вне команды. Scrum Guide все это формулирует скромнее и суше.

Понятно, что если на проекте есть хороший Product Manager, у которого есть vision продукта, то он заодно может выполнять функции Product Owner, или взять помощника, с которым поделить работу на разных горизонтах, стратегию и тактику, и назвать того PO чтобы выдержать терминологию, но это - несколько другое разделение труда. Дальше вопрос: если такого Product Manager как персоны нет - то что? С моей точки зрения, найти его - практически невозможно, правильно собирать коллективного. А вот тогда и возникает ключевая роль PO. Потому что, что бы там не накреативили участники коллективного Product Manager, продукт будет именно таким, которым его PO донес до команды, установив приоритеты. Именно поэтому он Owner.

Собственно, subj. У меня появился телеграм-канал https://t.me/mtsepkov. Наверное, поздновато, но лучше поздно, чем никогда, правда? Пока туда буду транслировать свой блог, как и на Facebook, а дальше посмотрим.

Фото Валерия Мальцева

В пятницу был на интересном мероприятии Дни PR-2017 в Москве. Интересно оно тем, что это не просто встреча профессионального сообщества. Российскому Сообществу по связям с Общественностью (РАСО), которое организовывает мероприятие — 25 лет, но они решили не праздновать юбилей, а наоборот, попробовать спрогнозировать будущее профессии пиарщика. Поэтому было два такта — аналитический, на который были приглашено много интересных спикеров из разных областей, и проектная, на которой рабочие группы пытались сформировать видение будущего. Аналитическая часть удалась хорошо, было реально много интересных докладов, о которых я напишу дальше. Проектная — несколько меньше, и об этом я тоже напишу — я думаю, тут та ситуация, в которой взгляд со стороны будет интересен. Если кратко, то они парадоксальны: как сказал Черчилль, генералы готовятся к прошлой войне, и это — наблюдается. Но любопытно, что одновременно эти же генералы ведут новую войну, новыми средствами — но сами же этого нового у себя не замечают :)

→ продолжить чтение…

Чуть больше недели назад, 25.11 я выступал на бесплатной online-конференции «Управление проектами в малом и среднем бизнесе» http://pmconf.online/. Конференция собрала очень сильный состав спикеров. К сожалению, я смог послушать только вторую половину. Особенно хочу отметить доклад Вениамина Кизеева «Как собрать команду первоклассного проекта», в котором было очень много разных классификация и подходов, используемых для формирования команды.

Все материалы доступны на сайте конференции, Федор Афанасьев, который ее организовывал, сегодня их выложил. Смотрите презентации, смотрите видео. Мой доклад есть также у меня на сайте Agile для тех, кто хочет разобраться: что он дает для управления проектом и на какие современные вызовы отвечает (PMonline 2017-11).

После конференции спикеры из Москвы собрались на очную встречу и познакомились, обсуждали большое продолжение. Тем более, что общение, начатое на конференции, не закончилось, а продолжается в телеграмме, ссылка на канал - тоже на сайте.

Две недели назад 17-18.11 в Петербурге прошел SQAdays-22. И, собственно, я хотел назвать свой отчет о конференции «зрелая конференция зрелой отрасли», но потом заглянул в свой отчет о прошлой конференции — и обнаружил, что он примерно так и называется, в то время как впечатления — сильно разные. И тогда я решил вынести в название цитату из выступления Рины Ужевко на открытии — о том, что «в тестировании не происходит ничего нового». Эта реплика была адресована участником конференции, с призывом подавать доклады и не стесняться своего относительно скромного опыта: все равно ничего принципиально нового не происходит, поэтому ваш рассказ — уместен на конференции.

Мне же это резануло слух и я написал реплику на FB: «Каждый раз, когда это говорят про какую-то область деятельности — область или умирает или это затишье перед взрывным ростом. Так было, например, с языками — в какой-то момент казалось, что все языки уже разработаны, все известно, а потом произошел взрыв новых языков с новыми парадигмами… Думаю, так будет и с тестированием — оно накануне взрыва технологий для тестирования обучающихся систем, например, автоводителей; и автоматизации, в которой автотесты пишут роботы — но этих роботов обучают люди; и в других направлениях. В каких именно выстрелит первым — я не знаю, но многие направления потенциального развития — понятны.» В комментариях Рина и Влад Орликов согласились с этим. Развитие новых векторов пока идет в отдельных точках, и накапливается критическая масса, которая породит бурный поток. Но пока — затишье. И да, возможность для всех поделиться своим опытом.

На конференции обмен опытом шел интенсивно, и не только в залах: в большом фойе были мини-выступления от gett.com, которые приехали на конференцию большой командой сильных специалистов, организовали мини-островок в холле, при этом звали выступать на нем не только своих специалистов, но и других. Выступления были сильными, интересными и краткими. А напротив них в близком формате выступал СКБ-Контур.

А в целом энергетика конференции была не столь сильной. Новички — учились, а опытным было многое известно, они не ждали ничего нового. И баркемпы не особо увлекали народ. Впрочем, когда вбрасывалась сильная тема, то народ оживлялся, это замечательно показал Леша Федоров. Он, кстати, излагал мое выступление на IT Global Meetup (мой отчет), и когда из аудитории начали идти вопросы — призвал меня к ответу на фото справа можно это обсуждение увидеть.

Но, с другой стороны, все этом может быть и случайностью, или просто связано с осенним настроением. Потому что за полгода ничего принципиально измениться не могло, а вот мои ощущения от конференции — разные. В пользу ситуативной разницы говорит еще одно наблюдение.

→ продолжить чтение…

Сегодня был на круглом столе «Agile и бирюзовые организации» в Санкт-Петербурге. Очень интересная встреча, которая собрала очень разных практиков, рассказывающих о своем пути по направлению к бирюзовым организациям. И я очень благодарен Тимофею Левицкому, которые организовывал мероприятие и Сергею Федорову, директору Открытой школе бизнеса, в которой происходила встреча.

→ продолжить чтение…

В субботу 25.11 выступаю на бесплатной online-конференции «Управление проектами в малом и среднем бизнесе» http://pmconf.online/ Конференция будет весь день, с 10 утра, много интересных спикеров, которые расскажут о самом разном опыте, а мой доклад «Agile для тех, кто хочет разобраться: что он дает для управления проектом и на какие современные вызовы отвечает» — в 18:00. Регистрируйтесь и смотрите!

Ну а завтра я в Петербурге на круглом столе «Agile и бирюзовые организации»

Публикую очередную версию своего ответа о материалах, позволяющих человеку познакомиться с темой Agile. Казалось бы, материалов много, но выбрать правильное — не просто. Особенно если человек имеет хороший опыт работы менеджером или руководителем подразделений и проектов. Предыдущая версия была меньше трех недель назад книги и материалы по Спиральной динамике, бирюзовым организациям и Agile — как войти в тему — тема актуальна.

Итак, стандартные распространенные тренинги это Scrum Master, Product Owner (тоже Scrum) и базовый тренинг по Kanban для члена команды. Они рассчитаны для рядовых сотрудников или начинающих руководителей групп/проектов. И если у человека есть солидный опыт в отрасли, то многие материалы ему будут казаться поверхностными, и потому понимания не появится. Поэтому я предлагаю альтернативный путь знакомства? который хорош еще тем, что он почти бесплатный :)

1. Посмотреть один из докладов по основам Agile: Бориса Вольфсона на AgileDays-2015 или Алексея Пименова на Agile для государства.
2. Чтение материалов в инете и литературы, чтобы глубже познакомиться, и для этого я бы рекомендовал первоисточники. Все читать все, надо посмотреть ознакомительные фрагменты, и посмотреть, что будет по духу близким — то и читать.
   1. Хенрик Книберг «Скрам и XP: заметки с передовой» — она старая, но хорошо передает дух. По ссылке доступен оригинал и русский перевод, выполненный коллективным разумом и выложенный в свое время на InfoQ. Потом его оттуда убрали, но в других местах - остался.
   2. Джеф Сазерленд «Scrum — революционный метод управления проектами». Он адаптирован для не-IT аудитории и больше про идеологию, но основные вещи там хорошо разобраны.
   3. Дэвид Андерсон «Канбан — Альтернативный путь в Agile».
3. Дальше можно самому выбирать доклады с конференций AgileDays и других, много записей на канале ScrumTrek (обе ссылки на доклады — оттуда).
4. Хороший вариант — найти и сходить на выступление или тренинг одного из ведущих специалистов по Agile, например, к Пименову, Лобасеву или кому-то еще. Уровень тренера оценить достаточно просто — у хорошего тренера должны быть выступления на AgileDays, AgileKitchen или других профильных мероприятиях, и они должны быть доступны в сети. Смотрите, оцениваете тренера, смотрите, насколько его манера изложения в вас откликается и решаете — идти или нет. Тут сложность в том, что ведущие специалисты редко проводят тренинги для начального уровня, поэтому начинать с такого тренинга - нет смысла. Зато вы получите много практики, выходящей за пределы стандартной программы. Я это мог оценить, когда проходил тренинг Scrum Master у Хенрика Книберга (отчет, продолжение), а Product Owner - у Джефа Паттона (отчет). Давно это было...
5. Еще один вариант — сходить на ознакомительную встречу по Agile. Такие встречи в форме публичных лекций, meetup, AgileKitchen, бизнес-завтрака, или мини-конференции относительно часто (несколько раз в год) в бесплатном формате ведущие специалисты. Их анонсы можно смотреть в группах AgileRussia, Agile вне IT, Agile Belarus и других. Но важно, чтобы это был ведущий, а не начинающий специалист, и вам отзывалось то, что он говорит. Критерий тут - доклады на профильных мероприятиях.

В четверг на прошлой неделе, наконец, состоялось мое выступление на конференции Великая октябрьская эволюция, которое дважды переносилось по разным причинам. Публикую в блоге запись выступления.

Беседа с Ольгой Гусевой 16.11.2017 на беcплатной online-конференции Великая октябрьская эволюция, которую проводит Анатолий Баляев. Тема — «Agile: зачем стоит применять его методы и как именно».

В современном мире любой успешный тренд покрывается густой пеленой мемов, люди начинают ожидать от него волшебных решений — а потом разочаровываются. Agile — не исключение. Между тем, он появился в IT как средство решение конкретных управленческих задач, с которыми не справился классический менеджмент, и за 15+ лет развития доказал свою успешность — если его методы применяются по назначению. И сейчас он идет в другие отрасли — не потому. что «можно», а потому, что новые вызовы третьей промышленной революции добрались до них. Я расскажу, на какие вызовы и как именно отвечает Agile, какие задачи бизнеса он решает.

В беседе упоминаются мои материалы по Agile, доступные на этом сайте, и, в частности, доклад Agile - ответ на вызовы третьей промышленной революции, а история развития Agile с точки зрения Спиральной динамики с последующей адаптацией к нижним уровням - была в выступлении Agile и игрофикация: за каким менеджментом будущее? (AgileBusiness-2017) (рисунок справа).

В конференции я участвовал третий раз. Конференция преимущественно идет почти месяц по вечерам, но есть и offline-мероприятия. Все записи этого и прошлых лет доступны на сайте конференции, смотрите, там много интересного.

Видео беседы https://youtu.be/pwSFOiGp1LA

Неделю назад выступал и общался на Agile Business Conference-2017. Это — вторая конференция и сейчас уже можно говорить о достаточно сформировавшемся профиле: это конференция, на которую приходят корпорации, крупные и очень крупные компании чтобы узнать — что происходит с Agile в других сомасштабных им организациях, и что именно им могут предложить. Потому что практически во всех крупных корпорациях сейчас используют или пробуют использовать Agile тем или иным образом. В одних — нацеливаясь на организацию в целом, как делает Альфа-банк. В других — для ведения отдельных проектов, как делает РосАтом. В третьих — для ведение новых разработок, как делает концерн Калашникова. Многие — экспериментируют и ищут свои варианты адекватного использования, и конструируют свои версии.

Оригинал на FB - ScrumTrek

Если сопоставлять эту конференцию с прошлогодней, то надо отметить, что преимущественно рассказывались другие кейсы с других площадок. И это — естественно, корпорации — медленны, год для них — не срок для получения значимых результатов, о которых можно рассказать. Это касается не только государственных компаний, на конференции был рассказ Wargaming Про Agile-управление портфелем проектов — там характерное время изменений тоже 3-5 лет, не мало. Но вот если смотреть картину в целом, то видно, что в сегменте корпораций идет устойчивое поступательное движение. Со своими победами, поражениями, сменами курса в конкретном случае, но это — не имеет особого значения для продвижения в целом, это про трудности на пути.

И я бы сравнил это с разворачиванием какого-нибудь масштабного технологического проекта, например, космического или атомного — если смотреть ежегодные хроники, то движение было медленное, успехи происходили на разных площадках, где-то были неудачи, но в целом движение шло. И, на мой взгляд, это сравнение уместно, потому что сейчас внедрение Agile в корпорациях — это по-сути выработка управленческой технологии, работающей на масштабе больших корпораций, для мира третьей волны Элвина Тоффлера, который приходит на смену индустриальному обществу. И это — самая сложная часть технологии. Там где индивидуум или малая команда может приносить конечную пользу, технология уже отработана, и, более того, масштабирована на достаточно масштабные проекты, об этом свидетельствует OpenSource-проекты, Википедиа. Есть фреймворки для средних компаний со сложной цепочкой. А вот для крупных компаний с длинными цепочками создания ценности, такими как РосАтом, решения еще нет, его — создают. Что не удивительно, для индустриального общества это тоже были самые последние масштабные проекты.

Мой доклад на конференции Agile и игрофикация: за каким менеджментом будущее? (AgileBusiness-2017) тоже был посвящен будущему больше чем настоящему. Потому что сравнивать методы, исходя из набора плюсов и минусов можно в контексте сегодняшних задач. А для того, чтобы ответить про будущее, надо положить их в модель этого будущего и посмотреть, насколько они ей соответствуют. И такая модель есть — это развитие общества по Спиральной динамике, уровни которой, с моей точки зрения, хорошо детализируют волны Тоффлера. И в этой картине Agile-манифест соответствует зеленому уровню, а Scrum возник как конструкция управления желтого уровня, которая отсутствует в классическом менеджменте — что и является реальной причиной его успеха. После реального успеха начались попытки его использования на более низких уровнях с адаптацией под соответствующую культуру, часто безрезультатные, которые, собственно, и являются основаниями утверждать, что «Scrum не работает». Конечно, любая организационная конструкция не работает, если не соответствует культуре организации. Как верно отметил Андрей Павленко в своем посте про мой доклад: «Одно из лучших выступлений на конференции и один из лучших слайдов этого выступления. Присмотритесь особо к правой, нисходящей тенденции "адаптации" Аджайла к незрелым уровням спиральной динамики — это же почти исчерпывающий справочник фейлов при "внедрении" Аджайла :)»

Я активно комментировал доклады в процессе самой конференции, и дальше соберу эти комментарии в посте, чтобы они не потерялись в FB. По ряду из них развернулись интересные обсуждения в комментариях.

Слушаю рассказ Shane Hastie (ICAgile) про обучение и сертификацию] Agile. Чем отличаются продажные презентации от системного представления? Тем что в системных люди представляют все поле деятельности, раскрывая его сегменты, в том числе, естественно, обозначая свою практику в них. А Я-центричное продажное представление показывает только собственное поле деятельности. И у Shane Hastie — именно такой рассказ, на карте образования нет ни Scrum ни Kanban… Печалька. Потому что Agile mindset в таком представлении нет, это — обычный продуктовый маркетинг.

В посте — обсуждение о том, что считать продающей презентацией, а что — не считать :)

Асхат Уразбаев представляет исследование Agile в России, провели в этом году. Взяли шаблон VersionOne, который публикует эти исследования по всему миру. Явно идет интерес к Agile вне IT-сектора, и не только в таких композитных сегментах, как телеком и банки. Поскольку исследование первое — нельзя сравнить с прошлым годом. Зато можно сравнивать с тем, как в мире. Что интересно — у нас четверть идет своим путем против всего 8 % на Западе. И вообще — очень много интересного. Читайте отчет, когда его опубликуют — пока он готов, но не сверстан :)

Пока я собирался написать этот пост, отчет был опубликован ведущими новостными агентствами, вот ссылка на публикацию ТАСС — в статье основное содержание, а внизу — ссылка на полный отчет.

Кстати, в комментариях мне рассказали, что российское отделение PMI провело свое исследование про Agile и опубликовало его на пару недель раньше. Интересно сравнить, я пока не делал.

Ksenia Samersova, Wargaming — рассказ опыта Agile в большой организации. Отчасти разочарован докладом. Потому что сначала 25 минут о проблемах большого масштаба, которые вполне понятны. А потом — метафора путешествия, вообще говоря, малой группы людей и простые решения, совершенно несоразмерные поставленной задаче. Ну то есть в метафоре путешествия разговор шел, если не о великом переселении народов, то об эпохе географических открытий, когда Землю исследовали всесторонне. А в рассказе — всего лишь рассказ об организации одной экспедиции.

Что обидно — за докладом явно есть интересное содержание. Потому что взят сложный фреймворк SAFe, который в этом случае (в отличие от ряда других) соразмерен организации и задаче, и реально использован для упорядоченности хаоса. Но то, как это представлено: определили цели, расставили приоритеты — вызывает вопрос: что, во всем Wargaming в течении 5 лет не было ни одного менеджера, который знал, что полезно сделать иерархию целей и расставлять приоритеты? Я из опыта понимаю, что там были проблемы, решить которые было сложно. Но в докладе — не проявлено. Жаль. С другой стороны, может, это и фича, которую дает SAFe: ты можешь наложить его не особо разбираясь в конструкции, и он приемлемо отформатирует хаос? Потому что про сам фреймворк, упорядочивание хаоса показано хорошо, много деталей и процедурных подробностей. Но интересно-то почему именно эти процедуры отформатировали хаос разумным образом, а 3 года альтернативные пути — не смогли? Почему так важно новую бизнес-инициативу не делать сразу, хотя есть заинтересованный Business Owner, а необходимо пройти через митинг раз в две недели? И вот много таких вопросов.

В посте — интересное обсуждение про SAFe и ответ самой Ксении на такую мою оценку выступления.

Anna Obukhova Powerful Powerless Leader. Анна биолог, ушла в IT, менеджмент, а потом вернулась в психологию на уровне биологии, когда механизмы лидерства доводятся до работы мозга. Тема доклада — сопоставление доминантности и лидерства. Доминантность проявляется в клетке, когда среда безопасна и еды достаточно, и ты доказываешь превосходство через агрессию к своим — в клетке нет доступа к внешнему результату. А лидерство — в дикой природе, когда надо искать пищу и защищаться от врагов, вести по неизвестности. С разбором лидерства, характеризуемого ранговым потенциалом, примативность и витальность, определяемых на физиологическом уровне работы мозга. Превосходно.

Доклад был интересен, и разворачивался неожиданной стороной — появился второй пост Anna Obukhova. Лидер: поиск нового + защита своих. Такого человека вы не наймете, он наймет сам. Agile разделил: поиск нового — product owner, защита своих — scrum master, и этим решил проблему дефицита сотрудников. Но — без тоталитаризма, SM на ретроспективе ищет новое или помогает этому. А PO — проверяет безопасность своих предпринимательских идей для команды, экономической или другой. Но это — вторичная компетенция в области главной. Реально — неожиданный разворот доклада, сюрприз-сюрприз!

Сергей Малоземов. Применение Agile в проектах атомной отрасли (видео) — рассказан конкретный кейс применения Agile для решения задачи проектирования, вернее, не полного проектирования, а фазы генерации идей. Традиционным образом сделанная адаптация проекта АЭС под европейский требования оказалась слишком дорогой, и потребовалось за 3 месяца придумать способы снижения стоимости при соблюдении требований. И здесь кроссфункциональные команды и открытое agile-общение в сочетании с легкой, но достаточно жесткой scrum-структуризацией процесса сыграли свою роль, результат был достигнут, проработка порожденных идей дало 26 % экономии. Что важно — Agile был встроен в корпоративную среду крупной компании, принципиальных противоречий — не обнаружено, а наоборот, отмечен позитивный эффект от использования. И предполагается это развивать. И для меня — это важный индикатор ментальной готовности корпораций к применению новых методов. И пример — не единичен, например, я недавно узнал на встрече в PMO club, что концерн Калашникова по Agile разрабатывает новые виды оружия.

Кныш Николай и Сергей Щербинин из Райффайзена рассказывают, к чему они пришли в трансформации банка. Интересно, что схему, которую они рассказывали — Chief PO, Tech Lead, Chapter Lead я слышал от Нижегородской компании на тренинге Книберга в 2011: у них было три ветки управления из PO, SM (это chapter-ветвь) и техлидов, и при этом в команды они набирали студентов, силами которых решали весьма сложные разработческие задачи. Правда, компания была не слишком большая, до тысячи человек, однако формально в том, что рассказывал Райффайзен — просто добавили один уровень, потому что у них 60 PO — цифра называлась. Впрочем, это не умаляет ценности доклада Райффайзена.

Алексей Ионов (тренер) и Константин Воронин (Ингосстрах) — про Agile в корпорации. Довольно интересная сборка мозаики под ситуацию, когда компания индустриального общества с соответствующими ему паттернами менеджмента инкорпорирует в себя фрагменты Agile для того, чтобы отвечать на вызов Business Agility. Многие слайды — проблематизируют руководство, подталкивают к переменам, показывая их неизбежность. А решение представляют аккуратно, смешивая новое со старым и сохраняя работоспособность конструкции в целом. При этом в рассказе достаточно интересный мыслительный паттерн: для многих практик Agile мы выходим на корни и аналоги в развитии менеджмента, например, производственный lean или обучающуюся организацию, описанную в пятой дисциплине Питера Сенге и другие. Кстати, композитные конструкции сейчас распространены, Алексей говорит о книгах, которые их описывают: Agile Innovation, Лидер и племя, Драйв Дэниэла Пинка.

И все это — только четверть выступлений, потому что шло три трека параллельно и еще мастер-классы. И в ряде случаев реально приходилось выбирать. Я не попал на выступление Андрея Бадина про Agile в государственных проектах, потому что параллельно был мой собственный доклад, не услышал как дела в Сбербанке и издательстве МИФ, в котором тоже интересный кейс разворачивается, и ряд других. Но будет запись, узнаем.

На конференциях и в переписке меня часто спрашивают, как можно быстро познакомиться со Спиральной динамикой, концепциями бирюзовых организаций или Agile, по отдельности или вместе. Потому что вокруг этих тем есть столько мемов, что в короткие изложения в популярных статьях людей не удовлетворяют. При этом серьезных материалов тоже много, и они объемные. Поэтому запрос звучит так «есть ли качественные концептуальные тексты на эту тему без излишней сложности?». Правда, на него ответ отрицательный. Но есть приближения — о которых я и расскажу в этом посте.

По Спиральной динамике нужно читать первоисточник — книгу Дона Бека и Криса Кована. Все краткие изложения. которые я видел — тем или иным образом методологически ущербны. Если очень хочется краткого введения, то я порекомендую свое Краткое описание уровней Спиральной динамики — оно относительно точно.

По Спиральной динамике есть еще интересная статья Марка Розина Путешествие по спирали, в которой он сопоставляет корпоративные культуры уровням Спиральной динамики. Именно он придумал соответствующие уровням названия культур. соответствующих уровням: принадлежности, силы, правил, успеха, согласия и синтеза.

Про бирюзовые организации ситуация следующая. Фредерик Лалу решил найти и исследовать «новые» организации, о которых так долго говорили предсказатели. Для этого взял систему Спиральной динамики и Интегрального подхода Уилбера, адаптировал их для описания организаций, а не индивидуумов, и дальше зафиксировал: новые организации — те, которые соответствуют желтому (по Спиральной динамике) уровню. Только у него цвет из Уилбера — teal, который переводчик назвал бирюзовым. То есть методологически бирюзовые организации = организации желтого уровня по Спиральной динамике. А практически Лалу, исследуя их, нашел много сложных механизмов, о которых авторы Спиральной динамики не подозревали, они в организациях видели гораздо более простые механизмы. И Лалу их описал. И самое ценное в мире - это именно механизмы бирюзовых организаций, которые надо вычленять из достаточно длинных общих рассуждений. У меня есть краткий конспект книги для тех, кто хочет познакомиться.

Таким образом, ни какой методики "как забирюзеть за 30 дней" не существует. И можно просто двигаться в эту сторону, работая от ценностей. Однако, Лалу в книге достаточно хорошо описал механизмы, которые такие организации используют, все-таки он профессиональный консультант МакКинзи. И многие из них - сложные, изобретать их не просто, поэтому не надо изобретать с чистого листа, можно брать готовое и адаптировать, пользоваться чужими уроками. Впрочем, многие все равно предпочитают делать свое и идти по граблям, а дальше заключают, что оно не работает. Потому что основное, что выяснил Лалу — механизмы-то сложные, просто на здравом смысле их не сделаешь.

По Agile. Совсем сложно, потому что нет одной книжки. Основы лучше читать у Сазерленда «Scrum — революционный метод управления проектами», плюс Agile-манифест и принципы. Agile-манифест и Scrum появились 15 лет назад и с тех пор методология и практика — развивались, в частности появился Kanban, и инкорпорирован Lean. Только новые книжки писали для тех, кто знал предыдущие, и не только как теорию, но и как практику. Так что структура — сильно слоистая.

И в заключении - про связь всех этих концепций. В общественном сознании их связал Греф, подняв одновременно темы Agile и бирюзовых организаций. А для меня Agile (Scrum) — это способ организации работы для желтого уровня Спиральной динамики, то есть бирюзовых организаций. Но сам Agile так не развивался, и вообще он возник давно, до того как эти концепты появились в широком сознании даже на Западе. Так что это — моя интерпретация.

А в заключении поста - скрайбинг моего доклада Будущее уже наступило: от Agile к Бирюзовым организациям (Дни PR и маркетинга на Юге 2017).

Вчера был на мини-конференции Райффайзенбанка Использование визуальных моделей в ИТ. Полдня, 150+ участников, 5 выступлений. В трех из них - реальный опыт использования Enterprise Architect в Касперском, Райффайзенбанке и ЛАНИТе. Что надо отметить - опыт очень разный и дополняющий друг друга и это - особенно интересно.

Ира Сурова из Касперского рассказывала, что они используют EA для единообразного ведения требований. В 2010 у них в R&D всех аналитиков собрали в единый отдел по специализации для управления ресурсами, но при этом аналитики работают в проектах, и в каждом проекте - внимание - свой подход к ведению проекта. Определяемый PM. И это - логично, потому что в R&D бессмысленно нормировать процесс. Да и проекты у них очень разнообразные и их много. А прогресс движения проекта - оценивают независимо от внутренней организации. И аналитик должен поддержать тот процесс, по которому работает команда. Аналитики в отделе Ирины отвечают именно за требования, архитектура - прерогатива разработчиков и те ревниво относятся к нарушению границы "если аналитик нарисовал диаграмму классов - она неправильная" (Disclaimer: цитата - неточная, воспроизведена по памяти, и далее - тоже). А по требованиям надо поддерживать текущее состояние продукта и его изменения, потому что для разработчиков важно уметь представлять требования именно в формате задач - что ему надо изменить в системе, а вот для тестировщиков, и для последующей работы - фиксировать состояние системы. И именно поэтому им потребовалась автоматизация, ведение в виде документов просто не позволяло так гибко работать. А тут единицей требований у них является use case, и дальше они их классифицируют по темам и резлизам и делают выгрузку текстовых документов. Потому что разработчикам, оказывается, диаграммы - не нужны, и модель смотреть они тоже не хотят.

Методика, как вести требования и изменения - достаточно тяжелая, у EA тут свои ограничения, с которыми приходится бороться, потому что честной версионности репозитария он не обеспечивает (да, можно хранить репозиторий в svn, но с этим проблемы), и ряд других сложностей. Поэтому методика у них - общая. Но при этом ряд проектов работает с "легкой" версией, используя EA просто как каталог, оглавление use case, а сами требования ведут в отдельных документах. Оглавление при этом испольхуется, потому что EA интегрирован с TFS, в котором отслеживается прогресс движения проектов.

Тут была самая интересная часть доклада Ирины: уже есть опыт, в каких проектах приживается ведение требований в EA полноценно, а в каких - нет. Приживается там, где есть жесткие сроки и обязательства по функционалу в релизах, много зависимостей от смежников, много изменений по обратной связи от пользователей - модель их трассирует. Для новых проектов приживается хуже, чем для изменений в старом, что понятно - контекст нового все и так помнят. Модель востребована активными тестировщиками, но не востребована разработчиками, и этот фактор тоже сказывается: чем более команда совместно с аналитиком работает с требованиями, тем менее удобно использование EA, и наоборот, автономная работа аналитиков способствует его использованию, особенно когда аналитиков несколько - коллективная работа в нем лучше. Факторы более-менее объяснимы, но я бы не сказал, что их можно было так вот уверенно предсказать.

Максим Шаломович и Денис Епишев из ЛАНИТ тоже рассказывали про ведение требований в EA, но на примере одного проекта, потому что проекты у них сильно разные и общей практики ведения требований в компании нет. Проекту примерно три года и он развивается, требования часть меняются. Что интересно, они решили ту задачу, которую не получилось сделать в Касперском: они передают разработчикам не выгруженный из EA документ, а саму модель. И архитекторы делают в ней детальный дизайн, а по необходимости - делают выгрузки. И диаграммы на UML разработчики тоже хорошо читают. Внешним подрядчикам тоже могут передать модель, вернее, фрагмент модели, или выгрузку в документ. Что интересно - разработчики уже освоились, и на попытки "срезать углы" и что-то написать в тексте - справшивают "а где модель, так не пойдет". Верифицируют модель на полноту, фиксируют что не проработано - и ставят баги, а не додумывают за аналитиков.

И у них как раз поставлена развитая работка с ветками требований в EA. Есть релиз-бранчи, а для больших фич делают отдельные фича-бранчи. Но merge - ручной, средствами EA. Есть средства автоматического merge на основе сравнения xml, их они пробуют, пока не используют, но к этому идут. Вообще тут проблема в том, что автоматический merge нельзя делать построчно, надо учитывать xml-структуру репозитария, иначе получится некорректная модель. А квант хранения модели в файле - велик, поэтому задач объединения - много. Понятно, что ручное объединение веток может оказаться трудоемким, если менять как попало, поэтому у них есть правила, которыми все аналитики руководствуются. Но их соблюдение - на людях, EA тут не помогает.

Вообще они рассказывали свой опыт первый раз и у них - круто. Они, кстати, сами сказали, что осознали, насколько много сделали только при подготовке доклада. Так что рассказывайте о своих успехах - и сами их оцените, и другим людям опытом поможете.

А Юрий Карабутов и Дмитрий Столяров рассказывали про опыт Райффайзена. Они используют EA совсем по-другому, для описания архитектуры IT-ландшафта банка. В котором 300+ достаточно интегрированных систем, которые непрерывно развивают 50+ команд разработчиков, при этом идет 100+ инициатив одновременно, затрагивающих по нескольку систем. Описание всего этого они и ведут в EA. Структура описания текущего состояния такая.

• Бизнес-уровень
  • capability - описание бизнес-области
  • service - типа "открытие счета"
  • use case - как именно открывают счета (удаленно, конвейер, бранч)
  • business object
• Уровень приложений
  • application - отдельная система, строгого определения, что считать отдельной системой нет, опираются на традицию
  • component - от единственной в маленьких системах до 4-уровневой структуры в больших
  • interface - для описания взаимодействия между системами

Проект изменений - Solution создается копированием скриптами в новую модель из описания текущего состояния интересующей части модели, при этом на элемент-источник делают связи. На бизнес-уровне добавляется описание требований, под которыми они понимают пожелания бизнеса разной степени формализации, что, скорее, соответствует нуждам стейкхолдеров (needs), а не requirements. Пожелания ведутся во внешней системе и оттуда импортируются. А дальше для удовлетворения этих пожеланий элементы описания изменяются, добавляются новые, старые помечаются как удаленные, и это все трассируется. При этом регламент изменений - тоже на людях, и консистентность модели поддерживается ночными проверками, выявляющими проблемные объекты, восстанавливающими связи, где возможно, пересобирающими различные сводные диаграммы и отчеты. Такая вот сложная конструкция у них живет и обеспечивает управление IT-ландшафтом банка.

А вот мой доклад Визуальные модели корпоративного приложения (Meetup в Райффайзенбанк 2017-11-01) был не про EA. Он был про различные диаграммы, которые мы использовали и используем в разработке корпоративных приложений для описания бизнес-уровня и для проектирования самого приложения. Для корпоративных учетно-аналитических приложений мы используем собственный шаблон Учетной машины, о котором я рассказывал в ряде докладов, последний из них DDD - модель вместо требований (Максим Цепков на AnalystDays-2014). Шаблон построен на основе Domain Driven Design, в нем используется модель, для описания которой используются диаграммы классов, активности и разработанные нами диаграммы учета. И именно на нем был фокус в моем выступлении, а примеры диаграмм были расширены теми, которые используются для описания архитектуры предприятия и места в нем разрабатываемой системы, а также представления ее через метафору системы. Были примеры диаграмм в свободной нотации, которые, кстати, обычно лучше воспринимаются заказчиками, чем формальные диаграммы, и диаграмм в UML и Archimate, сделанных в Visio и EA. У нас в компании в последних проектах тоже используется, но не он был в фокусе доклада.

И еще один доклад делала Наталья Желнова. Она в режиме демонстрации показывала работу в Bizagi modeler - как от описания бизнес-процесса в BPMN перейти к use case. Правда, на модельном примере - к сожалению, живые проекты, которые она ведет Центре развития технологий Сбербанка она показать не могла.

У остальных выступающих, кстати, на ряде слайдов текст не читаемый или условные номера вместо букв, и они предупреждали, что это тоже по соображениям безопасности. Организаторы вели видеозапись и обещают ее опубликовать вместе с презентациями (моя уже доступна на странице доклада). Будем ждать. Хочу сказать им большое спасибо за организацию встречи! И надеюсь на продолжение.

Пост на FB

В субботу 28.10 был на очередном #itgm (IT Global Meetup) - это глобальная встреча IT-сообществ Питера, несколько лет назад объединившихся в метасообщество (сообщество сообществ) #piterunited. Эти встречи проходят трижды в год - все сообщества, обычно 500-700 человек, собираются в одном помещении и каждое (которое желает) проводит свой островок с выступлениями. Обычно желающих полтора десятка, вчерашняя встреча не была исключением. Такой формат позволяет выйти за рамки своей специализации и оглядеться вокруг - послушать доклады, пообщаться. Хотя это - возможность, а не обязанность, и многие ее не используют, а предпочитают общаться со своими - так комфортнее. Но со своими-то можно пообщаться и чаще, потому что у большинства сообществ есть еще отдельные встречи.

И вот вчера сообщество тестировщиков SPB SQA Group сделало следующий шаг в общении. Они взяли тему, которая не является узкоспециализированной, а вызывает отклик у многих и устроили на своем островке встречу с другими сообществами, которые приходили в гости. Первый такт было общение с SPb SPM Club в форме обсуждения проблем качества требований - работа в группах, и на старте специально следили, чтобы в каждой группе был минимум один PM, Результатом был список проблем и решений. При этом островок SPM был временно закрыт: ленточка, табличка "менеджеры идут общаться с тестировщиками", и стулья тоже перенесли :)

Второй такт - с СПб СоА (Сообщество аналитиков Санкт-Петербурга), в форме моего выступления про путь от требований до задач, которые надо выполнять. Хотя сценарий был проговорен, само выступление было с учетом того списка проблем, который остался, и некоторые из которых на предыдущем такте снабдили фейковыми решениями "сделать все по правилам". И хотя многое из рассказанного уже было в моих докладах, такого концентрированного рассказа про путь от Needs and Opportunity через Req к Architecture and Design и далее Task - не было. Так что я теперь знаю, о чем делать доклад на следующей #analystdays.

Третий такт - выступление DevOps, Александр Чистяков (Alexander Chistyakov), которым приходится разгребать все те проблемы с требованиями, которые дошли до эксплуатации. Естественно, в эксплуатации возникают проблемы не только с требованиями, но и с реализацией, но в данном случае темой были именно требования. С интересными кейсами...

И последний такт - выступал Александр Александров, один из основателей профессии тестирования в России, который на очень хорошем инженерном уровне рассказывал о качестве, о том, что, собственно, надо делать тестировщику для того, чтобы заказчики и пользователи получали продукт, отвечающий их нуждам и ожиданиям.

Как один из выступающих, я представляю, какая работа была проделана организаторами. Они придумали сквозной сценарий, так, чтобы доклады были связаны и шли последовательно, и согласовали эти темы и сценарии с докладчиками, у которых собственный профессиональный взгляд и позиция. Они договорились с другими сообществами, для которых такая кооперация была новым делом, обычно островки делают изолированно. И, наконец, фасилитировали общение на островке, работу со стикерами. Поэтому я хочу отметить их всех в этом посте и сказать спасибо!

Алексей Фёдоров, Ольга Самарина, Тая Толстунова, Ольга Христенко, Люда Ионина, Иван Тречёкас, Юлия Атлыгина, Елена Коренева, Екатерина Гайнутдинова.