Викилоги

Наконец, доделал и опубликовал отчет KM Russia-2011 - конференция по Управлению знаниями.

Посмотрел на этих выходных выступление Сергея Гевлича на KMrussia про Объясняшки. На самом форуме я в это время был в другом зале и пропустил, но по общению второго дня понял, что пропустил зря. Видео всей конференции еще не выложено, но это выступление было опубликовано на youtube, и ссылка дана в группе TopClassInternational на facebook, где идет общение по управлению знаниями.

Реально вдохновился идеей. С точки зрения теории - ничего нового. Давно известно, что наиболее эффективная передача информации - при сочетании каналов видео и аудио, в динамике. Более того, есть известные и популярные рисованные мультики RSA-студии. Что, кстати, видно из вопросов после выступления - автору указывали на книги, где все это тоже написано.

Важно, что в выступлении идея упакована и хорошо изложена. И, что важно - она упрощена почти до уровня повседневного использования: пишешь страницу краткого текста, добиваешься хорошего звучания, записываешь с фоновой музыкой, потом - монтируешь с рисованием визуального ряда из простых фигурок, который записываешь как screen cast, варьируя темп. Лично меня вдохновило до такой степени, что я буду думать о практическом использовании даже до выхода программы - потому что все компоненты есть и доступны, хотя все вместе сейчас будет выглядеть громоздко. Потому что у меня есть ощущение, что в моей практике были задачи, заслуживающие такого способа объяснения. И представляется, что затраты на него были бы не слишком велики.

Я потом еще посмотрел сайт автора http://xplainto.me и вышел по ссылкам на статью, программа уже доступна для бета-тестирования, но у меня нет iPad. Может, это повод?

В этом посте речь пойдет не о книге Энтони Лаудера (Стаса Фомина), которая выделяет четыре культуры на основе западной истории IT-компаний, а о тех культурах российских IT-компаний, видение которых у меня сформировалось в результате общения на конференциях, окончательно сфокусировавшись на SQA Days.

Итак, большинство российских, а также украинских и белорусских, IT-компаний можно отнести к одной из двух культур. Я сразу хочу сказать, что я сознательно не буду называть эти культуры конкретными словами, потому что мне не удалось подобрать нейтральную пару слов. Любая пара, которая приходила на ум, однозначно несла предпочтительную оценку одной из культур. А они - просто разные. Поэтому я буду называть культуры Первая и Вторая, по времени возникновения - первая появилась немного раньше.

Первая культура выросла из советской науки, преимущественно обороной и космической. В перестройку и позднее люди из науки, из институтов пришли в IT, начали создавать фирмы и зарабатывать этим. Причины были разные - одни хотели воплотить идею, другие - воспользоваться возможностями, третьи - просто заработать. В любом случае они принесли практики советской научной школы, основанные на профессионализме, подготовке смены, неформальной работе и духу сотрудничества. Идея движения вместе и к общей цели в коллективе, продолжительное время - идеальная работа - она на всю жизнь.

Вторая культура - это новое поколение компаний, созданное молодыми ребятами, или теми людьми, которые не были носителями традиций советской науки. Надо понимать, что эти традиции в позитивном смысле были в далеко не во всех исследовательских и учебных институтах, так что нет ничего удивительного, если компания основана людьми без такого прошлого. Поскольку систематическое обучение управлению компаниями отсутствовало и практически отсутствует сейчас, эти люди изучают управления самостоятельно по книгам и инету, а проверяют - на собственном опыте. Здесь мы имеем lean и agile, идеи командной работы, другие популярные практики, которые творчески комбинируются. При этом не предполагается полного совпадения целей, достаточно если человек разделяет цели команды, а не тянет в противоположную сторону. И нормально воспринимается временное сотрудничество - потому что цели со временем меняются. Цели организации такой компании также могут быть различны - это может быть как коммерческое предприятие, выполняющее любые проекты для зарабатывания денег, так и стартап, в котором фан от воплощения конкретной идеи служит не меньшим, а то и большим стимулом, чем возможный будущий коммерческий успех.

Обе культуры существуют как в позитивном варианте, отличием которого является сотрудничество в коллективе, так и в негативном, вернее, можно говорить о всем спектре вариантов в зависимости от уровня сотрудничества. При исчезновении сотрудничества первая культура превращается в типичное советское учреждение, имитирующее деятельность, с интригами, склоками и соперничеством внутри. Естественно, есть и промежуточный варианты, например, коллективы, работающие вопреки начальству. Что касается второй культуры, то при исчезновении сотрудничества она превращается в потогонную фирму интенсивного менеджмента, где людей побуждают работать без адекватной оплаты и на износ в погоне за виртуальной морковкой. В промежуточном варианте там получается примат соревнования между индивидуалами в ущерб совместному движению.

Важным является то, что между этими культурами есть существенные различия в ряде вопросов касающихся организации фирмы. Которое заключается в том, что определенные методы и инструменты управления, применяемые в компаниях второй культуры, негативно оцениваются в первой. Именно их я сейчас и коснусь, при этом я рассматриваю позитивные варианты компаний.

Первое - это отношение к показателям. В рамках первой культуры показатели однозначно воспринимаются как нечто. нужное лишь для показухи перед начальством или внешним миром. При необходимости они, конечно, воспроизводятся но никоим образом не являются инструментом. Потому что профессионал в науке - он ведь и так работает наилучшим образом, и никакой показатель это не изменит, да и не измерит. В рамках второй культуры люди восприняли идею измеримости улучшений, которые помогают оценивать верность пути. Их используют чтобы понять, что укладывается ли проект в сроки, в качестве сигналов в о проблемах и так далее. При этом понимают проблемы неправильного использования показателей - из шишек на собственном опыте, из советов других, из предостережений, которые раздаются на разных конференциях или в книгах. Но также и понимают необходимость показателей, если хочешь избежать ошибок. Мне кажется, потому, что люди второй культуры, создававшие фирмы, осознают или чувствуют свою неопытность, во всяком случае, в начале пути, и показатели им нужны для самоконтроля - а потом они уже привыкают использовать их как рабочий инструмент.

В этом смысле характерно отношение к изменениям, усовершенствованиям. В компаниях первой культуры при идентификации проблем профессионалы просто садятся и вырабатывают план действий. А потом - ему следуют. Вопрос, туда ли заведет этот план особо не возникает. Ну или оговаривается "если увидим, что идем не туда - еще раз поговорим". Во второй культуре проблема всегда кажется сложным, а решение - не очевидным, просто потому, что будь все понятно - и решать бы не пришлось. При этом они понимают цену неверным решениям, и стараются как-то сформулировать индикаторы правильности изменений через показатели.

Второе различие между культурами - в отношении к регламентам, орг.структуре, разделению обязанностей. В первой культуре все это воспринимается как нечто, сформированное бюрократами и имеющее слабое отношение к реальности. При необходимости - имитируется в нужном объеме. А ставка делается на человеческие отношения, сотрудничество, и традиции по передаче от старших к младшим. Во второй культуре регламенты и разделение обязанностей является инструментом, с помощью которого организуют процесс и экспериментируют с ним. Они могут быть различной степени жесткости, но они безусловно есть на этапе, когда люди договариваются о процессе или его изменяют. При этом они - динамичны, и могут быть изменены - это часть стремления компании к лучшему.

Описанные отличия - достаточно характерны. Разговаривая с представителями компаний обычно можно понять, к какой из культур конкретная компания тяготеет. Смешанных культур - я не видел, хотя на уровне деклараций компании могут быть просто не отличимы. Успешные компании есть в обоих культурах. Однако, вторая культура распространяется все шире. Первая причина понятна - носителей первой культуры становится меньше, воспроизводство не столь велико. Вторая же состоит в высокой динамике изменений. Передача культуры и воспитание профессионала через традиции - процесс медленный, и ограничивает развитие компании. Вторая культура позволяет строить процессы значительно легче, показатели и инструменты схематичного построения процессов - эффективный инструмент, даже для не слишком профессиональных сотрудников. Отмечу, кстати, что артикулированных классификаций я не слышал.

Теперь, собственно, к основной теме поста. Наша компания определено тяготеет к первой культуре. А интенсивное развитие, в соответствии с поставленными целями - возможно только в рамках второй культуры. Потому что в рамках первой - не получится ни найти нужное количество сотрудников, ни подготовить их. Так что переход ко второй культуре, к инструментам, применяемым в ее рамках для построения процессов - неизбежен. И, во многом, он уже идет, правда без его осознания. Потому что лично я осознал такое различие практически на днях, и заявлений Володи с такой точкой зрения я не слышал. И, кстати, я могу ошибаться, говоря о культурных, то есть сложно изменяемых различиях. Может быть, все гораздо проще, чем мне кажется, или главные различия - в другом месте. И хотя, конечно, я так не думаю, мне было бы интересно услышать другие точки зрения.

Если говорить кратко и в целом, то конференция SQA Days — наиболее живая и интерактивная из тех, на которых я был. Там много ярких людей и в целом акцент — на взаимодействие и общение. И потенциально — это место, откуда можно черпать кадры, потому что очень многие тестировщики существенно занимаются аналитикой. Плюс имеют необходимые коммуникативные навыки для общения и с разработчиками и с заказчиками. А заказчики там разные, в том числе и тяжелые, при общении с которыми надо выдерживать политику. И это может быть более существенное умение, чем знание предметной области. Плюс, надо отметить, что во многих аутсорсинговых компаниях имеется большой поток разнородных проектов — и с этим справляются.

→ продолжить чтение…

В субботу 26.11.2011 участвовал и выступал в Питере на конференции SPM Conf 2011 - Software Project Management Conference. Это - новая конференция от SQA labs, которая, думаю, станет первой в серии конференций по софтверными проектами, дополнив ранее стартовавшие линейки конферениций - SQA Days и Application Development Days. Конференцию снимала на видео наша компания, и скоро запись появится на lib.custis.ru, а пока - мои впечатления.

Если выразить кратко - конференция удалась. Было много хороших и интересных докладов. И, несмотря на относительно узкий предмет, доклады были посвящены различным темам. И это была конференция практиков, которые имея представление о методологиях, основной упор делают именно на практические приемы эффективной работы. И хотят поделиться своим опытом, передать его другим участникам. Наверное, поэтому я не открыл для себя в докладах чего-то принципиально нового - я все-таки работаю в отрасли достаточно давно. Но атмосфера общения с сокультурными людьми - она ценна. Если же говорить о более молодых участниках конференции, то на мой взгляд большинство докладов несло для них ценный опыт и вызывало явный интерес - что хорошо было видно и по вопросам и по активному участию зала. И я видел далеко не все доклады - все-таки, 3 трека подряд, и планируя конференцию я в большинстве слотов отметил себе два доклада, разрываясь между ними. К тому же, на последних трех слотах докладчики конкурировали еще со стендовым докладом Стаса Фомина, который держал стоящую аудиторию 2.5 часа (сидящих мест там было мало). При этом доклад Стаса - не снимался на видео, поэтому при отсутствии - ты терял возможность увидеть. Что повлияло на не только на мой выбор, но и, думаю, на выбор других участников - остальные доклады будут доступны в записи.

Если боле подробно говорить о содержании докладов, то они касались практического опыта по управлению проектами и касались психологии и других аспектов построения команды и работы с ней, взаимодействия с заказчиком, оценок проектов в условиях неопределенности и многое другое. При этом многие доклады содержали рекомендации начинающим руководителям проектов, пришедшим из разработчиков или тестировщиков и не имеющих специальных навыков. А также - рекомендации для их руководителей - на что следует обратить внимание, чтобы новый руководитель проекта состоялся. Мне понравились доклады Максима Вишнивецкого, Сергея Архипенкова, Сергея Бережного, Михаила Завилейского и другие. Подробный отчет об услышанных докладах будет позднее, а пока - избранные цитаты.

• Project Manager в SCRUM - как жопа: жопа есть, а слова - нет.
• Аналогия Ежи и Лисы...
• Кнут получился, а пряник - не очень.

Я тоже выступал на конференции, с достаточно провокационным, как я думал, докладом Описание бизнес-процессов — waste? На этой конференции он оказался вовсе не провокационным, потому что большинство участников были уверенны, что главное при применении любых методологий - не переусердствовать. И ничего не делать только потому, что этого требует какая-либо методология. Все это в полной мере относится и к описанию бизнес-процессов. Правда, как практики - они предпочитают не спорить с теоретиками и ограничиваются этой рекомендацией. А я тут осознал что конкретно по этому вопросу - теорию уже можно аргументированно подправлять, убеждая заказчиков и снимая с себя необходимость в описании процессов - о чем и рассказывал.

В целом - все. Надеюсь, эта серия конференций - будет продолжаться.

Сегодня был второй и последний день Бизнес-форума по Управлению знаниями KM Russia-2011. Были мастер-классы, самым впечатляющим из которых безусловно был мастер-класс Рона Янга, больше трех часов. Практически это была расширенная версия его вчерашнего доклада, с конкретными кейсами и подробностями. Замечательный человек. Рон несколько раз задавал работу в группах на 10 минут с ответами на вопросы, а потом - за перерыв подстраивал следующий слот с учетом услышанного. В конце была обратная связь от участников, ему переводили и Рон исписал больше страницы заметок - он тоже учится, проводя такие мероприятия, что очень впечатляет. В апреле, в рамках бизнес-конгресса, обещан его 8-часовой (или 16-часовой?) тренинг.

Тренинг сильно повернул мое представление о знаниях, и их отчуждении. Знания - в головах. При их отчуждении они. на самом деле, превращаются в информацию, в лучшем случае - учебник. Его можно прочесть, но знаний - не получить. Чтобы их реально получить - надо обучиться, это время и усилия. Поэтому управление знаниями - сложный процесс. Безусловно нужна вербализованная часть. Но при этом надо еще обеспечить ее эффективное восприятие другими людьми с тем, чтобы она превращалась именно в знания, а не в прочитанную информацию. Рон рассказывал конкретные паттерны - как это может быть устроено в организации, что для этого нужно. Они - разные, многое зависит от конкретной организации, ее деятельности. Но, тем не менее, как с управлением - это не искусство, есть технологии и методики, и их надо использовать, а не изобретать.

Кстати, в качестве самых эффективных техник, с которых стоит начинать, Янг назвал блоги и вики - что у нас в компании есть усилиями Стаса. И сообщества, коммуникации вокруг этого вполне работают. В целом, все это меня еще убедило, что управление знаниями у нас в компании надо ставить как процесс, начальный период - мы прошли.

А еще, кроме мастер-классов - было живое и активное общение участников. И это - ценная вещь форума, реальный обмен знаниями - потому что участники очень разные. Я, кстати, узнал, что вчера Сергей Гевлич в своем докладе рассказывал про применение ими формы эффективной упаковки знаний в презентациях через рисование и звук, аналогично RSA Animate. И они готовят программу на iPad, которая сделает создание таких презентаций общедоступным. Стас, правда, говорит, что у него такая технология есть...

Сегодня - первый день Бизнес-форума по Управлению знаниями KM Russia-2011, на сайте есть online-трансляция. В прошлом году я на этом форуме был и мне очень понравилось, отчет KM Russia-2010 - конференция по Управлению знаниями. В этом году я в конце сентября посмотрел анонсы, их не обнаружил - и решил, что со вторым бизнес-форумом не сложилось. Но на прошлой неделе меня ожидал сюрприз. Во-первых, форум все-таки состоялся, а, во-вторых организаторы, помня о прошлогоднем отчете меня на него персонально пригласили (и дали скидку) - за что им большое спасибо. Подробный отчет о форуме будет позднее, думаю в середине декабря, а сейчас - первые впечатления.

Мероприятие в этом году более камерное. И более сконцентрированное - на порождении и обмене неявными знаниями. И на crowdsourcing'е. Много интересных и концентрированных докладов. Если резюмировать впечатления, то в целом мир оказался ближе к светлому будущему, чем я об этом думал. И это стоит осмыслить, позиционировать себя в этом мире. Многократно упоминалась история геймеров, спроектировавших за несколько месяцев фермент, который бы боролся с вирусом спида - чего не могли за 4 года сделать профессиональные институты. Между прочим, организация этого процесса шла из Пентагона.

А из более конкретных идей - коллективная работа над знаниями проявляет неявное знание, которым обладает конкретный человек, делает его явным. И именно за счет этого достигается синергетический эффект от коллективной работы со знаниями. А еще - я опять убедился, что коллективная работа со знаниями сейчас сильно технологизирована. Специалисты понимают и знают эффективные технологии и практики. Более того, эти технологии и практики есть в публичном доступе и желающие - могут ими пользоваться. Так же как технологиями и практиками разработки программ или управления IT-компаниями - в интернете все есть, и люди, гуру - тоже доступны. И стоит осваивать мировой опыт, комбинируя и отбирая его практики, а не изобретать собственное с нуля.

Если говорить конкретнее, то в коллективной работе со знаниями четко выделяют три этапа - (1) генерация идей, которой занимаются все; (2) обсуждение, отбор и сортировка, которая идет в сообществах и за счет горизонтальных связей, и реализацию, которой занимается исполнительные структуры наряду с управлением или специализированные проектные группы. При этом такую структуру сейчас умеют строить и эффективно тиражировать не только в небольших компаниях, где многое решается за счет личных коммуникаций, но и в корпорациях и даже государствах, хотя в масштабе большого государства сложностей много. Это эффективно развивается.

Если же соотносить мир и нашу компанию, то общее впечатление - позитивное. В целом мы работаем над управлением знаниями, за последний год по техническим решениям идет активное общение, направленное, правда, больше на нижнем уровне - генерация идей и обсуждение в неформальных сообществах. А с упорядоченной реализацией тут хуже, часто срабатывает принцип "кому нужно, тут пусть и делает" - что делает процесс довольно непоследовательным. По управленческим решениям контур тоже работает, но наоборот, на верхнем уровне, в части обсуждения в рабочих группах и реализации профессиональной инфраструктурой и руководителями. А вот с генерацией идей в массах все не столь хорошо, как я понимаю, группы больше порождают идеи самостоятельно - а это неправильно, это не может создать нужную мощность потока. Если оба контура достроить до полного цикла, а еще использовать мировые практики - будет феерический успех.

Краткие впечатления о сегодняшних докладах. Сначала - о тех, которые показывают картину мира. До обеда был замечательный набор ключевых докладов.

• Ron Young, работавший над управлением знаниями на уровне правительственных программ Великобритании и Еврокомиссии, а последние годы - работающий в межгосударственном агентстве в Азии, объединяющем национальные агентства по производительности труда. Он рассказывал об идеях и рассказывал о развитии отрасли. С его точки зрения, будущее - за Азией. Потому что они сейчас сильно вкладываются в управление знаниями, потому что время одиночек прошло, будущее - за коллективной работой, а это - в их менталитете, и уважение к знаниям - тоже в менталитете. А одиночек, способных порождать идеи - они привлекут.
• Сергей Карелов рассказывал об эволюции краудсорсинга. О новых подходах, которые позволяют преодолеть недостатки классического краудсорсинга - информационный шум и стремление выбирать понятное. О том, что работая по таким технологиям можно делать облачные предприятия.
• Сергей Переслегин дал ретроспективу развития управления знаниями, 12 уровней процессов - от производства до фундаментальных исследований. Основной тезис - на регулярной основе научились делать мега-НИОКРы, примеры - космос или атомный проект. При этом под мегапроект надо делать специальную структуру и, что интересно, она успешно делает лишь первый проект, живет лет семь. Вызов будущего - научиться делать мегаНИРы.
• У Дмитрия Пескова был очень любопытный доклад. О мемах, которые, с одной стороны - современное средство управления массами, а, с другой - способ договариваться о будущем, позиционируясь относительно этих мемов. С метафорой мема как божества, у которого появляются жрецы, которым приносят приношения, и которые распределяют благодать. Например, в виде бюджетных денег. При этом в России - эхо-мемы, первичные мемы сейчас рождают сценаристы Голивуда в своих сериалах. Именно из них широкая публика черпает картину мира. Что, кстати, проявляется и в програмисткой среде, только сериалы тут свои, например, Дильберт.

Во второй половине дня было две секции, и была проблема выбора. Первая была про управление неявными знаниями, а вторая - доклады российских практиков. Для начала я слушал про неявные знания, и, к сожалению, на мой взгляд они присутствовали в докладах в неявной форме. То есть было четкое впечатление профессионализма людей в своей области, но не в подаче знаний в форме выступления на конференциях. Так что через некоторое время я пошел на секцию практиков. по отзывам участников, там были хорошие доклады о проектах по управлению знаниями в Сбербанке и в МТС, которые я не услышал - посмотрю видео. Но последние три доклада произвели впечатление.

• Василий Буров рассказывал о работе над всенародным обсуждением законов - то, что сейчас происходит с законом об образовании, через что прошел закон о рыбной ловле. Там любопытно. Оказывается в форме соавторства то есть предложения альтернатив, а не комментариев такая форма реально работает. И тот же закон об образовании - ежемесячно выходит новая версия. А приличное количество участников, когда предложили давать именно альтернативы, а не критику - оно испарилось. Все это было в контексте мирового опыта, а не только нашего. Если же говорить о перспективах, то. с его точки зрения, есть два варианта. Может, заработает Демократия 3.0 - сами написали закон. сами исполняем. А если не сложится - то нынешний процесс, пока ограниченный рамками обсуждения проекта - станет процессом постоянного совершенствования и внесения поправок.
• Валентин Матохин рассказывал о системе Текоры. Я год назад слушал его на прошлом бизнес-форуме, и мне было любопытно узнать о прогрессе. А еще на этот раз в докладе процесс был изложено подробнее, чем год назад, с большим количеством деталей.
• Олег Манчулянцев сделал приятный доклад о стартапах как процессе. Я недавно был на SECR, где по стартапам и процессу их инвестиционной поддержки был отдельный трек, и мне было интересно соотнести процессы в IT и на более крупном уровне госкорпораций и государственных образований. Но в обоих случаях были люди, которые делают и поддерживают реальные проекты, работают. И у них нет особых проблем с отсутствием проектов и идей, они сотрудничают с ВУЗами. Все это выгодно отличается от плача, который я слышал в некоторых других местах - что деньги есть, а идей нет, потому как явно перспективные не соглашаются на условия, а для остальных не удается найти экспертную гарантию, и что бизнес "должен поднять ВУЗы".

В целом - очень позитивно, и, надеюсь, завтра будет не мене интересно.

Подготовка выступления к SQA Days и, особенно, обсуждение на форуме http://software-testing.ru моей статьи, помещенной в качестве анонса к докладу, вызвало пару мыслей про Agile, которыми хочу поделиться. Именно про agile - хотя само выступление про совмещение ролей аналитика и тестировщика, в я активно апеллирую к agile-процессу и это вызвало отдельную ветку обсуждений.

Мысль первая. Для меня качественное отличие agile-подхода от предыдущего общего мнения состоит в следующем. Agile заявил, что процесс следует настраивать в соответствии с проектом. Что никакой унифицированный процесс, пригодный для IT-разработки - невозможен, даже в варианте "возьмите только нужное, используйте решения адекватного уровня сложности". До этого достаточно продолжительное время IT-сообщество искало именно унифицированный процесс, из которого конкретный процесс строился бы вычеркиванием ненужного и выбором вариантов. А agile заявил, что так невозможно, что есть только рамочные, заведомо общие варианты, от которых тоже можно отступать, и различные практики, и из всего этого надо собирать конкретный процесс.

Надо сказать, что мысль о принципиальном отсутствии унифицированного процесса звучит не слишком ярко. И, более того, не воспринимается многими как сторонниками так и противниками agile. Сторонники получаются догматическими приверженцами определенных вариантов, а противники - указывают на провалы и вообще на "проблемы с методологией". Потому что многим людям очень хочется, чтобы было некоторое "правильное государство", "правильная методология", "правильный процесс" - такая постановка близка их мышлению.

Мысль вторая. Я тут пересмотрел презентацию Джефа Сазерленда на SECR, и вспомнил вещь, на которую обратил внимание еще на конференции. Для Джефа развитие компании идет так: CMMI 1 → CMMI 5 → CMMI 5+SCRUM. Я обсудил это с коллегами, с их точки зрения CMMI5 и SCRUM - вещи слабо совместимые. На самом деле, тут вопрос оценки CMMI. CMMI 4 говорит о том, что в компании должна быть настроена оптимизация процессов на основе показателей. А CMMI 5 - что сам процесс оптимизации тоже должен оптимизироваться. Дальше вопрос - что именно мы вкладываем в понятие "оптимизация". Максималисткий подход - рассматривать оптимизацию как поиск оптимума (логично, правда), который еще должен быть достаточно быстрым - чтобы придти близко к оптимуму за то время, пока окружение можно считать квазистатичным.

А можно рассматривать это иначе, понимая под оптимизацией всего лишь процесс, направленный на улучшение чего либо. То есть некоторые регулярные мероприятия, в рамках которого формулируются шаги по улучшению некоторого процесса, которые потом воплощаются. И достаточно, если шаги будут в среднем правильными. И если оценивать так, то CMMI 4 в SCRUM есть - это ретроспектива. На которой, в числе прочего, следует обсуждать показатели работы команды - burndown (и другие показатели), придумывая меры по их исправлению, которые затем будут воплощены. А чтобы получился CMMI 5 - нужно еще ретро по ретре, и процесс обмена всем этим опытом в рамках компании (процесс обмена и для CMMI 4 нужен).

Естественно, так происходит не в любом SCRUM, нужно как минимум желание и усилия в этом направлении. И я не уверен, что во всех командах у нас в компании действительно есть оптимизация процесса на основе показателей - потому как идеи высказываются, а воплощение они получают не всегда. Хотя стремления - есть. Но, надо сказать, что слушая истории о конкретных командах от Джефа (и от Книберга тоже) - вполне допускаешь, что в конкретных компаниях, в них фигурирующих, SCRUM действительно означает CMMI 5.

Я в эти выходные внимательнее заглянул в компетенции SFIA, и сейчас делюсь впечатлениями, имея ввиду потенциал использования этого у нас в компании. Потому что впечатления - положительные.

Надо отметить, что в целом мы идем в ногу со временем. SFIA появилась в 2003 году, а мы в компании принимали положение о разрядах в конце 2004 года. Правда, как у нас водится - относительно оригинальные, но был ли тогда общедоступный сконцентрированный мировой опыт - неясно.

Тем не менее, сейчас такой мировой опыт - есть, и правильно приводить внутренние конструкции к нему, отступая только сознательно в тех местах, где для этого имеются существенные причины. Мы, собственно, уже имеем определенные проблемы с нашей квалификацией "инженера", для которой нет аналогов и потому ее необходимо переводить при каждом разговоре с внешним миром. Думаю, SFIA - не единственная возможная платформа для наведения таких мостов, но российские профессиональные стандарты, к сожалению, оказались кривоватыми и использовать их как базу - не хочется, а SFIA - общедоступна, компактна и мне попалась. Если кто вытащит альтернативы - не вопрос.

Компания - растет, насколько я представляю, на повестке дня стоит рефреш старых стандартов по аналитикам и руководителям, и у меня есть предложение использовать для этого некоторую общемировую базу, а не продолжать конструировать собственную. Заодно понять - кто есть наш инженер с точки зрения всего мира.

Еще одна область возможного применения - более четкое деление обязанностей внутри компании. Это процесс, связанный с нашей continuis reorganization. Авторы SFIA подумали и поделили весь спектр IT-деятельности на 90 областей с уровнями внутри, и, в общем, ничего не забыли. Там есть и админы, образование, управление ресурсами, взаимодействие с клиентами и поставщиками, в общем, все то, о чем Володя периодически спрашивал "где это в SCRUM". Эти части - они есть объективно, а дальше надо провести границы - чем занимаются команды, что на профессиональной инфраструктуре, что на различных рабочих группах. И деление тут не только по областям, но и внутри области. Например, 2-3 уровень компетенции 79 PROF Programme and project support office у нас возложены на команду - в виде burndown, доски, планирования и ретры, а далее акцент смещается к менеджерам. Тоже самое можно сказать о 57 SMLO Service level management.

Заметим, что деление на компетенции тут местами непривычно (посмотрите на упомянутые выше компетенции), и есть большой соблазн в него не погружаться, а провести свои границы. Но дело в том, что о своих границах - у каждого собственные представления и их провести - непросто. А дальше еще их надо будет объяснять... Так что использование уже выполненного разделения имеет свои преимущества. Тем более, что компетенции, в которых говорит SFIA - это не должности, и если мы считаем на определенной позиции совмещать несколько смежных умений, то артефакты, которые нужны для коммуникации при их разделении меняют смысл.

Итак, детали.

→ продолжить чтение…

SECR-2011 закончился. На мой взгляд, он был лучше чем в прошлом году, и это радует. Возможно, в будущем году будет еще лучше.

Мне лично понравилось большое количество докладов от крупных компаний, в которых была возможность заглянуть внутрь их кухни, в организацию процессов и используемые технологии. Это - крайне интересно.

Сегодня был такой доклад от Parallels - Максим Кузькин блестяще рассказывал о метриках, которые еженедельно мониторятся для отражения хода проекта. С живыми примерами, приоткрывая, не только сами метрики, но и процесс вокруг. Я очень жалею, что должен был модерировать следующий слот и не смог последовать за народом, ушедшим с вопросами - Максим обещал рассказать еще про большие ретроспективы.

Еще мне понравился доклад Алескандра Калугина (PMarcor, Mercury Development) Навыки менеджера небольшого проекта: окопная правда - сконцентрированно и по делу, с неплохой метафорой обучения водителя мотоцикла (в отличие от фуры, которая - большой проект).

И заключительный доклад Джефа Сазерленда про современный уровень SCRUM. С теми достижениями, которыми он гордится - непрерывный SCRUM российско-американской команды, когда daily scrum проходит вечером по Москве и утром по Америке, с передачей задач. И распределенный германско-индийский скрам на 4 офиса, который организовывался постепенно - сначала совместная работа 4 немцев и 4 индусов в Германии, потом индумсы уехали к себе и начали работать распределенно - мощность сохранилась, потом по одному человеку из каждого офиса поехали в другой офис, во все части команды добавили разработчиков и получилась команда из 4 частей - получили линейный рост мощности по числу разработчиков. В общем, это такие маяки впереди...

Если говорить об уроках SECR для нас, то во-первых, я жалею, что не было никого из Java или Web - в эту сторону были интересные доклады, из которых специалист мог бы извлечь больше. Да и не на всех я был, потому что они пересекались с другими темами. Во-вторых, конкретный урок. Люди активно используют автоматическое тестирование AJAX-приложений, об этом было несколько докладов. Используется Selenium, скрипты пишут тестировщики, а не разработчики. Такие тесты заменяют все остальные, они обеспечивают, что приложение не разваливается. При этом на вопрос о других видах тестов одному из докладчиков был явный ответ, что их писать пробовали, но быстро поняли, что сильно не уложатся в бюджет проекта, а качество достаточно обеспечивается автоматическими тестами. Там есть свои особенности с производительностью - помимо изолированных тестов надо делать один общий, который проигрывает сценарии в одном открытии browser'а - чтобы пускать вручную, потому что полный набор работает долго и на Continius Integration. И еще были конкретные технические рекомендации, это уже отдельно.

Отчет о конференции с резюме докладов в моем стиле - будет. Когда - не знаю.

P.S. На закрытии я сидел в президиуме и говорил от программного комитета. Мелочь, а приятно :)

P.P.S. Предварительные презентации есть не флешке, а окончательные - обещаны на сайте.

Второй день основной конференции SECR-2011, можно поделиться впечатлениями. К сожалению, вчера я был только с обеда из-за работы, поэтому, собственно, вчера решил ничего не писать. Так что это - по результатам двух дней.

В целом конференция удалась. Участников много, на пленарных докладах был полный большой зал. Маленькие залы (второй и третий) на докладах сильно заполнены и на некоторых не хватало мест. Довольно много хороших докладов.

Сегодня был пленарный доклад Бертрана Мейера, автора языка Eiffel, который сейчас не только профессор в Цюрихе, но и зав.кафедрой в Петербурге. Доклад бы о подходах к ведению требований. User story и use case для этого недостаточно, требуется абстрагирование, обобщение и построение модели. В качестве средства для которого, естественно, предложен Eiffel. Eiffel Studio обеспечивает графическое представление, и править можно и текст и диаграммы. Доклад мне понравился, он в целом соответствует моему представлению и практике, кроме использования Eiffel, и необходимости в нашей области не только объектных моделей. А еще в нем было живое кодирование модели - что редко встречается в докладах мэтров. И пара прикольных видеосюжетов. Один - с арией Татьяны из Онегина "Никто меня не понимает" - иллюстрировал проблемы аналитика, а второй - катастрофу с ракетой из-за ошибки транслятора Ada при переходе от 64-битных действительных к 16-битным.

Еще мне понравились доклады Артема Воробьева (Deutsche Bank) и Александра Бабкина (Motorola Mobility) о применении agile в корпоративной среде - у них в компаниях. В обоих случаях предпосылки - желание ускорить разработку приложений и желание получить обратную связь в обе стороны, дать заказчику представление о том, что разрабатываться, а программистам - реакцию заказчика на их произведение и возможность что-то скорректировать. В обоих случаях agile получился достаточно витвиеватый, встроенный в корпоративные практики и стандарты, и докладчики говорили об особенностях и деталях, о комбинации практик. В частности, в Моторолле сохранились Project Manager'ы - поскольку весь спектр обязанностей никуда не уходит, плюс корпоративная программа раннего определения PMа никого из подходящих к роли SM просто не оставляет. Но менеджеров учат делать самоорганизующиеся команды, делегировать обязанности и выступать больше арбитром. Оба говорили о необходимости аккуратного подхода к сотрудникам и сложившимся командам, которые ранее работали по другим процессам, о постепенном переходе и внедрении отдельных практик. И о том, что работающие проекты без проблем нет смысла трогать. Доклады дали возможность заглянуть внутрь корпоративных практик больших компаний, и этим интересны.

Понравились сфокусированные технические доклады.

• Автоматизированное тестирование AJAX приложений - Сергей Карпушин (Auriga). Очень сфокусировано, по делу, много практики.
• Опыт создания и развития системы диагностики в виртуализационных продуктах Parallels - Анна Воробьева (Parallels). Заглянуть в кухню отладки крайне высокотехнологичного продукта, почерпнуть идеи.
• От Only-SQL к NoSQL и YeSQL - Мики Алон (GigaSpaces Technologies). Обзор различных моделей NoSQL баз данных на хорошем уровне для не слишком знакомых с деталями людей.
• Особенности разработки облачных приложений - Аскар Рахимбердиев (МойСклад). Неплохая рефлексия создателя по опыту разработки и запуска сервиса МойСклад о том, чем отличается разработка таких сервисов от разработки обычных enterprise приложений. Оказывается - сильно, и опыт разработки enterprise-приложений местами мешал, а не помогал.

Еще были интересные доклады.

• Как спасти котов: нулевая итерация в Agile - Асхат Уразбаев (Scrumtrek, Agile Russia). Асхат, как всегда, великолепен. Он хорошо рассказал про нулевую итерацию - коллективное получение vision проекта и основных его аспектов в крупном, с которого правильно начинать работу.
• Обзор рынка заработных плат сотрудников IT компаний - Денис Каланов (IT-Dominanta). Конкретные цифры зарплат по рынку, и вроде похожие на правду или не сильно заниженные.
• Методы повышения уровня технических знаний и их особенности - Елена Беляева (Motorola Mobility). Неплохой доклад о сравнениях и особенностях работы со знаниями и вообще командной работы в центрах Мотороллы в Москве, Индии и Китае.
• Взаимоотношения сотрудник-фирма в предприятиях масштаба SME - Константин Быченков (Open Code LLC).

А еще я сегодня делал доклад на конференции. Статья с тезисами DDD - эффективный способ работы в условиях системной сложности (Максим Цепков на SECR-2011). Презентация выложена. Доклад приняли хорошо.

Началась конференция SECR-2011. Сегодня - первый день, SECR-банки. В целом соответствует моим ожиданиям. Достаточно официальная, люди в костюмах и/или при галстуках. По ощущениях человек 50-70, в двух залах смотрится пустовато, и вообще есть впечатление камерности мероприятия. Но, может, на основных днях впечатление рассеется.

Помещение - новое, Digital October в Красном Октябре. В целом хорошо. Только... В большом зале экраны составлены из 4. Поэтому посередине экрана - тонкие черные полосы по вертикали и горизонтали, в центре - крест, которым и перечеркивается центральное изображение, находящееся в центре слайда для привлечения внимания :)

Доклады разноплановые. Очень понравились доклады практиков о внутренних проектах - Юрия Куприянова (проект в НРД), Игоря Суздальцева (Калита-Финанс). Было интересно на докладах ИТшников - Синцова (Digital Security), Фомичева (ЦФТ), Бочкова (Luxoft). Любопытные доклады по бизнесу - Дэвид Литтл (Calypso Technology), Эрик Карпман.

Дальше краткие заметки по докладам, которые я слышал.

• Юрий Куприянов. Доклад про проект описания бизнес-процессов в НРД, возникшем после слияния НДЦ и РД ММВБ. Задача - приведение к единому знаменателю разнородных процессов, которые сложились в двух различных организациях и во многом дублируют друг друга. Они выбрали Business Studio, саратовское решение, опираясь, прежде всего, на уровень восприятия бизнесов. Был кратких обзор альтернативных решений, а также достоинств и недостатков выбранного - что интересно. За год описали примерно половину процессов НДЦ. Проблемы проекта мне примерно понятные. Из рекомендаций докладчика - пауза между пилотом и запуском массового описания на осмысление, у них - не было.
• Сергей Новиков (Новая Афина). Презентовал новый подход, который у них получился пока они писали новую АБС. Оказалось, что получаются независимые компоненты, связанные шиной web-сервисов и как-то конфигурированные компонентой описания бизнес-процессов (Lombardi или BPM Oracle). Сам продукт будет на рынке в лучшем случае в конце следующего года, так что пока все это - некоторая идея, которая у них получилась. А на уровне идеи - она весьма известна и не является чем-то новым, основная сложность тут - в удачном воплощении.
• Вильям Каннингем (Deutsche Bank). Доклад на английском, и много общих слов. Имейте передовые технологии, и клиенты к вам потянутся. И тщательно следите за рисками.
• Игорь Суздальцев (Калита-Финанс). Доклад о системе торгов на многих рынках, предоставляемого не только трейдерам, но и клиентам. В ней можно вести торговлю, ставя простых роботов (если растет нефть - покупать рубль, с деталями). Интересный доклад о внутренней разработке. Не рекламный. С демонстрацией живой системы. С шпильками в адрес ИТшников. Типа, по итогам тестов на пользователях им говорят, что надо написать надпись из 3 слов для объяснения конкретного места пользователям, а они стоят насмерть - это, мол, не юзабельно, так никто не делает. И по вендорам - был вопрос, не набежали ли с готовым решением, зачем своя разработка; ответ - набежали, но из них я бы только двоим дал делать, и с ними не сошлись в цене.
• Эрик Карпман. Рассказывал про автоматический высокоскоросной трейдинг. С трендами и деталями. На уровне общего понимания я это вполне представляю, а глубоко не занимаюсь и мне сложно оценить, было ли в докладе информация интересная для профессионала, или это было на уровне общего понимания.
• Алексей Синцов (Digital Security). Компания занимается проверкой уязвимостях в системах дистанционного банковского обслуживания. К сожалению, дырки есть в 100% решений. Через эти дыры можно добиться падения сервера, можно получить и слить информацию, можно подменить содержимое платежки, подписав ее ЭЦП клиента и показав ему то, что он вводил. И в большинстве - не какие-то сложные, а описанные в учебниках как примеры плохого кода. Которые решаются совершенно стандартными приемами, вплоть до выставления правильных ключей компиляции, предупреждающих, например, переполнение буфера. Живой рассказ, с примерами дыр и решений.
• Дэвид Литтл (Calypso Technology). Рассказ о новых изменениях, вызванных кризисом - требования центрального контрагента, гарантирующего расчеты. А сделки без него считаются рискованными и требуют большего резервирования. Интересен механизм гарантии - открытая позиция банкрота просто распределяется центральным контрагентом на всех участников рынка. Мне было профессионально интересно.
• Андрей Фомичев (ЦФТ). Рассказ о новом подходе ЦФТ, позаимствованном из другого сегмента - AppStore для Apple. Они разделили свои решения на несколько сотен приложений, устанавливаемых независимо в рамках общей платформы и выложили их как магазин, разрешив при этом оплатупосле 3 месяцев промышленного использования. Опубликовали API и позволили партнерам и клиентам тоже выкладывать свои приложения, делясь с ними доходом от продаж. И такая конструкция в целом заработала - за год число приложений выросло от 500 до 1000 и многие написаны партнерами.
• Илья Бочков (Luxoft). Доклад о конкретной разработке, позволяющей на основе технологий просмотра от Adobe Reader вести централизованный каталог документов, которые предоставляются пользователям только авторизованным в системе, в зашифрованном виде с наложением прав, ограничивающих при необходимости снятие копий, печать и даже возможность повторного открытия. Серверная часть тоже скомпонована на известных технологиях. Заказчик предоставляет это решение как сервис. Сделано за 8 месяцев после победы на тендере, в пике команда была 27 человек.
• Круглый стол по интеграции и другим проблемам. Интересны взгляды практиков из Дойчбанка, Ренессанса и других на вопросы интеграции и компонентной архитектуры. Если кратко, то это сказал Эрик Карпман - архитектура должна быть такой, чтобы внезапное решение бизнеса о внедрении того или иного продукта можно было реализовать как можно проще. Такая вот конструкция. А шина - совсем не панацея, хотя применяемая уместно - помогает.

В начале года я обнаружил интересную вещь для описания архитектуры и бизнеса в одном флаконе - Archimate, написал об этом в блоге, начал пропагандировать и пытаться использовать. И в некоторых проектах диаграммки на нем мы делали. А сам язык за это время несколько заматерел, отдельный домен archimate.org стал перенаправлением под крыло родителей - The Open Group, появились ссылки на другое их детище - TOGAF. Что, однако, не отменяет его использования в легком стиле эскизного проектирования, а не моделирования.

А сегодня в блоге Анатолия Левенчука обнаружил, что он тоже заинтересовался Архимейтом (как он его называет), начал применять и, что очень ценно - сделал хороший рассказ метода в целом и творчески перевел основные понятия. Что я всячески рекомендую. Потому как "Архимейт является одним из первых архитектурных языков, который поставил задачу совместного описания по единым принципам и в едином языке как архитектуры деятельности, так и архитектуры IT-решения." ((с) Левенчук), а нам - это очень близко.

Весной на REQ-Labs я услышал в докладе Пауля Тернера о картах компетенций в IT, которые применяются в Англии. Там была ссылка на ассоциацию SFIA (http://www.sfia.org.uk), которая этим занимается. Я тогда еще посмотрел на сайт - оказалось, материалы можно выкачать, если зарегистрироваться. И совершенно свободно использовать в своей организации, нельзя лишь оказывать коммерческие услуги на их основе без соглашения с ассоциацией. А сама ассоциация занимается стандартизацией карты компетенций в IT-отрасли в Великобритании - чтобы была общая терминология в этой области. А сама аббревиатура расшифровывается как Skills Framework for the Information Age.

На днях я зарегистрировался и выкачал материалы. 90 компетенций (skill) в 6 категориях и 20 подкатегориях, определенные по 7 уровням ответственности (впрочем, пара младших и самый старший уровень не слишком заполнены). Для компетенций и категорий есть определения, а сами уровни ответственности определены по 4 параметрам - Autonomy, Influence, Complexity, Business skills. Все это сведено в большой Excel, а также представлено в нескольких pdf-документах.

К чему я это. Если всерьез заниматься компетенциями и рисовать из них профили должностей, то стоит отталкиваться от этого или подобных им стандартов, а не изобретать самим - чтобы было возможным соотнести все это с некоторым опытом внешнего мира. Количество компетенций в этом документе вполне соответствует тому, что я слышал о других отраслевых картах от тех, кто с этим работал.

В прошедшую субботу был и выступал на конференции ЛАФ-2011. Было около 100 человек, из Москвы, Питера, Иваново. Самары, Краснодара, Минска и других мест. Три трека - доклады, круглые столы и мастер-классы. Как и в прошлом году, впечатление - крайне позитивное, конференция живая. Люди активно общаются, по этому признаку ее вполне можно сравнить с AgileDays. Доклады были достаточно высокого уровня, вполне сравнимы с другими хорошими конференциями.

Я выступал, снова о DDD, но с другими акцентами. Мой доклад был принят с интересом. А еще - построение учетных моделей с помощью диаграмм учета постепенно овладевает умами. Поезд из Москвы приехал в 6 утра и пока мы ждали открытия конференции, несколько человек спрашивали меня о деталях и подробностях этого подхода. В том числе - спрашивали о схемах управленческого и бухгалтерского учета расчетов с клиентами, которые были недавно опубликованы в журнале Бухгалтер и Компьютер №5 Когда всем понятно.

Из идей, интересных в контексте нашей компании стоит отметить следующее.

• Доклад Ирина Левенец - о поддержании взаимоотношений с заказчиками в условиях длительного сотрудничества. Правда, у них продуктовая разработка. а у нас - заказная. Но все равно, много общего, особенно если рассматривать различные группы пользователей как отдельных заказчиков.
• В докладе Михаил Мочалoв рассказывалось о подготовке аналитиков у них в компании. Из интересного - на входе новичкам сообщают набор блоков (об организации процессов и т.п.), по которым они должны подготовиться и сдать зачет - в форме теста или беседы. Дальше - инициатива на них, хотя есть куратор который поможет. Если не сдал - готовишься и пересдаешь, за это не отсеивают. Я тут подумал, что таким образом самого человека настраивают на активную позицию, снимают барьер, когда он стесняется задавать вопросы. Поэтому, возможно, стоит присмотреться к идее и организовать нечто подобное у нас.

Отчет о конференции ЛАФ-2011

Читая книгу, иногда записываю мысли как пост для блога, а потом - забываю опубликовать. Сегодня вот наткнулся на тезисы по мотивам Черного лебедя Талеба...

Стартап - попытка поймать удачного черного лебедя. Ты фиксируешь вложения, и потенциально готов их потерять в надежде приобрести многое. Единственное, надо представлять варианты появления этого черного лебедя и создать для этого минимальные условия: нельзя выиграть в лотерею не покупая билетов, а произведение не станет известным, если лежит на домашнем компе. Эта деятельность не требует продуманного плана и многих других классических атрибутов - поскольку вероятности в принципе неизвестны, ты не можешь оценить, как на них влияет совершение или не совершение отдельных действий. Однако, поскольку искателей много, то стоит все-таки попробовать увеличить случайного исхода, например, размещая свое произведение там, где читатели ищут книги. Но при этом нельзя сравнивать затраты с повышением вероятности успеха - она неизвестна, и надо лишь быть готовым эти затраты потерять.

Был вместе со многими сотрудниками компании на встрече Стратоплана. Вообще мы там обеспечивали массовость, хотя никоим образом не составляли большинства. Встреча и доклады для меня была интересны. Правда, в ряде докладов важно было понять не то, что докладчик сказал, а то, что он хотел сказать. Потому что обобщающая формулировка интерпретировалась правильным образом только после смещения акцентов, которые возникали из примеров и пояснений. Зато это будило собственную мыслительную активность, вызывая мысли и ассоциации. И у меня появился ряд мыслей по своей работе и организации. А еще - я узнал про сервис remember the milk - надо будет посмотреть, возможно, он подойдет мне для ведения дел. К сожалению, я не взял ноут и писал на бумажках, так что отчета, скорее всего, не будет. Но я готов поделиться с интересующимися, а если их будет много - то, может, напишу отчет.

Был на тренинге Нила Мейдена. Понравилось. Тренинг - больше по различным общим креативным техникам, нежели их применению в ИТ. Мы в эту сторону активно движемся, примером чему Стратегическая сессия. И на этом пути полезно осваивать современный опыт. Написал отчет SoftwarePeople-2011 тренинг Мейдена.

Второй день конференции тоже не разочаровал. Было много интересных и, главное, неожиданных докладов которые я с удовольствием слушал. И ряд вещей для себя заметил.

• Юферев рассказал, что к современным средствам мониторинга можно подключать внешние системы, описывая их на dsl
• Балин достаточно детально рассказывал методику управления подразделениями, сформулированную германским генштабом в 19 веке и нацеленную на достижение общих и согласованных действий в условиях, когда оперативные решения принимает командир низового подразделения по текущей обстановке. С отражением на современное управления программистами, которые рассматриваются именно как инициативные командиры. Там ряд практик, как в таких условиях надо ставить задачи, с моей точки зрения - весьма полезных.

Мой доклад прошел хорошо, вызвал достаточно много вопросов, пожалуй, больше, чем на других конференциях. И потом обсуждали. В целом практики вызывают интерес. Еще в обсуждении был интерес и к нашему ORM cis-uni.net - я свел людей с Игорем Беспальчуком.

Вообще когда люди излагают успешные и применяемые ими практики, то это часто вызывает желание попробовать их применять. И многие из докладов - будили эти мысли в сотрудниках нашей компании, хотя сами практики - известные. И в перерывах мы активно это обсуждали, и в первый и во второй день. В целом конференция была очень полезна.

А еще, и это важно - большинство докладов на конференции соответствовали моему восприятию мира в целом и правильной организации работы программиста в частности. Конференция - сокультурная, и это меня радует.

Публикую в оперативном режиме полный отчет. Завтра к нему добавятся впечатления от тренинга Нила Мейдена.