Изменения

Для начала скажу, что '''[https://system-school.ru Школа системного менеджмента] Анатолия Левенчука''' — замечательная организация, которая ставит целью развитие сильного мышления у тех, кто к ним приходит и достигает ее. При этом мышления деятельного, направленного на реализацию проектов изменения окружающего мира, а не просто на его познания. У них не курсы, а руководства, которые предлагается осваивать, работая над своим реальным проектом, следуя им при его выполнении. Подход апробирован, дает практические результаты. И это — не авторский уникальный подход, чем часто грешат подобные системы. Он основан на методах системной инженерии по созданию сложных организационно-технических систем, подобных атомным станциям. Анатолий несколько лет был председателем российского отделения INCOSE — международного сообщества системных инженеров, и по-прежнему принимает активное участие в его работе. А начиналась школа с попытки применить методы системной инженерии для создания организаций, в результате чего сначала было выделено общее мыслительное ядро и появился курс системного мышления, для которого системная инженерия и системный менеджмент были прикладными применениями. Курс был апробирован в МФТИ. Потом была осознана необходимость предварить этот курс обучением базового уровня — рационального мышления и коммуникации, а также собрать практики, которые позволят человеку организовать свое время, в том числе, выделить время для обучения. Подход развивался, приходили новые преподаватели, создающие свои курсы в рамках общей программы. Курсы эволюционировали и обновлялись, сейчас актуальна уже десятая версия курса системного мышления. Вернее, не курса, а стажировки: на конференции весной придумали, как привести название в соответствии с содержанием: учебники по курсам назвали руководствами, их освоение в ходе практической работы — стажировками, а саму школу переименовали в Мастерскую инженеров-менеджеров — МИМ (впрочеМвпрочем, на сайте Школы пока старое название).

Раздел про причинность в нынешнем виде в руководстве меня разочаровал. Со ссылкой на книгу '''The Book of Why''' (Думай «почему»? Джуда Перл и Дана Маккензи) там рассказывают о диаграммах (графах) причинности, как о современном методе, которые позволяют обосновывать причинность явлений на основе статистики. Но рассказано это на плюшевом примере: является ли большое количество времени перед телевизором причиной ожирения, к которому у меня возникало много вопросов. Во-первых, сам пример мне очень напомнил по структуре разные заказные исследования по обоснованию разных сомнительных утверждений. Во-вторых, не предъявлены гипотезы моделей о механизмах причинной связи, заложенных в диаграмму, из чего складывается впечатление, что мы можем взять совершенно произвольные факторы и их связывать. А это порождает массовое применение для обоснований «от ответа». Во-третьих, вообще не рассмотрена альтернативная группа: куча элегантных людей любят тупить в телевизор, и почему-то не жиреют.

# Диаграммы (графы) причинности дали механизм предъявления гипотез о различных моделях причинной связи событий, учитывающей цепочки событий и взаимное влияние различных факторов. И далее - позволяют обсуждать и проверять эти модели, исключать или включать влияние различных факторов и так далее. При этом за диаграммами лежит математический аппарат работы с вероятностями, который, в том числе, позволяет решать вопросы о результатах инвенций, (воздействий: дали лекарство) на основе лишь наблюдаемых статистических показателей, подтверждая или опровергая гипотезы, или разрабатывая конкретные эксперименты. А также позволяют анализировать сами предъявленные модели с использованием научных знаний, статистический анализ, в том числе при проведении рандомизированное контролируемое исследование вообще не имел дело с моделями явлений, модели жили в параллельном мире. Диаграммы позволяют их связать.