2025-05-02: Конференция Школы Левенчука - устраняем недоученное в детском саду
В выходные 19-20.04 прошла ежегодная конференция Школы системного менеджмента Анатолия Левенчука. Я бываю на этих конференциях с 2019 года, потому что школа развивает метод, и мне интересно держать руку на пульсе. Периодического чтения блога Анатолия для этого почему-то мне не хватает. Правда, в прошлом году пришлось пропустить - конференцию, где у меня было запланировано выступление, перенесли с пятницы на выходные. Так что в этом году наверстывал за два года. Я начал писать этот отчет по горячим следам, но текущая работа и другие конференции отвлекли. Так что дорабатываю, вспоминаю. А Анатолий выложил пост с итогами на следующий день.
Самое интересное в этом году произошло прямо в ходе конференции - смена позиционирования. Дело в том, что Школа учит применению методов рационального и системного мышления для решения рабочих задач, и в ходе обучения люди работают не с учебными примерами, а со своим реальным рабочим проектом. И опыт многих лет говорит о том, что эффект обучения, реальное освоение методов происходит только в этом случае, на модельном проекте эффект не достигается. То есть получается, что занятия и выполнение заданий - часть основной работы. А отношение к образованию - как хобби, увлечению, в лучшем случае - к чему-то дополнительному к работе, расширяющему перспективы в будущем, но не решающему текущие задачи. А тут в ходе обучения решаются текущие задачи. А еще материалы курса - не просто учебник, а инструкция, которой надо следовать, делая свой рабочий проект. А распространенное отношение к учебнику - иное, как к теории, оторванной от практики. О проблемах говорил в своих докладах и Церен и Анатолий. И вот, в ходе обсуждения этих проблем прямо на конференции придумали, что стоит назвать учебники по курсам руководствами, а их изучение - стажировкой. Переход от курсов к стажировкам тем более уместен, что сейчас у школы помимо длинных курсов появляются короткие формы тренировки конкретных моментов, которые вызывают вопросы.
Решение - принято, прямо в ходе конференции люди правили свои презентации, а Анатолий у себя в блоге уже поставил задачу правки материалов, прикинув объем работ (посчитав слова. которые надо заменить, доработав формулировки - акценты же меняются). И изменения не ограничатся заменой учебников на руководства, а курсов на стажировки, Вокруг школы есть сообщество, которое называли клубом, и это тоже интересно поменять, чтобы снять коннотацию хобби, клуба по интересам. Ведь люди решают там рабочие вопросы, хотя работают они в разных предметных областях и отраслях. Но у них - общий язык и общий метод, такие единомышленники но разноработники. Там есть рабочие варианты, но еще надо посмотреть позиционирование в смысле статуса и договоров на стажировки, которые оплачивает компания - слова важны, от них зависит количество вопросов и сложность обоснования. Похоже, школа превратится в Мастерскую инженеров-менеджеров (МИМ). Процесс перепозиционирования пошел, вектор задан.
В ходе конференции было несколько ключевых тем, которые я хочу зафиксировать в отчете. Они перекликаются, входили в материалы разных докладов. Подробного конспекта докладов здесь не будет. Было несколько докладов, в которых люди, прошедшие школу, делились своим опытом организации корпоративного обучения и обучения студентов по материалам школы, и из них уверенный вывод, что работает там. где у людей есть свой проект. Это касается и у студентов-старшекурсников: часть из них обычно уже работает, и применение ими для рабочих проектов дает практический выход. А для остальных целесообразно дать изучить больше теории. а не выдумывать какие-то учебные упражнения. И было несколько докладов, где люди делились результатами применения подходов, которые дает школа, для своих рабочих задач. В обоих случаях детали интересны тем, кто сам проходил обучение и владеет методами.
Мантры - чек-листы
Короткие формы, тренировки, о которых я писал, посвящены конкретным приемам системного мышления. Например, учат определять системы, с которыми ты работаешь в своем проекте. Результатом проекта должно быть создание или изменение вещи, конкретные изменения в физическом мире - а вместо этого часто указывают на описания (документы), процессы или что-либо еще. На тренировку, куда люди приходят со своими проектами, и дальше их разбирают, им указывают на ошибки. Важно, что человек не только разбирает свой проект, он слушает разбор других проектов, и это в целом дает возможность ухватить общий принцип, а не просто получить консультацию по своему проекту. В этом посте Анатолий описывает детали, там же есть ссылка на презентацию - посмотрите, это интересно. И кейсы, которые разбирались - тоже интересны, как из деятельности выделяются целевые системы - они должны быть вещами: корпусной мебели, игровая сессия в видеоиграх, диджейская сессия в музыкальном сервисе, договорные отношения (это - вещь), разрушаемые банкротством, и так далее.
Эта тренировка - на первый пункт системного чек-листа, или системной мантры:
- Договорить всех о создаваемой системе в её окружении: какая от неё польза (value). Только по отношению к выпуску целевой: причинно-следственные связи!
Два-три часа, группа из пяти человек. А в этом чек-листе еще четыре пункта:
- Договорить всех, из чего она состоит, как работает.
- Договорить всех, каким способом её создавать.
- Договорить всех о том, кто будет работать (мастера в способах создания)
- Договорить всех мастеров о сотрудничестве (организовать мастеров)
И все надо пройти, и если мы рассматриваем проект в жизни - то не по одному разу, потому что придумали мы состав системы и способ создания, а мастеров не нашли, и пришлось вместо разработки софта менять орг.структуру - создавать совсем другую целевую систему, иначе вписанную в окружении, хотя и наносящей примерно ту же пользу.
Кроме системной мантры у Анатолия еще три: операционная на организацию повседневной работы, элегантной работы - чтобы не делать лишнего и делать быстрее, оптимизировать выпуск и стратегическая - на выбор метода работы, включающей такты творческого мышления для создания вариантов, выбор решения в условиях неопределенности, рациональную проверку этого решения и так далее. По ним сейчас есть тренировки внутри курса, их тоже будут выносить отдельно, аналогичные сейчас проводятся внутри курса рациональной работы, и тоже планируется выход на автономные сессии.
Важно отметить, что такие тренировки - это не освоение метода за день-два, это интенсив, упражнение по освоению конкретного приема, чтобы далее в своей работе удерживать его и не совершать ошибок. Прошло уже пять тренировок, продукт востребован, и такая форма точно будет развиваться.
Восполнение пробелов образования у детей
Пион Медведева в своем докладе "Методика: неожиданные способы постановки рациональности и работы с типами" рассказывала, что одним из важных аспектов мышления, который ставит Рациональная работа, является умение заземлять абстрактные типы на физический мир.И один из приемов, с помощью которого это делают - предложение рассказать о своей работе на примитивном уровне, без современных технологий: когда все описания у нас сделаны буквами на бумаге, деньги есть в виде золота в сейфе, а вместо программ работает Иван Петрович, который исполняет написанные на бумаге инструкции, и так далее. Опыт показывает, что в этом месте у многих затык, а без этого абстрактные рассуждения остаются нарративами, за которыми нет физического содержания и которые можно интерпретировать как угодно.
Есть интересный вопрос: в каком возрасте этому правильно учить? И тут, по ассоциации, вспомнили работы Кушниренко, который разрабатывал методики раннего обучения программированию. Долгое время считалось, что этому можно обучить только в старшей школе. А потом они выявили те абстракции, которые неявно даются в курсах алгебры и физики, и которые необходимы для прораммирования. Оказалось, этим абстракциям можно обучить отдельно, в игре, появился ПиктоМир, и возможность обучения сдвинулось на старшие группы детского сада. Кстати, рекомендую всем, кто хочет научиться алгоритмике или обучить своих детей - посмотрите и попробуйте. Говорят, скорость освоения слабо отличается у старшей группы детского сада, в старшей школе и в институте. И программа обучения была апробирована на детях, я в 2018 слушал доклад Анатолий Кушниренко, Никита Бесшапошников. Введение в кооперативное программирование: персональная ответственность — коллективный результат об апробации программы в 20 детских садах в Сургуте, где занятия вели воспитатели. Попытки еще больше снизить возраст выявили, что в три года ребенок еще не может увидеть за изображением робота на экране в проекции сверху реальный физический объект, ему надо эти представления создать, что успешно выполняется за несколько часов через управление с компьютера реальной моделью в физическом мире: робот едет по комнате и тот же робот едет на экране. После этого реального робота можно убирать.
Кстати, когда я несколько лет назад столкнулся с необходимостью обсуждать вопросы устойчивости и масштабируемости приложений в современной микросервисной архитектуре, у меня появилась аналогичная модель: представьте. что микросервис - это гномик, работающий внутри компьютера и выполняющий конкретную задачу. и вы можете организовывать их в бригады, налаживать взаимодействие через письма и библиотеки документов. При этом гномики работают с ошибками, теряют письма, умирают на рабочем месте, и в этих условиях надо обеспечить устойчивость работы системы в целом. Модель оказалась понятной не только разработчикам любого уровня. но и тестировщикам, аналитикам, а, главное - менеджерам, от которых зависят решения. У меня есть серия докладов на эту тему Акторная модель. Заметим, что метод не является общезначимым, так относительно успешно можно разобраться с процедурной, объектной и акторной парадигмами программирования, а вот реляционная и функциональная требуют иных метафор. Я помню свой инсайт, когда я осваивал SQL и понял-таки, как писать сложные запросы. Но я его никогда не опрокидывал в доклады и обучение, хотя конкретным людям объяснял.
Получается, что провал в понимании программирования вполне преодолим на уровне детского сада. Ну или младшей школы. Вполне возможно, что и с другими моментами приземления абстракций на физический мир пробелы тоже возникают в столь же раннем возрасте. То есть тренировки по рациональной работе восполняют дыры в образовании, построении картины мира, которые появляются у людей очень рано.
И вот здесь тема Пион смыкается с темой, которая была у Лии Султановой "Как организовать обучение системному мышлению дошкольников, их родителей и педагогов". Лия - руководитель детского сада, который работает по системе Монтессори, и я с ней не первый раз встречаюсь на конференциях ШСМ. В этом году в докладе был очень интересный материал: у Лии получилось распаковать систему Монтессори. Эта система дает прекрасные результаты, но с ней есть проблема: более 100 лет тому назад Монтессори ее создала и описала в стиле "делай как я - и все получится", но описание конструкции и внутренней логики отсутствует, система запакована. Система - сложная, там 5-8 направлений развития ребенка, в каждом - свои уровни, обеспечивает движение по ним около две сотни учебных навыков: 170 предметных, 30 субъектных навыков и 6 универсальных, которые увязаны в систему, ребенка учат отслеживать самооценку, спонтанность, фокус внимания и локуса контроля. Элементы связаны между собой, и это существенно затрудняет любые изменения, ведь изменение отдельного элемента может нарушить работу других - а взаимосвязи неизвестны.
А потребность в развитии - большая, все-таки за 120 лет человечество значительно ушло вперед. У Лии получилось разложить эти элементы по структуре интеллект-стека Анатолия Левенчука. Оказалось что там заполнены все направления, по сути система Монтессори ставит системное мышление у детей, формирует у них системно-деятельностную картину мира. Используя эту распаковку можно работать над развитием системы, встраивая в нее новые элементы и модифицируя существующие, при этом отслеживая связи разных элементов за счет их позиционирования в интеллект-стеке.
И в паре это получается прорыв. ШСМ регулярно спрашивали про обучение системному мышлению у детей, они не знали, что на это отвечать: было ясно, что тема требует отдельных исследований, а в фокусе были совершенно другие работы. А теперь получается, что уже есть на что опереться, и можно ставить конкретные задачи, двигаться в этом направлении.
Способность к эволюции, evolvability как свойство организаций
У Анатолия был отдельный доклад про evolvability как свойство организаций, а также сообществ и людей. Тут краткая вводная для тех, кто не в курсе. Один из основных сдвигов в третьей версии системного мышления - переход от однократного создания системы к ее непрерывной эволюции. При этом различаются три аспекта:
- Eco окружение, экосистема, в которой происходит эволюция
- Evo - собственно эволюция - собственное развитие, самодвижение системы, которая может быть реакцией на воздействие экосистемЫ, а может быть обусловлено движением живой системы к собственным целям. Организация - живая.
- Devo - создание и изменение системы созидателями, рассматриваемыми в качестве отдельных от системы агентов. Четкое различие созидания от эволюции - вопрос сложный, но на практике в любых проектах изменений есть агенты, которые эти изменения двигаются, а есть собственная траектория системы, которая в одних случаях пресекает все попытки изменений, а в других - им способствует.
Траектория движения системы определяется всей тройкой eco-evo-devo.
А evolvability - это какие-то встроенные в конструкцию системы элементы, которые обеспечивают способность системы к эволюции, то есть способности изменяться в ответ на изменения внешнего мира таким образом. чтобы продолжать успешно двигаться к собственным целям, включая и изменение этих целей, когда оно уместно.
У меня этот доклад вызвал ряд размышлений, которые я оперативно зафиксировал отдельным постом и сейчас просто включаю в отчет.
В выходные был на ежегодной конференции Школы системного менеджмента, конспект - будет. А пока - тезисы по докладу Анатолия Левенчука об evolvability как свойству организаций, сообществ и людей. Язык - для тех, кто в контексте, это комментарий для участников конференции, вынесенный в отдельный пост из-за объема.
Disclaimer. Я не проходил новое руководство по системному мышлению и другие, переписанные с опорой на eco-evo-devo, только читал посты Анатолия на эту тему, и наверняка не все, а быстрый поиск нужных разделов не показал. Я понимаю, что часть вопросов могут быть уже сняты, и буду благодарен, если мне точечно укажут. И слайды презентации Анатолий еще не опубликовал, по ним я пройду позже.
1. Эквивалентность Evolvability и Learnibility существенно зависит от того, включается ли активное применение выученного в практику в процесс обучения: если человек или компания знает, но практически не делает, то выучился или нет? Например, прошел курсы жестких переговоров и манипуляции, имея ввиду, что попадает в ситуации, когда это нужно, но не применяет эти умения по отношению ко всем подряд, как учили на этих курсах. Или просто прошел обучение чему-либо, и по результатам практики, что обобщенные затраты для него не оправдывают результат, и не применяет поэтому. Я бы считал, что Evolvability - шире, включает способность измениться по результатам обучения. Но при этом для многих практических ситуаций проблема именно в отсутствии Learnibility: вместо обучения и изменения система начинает сопротивляться и тратить энергию на поддержание status quo. Однако, если понимать эволюцию в смысле принципа свободной энергии Фристона, то это действительно эквивалентно, поскольку этот принцип рассматривает эволюцию как процесс усложнения внутренних моделей для более точных предсказаний, а это как Learnibility.
2. Второй вопрос - про разделение evo-devo, потому что evolvability - он про возможность эволюционных изменений самодвижением системы, а не внешним агентом-создателем. Однако, поскольку границы систем условны и являются результатом договоренности, то одни и те же изменения в физическом мире можно считать результатом эволюции, evo, либо результатом действия созидателей, devo. Например, в компанию наняли человека как зам.директора по чему-то там, чтобы он преодолел какой-то кризис или вывел ее на какие-то рубежи, и он активно действует - это evo компании, которая втянула в себя нового агента, чтобы лучше развиваться в этом мире, или devo этого агента, у которого уже были идеи поработать на изменение мира, и он искал компанию, в которой эти идеи и методы можно проверить, чтобы потом помасштабировать или развивать их дальше? Особенно если этот агент действует преимущественно через мягкую силу. запуская процессы и проблематизируя, а не выдает план трансформации. И на личном уровне: работа с коучем - это evo или devo (ты же сам коуча нашел и выбрал)? А с наставником, у которого есть целевая картина, куда он тебя ведет? А с ментором?
3. Для evo и для devo важно отсутствие в конструкции агента элементов, препятствующих и блокирующих изменения. Однако, для evo важна еще способность к эволюции, то есть изменениям благодаря какому-то самодвижению агента и изменению его поведения под влиянием этих изменений. И здесь как раз уместно посмотреть на конструкции социократии, которая нацелена на организацию эволюционно развивающихся организаций и сообществ. Основная идея - устранение консервативного сопротивления изменением, облегчение агенту претворения в жизнь его идей изменений, вызванного теми напряжениями (упускаемыми возможностями или недостаточной эффективностью), которые он видит в деятельности. Сначала - alignment с целями компании и с другими агентами по отсутствию вреда из-за интерференции инициатив, а затем - право на любой разумный эксперимент, который достаточно понятен, чтобы предполагать улучшение, и достаточно безопасен, чтобы потенциальный вред можно было контролировать. Ты не должен доказывать, что твой способ - самый лучший, или абсолютно безопасен; ты не должен согласовывать, а должен лишь информировать; ты не обязан дискутировать с советчиками, которые знают как лучше, хотя они имеют право быть выслушанными, а должен лишь работать с обоснованными возражениями, при чем возражающий должен сотрудничать в поиске решения, иначе это ничтожно.
Понятно, что это все - достаточно прикладной уровень конкретных методов. Но, на мой взгляд, это - хороший источник для обобщения на основе практики. Там есть многие контринтуитивные, вернее, контрстереотипные шаблоны, в том числе - облегчающие эволюцию. Например, шаблон нарушения соглашений и правил: любой имеет на это право, если чувствует, что в конкретной ситуации правила не применимы, однако должен (а) проинформировать о намерениях; (б) принять ответственность за разгребание последствий и (в) если нарушение повлекло позитивный опыт - инициировать изменение правил. а не постоянно практиковать их нарушение. И элегантное обоснование: если правило нельзя нарушить, о его нельзя улучшить.
4. Социократия и социопаты. На мою реплику про социократию от Анатолия был отклик про социопатов, потому как приставку социо используют, когда нечего сказать. В случае социократии социо - обосновано, потому что название восходит к первой версии метода, предложенной Огюстом Контом для управления обществом в рамках создаваемой им науки - социологии. В 1970-х метод был пересобран для управления компаниями, в Голландии, применялся, но поскольку все публикации по-голландски. то мир не знал. В нулевых, с интеграцией Евросоюза появились переводы, метод стал более известен. А в 2013 пересобрали третью версию, с использование agile, lean и другого накопленного опыта, она с тех пор развивается. Guide лежит в github, так что изменения наблюдаемы. Впрочем, отчасти реплика про социопатию - уместна. Для Конта метод был прикладным следствием его теоретического осмысления мира, его модели мира. Модель была им ранее опубликована, обсуждалась. были сторонники. Но когда он опубликовал сам метод в одной из своих последних книг, то объявили, что он окончательно сошел с ума, и часть его сторонников к этому мнению присоединилась. А другие сочли идеи разумными, и даже попробовали имплементировать в ходе одной из революций в Бразилии, тогда же, в 19 веке. Но революционеров свергли. Впрочем, что именно писал, Конт, я не знаю: на русский эти книги не переводили, и перевод на английский мне тоже не удалось найти, а для политически-чувствительных тем надо читать первоисточник, изложения тенденциозны. Так что замечание о социопатах имеет основания.
[ Хронологический вид ]Комментарии
Войдите, чтобы комментировать.