2016-06-06: Shu-Ha-Ri и западное образование - что дальше?
На ИТ-конференциях достаточно часто упоминается японская концепция трех ступеней обучения Shu-Ha-Ri:
- Shu - используй метод как есть
- Ha - адаптируй метод для своей ситуации
- Ri - создавай свой метод
Это изложение - из моего краткого конспекта доклада Кирилла Климова на AgileDays-2011, но это -далеко не единственный случай.
Быстрый поиск отсылает на страничку Мартина Фаулера, который дает более развернутое определение и далее ссылается на Алистера Коберна (Alistair Cockburn), более известного своими книгами по use case, и его книгу Agile Software Development (2001). Как я понимаю, именно он ввел этот концепт в Agile-сообщество с тем, чтобы первоначальное овладение Scrum шло без вопросов и попыток немедленное улучшить до тех пор, пока не возникнет определенный уровень внутреннего понимания метода.
В целом это воспринимается разумно, при этом ссылка на японскую традицию успешно маскирует тот факт, что на самом деле здесь воспроизводится парадигма средневекового ремесленного обучения.
- Shu - Ученик. Бездумно повторяй за мастером, не задавая вопросов, достигая совершенства в повторении
- Ha - Подмастерье. Начинай разбираться, почему делается так, можешь делать небольшие вариации под руководством мастера
- Ri - Мастер. Есть право делать собственные произведения - если еще способен.
В общем, вполне рабочая - если есть мастера и наставники и много лет на обучения.
Однако, эта парадигма уже давно была заменена совершенно другой парадигмой европейского обучения, основанного на теоретическом знании, которое потом применяется на практике. Мы не повторяем практические приемы бездумно за мастером, мы учим теорию, которую потом применяем на практике. Именно так устроено обучение в школе, а потом в ВУЗе.
Интересно, то возник этот подход не так давно. Хотя некоторые возводят его к Фоме Аквинскому и средневековью, но в схоластическом и теологическом обучении практика носила весьма специфический характер. А вот обучение практической деятельности таким образом впервые было поставлено во Франции, в гидрографической школе в начале 17 века. Историю этого я услышал в Лекции Воловика на СМД-игре в Бекасово в этом году 19.01 (доступны презентации и аудио) Произошло это так. Англия - владычица морей, Ришелье против нее пытается создать флот, покупает корабли у голландцев, тиражирует и развивает. У него получается, La Couronne в 1636 - лучшее судно, англичане признавали. А потом Ришелье умер, Мазарини перенес политику на сушу. Кольбер - возобновляет программу Ришелье. Восстанавливает кораблестроение, налаживает нижние чины из рыбаков. А с офицерами - беда, за время Мазарини пошла деградация - поскольку корабли долго реально не плавали. В Англии было воспроизводство за счет традиции, гардемарины стояли за спиной капитана. И французы идут другим путем. Фурнье, иезуит, он пишет книжки-учебники по гидрографии, исчерпывающие, от строительства и навигации и до учебника по этики. Обучение штурманское дело - у торговых капитанов. Артиллеристское дело - через сухопутных артиллеристов. Фехтование - для абордажа. Но все без практики на море - корабли еще строятся. Но попробовали собрать из того, что есть. Кроме того - теория. геометрия, астрономия, география. В отличие от англичан, которые идут хоженными дорогами, а карта - инструмент для знакомого пути. А французы изучают теорию, потому что нет практики. И когда выйдут в море, надо будет перенести на практику. Не все смогут. Но кто сможет - будут более способны, чем англичане, знающие только известные дороги.
В целом оно оправдалось, и на короткое время у Франции получилось восстановить хороший флот, хотя, естественно, далеко не все капитаны смогли успешно перенести теорию на практику. Но кто смог - у тех получилось хорошо. Правда, потом Людовик XIV опять перенес фокус политики на сушу.
Кстати, Петр, создавая российский флот, отправил учиться гардемаринами во много стран. У него была идея, что учиться на мостике, и так учили в большинстве стран - кроме Франции, где гардемарины учились не "за спиной", а по учебникам "на суше". Петр, судя по всему. понял эффективность, и в России тоже была основана морская школа.
А во Франции это развивалось в серию инженерных школ, уже для сухопутных нужд. Где практика была - но выяснилось, что обучение теории позволяет учить эффективнее и достичь гораздо лучших результатов. Была создана Политехническая школа. А потом Наполеон в ходе своих войн перенес это в Германию, реформируя или закрывая средневековые схоластические университеты, меняя их на современные. И примерно тогда же, в 19 веке это пришло в Англию, где, впрочем, соединилось с исследовательской традицией Лондонского королевского общества, образовав современный ВУЗ как центр научных исследований и обучения вместе. И далее было перенесено в Штаты.
Итак, есть совершенно другая, европейская традиция образования. Более эффективная. Хотя барьер по применению теоретических знаний на практике - имеется, и все знают анекдот о том, что первая фраза, которую слышит выпускник на производстве - "Забудь все, чему тебя учили в институте". Но это больше анекдот, чем реальная жизнь. И при разумно построенном образовании переход к практике обеспечивается. Почему же Agile возвращается к ремесленной традиции, пусть неосознанно? А потому что в области менеджмента, управления нормальные теоретические знания просто отсутствуют. Есть практическая эмпирика подходов, которая меняется довольно быстро, каждая новая теория опровергает предыдущую, и поверхностный взгляд вообще может увидеть историю как непрерывную череду поисков и находок очередной серебряной пули, которая отбрасывается через некоторое время.Вот и приходится им, за недостатком теории, формально опираться на старые методы передачи мастерства.
Но, если мы посмотрим глубже, то можно увидеть, что для областей, в которых теория пока не проработана, зато есть эффективные практики, возникли эффективные способы их передачи через тренинги, коучинг, фасилитацию и совместную деятельность. Это касается маркетинга, управления людьми и рядом других областей. Да и в ИТ-разработке много таких практик - парное программирование, code review, коллективные обсуждения проектов - они во многом нацелены на быстрое обучение новичков там, где это нельзя получить классическим способом. И, в отличие от ремесленного обучения, передача опыта и обучение идет очень интенсивно, так что говорить об обучении у мастера можно весьма условно.
Другое дело, что эти новые формы обучения пока не включены в традиционный образовательный процесс. Он рафинировался в своей опоре на теорию и не слишком хочет воспринимать новое. Вообще целостное конструирование учебного процесса происходит очень редко, в основном он развивается эволюционно и без понимания целостной картины. В Советском Союзе строили систему образования из фундаментальных и отраслевых ВУЗов, у которых имелись свои заказчики на обучения и предметы курсов, описанные в единых терминах знаний, умений и навыков (ЗУН). Но построено это было давно, и как единая система сейчас, думаю, отсутствует, хотя формально требования использования именно таких понятий при описании курсов - сохранились. Потому что заказчик обучения отсутствует, а предполагается, что именно он сформулирует требования к результату обучения - на том же языке ЗУН.
И есть открытый вопрос - достаточно ли языка Знания, Умения, Навыки для современных областей. The Skills Framework for the Information Age (SFIA) использует другую модель. Он говорит, что описание работы включает (цитирую):
- Professional skills provided by SFIA, such as programming/software development, availability management or network planning. Several skills would typically be included. These have an important dual effect: they emphasise the professional element so often missing from merely technical interpretations of ‘skill’; they also have a structural effect, thanks to SFIA’s seven levels of competency that can be related to the organisation’s grading system.
- Behavioural skills, such as team working, communication, creativity
- Knowledge of things such as specific technologies, products or programming languages, internal processes, application areas
- Experience, expressed in specific terms, such as successfully completed assignments
- Qualifications, such as a University degree, or certifications such as a Manager's Certificate in ITIL Infrastructure Management, or an Intermediate Certificate in Software Testing.
При этом различаются профессиональные знания и умения, а еще явно отделяется опыт и свидетельства о квалификации, и это весьма интересно. В самой SFIA более сотни специализаций. При этом вся разработка была сосредоточена в одной (правда, это было до нынешнего взрыва мультипарадигмальных языков), а остальное - различные области проектирования, тестирования, эксплуатации и управления. И интересно смотреть генезис, выделение специализаций со временем.
В любом случае, образование как отрасль идет вперед, включать новые методы практического обучения и передачи опыта там, где теоретическое знание еще не сформулировано, а вот практики уже можно эффективно передавать - придется. И надо будет вырабатывать понятийный аппарат, который позволит конструировать из этого программы обучения, как массовые, так и индивидуальные. Потому что курсов, тренингов и других малых форм обучения - множество, и их надо между собой позиционировать, конструируя в них образовательные траектории, как типовые, предлагаемые институтами и другими образовательными центрами, так и индивидуальные, которые человек делает для себя.
Я знаю, что у меня много читателей, занимающихся образованием. Если кто знает ссылки на описание фундаментальных образовательных конструкций, например, систем советского или зарубежного образования? описывающих систему курсов обучения и приобретаемых результатов как целое - просьба поделиться.
[ Хронологический вид ]Комментарии
Войдите, чтобы комментировать.