2018-05-03: AnalystDays - очередной шаг спирали развития аналитиков
Перед самыми майскими праздниками завершился AnalystDays-8 в Санкт-Петербурге. На нем было много иностранных докладчиков, отдельный трек на полных два дня, плюс многие из них еще вели мастер-классы. И вот какое впечатление сложилось у меня от большинства их докладов: они представляют собой взгляд на современность через призму прошлого, вернее, даже не прошлого, а позапрошлого состояния отрасли. При этом отчасти этот взгляд оказывается логичен, хотя упускает важные нюансы.
Взгляд из позавчера
Эту мысль надо пояснить подробнее. На рисунке справа изображены два такта спирали диалектического развития, которую марксизм взял у Гегеля и назвав законом "отрицания отрицания" (подробности в википедии). Тезис - исходное состояние, некоторое справедливое утверждение. В ходе развития (из закона единства и борьбы противоположности) оно неизбежно приходит к своему отрицанию, получается антитезис. А на следующем такте - возникает их синтез, который, впрочем, находится ближе к тезису относительно некоторой середины - маятник развития качается.
Теперь предположим мы смотрим из позиции человека, который исходный тезис считал верным, и не принял шаг развития, а оценивал его как некоторую ересь. Тогда второй шаг, на котором возникает синтез, он воспринимает как логичное продолжение и небольшое изменение исходного тезиса. Но при этом он будет очень ограниченно воспринимать то содержание, которое было внесено антитезисом и во многом останется на позициях позавчерашнего дня.
Теперь применим все это к работе аналитиков. Тезисом, отправной точкой тут будут стандарты работы с требованиями, сформировавшиеся великими классиками, и в рамках водопадного процесса разработки. Антитезисом, принципиально изменившим картину мира - приход Agile с его методами и форматами итеративной разработки и аналитической работы, в частности, user story, больше пригодными для небольших проектов. Сейчас, по мере развития Agile происходит усложнение проектной и аналитической работы и синтез. Результат которого людьми старой школы воспринимается как возврат к правильным традициям, которые должны были в конце концов восторжествовать :)
И дальше возникают такие интересные картины, как в докладе Hans van Loenhoud на слайде справа - я это описывал в своем посте.
Пост FB Hans van Loenhoud "We use waterfall", и классическая картинка из википедии. Это реплика выдвигающим тезис, будто водопад - никогда не существовавшая система, и потому agile борется с ветряными мельницами. Нет, он - есть, и они его не просто использовали, а продолжают использовать. Но при этом сам водопад сейчас сильно изменился, и это тоже есть - переход от old school к новым практикам.
Во-первых, design и все последующее - погружено в циклы Agile Storm, и этот шторм плавает в окружении Analyze. Во-вторых, на входе нет требований, есть задача помочь клиенту (clients ask for help), мы анализируем ситуацию, предлагаем решения, реализуем и проверяем, что ситуация действительно решена. И это - часть общего перехода from digitalization to digital transformation: from IT-supported to IT-enabled, from Engineered to Designed, from Descriptive to Creative. С выходом в Design thinking.
В коментах к посту была интересное обсуждение с Юрой Солоницыным про методологии и их развитие.
А устно мы обсуждали схему с Ириной Суровой и выяснили, что на ней - идеальное позиционирование аналитиков: с одной стороны, они защищают мир от последствий agile-шторма разработки, а с другой - наоборот. позволяют разработчикам устроить этот самый шторм при желании. Аналитик на страже мира и спокойствия :)
Пост FB Roland Gareis Perceiving Business Analysis as a Set of Services. Уход от проектной организации, когда аналитик - член такой команды, в представление BA как сервиса. Только вот из доклада совершенно непонятно, чем такая организация отличается от возврата к старой функциональной структуре. Ну, кроме названия: сервис вместо отдела. Потому что рассказ идет по старому процессу, сформированному под функциональный водопад, слова про SLA - не звучат... И вообще дихотомия: сервис или набор процессов. То есть он и проектную команду воспринимает через призму функционального деления, которое является доминирующей призмой восприятия. Которая просто отсекает все новое, или считает его несущественным.
Но здесь я хочу отметить еще одну важную мысль: картина в глазах смотрящего. Это я, через свою призму восприятия логики развития, квалифицировал доклад Роланда как "взгляд из позавчера". А Алексей Петров, с которым мы этот доклад обсуждали позднее, увидел иное, а именно, выделение бизнес-анализа как самостоятельного сервиса, разрабатывающего и проводящего организационные изменения, проект которых может вообще не содержать IT-составляющей. В этом случае бизнес-аналитик превращается в бизнес-консультанта. Алексей тут ссылался не только на Роланда, но и на свежий BABOK. Впрочем, внимательный взгляд на BABOK показал, что в нем речь лишь о том, что бизнес-аналитик лишь рекомендует изменения, а не осуществляет их. Но тогда законченную ценность имеет лишь кооперативный проект, а бизнес-анализ как сервис можно рассматривать лишь с ресурсной точки зрения.
Пост FB Giancarlo Duranti в докладе Best Practices from a Business Analysis Telco Project попробовал дать полный путь классического бизнес-анализа, начиная от бизнес-потребностей и стейкхолдеров (план доклада на 10 пунктов). Да еще на примере большого проекта DigitalTelco - transformation program for traditional telco operations. К сожалению, теория получилась достаточно общей, а слайды с примерами - почти пропускались - а они самые интересные :( И все равно времени не хватило. Кое-что интересное было.
Business Analysis is a bridge between strategy to tactic. Capability enabler: from the problem now to the solution in future. BA plan and manage the changes on this way.
Cycle of elicitation activities: elicit - structure - document - validation
Пост FB Roger Burlton. The Road to Business Agility. Трое гуру поняли, что надо стать современными написали busagilitymanifesto.org. Среди них - Захман, автор того самого захман фреймворк. А манифест обещает полное счастье - вы будете не подвержены катастрофическим рискам, гибкими, масштабируемыми, сотрудники не уйдут, будут правила, они будут изменяться, будет корпоративная память и скоординированная работа. За все хорошее против всего проблемного! Слушаем :)
Пост FB Roger Burlton. The Road to Business Agility - старые схемы в новой обертке. Надо быть динамичными, знать свои value chain и перестраивать, и на всех этапах - взаимодействовать и сотрудничать со стейкхолдерами - теми же самыми (supplier, regulator, owner, staff, customer), просто стрелка по-другому названа. И в основе, конечно Business Architecture (Захман - гуру). Именно с ее помощью ищут ресурсы. 4 уровня strategic context - business design - business change - business operate, на каждом - свои циклы. Сценарное планирование и SWOT-анализ и так далее...
Гениальная мысль: чтобы быть гибкими - выделите стабильную часть архитектуры :(
В тайминг он не уложился. И заключение - супер. И нужна профессиональная база знаний, и профессиональная дисциплина чтобы работать :(
Отмечу, что невзирая на старые схемы, авторы совершенно спокойно попробовали приватизировать бренд Business Agility. В отличие от Agile-манифеста, к их манифесту нельзя присоединиться, это - закрытая вечеринка.
На этом я закончу обсуждение докладов из прошлого и перейду к остальным.
Остальные доклады
Мой доклад Решаем проблему заказчика, а не слепо выполняем задание был посвящен выходу при реализации проектов на уровень решения бизнес-проблем, даже если Заказчик изначально просит лишь разработку. И не только на начальном этапе проектирования, но и в ходе самого проекта. Например, при проектировании демо, которое не просто демонстрирует, что сделано, а должно дать релевантную обратную связь о том, решает ли сделанное проблему заказчика, или нет. И на последующих этапах обучения и внедрения.
Пост FB Анна Чуркина. От ПО к Сервисам - кейс карт процессинга, который как сервис предоставляется банкам. Расширение рамки проекта от разработки софта до полноценного предоставления сервисам банков, с учетом потребностей конечных потребителей, которым уже банк предоставляет продукт через их сервис. И в этой широкой рамки - появилось много активностей ранней аналитической работы, в результате многие аспекты вскрываются и дорабатываются не на этапе внедрения, а на этапе проработки продукта. Очень полезно, и, кстати, созвучно моему докладу.
А эта фраза понравилась особо: "Своевременно задаешь вопрос эксперту - и не надо переделывать, это просто магия!"
Пост FB Ольга Самарина. У нас VUCA-мир. Я - сторонник хорошо продуманных проектов с качественным менеджментом и четкими требованиями к результату. Увы, и в больших и в небольших и в малых проектах с этим - проблемы.
Пост FB На докладе Ольги Самариной вопрос залу: какой признак большого проекта? Ответы: от заказчика прилетает "тут все просто" или "сделайте как там, только чуть-чуть поменяйте".
Пост FB Ольга Самарина. Приметы рождения большого проекта. Проблема: берешь задачку на пару недель, выкапываешь слона на три года. При подготовке доклада Ольга проводила опросы и выделила признаки большого проекта, за которыми надо следить. Что я понял - эти признаки очень напомнили мне проекты, которым посвящена классическая книга Эдварда Йордана "Смертельный марш", которая была написана про такие проекты. Появившимися и активно распространенными в IT задолго до современного VUCA-мира. При этом, как отмечает Йордан, каждое следующее поколение инженеров и менеджеров заявляло, что "ну, уж мы-то недопустим таких провалов прошлого" - а история повторялась. И Йордан пишет, зачем в таких проектах может быть интересно участвовать и как себя вести. И интересно сопоставить тот опыт с тем, что Ольге рассказали в ходе ее исследований.
А здесь пост Ольги, где она опубликовала ссылку на результат исследований, послуживших основой доклада.
Пост FB Divna Simeunovic. Beyond Brainstorming рассказывает модель творчества из книги Грэм Уоллес (Graham Wallis) Искусство мышления, 4 стадии: preparation (исследование) - incubation (отстранение) - illumination (озарение) - verification (проверка). Суть в том, что загрузив контекст в мозг, вы отстраняетесь от проблемы, позволяя подсознанию в фоне собрать паззл и создать решение, которое придет как озарение. Не очень понятно, почему это Beyond Brainstorming: книга была написана в 1926, сильно раньше чем Осборн придумал мозговой штурм. Может быть потому ,что мозговой штурм стал слишком популярным как коллективное решение проблем, для которых не смогли найти индивидуального решения, и в результате индивидуальным поиском стали пренебрегать, сразу устраивая мозговой штурм, иногда даже без исследований - с соответствующим печальным результатом. Вот и идет возвращение к истокам :) Но в целом - интересно.
Пост FB Максим Шаломович Архитектор в заказной разработке: Проект такой, что перестал умещаться в одной голове, и команда разработки не может удержать целостность. Архитектор ее удерживает. Вывод (мой): архитектор - супермозг. Потому что другого ответа - нет. Или есть, просто я не услышал?
- Игорь Беспальчук Ну, вообще еще не видно, почему сразу супермозг. Команда разработки направляет свой объем внимания на то, что разрабатывает, т.е. детальные решения. Архитектор - на архитектурные. При определенных размерах системы это совершенно стандартная и рабочая конструкция. Что не так?
- Максим Шаломович Да, такая мысль и была. Мы потом целый день очень активно общались с посетителями-аналитиками уже в деталях, и там везде примерно такие же выводы и были. Кстати, Игорь, реверанс в Вашу строну - в презентации дал ссылку на Ваш доклад про естественную и искусственную природу архитектуры и использовал слегка как опору для тезисов об архитектуре)
- Максим Цепков Игорь, все так, но именно в докладе я такого акцента - не услышал, а соответствующих ему схем - не увидел. У тебя в докладе явно были выделены корневые архитектурные решения, но может быть и другая модель, где уровни абстракции как-то по-другому выделяются, и даются средства с помощью которых архитектор это целостное видение выдерживает. А без этого получается, что просто супермозг.
На этом - все. Я был далеко не на всех слотах - на конференции, как обычно, много общения, а во второй день я еще проводил сессию самоопределения на баркемпе.
Отмечу, что слайды с конференции уже опубликованы.
[ Хронологический вид ]Комментарии
А в конце первого дня мы с Ирой Суровой зажигали на танцполе. Как обычно, была afterparty, группа играла хорошую музыку. И вот удивляюсь я на молодежь: кроме нас были еще две девушки и все. И полный зал сидел. Кто-то активно общался за столами, это понятно. Но куча народа глазела на пустой танцпол и о чем-то думала. О чем? О том, что это все - в прошедшей молодости и уже не для них? Вместо того, чтобы получить удовольствие...
P.S. Весь альбом https://www.facebook.com/pg/analystdays/photos/?tab=album&album_id=1782390681799275
Войдите, чтобы комментировать.