Я — Максим Цепков приветствую Вас на своем сайте
К разделам ⇓ Agile и бирюзовые организации ⇓ Управление проектами ⇓ IT: архитектура и бизнес-анализ ⇓ Блог ⇓
|
Я в сети Linkedin Кто я?
Что я могу?
На сайте много материалов и выступлений на конференциях по всем этим темам, ниже не эту страницу вынесены ссылки на основные материалы и тематические категории, и все это доступно совершенно свободно. А если вы меня приглашаете, то я готовлю выступление с учетом ситуации и проблем вашей компании или сообщества, или провожу мастер-классы с разбором конкретных кейсов. А еще на сайте уникальный материал — 158 отчетов с конференций, на которых я выступал и участвовал с 2010 года. А также блог, который я тоже веду с 2010 с постами по самым разным темам (оглавление). Я женат, двое взрослых детей, внуков пока нет. Люблю ездить на лошадях, стараюсь каждую неделю круглый год прокатиться по лесам и полям Подмосковья. А еще я люблю путешествовать, об этом и о других идеях вне профессиональной деятельности я пишу в своем ЖЖ. Я открыт к общению через социальные сети и по почте (лучше facebook) и обычно отвечаю на сообщение в течении 2-3 дней как минимум квитанцией о получении. Если она не пришла — значит сообщение перехватила спам-оборона и надо пробовать связаться иным образом. |
|
Последний пост блога 2023-05-24: Альтернативные базовые онтологии - игра ума или нечто большее? (оглавление) Проходя учебник по курсу онтологики Школы системного менеджмента Анатолия Левенчука, вспомнил различные вариации базовой (foundation) онтологии, о которой мне кажется интересным написать для тех, кто любит думать на высоких уровнях абстракции. Не потому, что считаю их более подходящими по сравнению с изложенной в курсе объектной онтологией, а просто как повод к гимнастике ума и размышлению. Впрочем, подобная гимнастика ума может иметь и практическое применение. Например, при ряде рассуждений достаточно удобно представлять реально существующим мир идеальных объектов, как полагал Декарт. А еще в свое время я пришел к выводу, что вопрос существования Бога в значительной мере терминологический, при чем не имеющий принципиального значения, то есть одни и те же смыслы можно сформулировать как в онтологии, где есть христианский Бог, так и в материалистической онтологии. И позднее мне это помогало при общении с верующими, я мог перейти в их онтологию. Например, чтобы объяснить, что интернет и другие современные технологии – не орудия зла, а нейтральные средства, которые могут использоваться для разных целей. Причем, даже если интернет создал дьявол для совращения людей, то он все равно получился нейтральным, и, более того, создание интернета дьяволом – не свидетельство его успеха, а, наоборот, свидетельство того, используя другие средства, он терпит поражение, и нет никаких оснований полагать, что с помощью интернета он будет более успешен. Впрочем, это было отступление, детально разбирать теологические онтологии я не буду. Откуда я, собственно, знаю про разные базовые онтологии? Многое разбиралось в курсе философии, который я изучал на Физтехе. И эта статья в значительной мере содержит интерпретации, которые я помню с тех времен. При этом я знаю, что существуют и другие интерпретации описываемых далее концептов. Естественно, основной, правильной онтологией был материализм. Отметим, кстати, что базовая онтология в курсе тоже материалистична: выделяются физические объекты, а классы, описывающие объекты ментального пространства, существуют на материальном носителе: в сознании в процессе мышления или структур памяти, или в виде описаний на разных носителях. Собственно, то, что в курсе говорят про объекты ментального пространства, а не про мир идеальных объектов это подчеркивает. Отмечу, что материализм вовсе не означает, что классы и конструкции из них создаются исключительно на основе физических объектов. Мы запросто можем создать новые конструкции в ментальном пространстве, а потом использовать их как проект для воплощения в физическом мире. Как антагонизм материализму выделяли идеализм в разных формах, в котором первичны именно идеальные объекты. Для начала отметим идеализм Платона, в котором первичны как раз идеальные объекты, существующие объективно в некотором пространстве идеальных объектов и воплощающиеся в реальном мире в качестве предметов, их свойств и так далее. Соответственно, задача познания – изучение именно мира идеальных объектов, так как физический мир – лишь грубое и несовершенное их отражение. Декарт разработал дуализм, предполагающий равноправное объективное существование пространства идеальных объектов живущего своей жизнью, и физического мира, живущего своей жизнью. мостиком между этими мирами служит человеческое мышление, которое видит объекты идеального мира и может сопоставлять их с объектами физического мира. Подчеркну, что в этой концепции идеальные объекты существуют не в виде описаний в мышлении или на физическом носителе, они существуют объективно в пространстве идеальных объектов, куда мышление имеет доступ. И мне представляется, что для практических целей такая онтология тоже могла бы быть достаточно удобна, потому что многие концепты, связанные с работой с идеальными объектами, можно было бы изложить проще. Концепция дуализма отчасти развита Кантом: хотя он не говорил явно про мир идеальных объектов, однако явно полагал наличие априорных суждений, которые затем соотносятся с опытом, и порождают синтетические суждения. При этом концепция существования Бога обосновывалась именно аналитически, вне опыта, равно как и нравственный закон внутри, присущий каждому человеку. Впрочем, тут есть широкое поле интерпретаций, потому что можно рассматривать, априорные суждения лишь как гипотезы, проверяемые в ходе получения научного знания. Однако, у Канта это все-таки сильно больше. чем просто гипотезы. Следующей интересной концепцией является объективный идеализм Гегеля. В соответствии с ним, первично мышление некоторого Духа или Бога, которое творит мир идеальных объектов и воплощает его в физический мир, включая людей. Принципиальное отличие от Платона – в проникнуть в мир мысли Духа и таким образом понять устройство мира. А еще – мысли Духа не особо скованны объективными законами, так что статус мира – примерно как миров, которые вы видите во сне. концепция того. что мир лишь снится некоторому богу есть во множестве вариантов, сниться может и отдельная часть мира, например, Вильнюс по одной из вариантов легенды – сон князя Гедимина, который до сих пор спит где-то в пещере под холмом и видит этот город. Далее был субъективный идеализм, который говорил, что никакого мира физических объектов не существует, есть лишь мысли и ощущения конкретного человека. Помните в фильме «Формула любви» граф Калиостро говорит: «Вот и выходит, что весь мир – лишь игра моего ума. А если вы со мной согласны, то и вашего тоже». Реально в такой концепции рассуждать не так просто. Но это вопрос языка. И тут уместно вспомнить произведение Борхеса «Тлен, Укбар, Orbis tertius» (например, здесь, искать "Укбар"), где как раз такая онтология положена в основу одного из языков созданного там мира. Там есть такие артефакты, как развалины, которые существовали, потому что на них останавливались перелетные птицы, или порог, который был, пока какой-то нищий помнил о нем, переступал или спотыкался. Материализм, который, например, предполагает, что если монеты были потеряны, а через несколько дней – найдены, то эти два дня они существовали, хотя их никто не видел, в этом языке оказывается лингвистическим парадоксом. Зато оказывается возможным творить артефакты: если быть уверенными, что в каком-то месте есть древний город, то он будет найден при раскопках. И это подтверждено экспериментально. Правда, на раскопках не должно быть свидетелей, знающих про эксперимент. Еще более интересной в том же произведении Борхеса является онтология, которая вообще отрицает существование объектов. Далее цитирую: «Мир - не собрание предметов в пространстве, но пестрый ряд отдельных поступков. Для него характерна временная, а не пространственная последовательность. В предполагаемом праязыке Тлена, от которого происходят "современные" языки и диалекты, нет существительных, в нем есть безличные глаголы с определениями в виде односложных суффиксов (или префиксов) с адвербиальным значением. Например: нет слова, соответствующего слову "луна", но есть глагол, который можно было бы перевести "лунить" или "лунарить". "Луна поднялась над рекой" звучит "хлер у фанг аксаксаксас мле" или, переводя слово за словом, "вверх над постоянным течь залунело".» На этом я, пожалуй, завершу этот пост. И если кому покажется интересным - готов обсуждать.
|
|
Главное и новое
Мир третьей волны: Agile, Бирюзовые организации, Спиральная динамика
|
|
Я руководил проектами в IT, а внедряя софт — участвовал в перестройке бизнеса. Поэтому общие подходы в области командной работы и менеджмента лежат в сфере моих интересов, и я готов делиться теоретическими знаниями, а так же примерять их к конкретным кейсам Вашей организации.
Доклады по softskill для IT
|
|
IT: архитектура и анализ Преимущественно корпоративных и банковских систем, но часть статей касаются общих подходов.
|
|
Мой блог — полное оглавление здесь  Cкрайбинг моего выступления Будущее уже наступило: от Agile к Бирюзовым организациям (Дни PR и маркетинга на Юге 2017)
|
Я буду рад любым комментариям и обсуждениям. Авторизация для этого через регистрацию на сайте или OpenID.
MaksWiki содержит 2387 страниц.
