2020-03-23: Конференция Прикладное системное мышление - развитие продолжается
В эти выходные прошла конференция «Прикладное системное мышление» Школы системного менеджмента Анатолия Левенчука. Она была двухдневной, проходила online, докладчики могли выступать из офиса или тоже через online-подключение, и было около сотни соединений. Для школы это подведение итогов и анонс планов развития. И тут надо отметить, что в этом году конференция шла два дня вместо одного в прошлом, а качество докладов и профессионализм выступающих еще увеличился. Это программа конференции, а здесь — презентации и видео. Отчеты Анатолия о конференции тоже уже опубликованы: первый день, второй день.
Далее я поделюсь своими впечатлениями, и, поскольку речь шла о многих сложных вещах, предпошлю disclaimer: все это — моя интерпретация услышанного, а не точная передача смыслов.
Содержание
Развитие и позиция школы
Я был на этой конференции в прошлом году (отчет), и могу сказать, что школа развивается не просто в соответствии со своими планами, а опережая их. И это развитие не просто в количестве обучающихся и числе тренингов, а в исследовательской работе, результатами которой становится обновление текущих курсов и создание новых. Еще летом прошлого года вышел обновленный учебник Анатолия по курсу системного мышления, в котором разделы были переработаны для повышения понятности изложения на основе опыта курсов. В феврале вышел обновленный online-курс, не только соответствующей новому учебнику. Подробности есть на канале https://t.me/systemsthinking_course и там же пришпилен пост со ссылкой на бесплатный учебник. Это — крупное обновление, а более мелкие курсы обновляются постоянно, те, кто следят за блогом Анатолия это видят.
Новый курс вышел на собственной платформе с оригинальной системой проверки заданий учащихся, для которой пришлось сделать собственную платформу — таких готовых решений они не нашли. Фишка этой проверки состоит в возможности качественной самопроверке сделанных заданий без преподавателя, что дает возможности неограниченного масштабирования. Поэтому online-курс стоит 1000 (одну тысячу) рублей, что, в общем, не деньги. Сейчас готовится перевод на эту платформу других курсов (для этого надо сильно доработать задания).
Еще одно принципиальное, на мой взгляд, достижение — школа начала делать курс для школьников. Церен Церенов провел пробные очные занятия и готовит online-вариант. Отмечу, что если это будет развиваться успешно, то, учитывая качество знаний, появляется альтернативная к основному образовательному процессу траектория образования, исключающая ВУЗ как таковой и потому не требующая серьезной работы для подготовки к ЕГЭ — то есть экономящая человеку более 6 лет жизни! Правда, для девушек, юношам по такой траектории надо будет разбираться с армией, но я не исключаю, что 1 год квалифицированной службы где-нибудь в IT или других высокотехнологичных подразделениях может показаться нормальной платой за 6 сэкономленных лет. Впрочем, это я забегаю вперед, во-первых, образование школьников еще не поставлено на поток, а, во-вторых, предстоит еще сделать из этого полноценную альтернативную траекторию. И в планах школы это не заявлено. Впрочем, в прошлогодних планах выход на образование школьников тоже не заявлялся.
Анатолий в первом докладе конференции рассказывал планы развития школы, опубликованные им в посте Стратегирование Школы системного менеджмента, весна 2020. Я всем рекомендую почитать пост или слайды или видео доклада. Потому что там не только планы развития, но и позиционирование школы, которое содержит много сильных утверждений (дальше — пересказ, цитаты неточные).
- Мы поднимаем интеллект наших выпускников. Интеллект — это способность быстро разбираться в новой области и решать в ней задачи, методов решения которых не знал ни ты ни твои учителя
- Мы выпускаем не учёных/исследователей/аналитиков, а деятелей, меняющих мир к лучшему
- Занимаемся исследованием (создавая новые учебные курсы), образованием и просвещением, и не только о том, как устроен мир, но и о том, как его менять
- Мы ничему не учим «исподволь», мы добиваемся осознанности в обучении, не практикуем обучение методом личной передачи, содерание курсов явное и отчужденное от преподавателей.
- Учим людей, а не сотрудников компаний. Помогаем жизни по личным, а не корпоративным интересам или интересам каких-то субкультур. Компания сама отвечает за удержание у себя обучившихся, мы не можем принять за это ответственность.
- Учим не только лидерству, но и ролевому мастерству — хорошо играть роли в проекте и выбирать их. Отмечу, что этому — вообще не учат. А умение — важное, люди склонны расширять свои роди, выходить за их пределы. И считать себя при этом гибкими, хотя окружающие часто считают их скользкими.
И много других важных и интересных пунктов, читайте.
Работа с телом и танцами
Очень интересная тема, которая была в планах прошлого года и интенсивно развивается в школе — работа с собственным телом. Начиналось это с системного фитнеса, которое вел Антон Климат. И в этом курсе принципиальное достижение за год состоит в том, что курс готов для вывода в online: нашли способ, как за счет упражнений обеспечить передачу смыслов об управлении мышцами голосом, без прямого прикосновения тренеров пальцами конкретных мышц для передачи тактильных ощущений. Интересно, что методику для этого создали на основе подходов Кена Уилбера к способам разговора о личных пиковых переживаниях. И содержание курса развивается, на курс приходят спортсмены разных специализаций, а также музыканты — барабанщики, гитаристы, вокалисты и другие, кому нужно точное и осознанное управление своими мышцами и получают прирост профессионального мастерства за счет умений базового уровня.
А параллельно идет работа с танцами. Проведено выделению системных уровней. Идут курсы социального мультиданса, об этих достижениях речь шла еще на прошлой конференции: срок обучения получается сократить с 3 лет до 1-1.5, и за это время осваивается 5-6 танцев, а не один, потому что выделена общая база. По этому пути продвигаются, а еще идут лаборатории по построению моделей конкретных танцев, в частности танго нуэво. Об этом был отдельный доклад Анатолия. И там идет работа с ведущими преподавателями и танцорами, но модель они строят самостоятельно, у преподавателей в головах и языке ее нет. И проверяют: сделанное по модели должно оцениваться преподавателями и танцорами как правильное. Отметим, что модели социального мультиданса отличаются тем, что не ограничиваются техническим исполнением танца: танцуют для удовольствие, и важна оценка ощущений от танца партнерами, на следующем уровне — атмосфера и ощущения от вечеринки на которой все это происходит, а еще на следующем — включенность в субкультуру.
От танцев - к мышлению
Из выделения системных уровней социального мультиданса получено два важных эффекта для развития образования школы в целом. Во-первых, оказалось, что выделение системных уровней в танце дает очень хороший пример для объяснения, что же такое вообще системные уровни и как с ними работать. Потому что объяснения на примере софта или автомобиля такого эффекта не давали: даже когда говоришь, что речь идет о работающем софте или едущем автомобиле, учащиеся мысленно его останавливают, и разбирают его квазистатически. А про танец на вечеринке понятно, что как только ты остановил танцора, танец уже исчез, его нет, поэтому смотреть проявления системных уровней надо в динамике. И по опыту преподавания, это дает прорыв в понимании у учащихся.
Интересно, что про пример выделения объекта, подобного танцу, в бизнес-проектах рассказывал на конференции Иван Подобед. Он работает в компании, разрабатывающей online-игры, и при применении материалов курса по системному мышлению для изменений в своей компании они после нескольких попыток в качестве объекта выделили сессию игрока в качестве основного объекта. И для обеспечения этой сессии, с одной стороны, работает движок игры, а с другой стороны, работают обеспечивающие сервисы, включая обучение игроков, поддержку, маркетинг, платежи и другие. До выделения такого объекта в качестве надсистемы построить корректное описание альф opportunity и stakeholder для сервисной части не удавалось.
А вторым эффектом выделения системных уровней в социальном мультидансе стало выделение системных уровней в мышлении. Объект мышления тоже динамичен, но, в отличие от танца, еще и существенно скрыт в головах мыслящих, хотя проявляется в виде результатов и взаимодействия при коллективном мышлении. В социальных танцах оценка тоже скрыта в головах танцующих а верхние уровни имеют социальную природу — и это помогло. Об уровнях мышления у Анатолия было ряд постов, а прямо во время конференции написан большой программный пост Мереология практик мышления. При этом выделены не только практики мышления, соответствующие уровням, но и практики изменения мира, соответствующие этим практикам мышления. Пересказывать статью я точно не буду, читайте сами. Текст, естественно, тяжелый и требует хорошего понимания системного мышления как такового для восприятия. Но двери для изучения ведь открыты.
Отмечу только, что нынешние уровни этого стека мышления соответствуют уровням дисциплин, которые Анатолий выделяет как предмет для образования школы: онтологика и коммуникация; системное и вычислительное мышление, над которыми расположены кругозорные трансдисциплины системной инженерии, системного менеджемента, системного лидерства и другие, а прикладные уровни — еще выше. Прикладным уровням школа не учит, она занимается фундаментальным образованием.
И в этом наборе по сравнению с прошлым годом добавился еще один нижний уровень — функционально-ориентированное сознание, управляющего вашим вниманием, контролирующего, что мозг выполняет нужную функцию — мыслит о том предмете, о котором нужно, фиксирует отвлечения на другие темы и пресекает их при необходимости, обеспечивает сосредоточенность и производительность, включая отдых по необходимости. Именно этот уровень отвечает за целеполагание и продвижение в направлении к целям, а не куда-нибудь в произвольном направлении. Оно похоже на рефлексивного наблюдателя за осознанным сознанием, фиксирующего движения мысли, эта концепция есть во многих традициях. Но, в отличие от наблюдателя, действует активно и направляет, обеспечивая нужную работу. Отметим, что направление не всегда означает какую-то фокусировку или рациональное мышление, оно может быть и другим, расфокусирующим или направляющим на спокойное метафорическое мышление или уход в свободную интуицию, подсознание, если это уместно. И этому предполагается учить.
Этот уровень был выделен как отдельный из опыта преподавания онтологики, а также в других, и Правион Медведева будет делать отдельный курс обучения. О нем на конференции говорили в своих докладах Прапион и Анатолий, и он много раз звучал в обсуждениях. В частности, он явно проявился в рассказе Кирилла Гайдамаки об опыте тренинга «Как учиться эффективно». По опыту проведения оказалось, что существенную часть тренинга занимает такт личного стратегирования, который носит совершенно общий характер и к именно к обучению не относится, но без которого невозможно поставить цели обучения, при этом соответствующий навык у подавляющего большинства участников тренинга отсутствует.
А еще интересно отметить, что этот уровень получается полностью инкапсулированным внутри индивида. Мышление может быть коллективно, а вот воля и внимание — индивидуальны, коллективная воля работает лишь статистически.
Тут, кстати, интересно пояснить, что означает выделение онтологики как отдельного от системного мышления уровня. Это означает, что он присутствует все время мышления параллельно с уровнем системного мышления и всеми вышележащими, включая прикладные, подобно тому, как при работе в браузере с web-приложениями одновременно идет работа приложений на всех уровнях, а передача по сети тоже идет на всех уровнях: передаваемый набор данных представляет собой запрос высокого уровня приложения между клиентом и сервером в бизнес-терминах, под ним — технический поток информации, еще ниже — обмен по http, далее ip, и далее вниз вплоть до электрических импульсов в проводах, которые никого не интересуют, хотя есть. Так и с мышлением: при поставленном навыке системного мышления ты рассуждаешь о предметной области, одновременно отслеживая принадлежность дисциплинам, альфы и объекты системного мышления и онтологические понятия, которые достраиваются по необходимости, а не заранее, на отдельном этапе онтологизации предметной области, и идет постоянный рефлексивный контроль чистоты онтологической модели и ее соответствия объектам размышления, всплывающим на других уровнях. Аналогично обстоит дело с коммуникацией, которая находится на одном уровне с онтологикой, но отдельно, и с функционально-ориентированным сознанием, управляющим вниманием — оно точно параллельно присматривает за процессом мышления, направляя его.
Отметим, что выделенные уровни чисто функциональные, то есть логические, а не физические, то есть границы проведены понятийно. Естественно, помним, что система — в глазах смотрящего, физических границ нет, и основанием для границ является работоспособность модели. И опубликован первый подход, модель еще точно будет дорабатываться. И даже на самой конференции, после уже упоминавшегося доклада Ивана Подобеда, рассказавшего, что сервисы и движок игр оказались системами одного уровня, возникла идея, что в мышлении тоже может быть так: есть объект «сессия мышления», по аналогии с «сессией игры», и там мыслительные машинки онтологии и системного мышления работают как параллельные на одном уровне, а не образуют разные уровни, или так может быть с чем-то еще. Так что тут ждем продолжения.
Образование школы
Вообще выделение фундаментальных уровней образования и порядок прохождения тренингов активно обсуждался. В теории навыки онтологики необходимы для того, чтобы осваивать системное мышление, этот курс и задумывался как базовый. И слушатели должны сначала проходить его. Но на практике они сразу приходят на курс системного мышления к Церену Церенову. Потом это стреляет и мешает выполнять рабочий проект. Но, раз уж начали — они завершают курс с некоторым результатом. Потом идут на онтологику, а потом — повторно на системное мышление. И обсуждались варианты, как бы так сделать, чтобы человек быстро и на ранних этапах осознал, что онтологики ему не хватает. Впрочем, выход в online, предполагающий возможность прервать курс и уйти на другой, а затем вернуться, может решить эту проблему. Но лишь отчасти — ведь незнание онтологики является неосознанной проблемой, а значит обучающийся моет думать, что его проблемы с работой над рабочим проектом в курсе системного мышления не связаны с неумением правильно выделять онтологическую картину мира, а обусловлены чем-то другим. При этом часть объектов может быть выделена хорошо. Так что все равно необходимы специальные проверки, и на нескольких этапах. Аналогично и с диагностикой неумения управлять вниманием. Его ведь тоже надо отличать от привычки к многозадачному режиму, или привычке периодически разгружать мозг паузой после очередного такта работы, и так далее.
Впрочем, тут есть еще один аспект. Курс онтологики замысливался, чтобы облегчить прохождение курса системного мышления. Но оказалось, что он сам получился достаточно сложным, и эта сложность не увеличивается постепенно. Это — проблема, Прапион ее обозначила и приглашает к сотрудничеству, если у кого есть идеи. Одна из идей возникла прямо на конференции, по следам доклада Лии Султановой о применении методов системного мышления к организации управления детским садом и школой. В обоих случаях речь шла не о типовом учреждении, школа — для детей с нарушениями развития и потому индивидуальными траекториями, учитывающими особенности, а детский сад работал по системе Монтессори, в ней дети получают 100+ навыков, для каждого из которых есть несколько практик развития. Лия немного рассказала об этом, обрисовывая контекст для своего проекта, и тут возникла идея посмотреть на них плотнее: вполне возможно, что часть навыков относятся к мышлению и управлению вниманием, и можно взять готовые практики, адаптировав их для взрослого обучения.
А еще освоение курса системного мышления или системного менеджмента оказывается достаточным для существенного продвижения учащихся в своих рабочих проектов. Это происходит даже без прохождения курса онтологики, хотя с ним получается качественнее. И подтверждение этого результата — много докладов на конференции выпускников школы о своих рабочих проектах. В самых разных отраслях и различной сложности, включая проектирование испытательного аэродромного комплекса для беспилотников со всей инфраструктурой или интенсификации проекта замены технологического оборудования в крупном телекоме по всей стране, так что он наверстал отставание и опередил график, или уже выступления о проектах перестройки управления школой и детским садом. Конспектов не будет, презентации — открыты, пролистать их просто, а если содержание заинтересовало — посмотреть видео. Так что смотрите.
Развиваются и еще одно фундаментальное направление, обозначенное в прошлом году — коммуникация, которое в интеллект-стеке помещено на один уровень с онтолологикой. О продвижении в этом направлении рассказывал Александр Али. Здесь происходит освоение и включение в образование школы теории коммуникативного действия Хабермаса, методологии DEMO Дитца, принципов кооперации Грайса, ненасильственного общение Розенберга и других, при этом идет не отдельное преподавание теорий, а построение интегрированного курса. Вообще все преподаватели школы ходят на курсы друг друга и это, во-первых, поднимает их уровень, а, во-вторых, обеспечивает общую терминологию, интеграцию и целостность образовательного материала в целом. И Анатолий специально следит за тем, чтобы единство терминологии организовывалось и выдерживалось насколько это возможно, несмотря на различие источников. Тут ведь сложность в том, ч то просто менять термины — нельзя, поскольку учащиеся должны опознавать их не только в материалах школы, но и в первоисточниках. В отличие от многих бизнес-тренеров, которые забирают другие теории и запаковывают их в свои курсы, делая неузнаваемыми и обеспечивая конкурентное преимущество, школа, нацеленная на широкое образование, всегда показывает источники концептов со ссылками, что позволяет учащимся далее углубляться независимо по другим источникам и собирать собственную мозаику применяемых методов в соответствии с их деятельностью.
В поста завершении я обозначу еще одну тему, которая неоднократно всплывала в обсуждении — о схематичном или текстовом представлении моделей. В общем, начало темы было положено книгой Анатолия «Утопия визуального мышления» (пост Анатолия о книге со ссылками, мой отзыв), в котором вводилось понятие спектра мышления от неформально-интуитивного до формально-схемного. И высказывался тезис, что текстовое представление лучше графического. В том числе, для формальной области — текст на формальном языке (при определенной читаемости) лучше визуальных схем-диаграмм. Он легче изменяется и поддерживается, и позволяет поддерживать описания конструкция большей сложности, для которых визуальное представление не читаемо. И в уходе в полуформальные области тоже, текст на полуформальном языке, псевдокоде, смеси формального и естественного языка или просто естественном языке лучше визуальных схемоидов, а также полуформальных или неформальных картинок.
Были доклады, которые этот тезис подтверждали, показывая как уход в текстовую полуформальную нотацию в конкретных проектах оказался эффективным, в частности об этом рассказывал Антон Меркулов. В других, например, у Романа Борисова, наоборот, указывалось, что определенные диаграммы обеспечивают компактное и целостное представление информации, а текстовые фрагменты на них лишь навешиваются и дают развернутое описание. По этому поводу идет активная дискуссия. Терминологически осложняемая еще и тем, что спектр формальности закрепил слово схема за определенным уровнем формального представления, в то время как в общезначимом словоупотреблении оно закреплено за формальным графическим представлением, поэтому надо очень аккуратно следить за словами.
Но в дискуссии есть ряд моментов, общего согласия. Во-первых, окончательно разделены вопросы формальности представления упомянутому выше спектру от нотации представления — графической, текстовой, табличной или гибридных. Во-первых, есть общее согласие что только визуального представления точно недостаточно, текстовая составляющая точно нужна. В-третьих, за визуальными представлениями картинками признана польза на некоторых начальных этапах проектирования, а на этапе развития и эксплуатации — как ориентиров и средств проверки для верификации сложных текстовых представлений. И, наконец, признано, что этот вопрос требует осознанного выбора в ходе проекта, на него нет ответа «по умолчанию». А так — обсуждение продолжается.
На этом я завершаю рассказ. Подводя итоги хочу сказать, что конференция - одно из событий года, безусловно достойных посещения. И для знакомства с различными кейсами управления и в целом для получения представлений о развитии Школы системного менеджмента Анатолия Левенчука, которая, на мой взгляд, является выдающимся явлением современности. Анатолию удалось реально преодолеть проблемы школы одного преподавателя-звезды и собрать коллектив преподавателей, развивающим собственные идеи и курсы, но при этом движущимся в едином направлении и заботящемся о целостности. И все это - при очень глубоком содержании, обеспечивающем развитие человека в современном мире.
[ Хронологический вид ]Комментарии
Войдите, чтобы комментировать.