6911
правок
Изменения
м
Нет описания правки
В заключении Марк начал было рассказывать о том, как это соотносится со Спиральной динамикой, которая для него - рабочая схема. Но время закончилось и он перешел к вопросам.
Теперь что я думаю о той картине, которую нарисовал Марк? В целом картина достаточно точная, и в этом ее ценность. Но, если говорить о сопоставлении, то оно представляется не совсем корректным: сопоставляется идеал 60-ч х в России с современным идеалом, который приходит с Запада. Впрочем, чтобы зафиксировать разрыв поколений, этого может быть достаточно. Хотя тут нужна более репрезентативная картина идеалов, мне кажется, что студенческий гимн шестидесятников разделяется далеко не всеми. Еще один важный аспект, который остался за рамками сфокусированного рассмотрения - это вопрос о целях и смысле деятельности - ради чего жить и действовать? Его нет ни в гимне шестидесятников, ни в понимании современного мировоззрения, как о нем говорит Марк. Но, мне представляется, что гимн шестидесятников подразумевал большие, сильные цели, Марк и сам это говорит: Страсть подразумевает сверхцель. Но формально это - не обязательно, и вполне может быть страсть без такой цели. А новая повестка в трендах большие цели содержит: предотвратить глобальное потепление, обеспечить социальную справедливость и более равномерное распределение богатства, но получается, что они остаются некоторым фоном для сбалансированного течения жизни, поводом поныть - их нельзя поставить как цель. А это - важный вопрос, если больших целей нет, то страсть и напряжение жизни действительно теряет смысл, ну или превращается в потворствование собственным сиюминутным капризам, что точно не полезно.
А если говорить в терминах спиральной динамики, то зафиксированная картина соответствует общественному сознанию зеленого уровня, как он сформировался на Западе в третью волну зеленого, в 1960-х: темы экологии, внимания к чувствам, лозунг "любовь, а не война" - возникли именно тогда, но тогда их придерживались отдельные люди, и их надо было придерживаться умеренно, а теперь они стали явлением массовым. Спиральная динамика зафиксировала происходящее в общественном сознании, именно оно - источник уровней. А логику изменения общественного сознания можно посмотреть, например, у Валлерстайна в "После либерализма". В своей статье [[Формирование уровней спиральной динамики в общественном сознании]] я провожу сопоставление логики развития, как она описана у Валлерстайна, со Спиральной динамикой.
Отмечу, что это - не тот действующий зеленый уровень, о котором говорит Марк Розин в книге "Восхождение по спирали", а тот, для которого совместное действие и взаимное внимание - главное, а результат деятельности - не слишком важен. Поэтому Марк для компаний он не конструктивен, и Марк его пропустил, объявив зеленым вариант желтого, а у Фредерика Лалу этот уровень показан хорошо. Я анализировал это в [[Марк Розин. Восхождение по спирали|рецензии на книгу Марка]].
Внимание к собственным чувствам в массовом масштабе, естественно, привело к перегибам, породило такое явление, как [https://en.wikipedia.org/wiki/Snowflake_(slang) люди-снежинки (snowflake generation)]. Почувствовав силу, они травят профессоров, которые недостаточно проявляют внимания к их тонким чувствам, Естественно, игнорируя при этом чувства самих профессоров. Во многом это сохранение инфантилизма, детского взгляда на мир у взрослых людей. Об этом явлении можно почитать любопытную [https://www.maximonline.ru/longreads/get-smart/_article/new-generation/ статью Таты Олейник] и другую [https://www.maximonline.ru/longreads/_article/stradatelnyi-zalog-uspekha-pochemu-stalo-modno-byt-neschastnym-i-obizhennym/ ее статью], про книгу описывающую эту культуру как закономерный этап развития социума. Но это - крайние пределы, образ. который рисует Марк - более оптимистичен.
Важно, что это - результат воспитания и распространения такого отношения, сначала такая нетерпимость была вовсе не со стороны студентов, навязывание такой толерантности и других отношений шло в более старших слоях. Кен Уилбер столкнулся с этом в жизни и разбирает явление в книге Бумерит и других.
И вот здесь мы как раз подходим к рассмотрению причин изменения мировоззрения. При этом оно перестает быть целостным, отмечу, что в анализе ценностей Марка отражены ценности не всех, из перечисленных им же в начале выступления известных трендов. С моей точки зрения, тут произошло следующее: протестный и инициативный характер движения опасен для общественно-политической жизни, поэтому его решили, с одной стороны, поднять на флаг обязательности, а с другой - приглушить, убрав большие цели у человека и воспитав, по сути, взрослый инфантилизм. Застойные последствия такого подхода были показаны Зиновьевым в Глобальном человейнике.
Но это - искусственный, управляемый путь. А через него прорастает естественный, созидательный и сфокусированный на инициативе желтый уровень. У Валлерстайна в книге этого нет, потому что на момент описания проявлений еще не было, а в более позднем сборнике «Does Capitalism Have a Future» (2013) он фиксирует это в общественно-политической жизни.