Версия 12:16, 9 мая 2023

Учебная работа Максима Цепкова по курсу моделирования (онтологики) Школы системного менеджмента Анатолия Левенчука

После конференции Школы системного менеджмента Анатолия Левенчука я решил поработать с курсами Школы, благо есть свободный доступ ко всем online-учебникам, а недорогая подписка еще дает доступ к заданиям. И начать с курса онтологики, который недавно переименован в курс моделирования. И в некоторый момент возник вопрос о практической работе в ходе освоения курса – рекомендуется, и совершенно правильно, работать с собственными, а не учебными задачами. В качестве темы для учебной работы я выбрал разобраться с онтологиями социальных отношений, то есть создать онтологию, с помощью которой можно было бы описывать конкретные онтологии социальных отношений и их эволюцию и описать их в этой онтологии.

Контекст задачи

Зачем мне онтологии социальных отношений?

Сфера моей работы – методы и практики современного менеджмента, совмещение друг с другом разных систем и т.п. Понятия социальных отношений, включая связанные с работой и бизнесом, человек получает из культуры. Авторы различных методологий создают их не в онтологическом вакууме, они опираются на понятия более широкого культурного контекста, хотя конкретные понятия могут переопределить, трактуя их шире или уже, чем принято для каких-то своих целей и специально это оговаривая, либо наоборот, убеждая, что их определение и есть правильное, а другие – заблуждаются.

Но практически всегда создают частную онтологию, в терминах курса – онтологию предметной области. При чем неполную, часть понятий они не определяют, а берут их из культурного контекста. полагая известными. То есть источниками являются онтологии более высоких уровней, сформированные культурой. Знание и сопоставление этих онтологий необходимо, чтобы понимать неявные полагания, заложенные в бизнес-методологии, которые, в том числе, накладывают ограничения на применимость, как всякие неявные предположения.

Почему я уверен, что онтологий – несколько?

Я хорошо помню советское время, тогда нам хорошо показывали, что понятия справедливости, ответственности, собственности, государства, семейных отношений серьезно различаются в капиталистических странах и странах социализма, и что они менялись с развитием общества, при феодализме и рабовладельческом строе были свои варианты с диалектами. Каждое время дает свой набор концептов, и они согласованы друг с другом. А детальное изучение разных стран и традиций и чтение литературы показывало, что есть отличия в рамках культурных общностей различных стран и более крупных регионов.

Надо отметить, что множественность онтологий преимущественно отрицалась их авторами, работающими в конкретном социуме. Они формулировали, что принятая в их обществе онтология правильная, а оппоненты просто размывают понятия, например, понятия справедливости или долга человека, перетолковывают их в своих интересах. И учили не поддаваться пропаганде противника. Эта точка зрения является общепринятой практически во всех культурах.

В советское время я это наблюдал в окружающем мире в части противостояния капитализма и социализма. И было видно, что у противника – не просто размытые понятия, у него – своя стройная онтология. И при изучении историю по различным источникам это было явно показано, например, в разборе становления протестантства, которое несло не просто свою веру, но и свою онтологию, перетолковывающую систему понятий, при рассказе о жизни старообрядцев и принятых у них отношениях, при сравнении Афин и Спарты в Древней Греции. В литературе это проявляется как столкновение старого и нового, но есть и проявления в столкновении разных культур, например, коренного населения и пришельцев – в зависимости от сюжета. Точно также происходит в современном мире.

Онтологии общества и бизнес-методологии

Вопросы онтологии, описывающие правильное устройство государства и общества в целом, неизбежно отражается на описании устройства организаций, бизнеса, рабочих взаимоотношений, которые функционируют в контексте общества. При этом множественность онтологий обычно игнорируется авторами бизнес-методологий: они придерживаются той самой общепринятой точки зрения, по которой есть правильная онтология, описывающая устройство общества и организаций. А отклонения объясняются ее размытием, перетолкованием или неверным пониманием.

Это не мешает, когда методологии применяются в схожей культурной среде. Но сейчас мы имеем дело с переносом множества западных методологий в Россию, у которой другая культурная традиция. С советской культурной средой ней сильно работали в 90-е, но по факту обе системы продолжают жить в общественном сознании, взаимодействуя между собой.

История создания онтологий социальных отношений

Онтологическая работа активно шла в Древней Греции и Риме, эти труды сохранились. Позднее, в средневековье в христианском мире стала уделом теологов, работа мирян в этой области не приветствовалась. Наоборот, им объясняли, что они легко могут впасть в грех, погубить душу, а заодно и тело. И рекомендовали опираться на традицию, а если будут сомнения – идти к священникам.

Потом был всплеск развития протестантства, который как раз дал право верующим мыслить самостоятельно, а в католической части ситуация осталась прежней. А в 18 веке за онтологию серьезно взялись французские энциклопедисты, и именно их работы, направленные против традиционного устройства, подготовили Великую Французскую Революцию. Революция катком прошлась не только по Франции, Наполеон пронес ее концепты по всей Европе, а эхо раскатилось по остальному миру.

А после этого, в 19 веке шло осознание новых понятий и новых практик и оценки их, формирование новых онтологий и переосмысление описаний прошлого на их основе. Результатом являются те онтологии, которые сейчас существуют в культуре. И хотя некоторые из них говорят, что они сформировались очень давно, фактически это именно результат онтологической работы 19 века.

Постановка задачи

В описании история развития онтологий я опираюсь на книгу Иммануила Валлерстайна «После либерализма» (1995), предметом которой является как раз изменение содержания различных политических понятий и концептов с эпохи Французской революции и до периода развала СССР и социалистического лагеря включительно. В описании самих онтологий я опираюсь на модель Спиральной динамики, авторы которой явно указывают, что источником уровней является культура общества на разных этапах развития.

Мой тезис состоит в том, что воззрения (онтологии) консерваторов, либералов и социалистов, историю которых рассматривает Валлерстайн, сформировали конструкции синего, оранжевого и зеленого уровней соответственно. Предыдущие уровни бежевый, фиолетовый и красный были сформированы за счет переосмысления истории через призму вновь сформированных онтологий: в обществах прошлого искали образцы для подражания и, наоборот, недостатки, требующие преодоления в современном обществе, или те, возрождения которых надо исключить. Формирование седьмого, желтого уровня было зафиксировано Валлерстайном при описании политических концептов, появившихся после ряда событий 1968 года. Восьмой, бирюзовый уровень у Валлерстайна отсутствует, что вполне естественно: он формируется сейчас.

Таким образом, Грейвз в своих исследованиях опознал отпечаток тех типов воззрений-онтологий, формирование которых описано Валлерстайном в той мере, в которой они отразились на представления людей об их работе (бизнесе). Ведь предметом исследований Грейвза были не политические взгляды общества, историю которых описывал Валлерстайн, а представления людей о хороших коллегах по будущей работе, с которыми хорошо работать в одной компании, о характере взаимоотношений с ними, и, косвенно, о самих компаниях.

В целом я об этом писал в статье «Формирование уровней спиральной динамики в общественном сознании». А в этой работе я попробую сформировать онтологию для описания онтологий социальных отношений и их развития – метаонтологию и описать в ее терминах конкретные онтологии социальных отношений.

Метаклассы описания онтологий социальных отношений

Онтологии социальных отношений и их объекты

Онтология-социальных-отношений::метакласс – совокупность понятий, касающихся правильного устройства общества и места человека в нем, в целом согласованных между собой.

Я рассматриваю восемь основных объектов, которые относятся к этому метаклассу, соответствующих уровням спиральной динамики и обозначаемых соответствующими цветами. А их формирование в общественном сознании описано Валлерстайном, как я писал выше.

Помимо основных онтологий-объектов есть вариации – онтологии, получаемые комбинацией или заменой части содержания. Объектами онтологий социальных отношений являются идеальные-агенты::метакласс – люди, организации разных видов, государства. У агентов есть интенции-деятельности::метакласс – цели, ценности, принципы, интересы и так далее, исходя из которых они осуществляют деятельность и взаимодействуют друг с другом. В рамках онтологии агенты типизируются, то есть описывается система классов-агентов::метакласс), которую я буду называть также типом агента, чтобы не путать с классами метамодели. Для типа агента описывается структура, набор характеристик, интенции деятельности, характер деятельности, характер взаимоотношений с агентами других типов. Набор типов и, особенно, структура их отношений в разных онтологиях различен, но большое количество присутствуют во всех онтологиях: человек, государство, организация, компания.

Реальные агенты (агенты в физическом мире) не соответствуют идеальным агентам конкретной онтологии. В рамках онтологии это объясняется несовершенством мира, неполным воплощением идеала. А на практике причина во множественности онтологий социальных отношений, в результате чего по факту люди строят комбинированные варианты. Конкретные интенции деятельности и типы агентов являются частным случаем слов-ярлыков::метакласс, о которых смотри в следующем разделе.

Совокупность интенций и связанных с ними историй, описаний и других артефактов, характерных для конкретного агента, называется культурой::метакласс этого агента. Соответственно, мы можем выделять наборы агентов по общности их культуры, объединяя в группы. Это деление, в общем случае, отличается от деления агентов по типам. Культуры можно выделять как для идеальных агентов, так и для агентов реального мира. При этом соответствие между кулльтурами идеальных агентов и культурами реальных агентов – неполное, что в рамках конкретной онтологии объясняется несовершенством мира, а в реальной причиной является множественность онтологий социальных отношений, которое приводит к гибридным вариантам.

В каждой онтологии социальных отношений есть обобщенная культура, присущая идеальным организациям – корпоративная культура, являющаяся экземпляром культуры. Исключение – бежевый уровень, на котором нет организаций. Эти культуры описаны, и буду использовать их названия наряду с цветовыми названиями уровней там, где это уместно.

Понятия – метаклассы Слово-ярлык и Концепт

Слово-ярлык::метакласс подразумевает некоторую область смыслов, которое наполняется этой области правильным смыслом (содержанием), образуя концепт::метакласс. Описание концепта включает в себя описание идеала, примеры правильной реализации и примеры неверной реализации (паттерны и антипаттерны). Набор и границы областей слов-ярлыков в целом совпадает у разных онтологий, хотя границы в рамках конкретной онтологии могут отличаться от границ в другой. Так же различается взаимная важность и отношения между собой у разных слов-ярлыков, которая указывается в описании явно или неявно.

Примеры.

• Справедливость::слово-ярлык обычно означает меру соразмерности получаемого субъектом в ответ на некоторые предыдущие действия или присущие ему характеристики, измеренную по некоторым относительным, в сравнении с другими субъектами, или абсолютными шкалами. Набор принимаемых во внимание характеристик, шкалы и способ оценки соразмерности различается в разных онтологиях.
• Любовь::слово-ярлык предполагает особое личное позитивное чувство к объекту (в том числе субъекту), выделяющего его и предполагающее особые совместные действия. Тут граница размыта, вернее, я не могу ее четко и кратко сформулировать, но любовь четко отличается от ненависти, восхищения, влечения, дружбы и других видов чувств и рациональных оценок, которые предполагают иной характер совместного или одностороннего действия.

Различные концепты у слов-ярлыков

Различное содержание у слов-ярлыков я исследовал ранее. Привожу здесь таблицу из моих статей серии «Менеджмент цифрового мира», а подробности надо смотреть в статьях Ответственность в компаниях разной культуры, Гибкость, целеустремленность и эффективность: спектр смыслов в компаниях разной культуры, Разделение успеха и рисков: справедливость в модели Спиральной динамики и Вовлеченность: от зарплаты за компетентную работу к драйву и счастью на работе. Строки соответствуют онтологиям-культурам::Онтология-социальных=отношений), а столбцы – отдельным понятиям.

Контексты и модели

Рассматривать онтологию как большой набор понятий, то есть слов-ярлыков вместе с их концептами, не удобно – получается слишком мелкое деление. Структуризация онтологий выполняется за счет контекстов::мета-класс. Контекст относится к области мира, например, экономике или войне, или к аспекту устройства мира, например, смыслу жизни человека.

Внутри контекста лежит модель::метакласс, которая описывает набор взаимосвязанных и согласованных между собой понятий и некоторые полагания об окружении – моделях других контекстов, связанных с данным. Контексты и их модели объединяются в онтологию с помощью карты-контекстов::метакласс, описывающей взаимоотношения между ними.

Модель для контекста можно заменить в карте контекстов – это удобно представлять как модель флешек, вставленных в предназначенные гнезда. Так, в 90-е в СССР-СНГ заменили модель плановой экономики моделью рыночной в общественном сознании, и еще ряд замен сделали. Заметим, что при замене изменяется не только содержание моделей (концепты), но и сам набор используемых слов-ярлыков. В приведенном примере модель рыночной экономики строится на основе понятия рынок::слово-ярлык, которое в модели плановой экономики отсутствует.

Построение онтологий

Построение онтологии социальных отношений – попытка построить глобальную карту контекстов вместе с их моделями для устройства общества и места человека в нем, дающей идеал и целевую картину для реального мира. Именно этот процесс был описан Валлерстайном.

Необходимо отметить, что онтология социальных отношений и устройства общества до эпохи Французской революции была неявной: когда всем известно, что есть единственный правильный порядок и он установлен Богом, то в детали можно не углубляться. Энциклопедисты убрали концепт божественного основания мироустройства, но сам концепт единственного правильного мироустройства сохранили, а основания предложили выяснять науке. Поэтому каждая такая онтология строилась как единственно-правильная.

Социально-политическая идеологическая работа, продуктом которой является онтология социальных отношений, включает в себя следующее.

• Проработку самой онтологии – модели целевого, правильного устройства мира и соответствия между ней и реально наблюдаемым в правильно-устроенном мире.
• Построение модели пути достижения целевого устройства.
• Построение упрощенной модели целевого, правильного устройства мира и пути к нему, используемой для трансляции широким слоям населения.
• Критика иных моделей устройства мира, обоснование их неправильности для широких слоев населения через мемы и нарративы.

Для построения правильного устройства мира использовали фокусировку на конкретных ценностях и построение структуры, обеспечивающей их реализацию. А для работы с упрощенными картинами мира и критики альтернативных представлений использовали мемы, нарративы, апелляция к прошлому. Апелляция к прошлому требовала создать онтологическую картину прошлого устройства мира, и это тоже было частью деятельности.

Практическим результатом этой работы явилось несколько альтернативных глобальных карт, которые живут в современной культуре общества – те самые уровни Спиральной динамики. Каждая из них имеет свои области онтологического дребезга, и свой набор критики.

Содержание онтологий социальных отношений

В таблице приведены понятия, то есть слова-ярлыки вместе с содержанием, а также контексты и модели для них в рамках каждой основной онтологии социальных отношений – синего, оранжевого и зеленого уровней, соответствующих взглядам консерваторов, либералов и социалистов соответственно, а также второго варианта зеленого и желтого уровней, появившихся после событий 1968 года. Также приведено отношение к прошлой истории, на основе которого формировались онтологии младших уровней. Нарративное описание такого представления можно посмотреть в моей статье Формирование уровней спиральной динамики в общественном сознании.

Естественно, приведена неполная карта, выделены те понятия и контексты, которые я считаю ключевыми. Они дополняют приведенные выше, в разделе #Различные концепты у слов-ярлыков.

Про семью тема важная, у меня были опубликованы есть отдельные статьи Историческое развитие семьи и общества и Эволюция семьи с приходом Третьей волны, на желтом и бирюзовом уровне.

Как уже отмечалось, образы красного, фиолетового и бежевого уровня были синтезированы из переосмысления к прошлому.

• Красный – главенство личной силы и произвола, образцы дали феодалы средневековья и герои Древней Греции.
• Фиолетовый – патриархальное традиционное общество. Было приписано племенам и, во многом, культуре азиатских государств, где, правда, идилию нарушали правители – тираны и завоеватели. Этот образ – идеальное построение со слабыми реальными прототипами. Это подтверждено при применении Спиральной динамики в Южной Африке при демонтаже апартеида и в Палестине.
• Бежевый – одинокий человек, выживающий в опасном мире. Умозрительно именно так жили первобытные люди, практически устройство первобытных племен, которые кое-где сохранились – иное, а образ складывался на примере выброшенных из общества людей со словами «раньше так жили все, а теперь – только немногие». Образ служит стимулом, побуждающим человека включаться в общество.

Индивидуальные картины мира

Онтология социальных отношений, представляющая собой глобальную карту контекстов, неизбежно является большой и сложной. Поэтому конкретным человеком она может быть освоена только постепенно. Таким образом, каждый человек строит свою картину мира в виде карты контекстов вместе с используемыми моделями индивидуально.

Слабая подготовка к работе с онтологиями, наличие альтернативных глобальных карт, онтологического дребезга внутри каждой карты, а также фрагментарность описаний контекстов и моделей в артефактах культуры приводит к тому, что при построении используют различные модели, часто не подозревая об их несогласованности, пока не столкнутся на практике.

Последствия могут быть серьезными, и не ограничится доработкой собственной картины мира. В частности, уже упоминавшаяся замена модели плановой экономики на рыночную вместе с другими заменами 90-х породили у людей кризис понимания мира и привели у многих к серьезным последствиям вплоть до самоубийств из-за потери смысла жизни.

Вообще, когда убирают божественные основания мироздания, то концепт смысла жизни индивидуума повисает в воздухе. Им занималась наука и философия 20 века, и не преуспела.

Отмечу, что закон эволюции в форме минимизации свободной энергии Фристона показывает лишь направление эволюции, но не смысл жизни. Потому что если его примитивно положить как основания смысла жизни, то любой индивид может заявить «я – удачная мутация, творю что хочу», получается оправдание махрового индивидуализма, последствия которого проработаны в разных философиях и общественно-политических практиках. Как минимум, требуется детальное рассмотрение баланса между действием этого закона для конкретного человека и для коллективных агентов, которые регулируют индивидуальные проявления. Но далеко не факт, что этого окажется достаточно для создания удовлетворительного концепта смысла жизни.

Таким образом, вопрос целеполагания и смысла жизни остается вопросом для индивидуального решения. Он особенно актуален в настоящее время, и за последний год у меня ему была посвящена серия докладов и статей серия докладов и статей по самоопределению, включающая схемы для работы с ним. Но это уже отдельная история, которая не имеет прямого отношения к предмету данной работы.

На этом – завершаю публикацию. Тема, естественно, неподъемная, но для учебной работы - вполне достаточно. Продолжение – возможно.