6921
правка
Изменения
м
Нет описания правки
{{RightNote|[[:Категория:Конференции|О других конференциях]]<br/>[https://www.facebook.com/mtsepkov/posts/4043341379056119 Мой пост на FB]<br/>[https://www.facebook.com/groups/agilerussia/permalink/5582581645149356 Пост в AgileRussia]}} Полтора месяца назад, в конце марта была пятнадцатая конференция #AgileDays. И она была для меня первая оффлайн-конференция после долгого перерыва на пандемию. Полноценная, с виски-парти. Правда, очно был всего один день, а не два - воркшопы второго дня были online. Но все равно, офлайн-конференция с живым общением - это очень хорошо, активное общение всегда было важной частью конференции, его не хватало в online-формате. Как обычно, я публиковал заметки с докладов во время конференции, а сейчас собираю их в отчет. Можно было быстрее, но я надеялся на майских посмотреть записи докладов и отчет расширить. Это не очень получилось, были другие дела. Но я посмотрел панельную дискуссию и доклад Сергея Щербинина про работу трансформаторов, о них тоже напишу.
Если говорить об общих впечатлениях о конференции, то Agile - развивается и успешно используется. При этом у специалистов есть общее понимание, что это - никакое не единственно-верное решение, это инструмент, один из широкого набора. Весьма востребованный в текущей ситуации, но это лишь статистика. А в конкретной ситуации с учетом контекста решение, скорее всего, будет гибридным и включать набор различных практик. А то, что многие по-прежнему ищут серебряную пулю - это есть, это часть устройства соверменного мира...
[https://www.facebook.com/mtsepkov/posts/3893136624076596 Пост на FB] Anna Obukhova. Как помочь людям меняться. Этот доклад был вчера, но его изложение требует обдумывания, и в течении дня это не получилось. Поэтому публикую сейчас. Анна продолжает свою серию рассказов, раскрывающих механизмы принятия мозгом решений. При этом, что важно, она не просто описывает теоретические механизмы, она делает это на прикладном уровне, который обеспечивает принятие мозгом нужных решений. Например, рациональной оценке предлагаемых изменений и их позитивному принятию. То, что рассказывает Анна, находится в противофазе с традиционными методами НЛП и другими манипулятивными техниками, которые ориентированы на то, чтобы через стереотипное или эмоциональное мышления разум выключить из этого процесса. А Анна наоборот, говорит о том, как снизить влияние рефлекторных и эмоциональных механизмов, которые предназначены для эффективного выживания в дикой природе, а вовсе не для разумной жизни в современном высокоорганизованном обществе.
Хочу отметить, что Анна, наряду с другими высшими образованиями, является профессиональным нейрофизиологом, получала это образование в Штатах. Когда она рассказывает модели, то она сильно упрощает. Плюс надо понимать, что реальной модели, объясняющей работу мозга при принятии решений у науки сейчас нет, а лишь накоплен большой массив разнообразных экспериментов с различными интерпретациями. Можно на основании этого высокомерно отмахиваться от этого материала и говорить "это все не наука, подождем". Но реалистичный инженерный подход - в другом - использовать и учитывать накопленную информацию и частичные модели. В конце концов, если бы инженеры ждали сопромата для строительства мостов и зданий, то это начали бы делать лишь в 19 веке ??!
Итак, о чем говорила Анна в этом докладе? Он был посвящен тому, что у мозга есть три режима, сильно различающихся по затратам энергии.
И в зависимости от баланса возникает либо ситуация "мне интересно", когда человек открыт новому, либо ситуация "мне страшно, я опасаюсь", когда возникает ступор мышления и противодействие изменениям.
[[Файл:AgileDays-2021-Obuhova-1.jpg|right|400px|border]] Есть несложная модель, по которой можно оценивать вклад каждого из описанных выше составляющих в баллах и считать баланс. И обычно в ответ на предложение изменений он получается слабо отрицательным - потому что говорят о неясных опасностях, предлагают идти в какую-то неизвестную область и делать непонятно что. Но есть простые приемчики, которые позволяют изменить баланс. И в презентации как раз довольно подробно разбиралось, как перейти от оценки, которая показана в верхней части рисунка, к оценки в нижней части.
Например, если вместо абстрактных слов "у нас опасная ситуация" возникают более конкретные слова "у нас опасность опоздать с поставкой", которые содержат отсылку к ранее известной из опыта или описанной в книгах ситуации, то идет перенос оценки опасности с глубинного уровня работы с неведомым на уровень префронтальной коры. Это называется labeling. При этом важно действительно поставить понятную метку из 1-3 слов, которую глубинный уровень опознает как "нечто понятное", а не "какая-то муть, опасно", и действительно передаст префронтальной коре управление. Аналогично, планируемые действия тоже должны быть понятны и реалистичны, пункт "так, всем успокоиться" реалистичным не является, а вот пункт "подумаем, что случится если релиз выйдет позже", наоборот, реалистичен. Пункт "подождем, что скажут стейкхолдеры", при всей неопределенности, тоже реалистичен, особенно если там предложены ожидаемые варианты. И так далее.