2016-09-22 - 18 лекция Щедровицкого по СРТ: не нравится город - построй свой

Материал из MaksWiki
Перейти к: навигация, поиск
В посте - мое понимание услышанного и мысли по поводу. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.

Третья лекция четвертого модуля. Предыдущая лекция поставила онтологический тезис: действие есть выбор, самоопределение в пространстве конфликтующих норм. А в этой лекции Петр формулировал, каким образом происходит это самоопределение практически, какие у человека есть средства для самоопределения.

Был высказан очень сильный тезис: «Не нравится город — построй другой». Иными словами, если у тебя какие-либо нормы вызывают отторжение — не принимай их. Введи свои нормы и живи по ним. Принятие или отвержение норм — всегда свободный выбор, а не вопрос внешних обстоятельств. Этот тезис повторялся на протяжении лекции несколько раз, в том числе — в ответах на вопросы.

И это — очень правильно. У меня по этому поводу откуда-то всплыла цитата, которую быстрый поиск не нашел. Приведу, может кто подскажет. «Часто можно слышать „спорное утверждение, спорная книга“, произносимое с претензией на глубокомысленность. Я не понимаю этого. Не нравится книга, хочешь поспорить — напиши другую. По тем же вопросам, с разбором тех же аргументов, высказав другую, свою позицию. Тогда это будет содержательный спор. А просто говорить о спорности книги — не имеет никакого смысла.»

Понятно, что построить собственный город, то есть разработать собственные нормы — сложно, не каждый на это решится. Но тут есть хорошая новость: не обязательно все делать самому и в одиночку. В мире есть социальные движения, задачей которых является изменение норм, принесение новых. И они предоставляют альтернативные нормы. В пользу которых ты можешь делать выбор, примыкая к этим движениям. В том числе — принося в них что-то свое. Потому что внутри большого движения есть более мелкие течения, нормы которых отличаются, между ними можно выбирать, и на них влиять — для ниж проще стать соразмерным, а если твои идеи найдут единомышленников, то влияние будет усиливаться.

От себя добавлю, что на современном этапе развития общества искать свое движение стало проще, в твоем распоряжении — весь мир, а не только локальные движения в твоей окрестности. Правда, движения стали меньше, современное экологическое движение не сравнимо с мощным рабочим движением 19 века (это Петр ссылается на Алена Турена). С моей точки зрения, это логично. За людьми признано право на многообразие, собственные вектора развития — а значит и движения будут многобразнее, у них будет сложная, сетевая, а не иерархичная структура. А изменение норм теперь идет эволюционно, а не революционно, а значит шаг изменений — меньше.

Понятно, что самоопределяться, искать свое в этом многобразии будет сложнее. И здесь нас подстерегает проблема выбора: раньше мог носить что продавали, а теперь вынужден выбирать :) А еще выбирать надо будет чаще, мелкое движение нельзя выбрать на всю жизнь. Поэтому процесс самоопределения, умение самоопределяться становятся необходимой компетенцией человека :)

А теперь — краткое изложение содержания и сопутствующие мысли.

Социальные движения

Для Петра тема социальных движений — личная. Потому что именно на них рассчитывал его отец, Георгий Петрович Щедровицкий, как на средство изменения ситуации в стране. Об этом была статья 1974 года «Системное движение и перспективы развития системно-структурной методологии». Фактически, Георгий Петрович инициировал три мощных социальных движения в СССР — методологическое, системное и игровое. Отличительной особенностью системных движений ГП считал междисциплинарность. при которой ученые разных дисциплин объединяются совместно для решения каких-то проблем и поиска ресурсов, принося затем в свою дисциплину этот совместно выработанный опыт.

Впервые о социальных движениях пишет Лоренц фон Штайн в 1850 г. в книге «История французских социальных движений с 1789 года до настоящего времени». А современным социологом, исследующим движения, является Ален Турен, который в книге «Возвращение человека действующего» определяет общественные движения как агенты изменений и призывает переходить от рассмотрения статики социальных групп к динамике социальных движений, потому что именно они отвечают за изменения. Турен говорит, что культурные модели трансформируются в социальную практику, пройдя через конфликты и между противоположными общественными движениями.

Примерами социальных движений в Европе являются

  1. Монашеское движение с 6 века
  2. Движение викингов с 8 века
  3. Движение формирования городов и университетов с 10-12 веков
  4. Движение раскольников в России с 17 века

И многие другие.

Ритуал как основа идентификации

Основой любого движения является ритуал, который собирает людей вместе, обеспечивает их общность.

Дюркгейм в своей «Теории гравитации социального мира» говорит о том, что люди, объединяясь вместе в социальную структуру для совместного действия выполняют ритуалы, и эти ритуалы, в свою очередь, их объединяют исплачивают, дают общность. Появляются микроструктуры, которые по сути формируют разнообразные ниши. отличающиеся от других — то есть углубляется система разделения труда, но уже в части формирования социальных норм.

В работе «О разделении общественного труда» Дюркгейм фиксирует переход от механической солидарности прошлого, основнной на религиозной общности, к органической солидарности, основанной на профессиональном разделении труда.

Идею ритуалов Дюркгейм мог заимствовать у своего учителя, Фюстеля де Куланжа, который на примере Древней Греции и Древнего Рима показывал, как религиозные и городские ритуалы формируют город. При этом города возникали как объединения семей, каждая из которых имела собственную общность, включая своих богов. В городе они объединялись вокруг храма, при этом сразу получалось множество норм. Римляне устраивали Пантеон — как место. в которое можно принести всех богов. Храм становился центром города. Первые деньги возникали из нормирования жертвоприношений. А потом храмы становились первыми банками, для начала они ссужали деньгами, полученными как жертва, а позднее начали принимать вклады.

При этом живущей в городе должен был принимать его правила. А не хочешь — иди, никто не держит. Не хочешь уходить — подвергнут остракизму, выгонят. И были прецеденты, когда к уходившим примыкали единомышленники, они основывали новые города, да еще — выигрывали у старых. Но все это — было частью движения основания городов, в котором Афины и Спарта давали разные нормы устройства города, но при этом оставались в рамках этого движения. Оно было ограничено в пространстве Грецией, а вокруг — продолжало сохранятся сельскохозяйственное общество с административными центрами вместо городов.

Когда я слушал эту часть, всплыла аналогия с современными большими Open Source проектами. Думаю, некоторые из них соразмерны с теми городами :) В каждом из них — свои правила для внесения своего вклада, жесткость которых зависит от лидеров-основателей. И этим правилам надо подчиняться. А несогласные — могут попробовать сделать свой город, то есть сделать ветку и конкурировать. И известны случаи, когда такие конкуренты оттягивали пользователей от основного проекта, развивались лучше. И, возможно, эти прецеденты в какой-то момент стали останавливать излишне жестких основателей проектов.

А вообще интересно, былили исследования социальной динамики движений и приносимых ими изменений, в прошлом и сейчас, попытки выявить общую типологию, ролевую структуру участников движений? Судя по тому, что рассказывает Петр — вряд ли, интерес к движениям возник относительно недавно, а подобные кропотливые исследования сейчас не делают…

Стратификация общества как отражение структуры движений

Ритуалы позволяют опознать своих и таким образом стратифицируют общество. Уильям Ллойд Уорнер (1898—1970) перенес парадигму Дюркгейма на современное общество, обратив внимание на ритуалы. Он изучал страты Янки-Сити и показал, что протестанты Новой Англии были основой высшего класса, евреи — среднего и высшего среднего, а католики — ирландцы — рабочего класса. При этом границы страт получались жесткими, потому что разделение шло одновременно по имущественному, религиозному и национальному признаку, и никакое имущественное богатство не позволяло еврею перейти в высший класс, а рабочему — в средний.

Ирвинг Гофман, ассистент Уоррена, пошел дальше и перенес концепцию ритуалов на повседневную жизнь — вежливость, способы микрокоммуникации, одежды, жесты. Все это отделяет людей одной страты от другой.

Базиль Бернштейн и Джордж Элтон Мэйо проводили детальные исследования по языковым, вернее, коммуникативным особенностям различных страт и выяснил, что низшие классы используют преимущественно конкретные понятия и местный контекст, в то время как высшие применяют высокие уровни абстракции и в глобальном контексте.

Впрочем, я думаю, что эти работы требуют корректировки, или, во всяком случае переосмысления в наше время. Потому что уровни абстракции мышления напрямую связаны со сложностью мыслительных конструкций, которые требуется применять в процессе профессионального труда на своем месте в системе разделения труда — иначе ты просто не сможешь его выполнять. И вот эта зависимость является прямой. А уж отображение позиций СРТ в страты и, тем более, в классы общества является отдельным вопросом исторической эволюции. В настоящее время, по мере усложнения системы труда, эта разница все больше нивелируется, даже на рядовых рабочих местах требуется все более сложное мышление. Что в целом соответствует общей демократизации общества, и размыванию взаимного позиционирования страт, следом за которым, думаю, последует перерождение самой системы страт.

Морис Хальбвакс (1877—1945) фиксирует, что все эти социальные комплексы можно рассматривать как стили жизни. Он критикует Маркса за единую систему классов, в которую тот включал и сельское и городское население. Он говорит, что стиль городской жизни разительно отличается от сельской, и потому деление на классы надо проводить для каждого из них отдельно.

Кстати, отмечу, что важность определенного дресс-кода для многих современных субкультур важна не меньше, чем для носителей традиционных ценностей, на отличие от которых они претендуют. Некоторое время назад я читал статью про дресс-код американских хиппи, не уступающий этикету средневековой одежды, с той разницей, что выбирался цвет кроссовок и детали рваных джинсов. Автор черпал информацию с интернет-сайтов различных групп хиппи, в которых приезжим из других городов давали рекомендации, как правильно одеться, чтобы не выглядеть чужаком. Впрочем, ссылку я уже не найду.

Вообще самоопределение молодыми людьми сейчас часто подразумевает представления именно желаемом стиле жизни, а вовсе не о профессии. При этом оборотная сторона — а что надо делать, чтобы так жить — часто не осознается…

Страты в социальном пространстве Бурдье - лекции ПГЩ.jpg

Пьер Бурдье сделал следующий шаг и попробовал описать пространство, в котором можно рисовать страты. Он выделил три оси: экономического, культурного и символического капитала. Он нарисовал схему, на которой, правда, осей только две: по вертикали — отложен общий объем капитала, а по горизонтали — соотношение культурного и экономического капитала в общем объеме. Забавно.

Переносить ее на наше общество, конечно, не следует. Но стратификация в нем сейчас — присутствует, и знаки — тоже важны для достаточно большого количества социальных групп. Кстати, одна из причин распространения iPhone как раз в том, что он позволил провести стартификацию прослойки менеджеров по мобильному телефону. Он был специально оптимизирован именно под те варианты использования, которые нужны менеджерам, и только под них, так что другим группам оказался не слишком удобен, при этом снабжен признаками высокого статуса. А все что было до него — было рассчитано на большее число вариантов использования и потому покупалось более широкой группой потребителей.

Отличительные признаки могут быть очень неожиданными. Поделюсь тут байкой из своего опыта. В одной из команд был случайно обнаружен вопрос, ответ на который отделял людей, приживающихся в команде (не в компании, а именно в этой команде), от не приживающихся. «Сколько будет пять раз по сто грамм?» Правильный ответ — поллитра, а ответы полкило или пятьсот грамм — неверные. Казалось бы при чем тут это, если разговор идет о разработческой ИТ-команде…

В процессе лекции как-то выпал вопрос — а являются ли страты отражением именно социальных движений, направленных на изменение норм. Это я заметил уже в процессе написания этого поста. Рабочий ответ у меня такой: страта несет норму, отличную от других, и не только внешнюю — внешние отличия проистекают из каких-то отличий внутренних. Значит в какой-то период она эти нормы вырабатывала, это было изменением существующих норм. А позднее норма может зафиксироваться, и не развиваться — а может продолжать находиться в развитии и это уже надо смотреть предметно. Известно, что некоторые экологические движения вырабатывают свои, правильные способы борьбы за экологию и далее их неизменно воспроизводят, иногда невзирая на осмысленность. А еще бывает имитация, мимикрия, когда внутренние отличия не имеют связи с тем, что поднимается на флаг в виде ритуалов. Экологические движения как средство конкурентной борьбы, или терминологический флейм для продажи по сути таких же, как у других тренинов и обучающих крусов…

Схема самоопределения

Схема самоопределения ПГЩ.jpg

И в заключении Петр вспомнил схему самоопределения, введенную еще на третьей лекции курса (рисовка несколько изменилась, но я привожу старый вариант). Самоопределяющийся индивидуум выбирает некоторую позицию в деятельности как системе разделения труда и создает из себя марионетку, соответствующую этой позиции и способную ее занять. Теперь на этой схеме появляется три усложнения.

  1. Позиция в разделении труда означает выбор варианта в условиях некоторого конфликта норм — выбора среди альтернативных норм для целей, или альтернативных норм для средств или других.
  2. Занятие позиции означает участие в некотором социальном движении, при чем примыкание идет на микроуровне, ты устанавливаешь кооперацию в деятельности с конкретными участниками движения, входишь в конкретную группу внутри него.
  3. Созданная марионетка должна обладать признаками страты, соответствующей группе в движении с тем, чтобы она была опознана как своя участниками этого движения. Отмечу, кстати. что на этом этапе способность к выполнению функций в позиции — не обязательна, она будет проверена позднее…

Если рассмотреть позиционирование на схеме Мыследеятельности, то

  • Позиция занимается в Мышлении
  • В коммуникации индивид ей соответствует определенная Роль
  • А в Деятельности индивид получает соответствующий Статус

На этом лекция закончена, продолжение следует.

[ Хронологический вид ]Комментарии

(нет элементов)

Войдите, чтобы комментировать.