В посте - мое понимание услышанного. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.
В очередной лекции Петр Щедровицкий рассказывал о тех технологиях мышления, которые послужили основой промышленных революций: конструирование для нулевой, проектирование для первой и исследование для второй. Рассказ о проектировании представил его для меня с неожиданной стороны, и я зафиксирую понятое в применении к знакомому мне материалу ИТ. А еще попробовал найти в ИТ исследование. А начиналась лекция с рассказа о типологиях мышления и позиционировании этих типов на схеме МыслеДеятельности, потому что для того, чтобы говорить о технологиях мышления, надо сначала разделить мышление как таковое на какие-то категории.
В 19 веке, по мере формирования наук, формулировалось понятия научного знания.
Замечу от себя, что одна из дихотомий Майерс-Бриггс тоже относится способу познания мира. Различаются сенсорики, работающие с конкретными фактами, которые им надо "пощупать руками", и интуиты, работающие с помощью общих концепций. Что похоже и на деление Вильденбанда и наделение Хайдегера.
Еще надо заметить, что в социальных организациях и отдельного человека все типы мышления не обязательно развиты хорошо. И при необходимости они замещаются другой формой мышления, которая человеку доступна. В результате Проектирование или Позиционирование, например, могут заменяться бесконечными исследованиями.
Изображены не все типы мышления, а лишь те, о которых пойдет речь дальше, потому что они послужили основой промышленных революций.
При этом видно, что в слой чистого мышления выходят далеко не все типы, поэтому с точки зрения СМД называть их типами мышления - не правильно.
При этом парадигма конструктивного мышления и конструирование - разные вещи, хотя конструирование входит в состав конструктивного мышления.
Любой тип деятельности первоначально появляется не как чистая позиция, а как часть деятельности в более универсальной позиции. Потом, рефлексируя деятельность людей, можно выделить, что для решения определенных типов задач применялись определенные знания, приемы и техники. И если этот тип задач - актуален и достаточно массовый, то можно попробовать собрать выделенное, обучить этому других и предложить им решать эти задачи. Потом повторять процесс, пока не начнет получаться. Так появится способ решения определенных типов задач, и их решение отщепится от комплексной универсальной позиции в отдельную.
Конструирование было отщеплено от деятельности универсальных гениев Возрождения, ярким примером которых является Леонардо. От него осталось множество чертежей разных устройств и машин - самолет, танк и многие другие. Они не могли быть воплощены в тех материалах, и потому не являются проектами, и в строгом смысле - не являются чертежами. Петр тут особенно настаивал на "функциональной чистоте" употребления слов: чертеж - то, что рисуешь для реализации, а когда рисуешь без такого намерения, то это уже не чертеж. Впрочем, известно, что с рядом конструкций Леонардо экспериментировал, пытался строить. Практически же от Леонардо осталось колесцовый замок для пистолета, который получил распространение в 16 веке и дошел до 19, и еще несколько изобретений.
Но главный вклад Леонардо в другом - он создал более 20 элементов для преобразования движения - различные передачи, рычаги, блоки, тяги. И вот эти конструктивные элементы как типовые узлы широко востребованы в различных изобретениях для решений практических задач. Они попали в театры машин, которые состояли из типовых узлов и готовых машин.
Конструирование состоит в том, что имея практическую задачу и справочники этих машин конструктор пытался найти готовое решение или скомбинировать его из нескольких готовых. Однако, если надо было создать нечто новое, для чего не было готовых деталей - конструирование не могло решить эту задачу. Выхода в проектирование новых идеальных узлов у него не было, схема конструктивного мышления (справа, из прошлых лекций) реализована не полностью. Иногда получалось скомбинировать нечто новое - и тогда театр машин пополнялся. Это - принципиальное ограничение конструирования.
В этом проблема технологизации конструирования: у него нет обобщенного объекта, решение всегда конкретно. И потому непонятно, как его технологизировать. Конструирование как технология появилась только в ТРИЗ у Альтшулера, который выделили для этого специальный объект - противоречие, разработал приемы выделения его из конкретной задачи, и приемы работы с ним.
Тем не менее, массовизация конструирования прошла без технологизации, средством этого стал чертеж. Он позволил отделить конструирование, то есть создание конструкции, от ее воплощения. Чем обеспечил выделение отдельной позиции. Сначала в строительстве, где архитекторы перешли от организации строительства зданий и сооружений лишь к созданию их проектов. Потом в других отраслях, в частности в судостроении.
Проектирование - следующий уровень конструктивного мышления. Оно включает в себя создание новых узлов и принципиально новых проектов с их использованием. Но при этом оно неизбежно должно включать в себя заботу о том, как этот проект реализовать, то есть иметь не только проект конструкции, но и орг.проект реализации, который выполняется в предусмотренные им бюджеты и сроки.
И именно наличие орг.проекта делает проект полным, отличает проектирование от конструирования. Понятно, что во многих случаях орг.проект собирается на основе типовых элементов деятельности по реализации, то есть конструируется. При этом в проекте может быть что-то принципиально новое, но организационно это может быть обеспечено привлечением специалистов. Важно, что при этом, что реализация должна идти и завершиться в соответствии с орг.проектом. Таким образом, проектируя новое, не имеющее прототипа, мы одновременно решаем задачу развития деятельности по реализации.
При этом есть интересная штука: имея готовое изделие, мы можем посмотреть его конструкцию и восстановить проект. А вот восстановить проект создания этого изделия - мы не можем. Оно уже создано, и следов, отражающих организацию этой деятельности оно не несет.
Как и для конструирования, Петр рассматривает деятельность, куда проектирование было вплетено, а позднее - оттуда выделено. Это кораблестроение в Англии, основанное на применении чертежей - в отличие от Голландии, где чертежи не использовались, и от самой Англии времен Елизаветы I. Начинал это Мэтью Бейкер в рукописи 1586 с описанием проекций и отражения геометрии в чертежах, совершенствовалось по мере строительства флота, и и через 100 лет в рукописи Энтона Дина в 1670 уже приведены математические формулы расчета корабля по модели.
При этом корабль по этим чертежам и оргпроекту мог быть построен в оговоренные сроки и стоимость, и имел заданные характеристики. Правда, для этого надо было знать не только конструкцию корабля, но и деятельность по ее созданию. Схематизировать деятельность тогда не умели, это знание было на кончиках пальцев и потому передавалось в семьях. В Англии было три семьи, которые это умели.
А еще можно было строить серии одинаковых кораблей, что дало преимущество в линейных морских боях - было легче держать строй. Голландцы это освоить не смогли и потеряли первенство. И Петр, когда приехал в Голландию и не обнаружил там чертежей, был вынужден ехать в Англию. И договорился, чтобы сын Энтони Дина поехал в Россию, чтобы начать проектирование кораблей по чертежам. Но он замерз под Петербургом и умер от воспаления легких - так проектирование в России не прижилось. И, с точки зрения Петра - его нет до сих пор. Мы не умеем делать оргпроекты, которые выполняются.
Проектирование развивается и после 2 промышленной революции. И сейчас стоят задачи проектирования таких конструкций, для которых нет прототипов. Задача хорошего проектирования человеко-машинных систем тоже является вызовом.
Краткая история этапов развития Проектирования как способа мышления
Как я уже писал, такое комплексное понимание Проектирования как деятельности было для меня новым, и было интересным примерить его на заказную разработку в ИТ, которой я занимаюсь.
Исследование обеспечило буковку R в аббревиатуре R&D, плотно связанной с большими корпорациями. Буковку D обеспечивает Проектирование.
Исторически Исследование возникло еще у древних греков, проблематику и метод сформулировал Геродот, восстанавливая для своей истории события, свидетелем которых он не был. Проблема была в том, что рассказы очевидцев - сильно расходились. А метод заключался в создании на основе отдельных показаний обобщенной онтологической картины, а затем - объективации следствий из этой картины на спектр мнений, с отбором тех, которые ей соответствуют.
Следующий такт был сделан Лондонским королевским обществом, там были те, кто делает эксперименты и те, кто сопоставляет их результаты. На основе обобщения областей экспериментов сформировались современные научные дисциплины, а сопоставление результатов дало законы, вернее, гипотезы о них. А для проверки законов был придуман эксперимент не исследовательский, на вольную тему, а проверочный, спланированный на основе закона. Кстати, все это было описано Френсисом Бэконом за 40 лет до организации общества - Петр рассказывал об этом в 9 лекции как о примере визионера, приводя придуманное разделение труда, которое я несколько позднее схематизировал в Archimate.
Исходя из требований проверяемости онтологической картины Карл Поппер сформулировал свой критерий фальсифицируемости знания. И в целом получилась схема исследования.
Но все это была деятельность отдельных исследователей. Массовизация деятельности произошла в середине 19 века в химии. Карлом Либихом была создана исследовательская лаборатория в университете для проведения массовых экспериментов и обучения студентов этому. Такие лаборатории появились в других университетах, а потом - были вынесены на производство. Что привело к созданию анилиновых красителей и многим другим достижениям.
И эта деятельность развивается. Исследование, начинавшееся как обслуживание Проектирования, стало самостоятельной отраслью деятельности, и, возможно, займет ведущую роль, уже давая заказы на Проектирование.
Обдумывая лекцию, я попробовал найти Исследование в ИТ, и сначала - не очень получилось.
Очевидное место - это исследования пользователя софта, его поведения, потребностей и ценностей - то, чем занимается UX. И там действительно исследования в полный рост - придумывание концепций и их проверка в индивидуальных экспериментах или даже в массовых, с организацией A/B тестирования. Вы знаете, что все пользователи Яндекса участвуют в тестах алгоритма поиска? Потому что одновременно тестируется достаточно много доработок, и в одну из тестовых групп ты попадешь.
Но UX появился в ИТ недавно. А было ли исследование раньше? Есть этап сбора требований, который идет примерно по той же схеме - концептуирование, объективация, проверка результата. И это - исследование.
Но есть еще одно нетривиальное место. За счет дешевизны реализации концепта в материале простой компиляцией кода, ИТ переставило проектирование и исследование местами. Обычно исследование предшествует проектированию, обеспечивая разработку проектов на основе надежно установленных законов. А в ИТ наоборот - мы сначала пишем код, реализуя наши умозрительные концепты, а потом - его отлаживаем, тестируем и верифицируем, исправляя ошибки. Этап отладки, тестирования и верифицирования, в том числе - исследованием реакции конечных пользователей.
Надо будет еще подумать об этом.
Этого Петр не говорил. Но достаточно очевидно, что основой третьей революции будет программирование, которое по сути обеспечивает эволюционное развитие деятельности. О неизбежности прихода эволюционного развития говорит совершенно другая школа, описывающая развитие - Спиральная динамика, модель которой я считаю справедливой. Мои доклады и посты об этом - Категория:Спиральная динамика.
Впрочем, я могу ошибаться с о своим прогнозом содержания лекций, посмотрим.