В понедельник начался второй модуль лекций Петра Щедровицкого по Системам разделения труда — с неспешного введения об эволюции онтологических понятий Действия, Деятельности и Смысла. В первом модуле Петр сказал, что Вебер положил понятие осмысленного действия как основу социологической науки, но не определил понятие смысла. Смысл для действия принес Альфред Шюц, заимствовав его из Гуссерля. У которого Смысл возникает только в рефлексивной позиции, а без рефлексии, внутри действия — отсутствует.
В посте - мое понимание услышанного. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.
Это, собственно, было краткое содержание, а в лекции было показано постепенное развертывание мысли в исторической ретроспективе. Без понимания которой восприятие текущей конструкции неизбежно будет поверхностным и лишенным существенной части содержания. Что является одним из основных тезисов Петра, который он хочет донести до слушателей: смотрите развитие мысли в исторической перспективе.
Впрочем, тут есть одна тонкость. Историческая перспектива восстанавливается только постфактум, ретроспективно. Петр формулирует, что для него логика развития мысли — понятна. Нет ситуации, что каждый философ говорил свое, что они тянули в разные стороны. Да. не было прямых путей, какие-то ветви через некоторое время оказывались неперспективными и отбрасывались, но это — нормальная логика развития мысли. И да, у каждого мыслителя, естественно, есть еще личный опыт, который накладывается поверх этой логики развития. Но именно поверх, этой основной логики развития.
Только вот восстановление ретроспективы, ее логика в значительной степени зависит от того, кто ее восстанавливает. И у другого вполне может получиться альтернативная картина — по истории, описываемой в учебниках разных стран мы хорошо это знаем. Тут единственный критерий — соответствие фактам, отсутствие явных подтасовок. И в этих пределах получается место для альтернативных версий, одну из которых представляет Петр. И дальше дело слушателя — вписать представленное в свою картину мира. Это уже я от себя пишу, а не пересказываю.
А в лекции для начала была историческая перспектива понятия Деятельности, от Аристотеля и Плотина через Фихте до Вебера и Мида. Но это — историческая ретроспектива, так просто ее не восстановить. Да и профессиональные философы будут ее оспаривать, отрицая деятельность как основу и у некоторых философов и как основу социальных наук. И ставя на ее место сознание или личность. Петр сказал, что эту точку зрения знает, дискутировать не будет, но будет давать обоснования.
Естественно, для начала надо было поговорить о том, какие онтологии вообще существуют. Петр выделяет три онтологии.
Они существовали в истории всегда, но имели разную степень влияния. И у всех них понятие Деятельности — разное.
В ранней античности Действия представлялись парой (Цель, Средство). Дальше было две трактовки для деятельности, в которой есть ряд действий:
Теологическая картина на эту простую схему накладывает две рамки:
И в этой картине человеческий разум мог лишь понять божественную цель, откровение и ей соответствовать. В идеале. А практически он мог и ошибаться, и только в этом заключалась его свобода воли.
Дальше был Оккам, который развел теологию и философию в своей концепции двух истин, внеся право человека сомневаться, отделяя веру от знания. И Декарт, который принес учение о методе, об исследовании
В результате по вертикали Цель-Средство появился уровень знания, представления о мире. Сконструированный человеком, безотносительно к Богу. И возникла новая картина мира. Человек теперь может наделить мир собственным смыслом. При чем, если раньше Бог и Судьба ограничивали человека, то теперь наоборот, знания — расширяют его пределы.
Вера и Разум — разделились на два способа действия. А не на две эмоции, переживания, как это сейчас понимают. А философия нового времени по сути не нашла человека — она, скорее, потеряла Бога.
Следующий шаг — введение позиции наблюдателя, отличие его от Деятеля.
А еще появляется третья ось — объекты деятельности, со своими различениями.
С появлением наблюдателя возникает ось трансляции зафиксированного наблюдателем с двумя векторами: коммуникации и нормирования в культуре. Картина усложняется.
И приводит к набору схем СМД.
Последний шаг лекции — осмысленность деятельности. Вебер положил в основу понятие «осмысленного и потому понимаемого социального действия индивида», но оно осталось не раскрытым онтологически. Альфред Шюц заимствовал понятие осмысленности у Гуссерля и провел синтез.
Основа для смысла у Гуссерля — рефлексия. Поэтому у действующего субъекта внутри деятельности смысла нет. Он возникает, когда субъект выходит в рефлексивную позицию и объясняет, зачем и почему он производит действие.
В частности, в шаге развития Деятель, чтобы замыслить шаг, должен рефлексивно оценить текущую деятельность. прошлое. Внутри деятельности шаг развития невозможен, потому что положить нельзя смысл.
Основные нововведения Шюца
Лекция закончена. И возникает интересный вопрос: насколько эта лекция была мне необходима? Понятно, что я всего этого не знал — и успешно действовал без этого знания. Что изменится? Ответ на этот вопрос — он не очевидный. Понимание внутренней логики устройства мира — улучшает твою способность действовать в нем. А логика развития понятий, развития человеческой мысли — безусловно часть устройства твоего мира, быть может, наиболее важная — ведь именно через призму своих представлений ты смотришь на мир и принимаешь решения.
Безусловно, мои представления о мире — изменились, углубились. И дальше мыслить я буду с их учетом, поэтому, вероятно, буду принимать отличающиеся решения. Но предъявить этого, скорее всего нельзя: поумнев, я не могу провести рассуждения за себя прошлого, не обладающего новым знанием.
Во всяком случае, это одна из основных целей, за которыми я обращаюсь к СМД-источникам — знания об архитектуре мира. Несмотря на кажущуюся размытость они представляются в достаточно концентрированном виде, недоступном другим образом. Я об этом говорил на заключительных слайдах своего доклада на AnalystDays, где рассказывал про свой опыт использования СМД-схем для ИТ-шников.
А еще я понял, что Спиральная динамика, я о ней рассказываю естественным образом представляет деятельностную картину мира, которая прошла 8 шагов развития в смысле СМД-схемы воспроизводства и трансляции культуры. И надо будет подумать об этом подробнее…
Вы тоже можете получить кусочек знаний об архитектуре мира — на публичной лекции «Что можно хотеть в мире углубляющегося разделения труда?» в эту субботу 21.05 в ВШЭ. Не с такой подробностью и в таком объеме, как в продолжающемся курсе из 25 лекций на эту тему, но зато в более концентрированной форме. А вообще эта онтологическая лекция была, скорее, разогревом перед новым модулем. Вы можете посмотреть мои отзывы с предыдущих лекций в той же категории.