6911
правок
Изменения
м
<html><div style="width[[Файл:200px;float:right;margin:1em;border:1pt;"><img width="100%" src="http://scontent.xx.fbcdn.net/hprofile-frc3/v/t1.0-1/c48.107.592.592/s160x160/578890_340252199395017_1725897720_nПетр Щедровицкий.jpg?oh=5fe095496b6e4964bbcc688c59fecab3&oe=57514F7C"></div></html>|right|200px]]
<html><div style="width[[Файл:300px;float:right;margin:1em;border:1pt;"><img width="100%" src="http://www.fondgp.ru/lib/chteniya/xv/abstracts/3/image006Схема ОргТехнической Системы.jpg"></div></html>|right]]
Нет описания правки
Продолжаю рассказывать и размышлять о лекциях Петра Георгиевича Щедровицкого. Третья лекция началась с утверждения, что она -самая насыщенная материалом в этом пятидневном модуле. И, действительно, раздел про философское время Петр рассказать не успел, и может быть не только его - потому что лекция называлась "Понятие развития", а оно явным образом введено не было.
Но и без этого было много разнородного материала, это такой обход предмета с разных сторон. Следующий вид сильно затирает предыдущий, так что сейчас я читаю заметки и пишу этот текст, восстанавливая и фиксируя для себя ценное, атакже а также заглядывая в разные источники и фиксируя ссылки. '''{{Red|В посте - мое понимание услышанного. Цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.}}'''
= Системный подход =
Это был очень интересный раздел, особенно он стал таким после сопоставления рассказанного на лекции с разными источниками. Последнее представление про системный подход у меня из знакомства к системной инженерии, которая занимается приложением системного подхода как метода к решению инженерных задач. И, естественно, содержит в себе описание метода. И я помнил, что немного разбираясь с историей, я нашел что понятие системы и системного подхода разделились на две дисциплины - системный подход для технических объектов и для менеджмента, и в обоих ветвях возникли свои школы, понятия которых похожи, но не сильно. При этом системная инженерия для технических объектов позднее втянула в себя человеко-машинные системы, потому что вопрос строительства и эксплуатации АЭС или нефтяных платформ не может быть рассмотрен без этого, но в инженерном, а не менеджерском залоге, и soft systems - они как раз про это, это - инженерная система, просто человек в ней не допускает строгого моделирования. Точных ссылок я сейчас уже не найду, хотя в статьях вики [https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_engineering Systems engineering] и [https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_theory Systems theory] и [https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_thinking Systems thinking] обо всем этом есть. При этом системная инженерия - молодая дисциплина. Да и системный подход возводят к Ludwig von Bertalanffy, который в 1940-х это предложил.
У Щедровицкого картина шире и другая. Во-первых восходит все это к Трактату о системах [https://ru.wikipedia.org/wiki/Кондильяк,_Этьен_Бонно_де Этьена де Кондильяка], 1749 год, который поставил вопрос о системности знания как отражения системности объекта. И далее протягивает историю через химиков (Лавуазье и др.), изучавших свойства вещества на основе составляющих элементов, и проблему изомеров, когда одних составных частей оказалось недостаточно, нужна структура. А уже потом появляется Берталанфи, который предлагает изучать все объекты как системы. При этом Берталанфи - биолог, а статья [https://en.wikipedia.org/wiki/Systems_theory Systems theory] дает три направления приложений теории систем: в биологии, инженерии и психологии, и именно биология, а не инженерия, была первой. И почти сразу после Берталанфи Парсонс пробует применить системный подход в социологии. А институализировалось это в начале 1950-х в рамках [https://en.wikipedia.org/wiki/International_Society_for_the_Systems_Sciences Society_for_the_Systems_Sciences Society for General Systems Research], с которым взаимодействовал Георгий Петрович Щедровицкий (ГП), развивая, однако, независимую ветвь, аналогичную soft systems.
Еще интересно, что вики различает Systems theory и Systems thinking, и ветвь soft systems возникает в мышлении, а не в теории с основателем [https://en.wikipedia.org/wiki/Peter_Checkland Peter Checkland]. А Петр в лекции ссылается на сопоставление работ ГП и Чекланда, говоря, что разница между аналогичными работами измерялась месяцами. При этом Чекланд, решая практические задачи реорганизации английского здравоохранения с помощью своего подхода, должен был договариваться о понятиях со стейкхолдерами, а ГП в условиях СССР рассчитывал на нормативную стандартизацию определений.
= Клуб и Производство =
Следующий раздел лекции был про клуб и производство. Это разделение Де на ту часть, которая исполняется по правилам, а люди действуют в соответствии с предписанными ролями, и другую, в которой мы договариваемся и согласуем сами правила, и где при этом действуют другие правила и роли. Первая была названа производством, а вторая - клубом.
Родилось все это из наблюдений за ролевыми детскими играми, которые в СССР еще и должны были носить воспитательный характер и их специально разрабатывали. Выяснилось, что игра по правилам занимает малую часть, а большую - дети договариваются о правилах и о занимаемых ролях, и эта часть может быть более длительной, там есть свои лидеры, по факту захватывающие управления и добивающиеся желаемых им ролей и изменений правил в самой игре.
Из этого появилась схема желудя, или захвата под управления, которая потом развилась в схему оргтехнической системы ([http://www.fondgp.ru/lib/chteniya/xv/abstracts/3 источник схемы]) - где как раз способ управления структурно вскрыт через разный характер деятельностей в клубной части.
Эта схема из теории управления (ОРУ) в СМД, которая получила достаточно большое развитие. А параллельно была социологическая нитка по проецированию тех же схем на развитие социальных процессов и структуры общества, которая, увы, прервалась с завершением оттепели.
= Схема самоопределения =
[[Файл:Схема самоопределения ПГЩ.jpg|right|300px]] После этих двух предварительных вводных была введена схема самоопределения(рисунок справа, из лекции).
# Есть Деятельность, по отношению к которой Я самоопределяюсь, и в которой предусмотрены морфологией места для этого
# Есть Я - активный агент, выполняющий самоопределение
= Деятельностное время и причинность =
В деятельности есть '''три времени'''
# Фазное, логическое время в пространстве замысла в голове Деятеля. В нем разворачивается Де в будущем, включая альтернативные сценарии. И в нем же происходит выбор альтернатив, делаются ставки.
# Физическое время, в котором Де реально разворачивается, естественно, с отклонениями от первоначального замысла, а так же с событиями и взаимодействиями, которые в замысле отсутствовали вообще, но произошли в реальном мире, соприкасаясь с Де.
# Рефлексивное время прошлого, в котором мы осмысливаем происходящее, соотнося с замыслом. В этом времени есть не только выбранные и реализовавшиеся сценарии, но и сознательно отброшенные или неосознанно упущенные возможности.
'''Движемся мы одновременно во всех трех временах'''. И, что важно, на наши решения, которые мы принимаем в пространстве замысла, в его времени, влияют не только реально случившиеся в физическом времени события и фактическое развитие сценариев, но и рефлексивные рассмотрения решений, оказавшихся ошибочными, все эти "а если бы я ему тогда объяснил", "если бы сделал по-другому". Поэтому '''причинно-следственная связь в Де работает не так, как в физическом мире: на решения влияют не только случившиеся события, но и замысленные, но отвергнутые сценарии, пропущенные в замысле, но случившиеся события'''. То есть не только реальное время, но рефлексивное время сбывшегося и несбывшегося.
= Время и экономика =
Дальше было обращение к роли времени в экономике. Там есть известная проблема выбора благ меньше, но сейчас против больше, но потом. Которой обосновывают, в том числе, проценты по кредитам и депозитам. Или наоборот, отвергают на том основании, что время - принадлежит Богу, и поэтому взимая процент человек покушается на его имущество.
Здесь был тезис Жана Сисмонди (1819) о богатстве Робинзона. Которое вовсе не остров, который Робинзон так и не обошел, а сделанные орудия труда и прирученные животные, которые дают возможность комфортного существования, дают ему свободное время. Сисмонди пишет, что это богатство, естественно, меряется не ценой. которую можно получить в обмене - Робинзону не с кем меняться, а тем трудом, который Робинзон вложил в его создание.
У меня тут сразу вопрос, а почему именно трудом, а не пользой, освобожденным временем в будущем. Другими словами, почему применяется трудовая мера богатства, а не мера полезности. В целом это как раз вопрос выбора: ты сравниваешь труд сейчас против полезности потом и субъективно решаешь, делать или нет. Решаешь явно не просто сравнивая время и труд. А - как? Тут есть известный анекдот про лесорубов, которым "некогда точить пилу, пилить не успеваем".
Таким образом, богатство связывают с "окольными путями получения продукта" ([https://ru.wikipedia.org/wiki/Бём-Баверк,_Ойген_фон Бём-Баверк]), которые дают больше (то есть являются более производительным способом, чем доступный без них), но потом, требуя затрат сейчас.
В любом случае, возникают процессы капитализации, накопления ценности, и последующего использования накопленного капитала, разинвестирования. При этом в период накопления капитал в некотором смысле не имеет ценности. Но имея ввиду завершение процесса и перехода к использованию можно говорить о капитале как о "богатстве в зародыше", приписать ему меновую ценность - на основе понесенных затрат или ожидаемых благ. И вовлечь в экономический оборот. Петр в слайдах ссылается на Шумпетера, который цитирует Уильяма Джевонса (1835-1882).
В целом это понятная конструкция. Заметим, что получая за свой труд зарплату, мы выбираем блага сейчас против инвестиций в будущее создание и продажу конечного продукта. которая потенциально может принести больше денег. И это - сознательное решение. И в той мере, в которой это решение свободно, ни о какой эксплуатации говорить нельзя - независимо от того, насколько это решение было сознательно. Сознательность выбора - проблема самого человека, если не забывать, что средством сделать выбор не свободным может быть не только принуждение, но и обман. А современные стартапы достаточно предлагают разнообразные конструкции комбинированной оплаты, когда ты некоторую часть получаешь сейчас, а другую - потом, и можешь это варьировать по своему выбору.
На этом я закончу.
[[Категория: лекции Щедровицкого по СРТ]][[Категория:Самоопределение]]{{wl-publish: 2016-03-24 14:06:46 +0300 | MaksTsepkov }}