Просмотр исходного текста страницы Блог:Максима Цепкова/2015-11-27: KM Russia-2015 - репетируем co-creation

{{Conf-Ref}}
Два дня был на [http://kmrussia.ru KM Russia-2015], это - событие из будущего, и я хочу по свежим следам зафиксировать впечатления и, главное, мысли. А то они прогрызут в мозгу извилины, а потом запутаются в них.

В IT есть такой интересный [https://en.wikipedia.org/wiki/Conway%27s_law закон Конвея]. Он гласит, что архитектура IT-системы повторяет структуру коммуникаций в той организации (или команде), которая ее разрабатывала. Закон сформулирован давно, в 1968 и многие считают его истинным настолько, что желая получить требуемую архитектуру специально организуют структуру коммуникаций в команде разработке. А интересно в законе то, что архитектуру системы специально и заранее проектируют. И никто не обращает при этом внимания на структуру коммуникаций. А в результате все равно получается не то, что спроектировано, а именно структура коммуникаций. Это очень интересная конструкция, когда неявная организация просто воспроизводит себя в создаваемом артефакте независимо от воли людей, вовлеченных в процесс.

Так вот, сейчас можно наблюдать аналогичное явление, но совершенно в другом масштабе. Некоторое время назад сформировался новый тип мышления - мышление на мемах. Он принципиально отличается от главенствовавшего ранее мышления на основе сложных, обычно иерархических, структурах онтологий, понятий и классификаций. Он устроен ассоциативным образом, через понятия, которые цепляются друг за друга, это похоже на облако тэгов со связями. И работают сильно по-другому другим образом на рациональном уровне, а еще вызывают эмоциональное восприятие. Первоначально он зародился как островки маркетинговых (и политических) лозунгов и рекламы. Но по мере развития именно в этом стиле научились описывать довольно сложные явления реального мира. Сторонникам старой школы такой способ кажется чересчур поверхностным. и во многом так оно и есть. Просто скорость развития мира, скорость появления нового такова, что сложные иерархические структуры просто не успевают формироваться. потому что это - медленный процесс. И получается, что с большим количеством понятий и областей можно работать только через мемы.

Таким образом, структура мышления поменялась. И сейчас она прорастает в человеческое сообщество, в способы организации. Неявно и неосознанно, она просто формирует мир под себя. На смены иерархическим организациям прошлого приходят организации, устроенные совершенно иначе, сетевым образом.

И в области Управления знаниями это хорошо видно. Собственно, так и должно быть, потому что Управление знаниями имеет дело со Знаниями, которые очень тесно связаны с мышлением, и изменение мышления должно было отразиться в первую очередь. Практически это видно через изменение подхода, который был лет 10 назад. когда упор был на артефакты, в которые упакованы знания. Сейчас - наоборот, говорят о человеке как носителе и создателе знаний. Более того, говорят ою обязательности совместной работы над созданием нового знания, co-creation - поскольку одному человеку это недоступно. А дальше управление знаниями в организациях становится катализатором их изменения, перестройки. Перехода к новому способу работы и взаимодействия. 

Этот процесс как следует не описан. Более того, его не акцентируют. Продавая управление знаниями менеджерам, говорят о повышении эффективности работы и о капитализации интеллектуального капитала. А то, что организация необратимо изменится, и старая жесткая иерархия станет невозможным, и отношения с подрядчиками и потребителями надо будет строить по-другому - не акцентируют, это приходит само в том или ином объеме. Для лидеров в этом процессе - изменения значительны, и это просто видно на кейсах.

И я хочу отметить, что это - не просто мое частное наблюдение. Мы видим тот самый процесс, на который предсказывал и указывал Питер Друкер, говоря об обществе, управляемом знаниями. И который структурно достаточно хорошо описывается уровнями Спиральной динамики. 

А KM Russia как конференция - на острие процесса. При ее проведении активно экспериментируют с форматами, пробуют новое. И это естественно - глупо и неправильно делать конференцию о новом в старых форматах. При этом, что важно, конференцию рассматривают не в качестве некоторой автономной единицы, для которой ищут форматы. Наоборот, ее рассматривают как часть более глобального процесса, и ищут форматы и ставят эксперименты для него. Понятно, что это может негативно влиять на конференцию, рассматриваемую изолированно, это как жить в опытном образце дома - далеко не всегда и во всем он удачен. Но при широком взгляде это оправдано. В нынешнем году экспериментировали с формированием команд на конференции (впрочем, это делают уже несколько лет, при чем эксперименты не повторяются). А еще - со смешанным offline и online форматом участия, когда дистанционные участники не просто слушают, а подключаются к командам на конференции. И, естественно, это не просто из любви к экспериментам, а под грандиозный замысел научиться делать co-creation, совместную работу на один миллион человек. Что, естественно, возможно только в комбинации offline и online взаимодействия. 

И при этом достаточно естественно, что доклады иностранных спикеров, да и некоторых наших, были дистанционными. Хотя на ряде докладов плохо срабатывала техника. Ширина канала была явно недостаточна для видео и голоса, особенно вместе с передачей экрана и это плохо сказывалось на качестве звука. Будем надеяться, что с техникой в будущем разберутся.

А я пока поговорю про содержание докладов. Надо сказать. что мне очень хотелось бы более глубокого теоретического осмысления, особенно от мировых экспертов, выступавших на конференции. А его не было. Были тренды, фиксация векторов изменений. Но, может быть, это и неизбежно - область меняется так быстро, что стройные структурные модели построить не получается, только наблюдать за трендами. С другой стороны, все-таки, ориентация выступлений многих спикеров на новичков в Управлении знаниями для меня очевидна. А хотелось бы хотя бы половину докладов для более продвинутого уровня,можно поставить планку - чтобы их было интересно послушать другим спикерам, которые ведут управления знаниями у себя в компаниях. Я говорю не про доклады о практических кейсах, они-то интересны, а про доклады о трендах.

Главный тренд, о котором говорил Рон Янг и другие спикеры - переход от Knowledge Management к Knowledge Assets Management. Раньше об интеллектуальном и знаниевом капитале, конечно, тоже говорили, но это было больше представлением нового материала для старых менеджеров. А тут уровень повысился. Что для меня означает, что идет освоение экономики. Пока - через старые способы работы с капиталом. Но уже не только назывным образом, а с привлечением сопутствующих понятий - накопления, инвестиций и их возврата, воспроизводства. Тут все интересно. Если основной порождающей знания единицей являются коллективы, со-творческие команды, то как их можно поставить на баланс? Вроде как нельзя, у нас же нет крепостного права,и люди могут уйти. С другой стороны - люди-то работают и уходить вроде не собираются. А те же здания или машины, которые на баланс ставят - тоже не вечны, они могут разрушится и потерять свою ценность, и это не препятствует включению их в капитал.

Но после освоения старых - неизбежно придет черед новых способов ведения экономики и монетизации. Потому что, как сказал один из участников на заключительном слове, старая экономика - она из эпохи конкуренции, это экономика войны, а наступает эпоха со-творческого созидания, эпоха мира, и у нее будет другая экономика.

Помимо трендовых докладов было много интересных практических кейсов на разные темы. Я с интересом послушал Ирину Мальцеву про создание со-творческих команд, нацеленных на создание и внедрение новых продуктов в Телекоме, рассказ Павла Бевзяева про управление знаниями в ГазПромНефти и другие. Виктор Брызгалов рассказал про интересный кейс создания системы управления знаниями для исследовательских институтов и конструкторских бюро на основе методологии ведения базы знаний по поддержке программных продуктов, разработанной консорциумом ИТ-гигантов (Oracle, IBM, Microsoft, Cisco и др): люди взяли методологию, адаптировали под нужды ведения научной информации, сделали продукт и внедряют. И то, что внедряют в научных институтах -  с одной стороны, свидетельство кризиса старого, научного метода работы со знаниями, который не развивается, а с другой - демонстрация межотраслевого переноса технологий, характерного доля нового времени. И было много общения в кулуарах, или, как сейчас модно говорить - на полях конференции. 

В заключении скажу, что конференция дает очень много возможностей для того, чтобы развиваться самому. Не только через тексты докладов, но и через прямое наблюдение за другими людьми. Если ты это активно делаешь, то можешь увидеть многое, чему стоит научиться. И для меня это был практический урок внимательности к людям. Который дал Вадим Ширяев, представляя многих иностранных докладчиков, и рассказывая, чем именно они замечательны. Были и другие уроки, а еще появились новые мысли для размышления.

И конференция не просто "дает возможность". Организаторы активно побуждают к этому участников, давая простые задания, которые, тем не менее, требуют включать мысль: напишите три вывода, задайте пять вопросов и так далее. А в конце первого дня было домашнее задание - сочинение на 100 слов, из которого у меня получился [[Блог:Максима Цепкова/2015-11-26: Как договориться и выучиться в команде|полноценный пост]]. И это - тоже очень полезная фишка.

А закончу я рассказ [https://www.facebook.com/photo.php?fbid=925953917482380 ссылкой на пост в facebook], куда выгружены накопленные смыслы участников конференции в виде комментов. Сейчас их 316 штук. Ну и само фото.

[[Файл:KM-Russia-2015-photo.jpg|600px]]

{{wl-publish: 2015-11-28 04:02:32 +0300 | MaksTsepkov }}