Изменения

Надо сказать, что в государственных проектах Agile как способ ведения достаточно широко применяется. Об этом были рассказы не только со стороны ИТ, но и со стороны Заказчиков. Включая неожиданные для меня - опыт принуждения заказчиком, Ростехнадзором, своего подрядчика к переходу на Agile для обеспечения предсказуемости и скорости выполнения доработок по проекту. Хотя традиционно федеральные ведомства считаются неповоротливыми и консервативными противниками новых гибких методов. И был интересный рассказ из Тюменской области о практике контрактования проектов с нефиксированным scope в рамках 44-ФЗ. Вообще входе обсуждения на openspace конкретных вопросов было интересно наблюдать диалог между заказчиками и подрядчиками в стиле "Мы делаем это, потому что наши ИТ-подрядчики это не делают - Нет, таких заказчиков не бывает, это делаем мы, потому что наши заказчики никогда этого не делают."

# Есть интенция со стороны государства создать такое нормативное регулирование проектной работы, которое бы обеспечила прозрачность хода проекта, достижимость его результатов и другие, которые дает Agile-подход. Вообще говоря, не ограничиваясь ИТ-проектами. При этом сделать это через регламентацию метода, а не результата. Способ подтверждается опытом ряда стран, которые именно так и поступили.

#* С моей точки зрения, нормативного документа будет не достаточно, необходимо формирование определенной культуры. Но регламентирующий документ может этому способствовать, быть способом убеждения, особенно в государственной среде. Замечу, кстати, что такой подход отчасти противоречит философии Agile "Люди и взаимодействие важнее процессов и инструментов" - нормированием процесса пытаются подменить убеждение людей.

# Придуман конкретный сценарий инициации проекта для неквалифицированного заказчика без четких требований. Сценарий довольно жесткий для подрядчиков.

## Запрос предложения рамочной темой. На него надо ответить набором user story (или другим описанием функционала) с ценой. В процессе формирования предложения - есть право контактировать с Заказчиком, который выделяет ресурсы.

* Практические кейсы использования agile-методов ведения проектов с военным блоком, МВД и другими тяжелыми заказчиками. И проблемные точки. которые возникают при осуществлении, в которых наличие соответствующих нормативных документов могло бы сильно облегчить коммуникацию. В докладе, правда, звучало. что при наличии документа заказчики сами проникнутся таким подходом, потому что должны будут исполнять. Я думаю, документа недостаточно, но он поможет. А набор проблемных точек, который звучал в докладе - полезен.

* Крайне интересный доклад. Ростехнадзор, большая корпоративная система, действующая в рамках всего ведомства на всей территории России. 17 подсистем, которые непрерывно дорабатываются.

* Интересно тут, что инициатором перехода на Agile был Заказчик, и он заставил подрядчика перейти на 3-недельные поставки релизов и внедрить другие практики. В результате сейчас (уже три года) - все хорошо, система развивается удовлетворительным и предсказуемым образом. А что было раньше и ушло - тоже есть на слайдах презентации.

* Наиболее впечатляющий кейс - в США, где внедрение практик Agile как обязательной меры для государственных ИТ-проектов произошло после грандиозного фейла с сайтом национальной страховой программы здоровья HealthCare.gov. Создание сайта для регистрации страховок по первоначальным оценкам требовало 94 млн$, еще до старта работ сумма выросла до 292 млн$, а фактически сайт обошелся в 1.7 млрд.$ И при этом на момент старта сайт был практически не работоспособен: при планируемой нагрузке в 60000 посетителей тесты показывали максимум 1100, только 1% посетителей в первом месяце смогли завершить регистрацию из-за множественных ошибок и так далее. Проект велся по водопаду, подробности можно [https://en.wikipedia.org/wiki/HealthCare.gov прочитать в вики] и других источниках.

* В Англии есть отдельный сервис электронного правительства (Goverment Digital Services), являющийся частью кабинета министров. И есть нормативные документы, регламентируюшие ведение ИТ-проектов по созданию сервисов, доступных как часть электронного правительства. В которых тоже достаточно жестко прописан Scrum-метод. Методика родилась в 2011, после того как предыдущий вариант был признан неработоспособным и было решено, что его следует разработать заново, новыми способами, вместо эволюции. Из интересного - там диктуется 5 фаз проекта - discovery, alpha, beta, live and retiretment, каждая из которых должна кончаться поставкой, при чем альфа - уже работающее ПО. И при этом есть относительно жесткое ограничение по общему бюджету первых двух фаз - таким образом практически добиваются ранней поставки.

* Австралийский опыт интересен тем, что там премьер - из ИТ и он видит в управлении на основе Agile залог успешного развития страны - не только в ИТ, а и в других областях. Что касается конкретного регулирования, то оно взято у Британии

* В презентации - много ссылок, смотрите.

* В докладе был рассказан практический кейс по одной системе совмещения Agile с нынешним нормативным регулированием. С представлением конкретных решений там, где они найдены и используются и тех проблемных вопросов, с которыми есть затруднения.

* Часть из них были обсуждены в рамках open space на конференции и были даны вполне рабочие гипотезы возможных решений. Например, обязательное требование по обучению пользователей может реализовываться через предварительную публикацию видео-уроков, дополненную мониторингом просмотра при необходимости. А тестирование при частых, в перспективе непрерывных поставках - через согласование методики еще на этапе постановке, с дальнейшей автоматической фиксацией ее успешного прохождения, возможно - через автотесты. Пунктирно намечена конструкция контрактования с ранней поставкой системы, при том, что контрактуется полный функционал, поставляемый за год.

* В целом доклад - это хорошая основа для оглавления методологических рекомендаций, а по ряду разделов - и для их наполнения.

* В докладе был представлен конкретный кейс контрактования проектов с переменным scope в рамках 44-ФЗ.Заметим, что это не оплата по T&M, тут авторы неправы (и сами признавали это). Способ применяется в Тюменской области и успешно проходит аудиторские и другие проверки. Правда, как признал докладчик, у нас в каждом регионе - своя правоприменительная практика, и это не означает. что в вашем регионе контролирующие органы одобрят такую конструкцию.

* Контракт в этом случае выглядит из двух частей: не тарифицируемой и тарифицируемой. В не тарифицируемую входит сопровождение уже разработанного функционала, а в тарифицируемую - развитие системы. Тарифицируемая часть ограничена по бюджету и есть ставка за час. А дальше - самое интересное. Каждая доработка оценивается исполнителем в часах и идет торговля - нужна ли она Заказчику за столько часов, или нет. При этом Заказчик не обязан выбирать всю квоту тарифицируемых часов.

* В докладе были конкретные примеры контрактных условий со ссылкой на тендерный сайт - поскольку это было открыто опубликовано как условия конкретных тендеров.