19-20 марта прошел AgileDays. Общее впечатление от конференции — она стала более структурной, рабочей и информативной. Правда, при этом исчез драйв, который был на прошлых конференциях, драйв открытий или хотя бы поиска новых прорывов. Но тут она следует за отраслью, а в ИТ-разработке новых прорывов не происходит, зато имеющиеся инструменты — совершенствуются.

Ряд докладов конференции показывали конструкцию в целом, Agile-фреймворк уровня компании, в который, помимо известных инструментов организации процессов на уровне команд, таких как Scrum или Kanban, необходимо включить методики уровня компании — работу с продуктами, бизнес-моделирование и финансовое моделирование, практики формирования работы с культурой. Об этом говорил в своем втором докладе «Построение собственного Agile-фреймворка в рамках компании» Борис Вольфсон. Об этом же, но менее структурно, а в логике постепенного разворачивания и усложнения примера рассказывал Дмитрий Лобасев в первом докладе «Три ключевых навыка успешной Agile-команды». Говорят, о том же рассказывал Антон Зотин из Нокии, но этот доклад я не слышал.

Big Picture of IT project managerment Tsepkov AgileDays-2015.pdf

Мой доклад «Развитие управления проектами и критериев качества в ИТ» тоже был о цельной конструкции управленческого фреймворка. Но не о его наполнении, а о структуре. Я начал с исторического обзора подходов от НИОКР через RUP к Agile, и далее к современным векторам развития. А дальше представил несколько структурных схем, в которых можно мыслить при конструировании фреймворка, заполняя места, и на примерах показал — как это можно делать. И, судя по отзывам после доклада, это было услышано, несколько человек мне сказали, что будут смотреть и изучать — не мой доклад, а те схемы, на которые я ссылался.

Big Picture of IT project managerment Tsepkov AgileDays-2015.pdf

В числе схем отмечу OMG Essence, созданную SEMAT под руководством Ивара Якобсона, которая дает современное представление. Кстати, изучать ее, на мой взгляд, лучше не по стандарту OMG и даже не по книге самого Ивара, которая показывает использование, а по курсу системноинженерного мышления Левенчука (по ссылке можно скачать pdf, 300 страниц) — потому что в этом курсе схема вписана в более общую картину. Да, это из другой области, и требуется определенное умственное усилие, чтобы представить на месте нефтедобывающей платформы или торгово-логистической компании ваш собственный продукт и ИТ-компанию, но думать — полезно, а в другом виде этих материалов нет. И еще надо понимать, что системноинженерная структура отличается от IT-шной, я об этом писал в своем посте, представляя курс, и говорил в докладе, когда разбирал разницу разработки в ИТ от конструкторских работ в других областях.

Что касается других докладов конференции, то в них был представлен практический опыт применения самых разных практик. От конкретных, например, чек-листы вместо тест-кейсов (Юлия Алтыгина), до больших проектов по трансформации компаний (Дима Лобасев и не только он) или развертывания обучений в проектах на 100+ человек в новой предметной области (Дамир Тенишев), в которых использовалось много практик. При этом, что мне понравилось, обычно присутствовало и описание метода или практики в некоторой широкой рамке, и ее конкретное применение, и эти вещи были логично связаны. Не было, во всяком случае на слышанных мной докладах, конструкций, когда общее описание методики излагается просто потому, что «так положено», из учебника и практика с ней связана слабо. Да, иногда методика была не очень хорошо структурирована, но так часто бывает в рассказах с уровня мастерства, то есть не осознаваемой компетенции. А еще надо отметить, что доклады были подобраны для слушателей различного уровня, от начинающих до профессионалов, в этом смысле конференция сбалансирована.

На этом я заканчиваю, подробного обзора доклада не будет. Потому что на этой конференции я больше общался в кулуарах на разные темы, чем был на докладах. Конференция это показывает, можно понять кто чем дышит, пообщаться с большим количеством людей, и это — важно.