Блог:Максима Цепкова
2020-05-16: Цикл вебинаров "Менеджмент цифрового мира" с 20.05
В среду 20 мая в 11:00 у меня стартует курс из 7 вебинаров Менеджмент цифрового мира на площадке компании Активный мир. Участие в первом, обзорном вебинаре, бесплатно! Дальше вы сможете решить сами, насколько это полезно и ценно. Регистрация и программа - по ссылке, после первого семинары будут идти раз в неделю по вторникам в 11:00 до конца июня.
Цикл вебинаров «Менеджмент цифрового мира» рассказывает про современные методы менеджмента, появившиеся как ответ на переход от организации физического труда к организации умственного в условиях высокой изменчивости VUCA-мира. Регулярный менеджмент не умеет решать такие задачи. Кроме этого, цифровой мир породил изменение мировоззрения, которое приходит с поколением соцсетей, и организации необходимо адаптироваться к этому, технологично работая не только с процессами, но и с культурой компании.
В каждом вебинаре — теория, практика, обзор кейсов и такт разбора кейсов участников.
2020-05-14: Сложные сценарии Agile-трансформации - адаптация к корпоративной культуре
В 47 статье серии «Менеджмент цифрового мира» Сложные сценарии Agile-трансформации - адаптация к корпоративной культуре я завершаю рассматривать Agile через призму Спиральной динамики. В ней рассказ про пару интересных сценариев Agile-трансформации: про Disciplined Agile - адаптацию для корпораций с сильной синей культурой правил и про сопряжение Agile-культура с харизматичным лидерством. И заключительную схему, включающая не только развитие Agile в модели спиральной динамики, но и адаптации разных уровней. Когда я впервые привел эту схему в докладе «Agile и игрофикация: за каким менеджментом будущее?» на Agile Business-2017 (https://mtsepkov.org/AgileVsGames-abc17), то Андрей Павленко отметил, что правая часть – «почти исчерпывающий справочник фейлов при „внедрении“ Аджайла».
Серия на этом не заканчивается. Я перейду к теме бирюзовых организаций, исследованных Фредериком Лалу в своей книге «Открывая организации будущего», которая показывает альтернативный путь к организациям желтого уровня и другую принципиальную конструкцию для них. Полное оглавление серии - на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries.
2020-05-09: Эволюционное изменение культуры при Kanban-трансформации
В 46 статье серии «Менеджмент цифрового мира» Эволюционное изменение культуры при Kanban-трансформации я рассматриваю эволюционное прорастание ценностей в Kanban. При этом я рассказываю не только про ценности Kanban (о них можно прочесть в статье Майка Барроуза), но и Kanban Maturity Model, которая дает представление о последовательном развитии культуры и процессов в ходе Kanban-трансформации.
Я планировал в очередной статье завершить разговор про Agile в модели Спиральной динамики, но материала оказалось много, поэтому продолжение следует: рассказ про адаптацию Disciplined Agile для культуры больших корпораций и про сопряжение Agile-культура с харизматичным лидерством, и заключительную схему, включающая не только развитие Agile в модели спиральной динамики, но и адаптации разных уровней. Полное оглавление серии - на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries.
Пост на FB
При подготовке статьи - выложил на свой сайт русский перевод Kanban Maturity Model (KMM), сделанный Kanban-сообществом. Перевод был опубликован на телеграм-канале Kanban Talks, а здесь английский оригинал. Короткая ссылка http://mtsepkov.org/KMM-1.1-Culture
2020-05-08: Интервью о спиральной динамике
В апреле Julia Bukhalo из Cactus Vision взяла у меня интервью о путях современного развития организаций. Разговор оказался длинным, в нем я подробно рассказывал про модель Спиральной динамики, и эту часть решили публиковать отдельно. И сегодня Юля написала, что вышло первые три поста про спиральную динамику: вводный https://vk.com/wall-168248539_230, про бежевый уровень https://vk.com/wall-168248539_235 и про фиолетовый https://vk.com/wall-168248539_236 Для меня самого это интересный текст - видеть как воспринимается твой рассказ другими. Продолжение следует...
А основное интервью вышло еще в начале апреля, вот ссылка https://vk.com/wall-168248539_210 Отмечу, что в целом у компании Cactus Vision - интересный блог, в котором они рассказывают о своем движении по пути холакратии.
2020-05-05: Kanban Eurasia - теория и практика вместе и очень концентрировано
Полтора месяца назад, в прошлой жизни до изоляций и карантинов я успел на последнюю очную международную конференцию Kanban Eurasia 2020. Это была первая региональная конференция на постсоветском пространстве, а вообще конференций с таким статусом, охватывающим не отдельные страны, а континенты всего 6 штук. Они проводятся под эгидой международного сообщества Kanban University, возглавляемого Дэвидом Андерсоном, который не просто раздает лейблы, а следит за качеством конференции. И я очень рад, что у Алексея Пименова и других организаторов получилось сделать еще одну.
Участие в конференции дало мне возможность послушать много практических кейсов и убедиться, что Kanban успешно распространяется и позволяет трансформировать компании самого разного масштаба. Главное преимущество - эволюционные изменения, стартующие от существующего положения, в отличие от революционного внедрения большинства фреймворков. В целом я это знал и раньше, но конференция дает возможность услышать кейсы концентрировано, а обсуждение в кулуарах - еще и почувствовать общую атмосферу.
Кстати, отмечу, что на конференцию собрались профессиональное сообщество, и обсуждения шли вокруг подходов и конкретных кейсов, во многих случаях это были консультации от экспертов или сообщества в целом. И потому круто, что все это происходило offline, вживую. В online-формате такого эффекта не получается.
А еще участие в конференции дало мне возможность глубже разобраться в Kanban. На входе было два обзорных доклада: Алексей Жеглов рассказывал про Kanban с точки зрения различных стейкхолдеров - что каждому из них дает внедрение и в чем его интереса. И этот разноплановый взгляд позволяет поймать целостную картину.
А доклад Сюзанны Бартел был про Kanban Maturity Model, которая включает в себя процессную и культурную составляющие, позволяет их синхронизировать. Потому что когда культура не поддержана процессами, то система не работает. И наоборот, сложные процессы для компании, культура которой еще не созрела работают вхолостую. И это было иллюстрировано кейсами конкретных трансформаций.
Такие концептуальные обзорные доклады в начале конференции ценны не только сами по себе тем, что дают тебе хорошую картину. Они еще фокусируют твой взгляд на остальные доклады конференции, ты пытаешься взглянуть на представляемую практику с точки зрения услышанных теоретических моделей. Что дает более комплексное понимание практики и углубляет понимание моделей.
2020-05-02: Столкновение корпоративной культуры с Agile
В 45 статье серии «Менеджмент цифрового мира» Столкновение корпоративной культуры с Agile я продолжаю разговор про Agile в модели Спиральной динамики. Предыдущая статья была посвящена успешной трансформации, а в этой, наоборот, речь идет о сценариях, в которых "Культура ест стратегию на завтрак" и средствах предотвращения такого развития событий. На этом тема не завершается, в следующей статье речь снова пойдет об успешных сценариях, включая подробное рассмотрение культуры Kanban, обеспечивающей трансформацию больших компаний. Полное оглавление серии - на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries.
Пост на FB
2020-05-02: Изменение культуры в успешной Agile-трансформации
Оказывается, я забыл опубликовать в своем блоге пост про очередную, 44 статью серии «Менеджмент цифрового мира» Изменение культуры в успешной Agile-трансформации. В ней я продолжаю разговор про Agile в модели Спиральной динамики. В ней я рассматриваю изменение культуры при реализации основного сценария успешной Agile-трансформации компании. Исправляюсь. Полное оглавление серии - на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries.
Пост на FB
2020-04-25: Развитие Agile через призму Спиральной динамике
В 43 статье серии «Менеджмент цифрового мира» Развитие Agile через призму Спиральной динамике я возвращаюсь к теме Agile, о котором подробно рассказывали статьи второго блока серии, и рассматриваю его развитие через призму Спиральной динамики. Эта тема будет продолжена и далее. Полное оглавление серии - на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries.
Пост на FB
2020-04-23: OKR успешно входит в арсенал менеджмента - много крутых кейсов на OKR Russia
На этой неделе прошла первая конференция OKR Russia, на которой было много интересных кейсов применения Objectives and Key Results в крупных корпорациях и в IT. Многим кейсам - уже несколько лет, так что спикеры делились зрелым опытом, а не просто свежим внедрением системы, говорили о тех преимуществах, которые получили и о развитии. Как я отмечал в заключительном посте, в ряде докладов рассказывали, что OKR был не первой системой управления по целям, а пришел на смену зрелым системам предыдущего поколения, в том числе - сделанную на основе системы Тойоты. И в выступлении приводили основания - гибкость, соучастие команд в работе над целями и ряд других.
Кроме того, во многих выступлениях детально рассматривали совместную работу OKR и KPI, включая мотивацию по KPI. Если кратко, то KPI показывает операционную работу, например, выручку или маржинальность, и мотивация тоже идет от ее показателей. А через OKR ставят задачи изменений, которые поменяют операционку, например, выход на новые сегменты рынка, или снижение себестоимости. И за достижение целей прямых бонусов не предусмотрено, просто при успехе - они же улучшат операционные показатели, и это повлияет на вознаграждение.
Все в целом дает мне очень оптимистичное представление о развитии России и смежных стран. Что интересно - в регионах внедряют и развиваются больше, чем в Москве.
Отдельно хочу отметить два доклада: Анны Обуховой, которая рассказывала про нейрофизиологию постановки целей, и это знание дает важные акценты на то, какая именно цель должна быть и как работает ее связка с key results. И доклад Марии Белкиной из SEMrush, которая рассказывала про Spotify Rhythm - фреймворк, в котором вместо целей у нас ставки предпринимательских проектов с ограниченным риском. Его освоение может стать следующим тактом развития.
Конференция планировалась offline, в связи с последними событиями ушла в online и прошла очень насыщенно. Хотя, конечно, не хватало живого общения в кулуарах. Ну, что поделать. Но со спикерами можно было спокойно пообщаться, задать вопросы. Спасибо организаторам и надеюсь на продолжение!
Дальше, как обычно, конспекты докладов, которые я публиковал в ходе конференции. Хочу отметить, что здесь только половина докладов, и совсем не слушал подкасты. И думаю, что пропустил интересные доклады Иван Селеверстов и Сергей Рогачев (Sergey Rogachev) из ScrumTrek, и Дмитрий Кондрацков (Кондрацков Дмитрий) из Агророс и ряд других. Ну, буду слушать в записи...
2020-04-16: Игрофикация - технологии online-игр в бизнесе
Очередная 42 статья из серии «Менеджмент цифрового мира» Игрофикация – технологии online-игр в бизнесе посвящена игрофикации, которая дважды принадлежит цифровому миру: она им порождена, и она активно используется, потому что позволяет адаптировать управление компании к mindset поколения соцсетей. Статья не содержит инструкций, а раскрывает заложенные концепции и механизмы работы, а также содержит описание кейсов. Полное оглавление серии - на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries.
Пост на FB
2020-04-15: Мое интервью про холакратию, социократию и бирюзовые организации
Julia Bukhalo из Cactus Vision взяла у меня интервью о путях современного развития организаций - Agile, Холакратия, Социократия, бирюзовые организации. Интервью опубликовано у них на стене https://vk.com/cactus.vision?w=wall-168248539_210 Компания занимается разработкой софта, и активно интересуются этими направлениями современного развития организаций, применяют их у себя внутри, а также активно способствуют обменом опытом. И серия таких интервью, одним из которых стало мое - для этого.
И это - одно из многочисленных свидетельств интереса к самоуправляющимся организациям. И я очень рад, что этот интерес - возрастает, и говорю им СПАСИБО!
2020-04-11: Развитие организаций на рубеже эпох
Статья Развитие организаций на рубеже эпох открывает в серии «Менеджмент цифрового мира» новый блок, посвященный развитию организаций на переходе от индустриального общества к цифровому миру. В этой статье я даю обзор сценариев развития. Отметим, что нынешняя пандемия, интенсифицировав переход на удаленную работу, тем самым ускорила развитие процесса. Потому что переведя сотрудников работать удаленно компания тем самым делает их субъектами глобального рынка труда. В IT это было и раньше, но сейчас на удаленку перевели много офисных сотрудников. А еще это отвязывает место проживания от места работы. При этом переход на удаленное образование школьников снимает требование шаговой доступности хорошей школы. И все это интенсифицирует процесс бизнеса и социума во всем мире.
В последующих статьях я буду рассматривать игрофикацию и agile черз призму спиральной динамики, которая позволяет увидеть различные сценарии применения, а затем - практики бирюзовых организаций, холакратии и социократии. Полное оглавление серии, в которой это уже 41 статья - на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries.
Пост на FB
2020-04-10: Кен Уилбер. Теория всего. Интегральный подход к бизнесу, политике, науке и духовности
Зимой меня спросили, нет ли у меня книги Кена Уилбера «Интегральный подход к бизнесу, политике, науке и духовности» в электронном виде. У меня не было, но я довольно быстро нашел электронную версию для онлайн-чтения, заглянул в конец — увидел, что там примечания, и подумал что это — полный текст, послал ссылку. И запомнил для себя, что надо прочесть. В марте вернулся книге, по ссылке оказался все-таки ознакомительный фрагмент, заканчивающийся, как водится, на самом интересном месте, когда автор после критики переходит к изложению своих концептов. Просто примечания к этому фрагменту тоже были включены, а они составляют треть от основного текста. И вот тут оказалось, что получить полный текст книги не так просто. Ознакомительный фрагмент в конце предлагал купить полный вариант на litres — там книга снята с продажи, это я выяснил еще когда первый раз ее искал. Оказывается, электронные книги тоже могут закончиться. Бумажной книги в магазинах тоже нет, только у букинистов. Да и не читаю я бумажные давно. Евгений Пустошкин, переводчик книги, тоже не смог помочь. Похоже, книгу издавало какое-то странное издательство, которое не хочет ни допечаток, ни даже продажи электронных версий, а сидит на книге, как собака на сене. В известных электронных библиотеках книги тоже нет. Но в нашем мире кто-нибудь да выложит копию, и после некоторых усилий получилось ее найти и прочитать. И сейчас я делюсь с вами впечатлениями и размышлениями о книге. Если она заинтересует, и захотите прочесть — пишите, я пришлю ссылку или поделюсь книгой.
Для начала скажу, что начал читать я гораздо больше книг Уилбера, чем прочитал. Мне часто казалось, что аналогии и сопоставления разных систем слишком поверхностны и условны, чтобы взять их в практическую работу, а система в целом получается слишком сложной, мне пока достаточно спиральной динамики. Эта книга заставила задуматься глубже и соотнести конструкции Уилбера с моей текущей картиной мира. И, с одной стороны, явно сформулировать расхождения, что я и делаю в этом отзыве, а, с другой — пробудила интерес к тому, чтобы читать дальше более.
Вообще, как пишет Уилбер, важно не то, какая картина мира или теория всего — правильная. Важно, чтобы у вас была собственная модель, и вы строили свою жизнь, осознанно на нее опираясь. Поэтому я достраиваю свою модель, и поэтому делюсь всем этим — в надежде, что это поможет читателям в построении их собственных моделей.
Книга издана Кеном в 2000 году, значит написана несколько ранее, и это обязательно надо учитывать, когда ее читаешь. У нас она была издана в 2013, переиздан в 2017, а сейчас — 2020, мир меняется очень быстро.
2020-04-04: Струны спиральной динамики - созвучие и диссонанс
В серии «Менеджмент цифрового мира» опубликована 40 статья Струны спиральной динамики – созвучие и диссонанс, посвященная совместному звучанию разных струн на пример организации пикника в компании. Это заключительная статья блока, описывающего модель спиральной динамики. Но на ней мы с моделью не прощаемся, наоборот, далее мы будем использовать эту модель, рассматривая варианты развития организаций и различные способы управления, включая игрофикацию и agile и, конечно, практики бирюзовых организаций, холакратию и социократию через призму спиральной динамики. Полное оглавление серии на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries.
Пост на FB, репост в группе Спиральная динамика
2020-03-31: Решение конфликтов в компаниях разной культуры
Продолжаю серию статей «Менеджмент цифрового мира». В статье Решение конфликтов в компаниях разной культуры я рассматриваю отношение к конфликтам и способы их решений в компаниях разной корпоративной культуры по модели Спиральной динамики. А также подробно раскрываю способы безарбитражного решения конфликтов и эффективного принятия решений с учетом разных мнений на основе консента (consent), выработанные в холакратии и применяемые на желтом уровне. Эти способы позволяют дать ответ на вызовы цифрового мира, в котором необходимы механизмы эффективного принятия решений с учетом спектра мнений различных специалистов, а арбитраж - не работает, из-за высокой стоимости погружения одного человека во все аспекты проблемы. Таким образом мы заглянули в кухню бирюзовых организаций. Однако, эти способы принятия решений применимы и в компаниях культуры индустриального общества. Полное оглавление серии на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries.
Пост на FB, репост в группе Спиральная динамика
2020-03-25: Коммуникации между компаниями разной культуры
Продолжаю серию статей «Менеджмент цифрового мира». В очередной статье Коммуникации между компаниями разной культуры речь идет об использовании модели спиральной динамики при коммуникации между компаниями разной культуры. Маркерные вопросы достаточно быстро позволяют определить культуру компании и далее учитывать ее во взаимодействии. И это, на мой взгляд, один из основных практических эффектов. Особенно значим он потому, что модель спиральной динамики описывает не только культуры компаний индустриального общества, но и культуры развивающегося цифрового мира. Полное оглавление серии на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries.
Пост на FB, репост в группе Спиральная динамика
2020-03-23: Конференция Прикладное системное мышление - развитие продолжается
В эти выходные прошла конференция «Прикладное системное мышление» Школы системного менеджмента Анатолия Левенчука. Она была двухдневной, проходила online, докладчики могли выступать из офиса или тоже через online-подключение, и было около сотни соединений. Для школы это подведение итогов и анонс планов развития. И тут надо отметить, что в этом году конференция шла два дня вместо одного в прошлом, а качество докладов и профессионализм выступающих еще увеличился. Это программа конференции, а здесь — презентации и видео. Отчеты Анатолия о конференции тоже уже опубликованы: первый день, второй день.
Далее я поделюсь своими впечатлениями, и, поскольку речь шла о многих сложных вещах, предпошлю disclaimer: все это — моя интерпретация услышанного, а не точная передача смыслов.
2020-03-16: Новая лекция Петра Щедровицкого о современном развитии и предпринимательстве
Новая лекция Петра Щедровицкого - очередная концептуальная сборка представлений о промышленных революциях и предпринимательстве, сфокусированная на изменениях текущей промышленной революции. С моей точки зрения, люди, которые хотят осознанно выбирать траекторию своего жизненного пути, а не просто плыть по течению, должны иметь аналогичную собственную сборку. Но необходимо проверять, и для этого крайне полезно соотносить с ней глубокие концептуальные представления других крутых мыслителей современности. А Петр Щедровицкий, безусловно - один из таких мыслителей.
Я слушаю концептуальные лекции Петра не первый раз, но при этом каждая новая вызывает новые размышления. В этой лекции я понял, что надо глубже разбираться в основаниях той картины 600 городов, в которую превратиться нынешний мир из 100 стран - в каких предположениях она сделана, какие именно глобальные миграционные потоки заложили в эту картину авторы, что в этой картине происходит с Европой (ее там нет) и почему. И как они видят будущую возрастную пирамиду жизни и активной деятельности, как включены предполагаемые изменения, которые даст персонализированная медицина.
Что касается цифрового мира, о котором говорит Петр, то, на мой взгляд, для умного города цифровые технологии еще недостаточно созрели: они хорошо описывают его техническую часть и те компоненты социальной жизни, которые хорошо подчиняются статистическим законам. А вот детализированные социальные модели в еще плохо построены. А социум ждет реструктуризация с включением в него субъектов ИИ, Петр об этом говорит, но без подробностей. Что, впрочем, не удивительно: серьезных представлений о сценариях развития сейчас нет, только наивные апокалиптические сценарии.
В последнем разделе Петр говорил о роли предпринимателя в современном мире, и расширение предпринимательской составляющей во всех профессиях, антрепренизация, собранная вместе - впечатляет и побуждает заново осмыслить масштабы, при том что каждое изменение тебе вроде известно.
Смотрите, соотносите со своей картиной и делитесь своими впечатлениями, не держите их внутри!
2020-03-16: Вписаться в коллектив в разных корпоративных культурах
В 37 статье серии «Менеджмент цифрового мира» Вписаться в коллектив в разных корпоративных культурах я возвращаюсь к комплексному рассмотрению культур компаний на примерах конкретных ситуаций. Она посвящена тому, что значит вписаться в коллектив различной корпоративной культуры. При этом в компании реально могут работать люди разных культур, как в силу различия подразделений, так и потому, что часть людей недавно пришли из других компаний и действуют из своих представлений. И многие из них считают свои представления очевидными и действующими "по умолчанию", не высказывая их явно. Легко представить, к каким проблемам это может привести, если не учитывать спектр представлений в коммуникации. Полное оглавление серии на моем сайте http://mtsepkov.org/NewMngSeries.
Пост на FB, репост в группе Спиральная динамика
2020-03-11: World Information Architecture Day (WIAD) - теперь в Москве
В конце февраля был на площадке WIAD-2020 в Москве. WIAD - это World Information Architecture Day, который проходит по всему миру на 60+ площадках в третью субботу февраля. И любая инициативная группа может к нему присоединиться, организовать площадку у себя в городе, а связавшись с организаторами получить от них спонсорские призы для розыгрыша участникам, обычно это подписки на те или иные продукты. В Москве его проводили в пятницу, а в субботу он проходил в Питере, где сообщество UX СПб его проводит с 2016 года. В Питере я был на всех, очень интересное и содержательное мероприятие, интересующиеся могут почитать мои отчеты WIAD-2016, WIAD-2017, WIAD-2018, WIAD-2019, а в Москве первый раз, хотя в прошлом году московская площадка тоже была.
В этом году я выступал с докладом Domain-driven design: от справочников и документов до отчетов, собрал для выступления новую версию доклада из этой серии, обогатив новым опытом и пониманием.
Организаторы уже выложили презентации и видео
А здесь - заметки с других докладов.
Пост на FB Konstantin Valeev. Модель предметной области в проектировании интерфейсов: нотации и подходы. Рассказ про спектр инструментов для описания онтологий. Начиная классификация Аристотеля и базовой онтологии BORO, которая, кончено, все описывает, но выходит на столь философские понятия, о которых договориться почти невозможно. И формальных языков RDF и OWL, которые описывают сложные онтологии с громадным количеством объектов и связей, и позволяют строить запросы, однако описание - совершенно нечитаемо. Впрочем, есть инструменты, такие как Protege, для работы с этим из интерфейса. И плавно переходя к легким инструментам - графовому представлению онтологий, для которого есть простой инструмент grakn.ai, легкому представлению в виде словаря или словаря со связями, по которому можно нарисовать MindMap.
Дальше выделен важный переход от онтологий, связывающих термины, к классам, когда мы определяем, что из терминов класс, что - атрибут, а что - экземпляр сущности или ее состояние. Тут визуализация понятна - диаграммы классов и объектов и диаграмма состояний. Сущности проявляются на интерфейсах и есть интересный недооцененный инструмент - диаграмма надежности, которая совместно показывает действия пользователей и объекты, над которыми они совершаются. И в конце - немного про деление предметной области на контексты и связь между ними.
Пост на FB Анна Желтова. Разбор ошибок информ-архитектуры: что не сделали и к чему это привело. Это взгляд на дизайн сайтов как на канал передачи информации между системой и человеком. Информация - она структурирована, а не просто состоит из кусочков текста. И потому правильно думать о структуре. И там было много примеров, о чем в конкретных местах не подумали, а о чем, наоборот, подумали хорошо. Было не очень структурировано, и далеко не всегда примеры были однозначными, но в целом фокус внимания, который выделяет на сайте именно их назначение быть эффективным каналом передачи информации, а не красивую дизайнерскую картинку, или исторически складывающуюся свалку, в которой невозможно разобраться.
Пост на FB Как стать и быть информационным архитектором. Лара Симонова и Айгуль Ашрафуллина. Доклад был из двух частей, Лара рассказывала свой многолетний путь информационного архитектора, потом Айгуль - о том, как она стала ИА в Ростелекоме. В коментах - заметки.
Лара начала с того, что ее путь в ИА начинался с классификации книг в своей библиотеке, когда автор научпопа вдруг пишет худлит или наоборот, а у вас это в совсем разных шкафах, но книги одного автора вместе. Или когда формат книги не помещается на соответствующую полку, надо отдельно.
Ветвистый сценарий разбора дома - в жизни. И ее позвали применить это в проекте для одного заказчика. Там был формально простой, но сильно юридически зарегулированный блок, в котором надо было разобраться и сделать понятный для пользователя сценарий с учетом юридических особенностей и ветвей.
И дальше было много других проектов, с разными особенностями работы ИА. Вплоть до реорганизации бизнеса в Почты России.
И кейс Кристи, где есть много различно структурированных данных из разных источников, их надо было совместить, и сделать новые данные. Доклад на WIAD-2017 (я его слышал, мой конспект http://mtsepkov.org/WIAD-2017). И там ей пришлось поучиться программированию - python, ML - чтобы оптимизировать свою работу. ML используется для анализа и очистки данных. Дальше очень много разных артефактов и инструментов.
Определение ИА каждый ИА дает сам и несколько раз в жизни. И это - нормально. ИА создает единое логически консистентное поле, в котором идет работа. Mindset ИА
- уметь видеть объекты и связи
- уметь анализировать и искать данные и информацию
- уметь видеть дыры в области и знаниях о ней
- уметь упаковывать результаты в артефакты, референсную базу знаний об области,
- делать релевантные срезы из упакованной информации, выдавая
- их тем членам команды, которым они нужны, в нужный момент.
Айгуль. Начинающие ИА. Чтобы составить представления - пошла на HH и сайты США чтобы сформировать представление по вакансиям. В России рынок маленький, менее 500 вакансий, слабо структурированный. В России хотят от 5 лет и техническое или математическое образование. При этом задачи - UX и потребности пользователя, моделирование данных, навыки бизнес-аналитика, да еще выдающего начальные решения. В Штатах - рынок более развитый, и при этом гораздо больше специализаций и они строже выделены. ИА, архитектор данных, UX-архитектор, Enterprise architect.
В Ростелекоме ИА - один из слоев: БА - ИА - АП - ТА. И там для ИА своя ниша. При этом ИА в Ростелекоме появился пару лет назад, а IT в Ростелекоме - исторически сложившийся после слияния 7 компаний в центре, не считая регионов. И там все сложно и в IT-ландшафте, и много команд разработки. И первые месяцы она со всем этим разбиралась. Исследовать можно бесконечно, поэтому она поставила бизнес-задачу: ускорить процесс проектирования, и она дает фокус исследований и разработки модели.
В заключении Лара давала список книг. И вызовы ИА
- Уровни детализаций. Не закопаться, а периодически подниматься и смотреть взглядом сверху
- Сложные системы, там заложены естественные неформальные системы - не надо увлекаться формализацией
- Мотивация ИА. С ИА начинается работа над продуктом, но профит проявляется на длинных временных горизонтов. И влияние ИА не слишком видно - оно ведь в том, насколько легко или сложно делаются новые изменения.
- Самоидентификация: технарь, но не кодишь, не менеджер, но много работаешь с людьми, не креативная, но много визуальных инструментов
- Сообщество. ИА-практики в профессию вписаны, но именно архитекторов реально немного. И многое сваливается в UX, а с данными не слишком. А хочется побить свои кейсы о специалистов.
Пост на FB Владимир Посвянский. Как Tinkoff.ru подстраивается под пользователя. Рассказ о том, как устроена непрерывная проверка гипотез на неавторизованном сегменте сайта Тинькофф. Бизнес выдает гипотезы о разных вариантах привлечения трафика, и у них работает непрерывное A/B-тестирование этих гипотез. Например, будет ли разница конверсии, если в блоке страхового полиса на кнопке написать "Купить" или "Оформить", или по-разному назвать продукт. Или если кредитный лимит вывести на первое место и заменить ползунком - оказывается, конверсия увеличивается на 5% Или кастомизация надписи на странице продажи страховки путешественника в зависимости от источника - банера про Италию или про Шенген.
В докладе было не только много примеров, но и технологии, которые позволяют запустить такое тестирование непрерывно и еще вести мониторинг в реальном времени. Там свои трудности. Начинали они с монолитной библиотеки - и выяснили, что та в некоторых каналах грузится недопустимо долго - и тогда поставили ограничение по таймингу. Все бы банки так делали, потому что ждать, пока загрузится их рекламный контекст на вдруг случившимся медленном канале мобильного инета. А потом сделали следующий шаг реорганизации сайта, чтобы делать тестирование без правок в коде, что сильно сократило цикл тестирования.
Для обработки используют алгоритмы ML, например, многорукого бандита, который пытается в каждый момент показывать лучшую вариацию, и эти алгоритмы сходятся. Работает хорошо, если есть вариации текстовок. Редизайн страницы - нельзя. А еще он требует хорошей онлайн-аналитики.Но он не умеет учитывать контекст, работает на трафик целиком. Над контекстно-зависимым многоруким бандитом они работают. Как пример - при выдаче сайта они используют модели сортировки, которые учитывают историю человека на сайте, которая идет на предиктора, и он тасует карточки. Конверсия на 10%
Артём Авладеев из Росбанка. Влияние User Story на изменение информационной архитектуры продукта. Рассказ о правильной практике работы с User Story с несколькими основными тезисами.
- Необходимо не сразу порождать решение по прилетевшей user story, а выяснять, его назначение. Обязательно различая боли клиента от гипотез бизнеса о развитии продукта.
- Породив решение, надо посмотреть, как оно повлияет на ИА, проверить сохранение целостности и логичной навигации в стректуре контента.
- А после проектирования - проверить у клиента, что решение решает его проблемы. Если нужно - на прототипе.
Это было иллюстрировано рядом примеров, в том числе когда клиент на прототипе указывал на проблемы, например, когда реализуя счет по печатной форме они не предусмотрели ситуации, когда у клиента несколько счетов в банке. И любопытная история про оптимизацию карточек, которые исторически оказались перегруженны данными - это не тривиальная задача, когда надо в исторических наслоениях и практике использования выяснить, что действительно важно клиенту, а что - нет.
Михаил Галушко из ЦФТ. Информационная архитектура как инструмент коммуникации в команде. Михаил - руководитель UX направления по Золотой короне, которую разрабатывают несколько команд. Есть продуктовые, которые плотно работают над продуктом. А есть те, где нет постоянного проектировщика, и видения продукта. Или заказная разработка под разных клиентов со своими методологиями и подходами. И доклад был как раз о том, как ИА используется как инструмент межкомандной коммуникации и удержания целостности, и проявления смыслов конкретных решений.
- Основа представление с помощью mindmap или аналогичное структурное описание.
- Внедряются дополнительные смыслы: комментарии от коллег, этапы разработки для каждого элемента - они навешиваются на пункты архитектуры.
- Легенда всегда доступна для новых участников команды.
- Начинаем всегда с небольшого документа, а по мере развития и усложнения структуры документа - появляется легенда инфографики по типам уровней.
- ИА - один документ, над которым идет совместная работа разными командами, а не по куче каналов коммуникации с правками.
- Живет до запуска и далее на сопровождении - всегда актуален.
- Стадии - относительно отдельных страниц, потому что они живут своей жизнью.
[ Хронологический вид ]Комментарии
А взглянуть на страницу результатов теста можно? Еще хотелось бы услышать ваше мнение о времени первого появления достаточно крупных цветовых сообществ.
В общем, не проблема, ниже вырезка из результатов в части спиральной динамики. А про появление цветовых сообществ - я не понял. Где, в каком объеме. Потому что есть сильная неравномерность - в общественной жизни, в науке, в бизнесе (деловом сообществе). Отдельные представители были всегда (ну, с античности), и они объединялись в какие-то кружки. То есть нужен более развернутый вопрос.
Ага, спасибо.
Ваши тексты мне нравятся, хотя тема тимбилдинга не близка.
Мне кажется, ваша профориентация (на бизнес) несколько деформирует общее видение картинки (бизнес таки оранжевый мем). В частности, видится ошибочным представление, что "уровень понимания" начинается с оранжа. О попытке "отождествления" оранжевых с желтым неплохо имхо сказано в этом эссе (и вообще замечательный текст): http://gregory.pp.ru/sd/main.html
О времени появления - ну вот тут примерно даны некоторые оценки: http://www.plot.su/other/166-spiral-dynamics.html
Мне эти оценки не нравятся. Считаю, что значимые проявления новых мемплексов связаны с качественными изменениями технологического развития общества. Эта мысль в отдельных материалах по СД проскальзывает, но конкретные точки перелома не описаны. Некоторые свои мысли (не слишком причесанные) по этой теме оформил тут, возможно, вам будет интересен еще один взгляд на модель: https://docs.google.com/document/d/11gJfUH7P2EIWslN848nVWeK138SSSaUCgJPAztKrxWc/pub
Ну и ссылку на страничку с результатами своего теста оставлю, тоже проходил его пару лет назад: http://www.jobeq.net/PPE/VSQ_UserFeedback.php?LANver=RU&XID=209897&TID=5464
зы Почему-то не получил уведомления о вашем ответе, хотя на комменты подписан.
Нет, если воспринимать бизнес как деятельность, то он есть на всех уровнях, при том разный. Я со времени поста, чтобы детальнее разобраться и как-то уложить свое понимание сделал пару докладов про спиральную динамику на ИТ-шных конференциях. И вроде как хорошо укладывается, что традиционный менеджмент (Друкер, Адизес) это красный + синий + оранжевый, и в жизненном цикле корпораций Адизеса эти составляющие хорошо видны. А текущее развитие менеджмента - Agile в ИТ - начинался как зеленый протест, ушел на желтый уровень, а сейчас пытаются строить бирюзовый, но успех пока не достигнут. Как статья это не оформлено, но тут Спиральная динамика - логика развития системы ценностей (Максим Цепков на AgileDays-2014) есть презентация и видео - если интересно.
И да, я окончательно пришел к выводу, что второй ярус начинается с оранжевого, но это - не "уровень понимания". вообще каждый уровень вносит что-то новое, что дальше сохраняется, это общий принцип. А ярус выделяется просто исходя из аналогии уровней. И поскольку сейчас движение общества уже хорошо видно, по сравнению со временем исследований Грейвса, то можно посмотреть на верхние уровни и сделать выводы про аналогию.
Да, эссе - смотрел, не понравилось - слишком поверхностно. И поэтому местами там, на мой взгляд, идет наклеивание ярлыков без достаточных оснований.
Вашу модель посмотрел, интересно. Во многом согласен. Но вот однозначное сопоставление уровней с формациями считаю неправильным, потому что надо расщеплять формацию на смесь деятельностей (государственное управление, общественное движение, бизнес, ...), переход по уровням переходит неравномерно и реально существует смесь. Когда же приписываешь уровень формации целиком, то это просто запутывает.
Про уведомления - я посмотрю. Возможно, чтобы они ходили, надо подтвердить адрес электронной почты, это в Настройках (придет письмо, кликнуть ссылку).
Английская статья "Spiral Dynamics" из википедии (http://en.wikipedia.org/wiki/Spiral_Dynamics) сейчас является перенаправлением на биографию Дона Бека. Оригинальную статью удалили 15.03.2015, а 10.08.2015 - сделали статью с перенаправлением. Основания для удаления - оценена как промо книги.
Я не нашел, как извлечь из википедии оригинальную статью, которую я читал в 2013, но archive.org все помнит. Я читал примерно вот это, а последняя версия перед удалением эта.
Я бы сказал, что логика очень странная. С другой стороны, на момент удаления в статье стало столько ссылок на книгу, что можно было так оценить, наверное. А в 2013 библиография была более сбалансирована.
Русский перевод тоже доступен только в архиве.
И, что интересно, эти изменения со статьей по Спиральной динамике - замена отдельной статьи на перенаправление на биографию Дона Бека произошли практически в момент смерти Криса Кована 15.07.2015. В в его некрологе рассказывается. в том числе, о расколе между соавторами книги.
Сохраняю для себя.
А это - ссылка на пост Макса Богуславского с впечатлениями о конференции, FB принес в ленте воспоминаний.
Есть книга-исследования "Введение в организации будущего" - Фредерик Лалу. Автор попытался найти работающие бирюзовые организации, и изучить их ценности и процессы изнутри. Некоторые организации в исследовании желтые, но некоторые и врпавду можно отнести к бирюзовым. Это к вопросу о переднем крае развития организаций
Большое спасибо! Я посмотрел ознакомительный фрагмент, купил электронную версию, буду читать. Для меня тут интересны не только механизмы управления внутри, но и масштаб и сложность достигаемых результатов и способ вписанности в экономику.
Тренинг не записывали, но кусочки техники ведения видны на видео доклада на сайте конференции или на youtube на 11 минуте (и на других тоже), а в начале доклада видна камера, подключенная к компу. В презентации кусочки 9-12 слайды, 88-91 слайды и еще разбросано внутри
Сохраняю ссылки.
История Денверского аэропорта - Демарко Том и Тимоти Листер "Вальсируя с медведями" Глава 3 .Пересмотр истории международного аэропорта в Денвере: здесь есть начало главы бесплатно, дальше просят денег за книгу.
Максим, интересно, что изменилось за 7 лет?
Изменилось довольно сильно, я как раз на РИТ вспоминал про этот пост в своем докладе про счастье на работе. Если в 2012 первый мир был в меньшинстве, хотя уже не был исключением, то теперь именно он - норма. И скепсис по отношению к нему со стороны второго мира сильно уменьшился. Выбор места работы поэтому происходит более сознательно. Третий мир в том виде, в котором был в 2012 - практически ушел в прошлое. Естественно, сейчас есть люди, которые прочитав этот пост говорят "понимаю, что я в третьем мире". Но при разборе фактуры оказывается, что условия все-таки сильно мягче. Идея штрафов за опоздание, например, воспринимается как явно нереалистичная, а тогда оно было.
Максим, поздравляю с выходом на новую платформу. Планируете ли прикрутить RSS-ленту, чтобы можно было удобно Вас читать?
Спасибо! А RSS-лента - есть, подписываться можно на Блог, на обновление отдельных Категорий и на все изменения (но все изменения - не слишком интересно). Правда, "из коробки" сделано не слишком удобно, кроме блогов.
Чтобы подписаться на изменение блога надо на странице блога (Блог:Максима Цепкова) нажать на значок Atom, который появляется в панели меню слева. А все остальное делается со страницы Свежие правки, тоже доступной из панели слева: по мере того, как фильтруешь запрашиваемый список правок, меняется url у значка Atom - получается нужная rss-лента.
Да, всё работает :)
Дополнение. Сейчас выложены все 8 частей, но, к сожалению, там уже pdf, а не rtf :(
Почти презентация, зато с задачами и упражнениями
К докладу "Слагаемые хорошего курса подготовки бизнес-аналитиков в среде Agile Scrum" попробовала собрать все по оценке БА на странице http://allbait.blogspot.com/2014/10/blog-post_47.html
Пост на FB - чтобы найти
Спасибо за интересное описание других докладов и хороший отзыв на мой! Я рад, что доклад был понят как описание "анти-догматичного процесса" - это действительно была одна из целей, о которых я думал при написании доклада. Любопытно, что про совместное использование обоих методов я говорил http://de.slideshare.net/AlexeiVinogradov/notestscases (слайд 17), и даже рекомендовал (в приемочном тестировании). И еще в самом конце (слайд 27) - говорил про то, что не призываю сломя голову использовать, я руководствоваться контекстом и учитывать особенности (там как раз не один Кэп, а сразу три на слайде:)). Я гляну еще, когда будет готово видео, потому что я это озвучивал голосом, на слайдах это может быть неоднозначно понятно.
Понятно. Значит момент про совместное использование я упустил. Поправлю.
А что учитывать особенности - это большинство докладчиков понимают и призывают, а слушатели почему-то часто воспринимают делай 1-2-3. Но я имел ввиду более подробное рассмотрение, для каких проектов и процессов такая замена разумна и в каком объеме, если такой опыт имеется, например, Вы пробовали в различных проектах и там оказалось несколько по-разному или на одном проекте границы нащупывали и двигали.
На совсем подробноее рассмотрение всего интересного не хватало времени доклада, но я тогда посчитаю эту фразу вопросом и отвечу в блоге, после того как вывесят видео. Такого рода вопросов есть уже много, это опять же радует. Сразу отмечу, что ответ не будет в стиле "это правильно, это неправильно", а будет описывать личный опыт и свои мысли по этому поводу и приглашать к дискуссии :).
Максим, спасибо за ссылку на книгу Левенчука! И за Ваш блог в целом.)
P.S. почему-то у меня не получилось зайти через OpenID аккаунт Google.
Максим, привет! Всегда приятно и интересно читать твои емкие обзоры. Спасибо.
Спасибо! А ты кто? А то по регистрации это нельзя понять.
К сожалению, сайт конференции gamefest.biz - был утрачен организаторами. На новом сайте конференции материалы и информация прошлых лет - отсутствует. Видео на сайте GameTrek http://gametrek.ru/archives/2175 - сохранилось.
Мне кажется что на эту тему надо смотреть шире, а именно попытаться понять почему принимается решение о взятии долга. Результаты разбора (статья, доклады) и много интересных ссылок можно посмотреть тут http://www.maxshulga.ru/search/label/техдолг. В том числе есть мнение, что не надо тратить время на отслеживание долга: http://swreflections.blogspot.ru/2015/02/dont-waste-time-tracking-technical-debt.html
Максим, спасибо за ссылки. А по отслеживанию долга все просто: любая практика (code review, парное программирование и другие) может быть уместной и лишней в конкретном проекте. Для нее надо понимать - какие цели мы через нее достигаем, являются ли они существенными и нельзя ли их достичь через более легкие практики.
Ссылки на материалы с обсуждения на Facebook
Алексей Шершнев опубликовал свою презентацию на встрече.
Массив схем развивается и можно посмотреть два текущих среза
Прочитав книгу Марка Розина "Успех без стратегии" добавил в набор схем типологию организаций 4F, тем более, что она сопрягается со Спиральной динамикой. Подробности Блог:Максима Цепкова/2016-08-01: Марк Розин "Успех без стратегии" как книга для бирюзовых организаций#Типология компаний 4F
В список не попали естественно-научные схемы устройства мира с соответствующим аппаратом рассуждений из математики и физики. Их наличие для меня очевидно, так что я не стал даже фиксировать. Сформировались в старшей школе, особенно математика - я уже тогда из интереса читал ВУЗовские материалы по матану и аналитической геометрии, решал задачки. А институт их расширил.
Навел фокус - Блог:Максима Цепкова/2018-01-09: Схемы, которыми я мыслю. Изменений немного.
Очередной фокус (2023-05).
При обсуждении мне рассказали, что в интегральной теории Уилбера, на которую тоже ссылается Лалу, различаются уровни teal, соответствующий желтому Спиральной динамике и turquoise, соответствующий бирюзовому. Среди российских специалистов по интегральной теории принято переводить teal как изумрудный.
Максим, добрый день. Большое спасибо за такое полное и структурированное изложение книги и идей Лалу.
Прочитала ее с большим удовольствием, но при этом не покидало странное ощущение, похожее на то, которое возникает при чтении различной эзотерической литературы - "прикольно, но разве так бывает?" :)
Встречали ли лично Вы в России организации, близкие по духу к "бирюзовым"? Есть ли среди них IT-компании?
Оксана, тут вопрос - насколько близкие. А главное - близкие по духу или по практике? Потому что наша компания по духу, по ценностям - достаточно близка, однако с практиками не экспериментирует, применяя наработанное в более ранней культуре.
На AgileDays-2013 был очень интересный рассказ Антона Волкова из «Танки онлайн» про эксперименты с их практиками, в 2014 он приезжал и в кулуарах рассказывал про развитие практик. На последней AgileDays был доклад Станислава Сажина "Зарплату мне назначают сотрудники" - там очень много близкой практики по самоорганизации. По частным разговорам я знаю, что в Киви двигаются в этом направлении. А в небольших ИТ-компаниях и стартапах такой дух вообще часто встречается, но по мере роста он может трансформироваться в разные стороны.
Про доклады можно почитать в моих отзывах на конференции Категория:Конференции
Максим, большое спасибо :) Обязательно почитаю. А вот про отрыв духа от практики - это интересно, неужели более традиционные практики не мешают ценностям более высокого уровня по спирали развития? А насколько практики Вашей организации более традиционные? Если говорить по классификации Лалу - они ближе к "зеленым" или еще более ранних уровней?
Нет, ближе к синим (по Спиральной динамике, по Лалу - янтарный) и оранжевым - классическая организованность. По спиральной динамике последующий уровень включает в себя предыдущие, так что если практики применять осмысленно и в уместном объеме, понимая их ограниченность, то они не мешают. Более того, отчасти становится проще, потому что внешний мир ждет от компании именно традиционного взаимодействия. Хотя есть опасность в том, что начнут работать стереотипы и осмысленность потеряется - это надо рефлексировать. При этом teal-практики agile в компании тоже есть и работают, так что организация смешанная.
Этот отзыв был снабжен иллюстрациями и опубликован на портале Спиральная динамика 21.06.2016.
Постом в Facebook об этой публикации: "Представляем вашему вниманию исключительно качественный конспект и блестящий анализ книги Фредерика Лалу от Максим Цепков" поделились более 30 раз. Мне запомнилась высокая оценка Максима Каленова "Кто слышал где-то про Лалу и разноцветные организации - найдите время прочитать анализ от Максим Цепков. ИМХО это лучшее дополнение к книге. Сильно снижает "миссионерское" настроение книги, чем переводит её в разряд полезных инструментов :)"
Добрый день, Максим. Прочел Ваши рефераты по книгам Розина и Лалу и появился вопрос. Бирюзовые организации отличаются от традиционных тремя вещами:
1) Социальная адаптивность - всякий может выбрать любое доступное ему занятие и роль.
2) Гибкость и самостоятельность решений - всякий может принять любое (в т.ч. и финансовое) решение, но существуют механизмы контроля: полная открытость информации, совет с теми кого это затронет, способы решения конфликтов.
3) Люди организованы не в процессную иерархию, а в набор более-менее самодостаточных команд.
И тут возникает проблема. Самоуправляемая команда может быть эффективнее многоступенчатой иерархии. Но увеличивая свою эффективность, самодостаточная команда рано или поздно придет к тому, что лучше генерировать доход себе, а не владельцу бизнеса. Противоречие эффективность/контролируемость традиционно решается в виде маятника централизации/децентрализации. А как насчет бирюзовых организаций?
На этот вопрос можно отвечать с нескольких точек зрения. Для начала, вот какой вопрос. Если самодостаточная команда может поставлять конечный продукт то чем. собственно, владелец бизнеса владеет? Каков его вклад? Если никакого - то команда замечательным образом уйдет. И это будет логично, вообще удивительно что она работала у какого-то там владельца. Но обычно владельцы бизнеса владеют какими-то конкретными вещами, которые у команды отсутствуют, и тем самым они нужны команде. То есть команда не является самодостаточной. Ну и достаточно часто маленькая команда не может выдать конечный продукт.
Опыт бирюзовых организаций показывает, что даже если на операционном уровне команды достаточно автономны, все равно есть аспекты, на которых сказывается эффект масштаба и для которых команда - слишком мала чтобы их осуществлять. Это касается инфраструктурных вещей типа бухгалтерии, юристов и управления финансами, хотя их можно аутсорсить в сервисные компании. И это касается развития бизнеса - обучения персонала, расширения сферы деятельности, и так далее - возникает внутреннее профессиональное сообщество и другие поддерживающие структуры. Роль центрального аппарата при этом сильно меняется. У Лалу это хорошо показано на кейсе медбратьейв Buurtzorg. Но я вижу примерно такие же вещи и в IT, хотя там много небольших компаний.
При этом жесткость границ организации действительно размывается, они становятся более подвижны и децентрализованы, их нельзя централизовать силой - однако в области разумной кооперации федерация сохраняется. Примерно так.
Можно попробовать рассмотреть это подробнее на кейсах.
И просьба - если можно, ссылку на Ваш профиль в соцсетях, хочется представлять, с кем я веду диалог.
Спасибо, теперь идея понятна. Ищутся не способы контроля, а построения культуры композиции долговременных интересов. При этом замковым камнем системы может быть что угодно: материальные активы, социальные связи, или даже умения фасилитации как у Семлера... ЗЫ. Давно хотел завести себе Фейсбук и, раз нашелся повод, то вот мой профиль https://www.facebook.com/and.kuzn
Да, именно так. Долговременные интересы для совместной деятельности, и кооперация вокруг них. При этом соблюдается автономность действующих агентов. особенно в принятии решений. А человек - вовлечен во много потоков такой деятельности. Это очень хорошо видно в холакратии с ее кругами.
Спасибо большое за статью, рекомендую ее моим студентам. Мы в Метаверситете какое-то время разглядываем спиральную динамику с разных сторон и даже положили ее в основу нескольких цепочек занятий. Все равно остается всегда много недоговоренного, и Ваша сборка дает хорошее целостное видение. Спасибо.
Рад, что оказалась полезной в образовании. А цепочка занятий по Спиральной динамике в Метаверситете - круто!
https://www.mann-ivanov-ferber.ru/books/otkryivaya-organizaczii-budushhego-illyustrirovannoe-puteshestvie - иллюстрированное издание для менеджеров и детей 8)
Да, видел эту книгу. Но внимательно с точки зрения содержания не разглядывал. Те, кто смотрели, говорят, что текст сохранен, только картинки добавлены. Получается развлекалка для тех, кто лонгриды не может осилить...
Facebook выдал в воспоминаниях фотку с конференции
Обнаружил, что забыл упомянуть интересный доклад Дмитрия Абрамова "Scrum не для всех. Люди, которые разрушат вашу команду" - о том, почему при начальном переходе на Scrum правильно расстаться с определенными типами людей, несмотря на профессионализм, для обеспечения перехода. При этом Дима подчеркивал, что после внедрения ценз снижается, потому что человек приходит уже в сложившуюся культуру.
Доклад станислава Сажина на сайте конференции, там же видео.
Для истории. Анонс 3 модуля был здесь. Помимо этих лекций есть достаточно много доступных лекций разных лет по этой же теме на сайте фонда Г.П. Щедровицкого http://www.fondgp.ru/lib/mmk/180
Для истории - пост в FB
Статья выложена у меня на сайте Проекты — для достижения результата, а не для освоения бюджета
Комментарий от Димы Безуглого при repost
Максим Цепков Опубликовал отличный обзор наших дискуссий и доклада на #AnalystDays. Часть комментариев на мой взгляд очень хорошо дополняют, то что прозвучало на докладе.
Однако он смягчил ряд тезисов.
Дальнейшее обсуждение читаем на FB.
Денис Бесков в комменте дал ссылку на русский перевод Александра Остервальде Построение бизнес-моделей. Я уже скачал с litres, читаю.
Схема переведена на английский с использованием оригинала из книги Бэкона Specialization of scientists by Francis Bacon
Осенью 2020 мне написал Yves-Michel Marti из The Baconian Company, что он нашел эту схему, она ему показалась интересной, и он хочет включить ее в статью для сборника (это анонс), который должен выйти в январе 2021. Позднее он прислал текст статьи «How Intelligence feeds Innovation. Merchants of Light of the Elizabethan Renaissance», принятый к публикации. В статье приведена эта схема и высоко оценена «An astute Russian researcher, Maxim Tsepkov, had the brilliant idea of describing the information processing process with process mapping software». Пользуясь случаем, я хочу поблагодарить Максима Осовского, который в свое время вдохновил меня на перевод.
Из комментариев Сергей Косовский: Огонь! Давно эта проблема у меня в голове висела! Спасибо за решение.
Из комментариев Эдуард Галиаскаров: Очень похожий подход я использую и студентам даю по use cases. А подсмотрел его у Арлоу и Нейдштадт в книге UML2 и унифицированный процесс. С другой стороны сам uml предлагает сворачивать каждый сценарий в отдельную деятельность.
Я: надо будет запомнить книгу
Еще обсуждения идут в группе Анализ в ИТ-проектах
Дополнение. При автоматизации важно предусмотреть в системе возможность зафиксировать результат разбора с кейсом-инцидентом. Например, если контрагент не согласен со стоимостью поставки и мы пошли на уступки - как это зафиксировать в системе? Это может быть отдельный документ о списании долга или возможность добавить скидку или изменить цену в старых накладных. Или если при проверке отчета обнаружена необходимость его исправить, при том, что документы нужным образом исправить нельзя. Впрочем, последний случай в принципе решается, если отчет можно экспортировать в Excel и исправить там - но хорошо бы, чтобы в системе оставались следы.
А регистрация и типизация инцидентов и автоматизация взаимодействия по ним - это уже следующий уровень.
Из поста на FB
В качестве ответа на статью Марк Мельник написал две статьи, в которых предлагаю термины, к которым мы более привычны: сценарий, типовой сценарий, рассматриваю ограничения нотации BPMN в моделировании сценариев. Там же я выдвигаю требования к ИС, которые хотелось бы видеть в реализации: https://habrahabr.ru/post/304242/ https://habrahabr.ru/post/305016/
Статьи интересные, мне понравились. На FB по ссылке можно посмотреть обсуждение.
Обсуждение на FB исторических примеров, которые я прописал весьма диагонально
Из комментов на FB
Игорь Беспальчук: Очевидное место исследований в ИТ - это исследования существующих продуктов, компонент, технологий. С целью изучения их свойств и границ возможностей.
Максим Цепков: Это интересная тема. Если быстро, то я подумал, что это получается как-то странно: изучаем отраслевой же искусственный мир. А потом вспомнил, что многие химические и фармацевтические компании изучают вновь синтезированные вещества для оценки потенциала применения в своей области. То есть получается цепочка R-D-R-D-...
Обсуждение на FB. Там несколько репостов, и в каждом - свои ветки дискуссий.
"По мере фокусировки на основном проекте семьи — рождении и воспитании детей, — будет происходить уже осознанная работа на желтом уровне и дальнейшее движение к бирюзовому во взаимодействии с новыми структурами образования." - самый спорный, на мой взгляд, пункт пересборок. Ибо самый базовый и самый мистический. Свыше показаны человечеству примеры "запрета", тормоза на размножение в истории нескольких тысячелетий и сотен поколений. Так что оптимистичная, на Ваш Максим взгляд, история не есть единственно верная из возможных историй. Хочется быть позитивистом, но здесь именно, в этом прогнозе мне предпочтительней осторожность. Моё предложение иметь выборку нескольких социальных уровней по этническому, социокультурному или территориальному признаку чтобы анализировать "пересборку семейного уклада", поскольку в этом вопросе однозначно присутствует функция фильтра и "за бортом" процессов останется колоссальное количество населения планеты.
Обсуждение на FB. В комментах есть интересная тема про вектора в сегменте малого бизнеса, я его не выделил отдельно, а, возможно, зря. И еще немного про blockchain
Сохраняю из комментариев facebook.
Елена Верещагина: Эх... не так страшен Agile, как эйфория вокруг него... https://vc.ru/p/agile-victims
С большим уважением отношусь к автору поста. Но не могу не заметить о странности противопоставления Agile и "всему остальному" опыту, накопленному в проектном управлении.
Успех того или иного проекта определяется, на мой взгляд, не сколько методологией, сколько профессионализмом участников, понятными целями и сыгранной командой. Разве не так?
И мой ответ.
Елена, к сожалению, статья тиражирует много ложных мифов. И, более того, пытается подкрепить их ложными фактами. Первое - о том, что Agile подходит только маленьким компаниям. Реально Agile подходит и большим компаниям, хотя с его внедрением есть определенные сложности (о которых я писал). Более того, Microsoft и IBM внедряют у себя Agile-подходы уже несколько лет. При чем начали это делать именно потому, что лишились лучших выпускников - они уходили в небольшие стартапы за той свободой самореализации и отсутствием регулирования, которое дает Agile. Далее, успех проектов по Agile в IT выше, чем успех проектов, сделанных в классической методологии. Хотя цифры для сложных проектов - невелики. При этом достигается кратно дешевле. Подробности можно посмотреть, например, в докладе Джефа Сазерленда на SECR-2011 (видео и презентация опубликованы) и в других источниках.
Один из известнейших провалов классической методологии - отсрочка запуска уже построенного нового Денверского аэропорта на полтора года (!) из-за того, что не смогли запустить софт управления доставкой багажа. И неудача американской системы страхования, на которую ссылается автор статьи - это тоже провал классического подхода, а не Agile. Ген.подрядчиком вроде был IBM, а разработка обошлась 1.7 млрд $, так что провал был впечатляющим. И именно после него Обама озверел и потребовал принять Agile-методологию как обязательную для ведения ИТ-проектов с для государства в штатах. Так что дело обстоит ровно наоборот, чем пытается представить автор статьи. Что касается классического проектного подхода, то о его провале говорит то, что начиная с 6 версии PMBoK авторы пытаются включить в стандарт Agile-подход. Получается печальная эклектика. Вот так.
Так что Agile не страшен, и за ним - будущее.
Елена
Максим, больше всего вокруг шумихи про Agile мне не нравится высокий эмоциональный тон дискуссии - в духе "кто не с нами - тот против нас". Вот и Вы не правы, утверждая, что автор говорит о неприменимости Agile к крупным компаниям, просто расставляет некоторые акценты - на что стоит обратить внимание.
Да и признаюсь, меня бы эта история не зацепила, если бы воочую не наблюдала провалы многих проектов и инициатив в ИТ (в основном, крупных компаний), связанных именно с "внедрением Agile".
Автор говорит о вполне конкретных вещах - необходимости интеграционного и регрессионого тестирования, об архитектурной целостности системы и т.п.
Там, где Agile внедряется - это как правило компромисс и микс, а не ортодоксальное отрицание накопленного опыта.
Методологии приходят и уходят, а инженерные практики остаются. На голом энтузиазме далеко не уедешь...
Как я знаю, многие ИТ специалисты, наевшись "гибких практик" ищут компании, где можно просто достойно делать свое дело, не гоняясь за всякими безумными нововведениями ради "красного словца" людей, которые делают на этом имя... Вопрос - правда, какое и для кого...
Мой ответ Дискуссии вокруг Agile могут быть с разным эмоциональным накалом, в зависимости от позиции участвующих. Так же как и все остальные дискуссии. Что касается данной статьи, то я указал на конкретные проблемы у автора приведенной статьи с пониманием темы и владением материалом. При том, что он позиционирует себя в качестве эксперта. Автор, с моей точки зрения, не расставляет акценты, а явно говорит о слабой применимости Agile. При том что в ряде крупных компаний он успешно используется. А статистика говорит о сравнительной успешности Agile-проектов. Провалы внедрения Agile, о которых я тоже знаю, связаны как раз со слабым профессионализмом тех, кто этим занимался. И это характерно не только для Agile, а для многих эффективных инструментов, ставших модными из-за своей эффективности - их пытаются внедрить не разобравшись.
И я отдельно хочу подчеркнуть, что Agile - это вовсе не энтузиазм, а как раз набор организационных и инженерных практик, которых в нем много. Включая интеграционное и регрессионное тестирование, которое автор почему-то выносит за пределы Agile. Ряд из практик Agile я перечислил, отвечая выше Екатерине Филатовой. И да, эти практики работают.
Ссылка на пост FB - репосты и обсуждения в комментах.
Историю про приписывание провала ObamaCare методологии Agile в статье на которую сослалась Елена Верещагина рассказал в группе GosAgile, которая началась чуть больше года назад с AgileKitchen в Аппарате правительства, на которой Асхат рассказывал, что провал сайта медицинских страховок инициировал как раз обязательное применение Agile вIT-проектах для государства в Штатах.
Коммент Дмитрий Синяев А пруфы привести сможете?
Просто обзор заметок по данной теме лично у меня сформировал следующее мнение (возможно ошибочное) 1. Когда при запуске начались проблемы, ряд СМИ написал, мол обгадились из-за того, что не использовали "современные подходы", то же New Yorker писал что вот Agile, Scrum.
Только вот потом другие порталы писали, что подрядчики по проекту (их было несколько), в частности, те кто пилил front-end и back-end использовали Agile. И что проблема глубже, а использование agile еще не гарантирует, что вы на проекте не обгадитесь.
ИМХО журналисты которые первыми написали, зарабатывали себе очков на неудачном запуске, не особо вникая в детали.
2. Что касается "послужила причиной перехода" - это тоже как-то не вяжется например с тем, что проекты по разработке ПО с использованием Agile реализовывались в 2012 году в FBI. А проблемный запуск Obamacare был в 2013 году. ИМХО параллельные активности, но консультанты Agile считают по-своему.
3. Для проекта, КМК, намного критичнее было, то что его республиканцы сливали, в сенате, в верховном суде и всячески вставляли палки в колеса, это в итоге привело к тому, что в 2014 году была проблема с согласованием бюджета.
4. Сейчас Трамп прикроет всю эту программу и тогда это будут просто выкинутые деньги на ветер, и будет не важно Waterfall, Agile или магия вуду использовались на проекте.
Мой ответ
Пруфы - легко. Тем более, что они есть в моем отчете с AgileKitchen http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11 Презентация Асхата http://www.slideshare.net/ScrumTrek/agile-55075828 История HealthCare.gov в вики https://en.wikipedia.org/wiki/HealthCare.gov, история US Digital Service на их сайте https://www.usds.gov/story
Из них видно, что фейл проекта произошел при запуске осенью 2013 года. Отдельные подрядчики могли работать как угодно, но в целом проект велся по классической водопадной технологии. Для меня достаточным признаком является обнаружение проблем с регистрацией практически перед запуском. Что означает отсутствие интеграционного тестирования, а возможно и вообще практики continuous integration в рамках проекта, и отсутствие итеративных поставок конечного продукта. То есть базовых практик Agile. Не говоря о многократном возрастании стоимости.
И поскольку облажались все регулирующие структуры, в которых, по-видимому, сидели апологеты проектного метода, то после этого фейла, в 2014, Обама организовал в составе аппарата Белого дома US Digital Service. Который занялся не только разработкой норм на ведение проектов, но и практической реанимацией HealthCare.gov.
А политика - она поверх этих технических фейлов наворачивалась, это производная. Как не валили проект в сенате, бюджет подрядчики освоили, шутка ли 1.7 млрд $ за сайт, пусть со сложным бэк-эндом.
Мое дополнение. Кстати, на той же AgileKitchen был интересный рассказ Марины Макарчук из Ростехнадзора - о том. что они уже два года перешли на Agile с 3-недельной поставкой релизов для своего основного комплеска из 17 подсистем. Чем избавились от конкретной боли. когда после очередного полугодового релиза всех подсистем 1-2 месяца шло утаптывание их интеграции в боевой конфигурации - при том, что установленные законом 2-недельные сроки для обработки Ростехнадзором обращений других организаций никто не отменял. Теперь все нормально. Правда, чтобы убедить подрядчика, который бsk сторонником классического подхода и уверял, что "Agile не работает" в таких проектах потребовалась эскалация до замминистра. Так вот, Agile работает.
Правда, мои ссылки Дмитрия не устроили, и там пошел разбор на тему качества и доказательности различных ссылок. Кому интересно - читайте, начиная отсюда
Для себя сохраню следующий собственный коммент
Печальный для сторонников классического проектного метода факт состоит в том, что проект разработки HelthCare.gov - государственный проект и он велся по тем методикам проектного управления, которые были приняты в США как стандарт. Там на эту тему есть регулирование. И блистательно провалился. И, более того, по результатам разбора и анализа этого кейса администрацией президента было принято решение не просто наказать виновных или изменить нормы, а создать отдельную организацию, не связанную с предыдущими, которая должна была построить новые нормы ведения IT-проектов. основанные на Agile. И именно этим она занималась как основной деятельностью, заодно работая по конкретным проектам.
Таким образом, провал ранее принятых стандартов проектного подхода был зафиксирован делом, а не словом.
Обсуждение в группе Бирюзовые организации продолжается.
Коммент Igor Panyuta Поддерживаю мнение Елены Верещаги. Во-первых, она практик и занимается реальным делом ежедневно. В вопросах IT её мнение для меня входит в пятёрку самых интересных. Наблюдаем ещё один пример перманентного конфликта между тем, кто делает и тем, кто учит. Воистину – “Кто умеет - тот делает, кто не умеет — тот учит” (Бернард Шоу). Подозрение вызывает уже сам по себе факт очередной активной шумихи. На этот раз это AGILE. Начинаешь разбираться и понимаешь, что по сути это один из инструментов в УП (Управлении Проектами) или PM (Product Management). Этих инструментов существует десятки и сотни. Почему вдруг один из них вдруг стал панацеей от всех бед? Это как если слесарь вдруг будет утверждать, что рожковый ключ на “17” самый главный и универсальный инструмент. И много он таким инструментом наработает? PM занимается не только IT. Круг использования инструментов PM достаточно широк и в бизнесе, и в быту. Во всех случаях инструментарий решения вопросов свой. Не представляю, как можно один единственный объявлять самым-самым? Если вернуться к аллегории со слесарем, то самыми универсальными инструментами являются молоток и зубило, древние и проверенные. Профессионализм связан со знанием как можно большего количества инструментов. Предлагать AGILE как универсальный инструмент? На все случаи жизни? Смешно, Максим. На мой взгляд, приведенная Еленой статья более объективная и взвешенная, упоминаются как достоинства, так и недостатки, ограничения AGILE. Доверия к приведенным фактам выше, чем к эмоциональным восторгам и опровержениям. Метафора с “Карнавальной ночью”? Всё это весело в кино или пока это тебя не касается лично в реальной жизни. А когда останавливается бизнес, останавливается денежный поток – это близко к катастрофе, а репутационные потери посчитать невозможно. Мой личный успешный опыт решения проблем в реализации проектов связан с высокой квалификацией исполнителей и здравомыслием, и никак не связан со знанием инструментария PM. ;-)
Мой ответ
Я тоже практик и занимаюсь реальным делом ежедневно. Коучингом и тренингами занимаются другие. Впрочем, у них - тоже реальное дело. А еще я вижу историю развития Agile и проектного менеджмента, и их взаимодействие. Так вот, в приведенной Еленой статье видно отсутствие владения фактическим материалом человеком, который полагает себя экспертом. И приписывание Agile тех недостатков, которыми он не обладает. Автор почему-то уверен, что практики тестирования в Agile отсутствуют. При этом все провалы из-за поставки некачественного ПО списывает на использование Agile-методов, не потрудившись разобраться. Особо ярким примером выступает история ObamaCare, проблемы с которой автор приписывает методологии Agile, в то время как проект велся именно по классической методологии проектного управления. А провал его осенью 2013 инициировал создание весной 2014 отдельного US Digital Service в аппарате президента, которое начало вводить нормы Agile для ведения IT-проекта и разбираться конкретно с проблемами проекта сайта страховок. Подробности можно прочитать https://en.wikipedia.org/wiki/HealthCare.gov и https://www.usds.gov/story
Далее, именно значительные успехи Agile, которые было невозможно игнорировать привели к тому, что держатели PMBOK были вынуждены включить эти практики в версию PMBOK-4 в 2008. Получилась эклектика. Впрочем, развитие идет, и стандарты подтягиваются вслед за практикой. А практика развивается в рамках Agile. При этом накопленный опыт прошлого - осмысляется и включается. Хотя держатели старых стандартов пытаются представить процесс другим образом - дескать, это Agile - лишь один из инструментов. Так что нет никакой панацеи. Есть разнообразно развивающееся, создающее практики новое - Agile, и есть старое, традиционное которое на это новое заглядывает и передовые практики оттуда забирает когда игнорировать становится невозможно. Нормальная эволюция.
А еще было конструктивное обсуждение с Екатериной Филатовой, с интересными ссылками на ролики.
Вопрос Екатерины подскажите, пожалуйста, где можно прочитать про принципы agile в более прикладном варианте? какая у него автоматизация, механизмы взаимодействия. Аллегория мне понятно - хотелось бы про механику прочитать (у меня IT проект)
Мой ответ тут вопрос сложный, в том смысле что ответ - очень объемный. Agile - это зонтичная конструкция, зонтиком являются ценности и принципы, сформулированные в Agile Manifesto http://agilemanifesto.org (там есть вариант на русском). Под этим зонтиком собираются многие методы, наиболее известные из которых - Scrum и Kanban, есть еще их комбинация Scrumban, Lean и другие. Про Scrum надо читать Сазерленда "Scrum - революционный метод управления проектами", хорошая для ознакомления (но старая, это надо учитывать) книга Книберга "Скрам из окопов" (Scrum from the Trenches), про Lean - "Lean Software Development" Мэри Поппендик. При этом, если говорить про IT-проекты, то к организационным методам надо добавлять технические - DDD, FDD, TDD, BDD, Continuous Integration и Continuous Delivery и многие другие. Автоматизируется все это в любом современном таск-трекере - Jira, TFS, есть специализированные инструменты для ведения досок, коллективной работы и много других. Потому что Agile в IT на западе - просто стандарт. При этом какие именно методы применять - сильно зависит от специфики вашего проекта. Для разных проектов подходят разные методы. Если Вы расскажете, я могу посоветовать подробнее. Можно здесь или в переписке.
Екатерина Про скрам и иже с ними знакома давно, а вот про DDD и прочими "DD" пока не понимаю их расшифровки) Про Agile нашла уже занятное видео, которое отвечает на мой вопрос. может быть будет интересно - делюсь. видео Про DDD можете расшифровку дать?
Еще видео
Мой ответ Первый ролик посмотрел, там понятная организационная конструкция в целом в рамках Agile (при условии, что механизмы, применяемые лидерами профессии и главой племени им соответствуют). Но пока эта конструкция - без организации процессов внутри, в рамках нее можно запускать Scrum или Kanban или другой вариант процесса, в зависимости от характера потока задач. Расшифровка xDD - Domain Driven Design, Feature Driven Development, Test Driven Development, Behavior Driven Development. И это далеко не полный список. А еще есть детальные практики, например. эталонный Scrum предполагает использование user story, однако они могут быть заменены на use case, если это уместно.
Второй ролик - это Книберг, один из мировых гуру, в переводе Вольфсона, который один из экспертов-практиков у нас. По книге Книберга я в 2008 знакомился с Scrum, а позднее - был на его тренинге. В ролике - классный ликбез и основы для знакомства с Agile. И от этого можно отталкиваться.
Продолжение обсуждения в комментариях на FB. Для меня много ценного, различные точки зрения. Сохраняю и для себя и для других читателей.
Комментарий Екатерина Филатова Все разговоры и непонимание происходит из-за того, что каждый по-своему видит Agile... Кто-то знает, что это манифест с 4-мя пунктами, а кто-то видит в этом целый инструмент. На сколько я понимаю, Agile - это религия) Люди знают, что убивать опасно, но им нужны были 10 заповедей. Мы все давно работаем по agile и вот только сейчас узнаём, как этот зверь называется)) (я про себя) теперь могу форсить, рассказывая "невеждам" про "Эджайл" )) Предполагаю, что ваши различия во мнениях имеют общую правду в корне, в глубине души.
Мой ответ Если б люди добирались до ценностей манифеста (которых 4) и принципов (их еще 12)... У очень многих цепочка рассуждений обрывается гораздо раньше: "непривычное -> много говорят -> фуфло" или "непривычное -> много говорят -> не для меня -> рационализируем". А потом другие читают подобную рационализацию, как в приведенной выше статье и получают подтверждение своей оценке. То есть срабатывает стереотип, отвергая непривычное. В принципе, хороший стереотип, позволяющий быстро принимать решения, особенно в современном мире.заполненном рекламой и информационным шумом. Только надо уметь во-время от него отказываться, чтобы не оказаться в прошлом. И начинать разбираться самому. А это было тяжело во все времена, люди часто глухи к новому. И, что интересно, даже реакция Грефа, который поглубже посмотрев на Agile почувствовал себя лузером(!) стереотипы многих людей не пробивает. Они ж лучше знают :) Вот так.
Так что правда - она есть, но не все включают ум, чтобы до нее докопаться.
Екатерина Филатова Максим Цепков )) у меня дилемма)) вы говорите справедливо, но я не понимаю, зачем вы это говорите. Всё правда.
Мой ответ Я это говорю чтобы побудить и автора комментария и, главное, читателей разобраться в Agile глубже, а не поверхностно отвергнуть непривычное.
Agile - это не религия. Это набор ценностей, позволяющих сотрудничать с миром и приносить ему пользу, и набор методов, способов и инструментов, позволяющих это сделать - первоначально в области IT, но сейчас это расширяется. Познакомившись с ними и начав применять можно работать лучше. Естественно, выбирая конкретные инструменты из большого набора, подходящие для конкретной задачи.
Екатерина Филатова Максим Цепков теперь поняла. Мне свойственно иронизровать. Иногда это приводит в замешательство. Религия - это метафора. Сам по себе "эджайл" не инструмент. Инструменты внутри этой красивой коробочки, как 10 заповедей внутри религии.. мы опять же говорим об одном и том же, но под разным углом. Мне метафора про карнавальную ночь понравилась. Она иллюстрирует эджайл.
Мой ответ Понятно. Просто сравнение Agile с религией я слышал от многих с негативными коннотациями - как тотальную догматичность мышления его сторонников. Догматичные сторонники, конечно, тоже встречаются. как у любой идеи, но их немного. Но к подобным сравнениям я поэтому отношусь настороженно. А мы с Вами действительно во многом говорим об одном и том же. И рад, что понравилась метафора.
И еще один содержательный тред комментариев Елена Верещага 25-28.12 (перенесено позже)
Максим, спасибо за столь подробный ответ на мой комментарий.
Признаюсь я несколько “утонула” в том объеме информации, которую Вы вытащили на поверхность данного контекста ))
Прежде всего, хочу сказать, что при углублении в тему - вижу довольно много общих точек соприкосновения - мысли, что Вы излагаете, мне также созвучны. И в этом права также Екатерина, которая заметила, что часто мы по-разному понимаем нечто или напротив - разными словами называем одно и то же.
Какие высказанные Вами идеи мне созвучны:
Далее под этим комментом я напишу еще несколько мыслей - в продолжение
С некоторыми суждениями я готова поспорить:
Максим, в любом случае, спасибо за Ваше неравнодушие, а также за стимуляцию лично моего развития в теме - Вы подняли достаточно большой пласт информации, куда стоит посмотреть.
Было бы интересно продолжить разговор предметно - разбирая конкретную практику из арсенала Agile и где она хорошо применяется, какие могут быть проблемы и почему.
Также замечу, что мы похоже, вышли за пределы круга Agile - все-таки не все *DD имеют к нему непосредственное отношение. По кр.мере, для меня эта связь на данный момент не очевидна.
Максим Цепков Елена, я очень рад, что мои комменты вызвали такой отклик. По пунктам, которые вы затронули в комментарии, я отвечу детально (только уже завтра), потому что их интересно разобрать конкретно. Но если говорить в общем, то у нас различается взгляд на логику развития ведения IT-проектов, которая породила Agile.
В Вашей логике Agile - преимущественно организационные практики (хотя не только они), которые родились как развитие проектных практик PMBOK и по мере вызревания были в него втянуты.
С моей точки зрения, Agile возник наоборот, как резкое отрицание PMBOK и вообще процессного подхода (который достаточно ярко проявился в RUP). Отрицание начал еще Том ДеМарко в 1987 "Человеческий фактор", и оно очень ярко выражено в первой редакции книги Бека Extreme Programming и Agile-манифесте, который как раз декларирует иные ценности. Далее он развивался, порождая собственные способы IT-разработки (Scrum - первый массово успешный из них), в том числе, используя ранее наработанные практики как источник идей, но сильно адаптируя их к собственным ценностям - в соответствии с диалектикой развития "тезис-антитезис-синтез". А когда успех стал очевиден - пошел еще обратный вектор.
При этом ряд людей восприняли Agile в конструкции ярко выраженного отрицания классического подхода и до сих пор это высказывают, возражая против синтеза.
Характерно, что наши различия во взглядах, как я вижу, больше касаются именно представлений о логике развития, а вовсе не взгляда на идеальное представление об IT-разработке, которое у нас обоих синтетично включает множество практик.
Елена Верещага Максим, спасибо за интересную дискуссию! Буду ждать Ваших детальных комментариев. А "свою историю" про Agile я напишу позже - уже видимо, послезавтра ))
Максим Цепков Елена Верещага Отвечаю по пунктам, как обещал.
1. Про Agile и PMBOK я уже написал в своем комментарии, они противопоставлены логикой развития, и тем, что для нас целое - Agile, втянувший лучшие практики классического подхода, или наоборот, классические подход, втянувший (с моей точки зрения - лишь попытавшийся) втянуть лучшие практики Agile. Для меня Agile и классика - это разные mindset, конструкции устройства мира. При этом я понимаю и могу рассуждать в обоих, но Agile считаю следующим этапом развития.
2. Долгосрочное планирование является проблемным независимо от Agile, про это есть множество исследований. И интеграционное взаимодействие тоже. Так что "а у нас Agile" - это просто очередная причина. Если смотреть глубоко, то Agile утверждает следующее: (а) долгосрочное планирование не должно быть фетишем; (б) трезво оценивайте свою способность к реалистичному планированию. И дальше как практический способ - держите product backlog на том горизонте, на котором можете, на коротком горизонте (1-3 месяца) он должен быть конкретным и пригодным для детального планирования спринта, а на длинном (полгода и более) - достаточно детальным для представлений о развитии продукта. Сроки - ориентировочные. В обучение Product Owner'а это входит (правда, я проходил тренинг Jeff Patton, он гуру, говорят, все бывает по-разному).
Что касается интеграции. в том числе от разных подрядчиков. то как только Заказчик жестко требует 2-3 недельного периода выпуска обновлений на пром, подрядчикам просто некуда деваться от налаживания интеграционного тестирования. На эту тему есть характерный кейс Ростехнадзора (там подрядчик у 17 подсистем был один, но команды разные). Классический выпуск приводил к тому, что после релиза раз в полгода комплекс 1-2 месяца приводили в чувство, а трехнедельные релизы это устранили. Кейсу уже 4 года, Заказчик счастлив. Подробности можно посмотреть http://mtsepkov.org/GosAgile-2015-11 (рассказывала Марина Макарчук, она - Заказчик).
Подводя итоги: трудности есть, но они не в методах, а в головах. Метод как раз жестко нацелен на то, чтобы проблемы были решены, ты не можешь выдать DoD "мы внедрили метод", не решив эти проблемы.
3. Я тут посмотрел автора поглубже. Если пойти на сайт компании, где автор - CEO, то компания ПРОДАЕТ Agile и DevOps крупным заказчикам. Либо автор продает то, во что не верит, либо журналист исказил его мысли до неузнаваемости. И получается. что к статье нельзя относиться, как к мнению эксперта. При этом, помимо CEO в компании два человека "старой школы"...
Конечно, Agile проще внедрять в маленьких компаниях, но это - вообще тривиальная мысль. Что, скажите, сложнее делать в маленьких компаниях. чем в больших? Разве что вести себя деструктивно и насаждать бюрократию :) Так что эта мысль не стоит большой статьи. Автор-то при этом ничего не пишет про то, как в больших компаниях это делать. А за развитие Agile тут наработаны практики и методы, например, SAF.
Xто касается "инноваций раде инноваций", то мы тут недавно обсуждали это дело, и возникла гипотеза, похожая на правду, что ряд менеджеров внедряет новое как приобретает новые гаджеты - все надо попробовать. При этом еще есть исследования, которые показывают. что регулярные изменения для компаний в целом очень полезны :)
4. Continuous Integration, на мой взгляд, must уже 10+ лет (хотя я понимаю, что есть реликты), с delivery сильно сложнее. Тем не менее, есть крупные компании (например, badoo), где это реально применяется. Есть много разных практик, как это делать, в том числе для разных сложных проектов. Включая DWH, такие рассказы я тоже слышал. Фишка в том, что при непрерывной поставки мы делаем малый квант изменений, который проверить и даже исправить гораздо проще, чем большой. И в некоторых компаниях именно так и делают. Если интересно, можно обсуждать уже технические задачи, опыт организации обновлений при том, что работа идет с большими массивами данных у меня есть.
5. Неправильно выстроенные процессы и отсутствие головы у тех, кто их выстраивал приводят к большим проблемам независимо от того, по какой методологии это все делается. А крики про то, что нельзя оперировать сроками больше 2 недель свидетельствуют лишь о незнании предмета кричащими.
На самом деле, в Agile есть довольно много практик работы с требованиями. Userstory с планированием релизов по MVP. Use case, как альтернативный вариант, при чем он не так давно был довольно интересно адаптирован Якобсоном для гибкого планирования (UseCase 2.0). Domain Driven Design для корпоративной разработки. Сложная архитектурная работа в SAF.
B при этом есть отдельные практики. касающиеся того. как предотвратить необоснованные метания, но сохранить требуемую гибкость. Ведь основная-то проблем - именно в тоем, что характерный временной лаг изменений бизнеса во многих областях - 2-4 недели. И IT должно успевать, иначе оно становится ограничением для бизнеса. Такой сейчас мир.
Елена Верещага Максим Цепков , спасибо! Как всегда - детально и обстоятельно.
Позже соберусь - и тоже приведу примеры.. А сейчас за неимением времени отвечу коротко.
В моем понимании "чистых методологий" не существует - ни Agile, ни RUP не внедряется в чистом виде - а "пилится под себя". То, что развитие состоит в том, что отрицаются некие предыдущие подходы - да, в этом собственно оно и состоит. Но никогда я не видела внедрение какой-то методологии "из коробки". А всякие попытки сохранить "чистоту подхода" как раз и приводят с высокой вероятностью к провалу. Однако соглашусь с Вами, что есть ключевые принципы - и их надо придерживаться - ради чего это и затевается (нужно понимать - какая проблема прежнего подхода решается и за счет чего). Вот тут как раз хотелось бы остановиться подробнее. Но не в этот раз ))
И в чем, мне кажется, мы с Вами сходимся, но как бы с разных сторон - это в том, что во многом все зависит от специалистов, применяющих метод, нежели от самой методологии. В хороших руках любая методология будет "жить". Проблемы провалов связаны как правило, не с методом ведения проекта - а как оно делается.
Долгосрочное планирование - всегда сложность и искусство. Проблема в том, что многие с криками "у нас Agile" на это забивают. Действительно - зачем, раз так сложно? Проще с шашками.
И поймите - я не против Agile. Я за! )) Я прекрасно вижу ограничения того же RUP. Там есть хорошие идеи и в этом есть развитие. НО! Меня коробит, когда это романтизируется, охватывается ореолом "инновационности" и преподносится как "серебряная пуля". К тому же он вовсе не в-новинку - об eXtreme Programming заговорили (а кое-где и внедрили, правда те еще приколы были) более 10 лет назад...
В любом случае - продолжаем беседу... Обменяться живым опытом (как + , так и -) всегда интересно! ))
Максим Цепков Про внедрение методологий подход классики (RUP, PMBOK) и Agile тоже кардинально отличается. Классика говорит - возьмите исчерпывающий многостраничный guide, вычеркните ненужное и используйте. Agile говорит другое - возьмите простой метод "из коробки" - Scrum, Kanban, внедрите "как есть", а потом - запустить совершенствование, точки, где это происходит процессно встроены в метод (ретро). При совершенствовании - используйте набор практик как готовый, а не подходит - придумывайте свое. Но при этом есть иерархия сверху-вниз, от ценностей и принципов к конкретным практикам, и трассировку надо сохранять.
В инновационности и романтике надо разбираться более конкретно - потому что в чем-то она есть, а в чем-то - нет. XP и Scrum появились 15 лет назад, но при этом продолжают развиваться, а применение Scrum вне IT, что сейчас делают - является определенной инновацией. То есть надо работать прагматично.
А те, кто продает серебряные пули и светлое будущее - они были, есть и будут, и будут продавать все новое, вернее, все КАК новое. Их породил маркетинг начала 20 века. Это не проблема Agile, это особенность развития современного мира. А он - таков как есть, другого у нас нет, живем в этом.
И да, продолжаем беседу!
Я, оказывается не рассказывал в блоге про песни, только в ЖЖ и на facebook. А было вот как. Когда я слушаю некоторые песни - то у меня в голове разворачивается цепочка образов. И у меня была давняя мечта - чтобы эти образы появились в виде мультика, стали доступны. На встрече ПИР, благодаря вечерним посиделкам с песнями под гитару и рояль, скрайбинг-летописи ПиРа, общению с Сергеем Гевличем, автором объясняшек, у меня сложилась мозаика и я понял, что технология, с помощью которой я могу осуществить свою давнюю мечту - увидеть мультики по некоторым песням - готова. Интересно, что про [http:xplainto.me объясняшки] я знал уже несколько лет, но вот все вместе сложилось только на ПиР.
Первая песня, которую я выбрал - "Дракон" Суханова. Я написал Сергею, он порекомендовал Елену Смирнову, художника - и получился прекрасный мультик. Я его выложил на youtube и рассказал об этом в ЖЖ и на facebook.
Думал, потом будет перерыв. Нет. Идея следующей песни пришла почти сразу и результат вы видели. Сохраняю тут ссылки youtube,ЖЖ, facebook. В процессе работы был альтернативный вариант, на совсем другое исполнение - Никитин и К, несколько голосов. Елена его тоже дорисовала.
Главная фишка состоит в том, что технология объясняшек - дешевая и общедоступная. Программа создавалась не как профессиональный инструмент для мультиков, а как широко доступный инструмент видеопрезентаций. Он такой получился, я сам видел, как ролики в нем делаются за пару часов, правда сначала надо придумать сюжет и текст, на это тоже пара часов уходит. И он доступен - я знаю, что некоторые учителя обучают детей на факультативах, и те дальше используют его как форму сдачи докладов и других школьных тематических работ. Так что мультик, получается, может нарисовать каждый. Правда, iPad нужен, но это не очень большая редкость.
А теперь - Дракон.
Публикация в FB вызвала довольно много репостов. В публикации в группе AgileRussia было интересное обсуждение - Алексеей Пименов, Слава Цирульник, Tony Granton, Владимир Каленов, Сергей Баранов.
Из отзывов ведущих
Запись видео
Войдите, чтобы комментировать.