2021-03-04: Бихевиоризм и фасад против реальных ценностей

Пост-обсуждение на FB

В обсуждении моего поста на FB про книгу Дойча «Начало бесконечности. Объяснения, которые меняют мир» вскрылась интересная штука про бихеиворизм. С одной стороны, он вроде был уже отвергнут как самостоятельный подход в ходе когнитивной революции в 60-х, и уже в 80-х когнитивизм превзошел бихевиоризм, об этом говорит статья Когнитивная революция. При этом когнитивистика все полезное себе взяла.

А с другой стороны, в статье Бихевиоризм читаем: «Прикладной анализ поведения (англ. applied behavior analysis, ABA) — научная дисциплина, использующая принципы радикального бихевиоризма для решения практических проблем… Имеет широкий спектр применения, включая профилактику распространения ВИЧ-инфекции, сохранение природных ресурсов, образование (в том числе для систематического повышения школьной успеваемости), геронтологию, поддержание здорового образа жизни и физическую культуру, промышленную безопасность, изучение языков, загрязнение природы, медицинские процедуры, воспитание детей, использование ремней безопасности, терапию при тяжёлых психических нарушениях, спорт, управление зоопарками и уход за животными, управление организационным поведением и борьбу со злоупотреблением наркотиками. Более того, хотя бихевиоризм и когнитивные школы психологии имеют теоретические расхождения, они дополняют друг друга в когнитивно-поведенческой терапии, которая приносит пользу в лечении определённых патологий, включая фобии, ПТСР и аффективные расстройства.»

Так что, получается, вовсе он не ушел, а по-прежнему активно работает, включая такие области, как образование и повышение успеваемости и другим, где когнитивистике, казалось бы, самое место. Школа осталась, мощная, и плевать они хотели на какую-то когнитивную революцию, судя по материалам.

Отмечу, кстати, что в посте много тредов интересных комментариев на разные темы, так что можете заглянуть.

А параллельно в телеграм-канале Социократия 3.0 для практиков было обсуждение модели компетенций Digital Leader 4.0, представленной на схеме справа. В комментарии утверждалось, что в ней речь идёт «о прозрачности, невозмутимости, отказа от амбиций и власти».

Источник http://www.hrmedia.ru/node/1538

И эта схема вызвала у меня следующий комментарий: «Я гляжу на это фото — и не вижу в нем „прозрачности, невозмутимости, отказа от амбиций и власти“. Я вижу эмуляцию, требования к внешнему фасаду — но не вижу деятельного партнерства. Индивидуализм. Потому что если мы посмотрим, то тут вообще лишь три пункта про взаимоотношения с другими: „я доверяю своим сотрудникам“, „я даю обратную связь“ и „я общаюсь на равных“. То есть рамка всего этого получается „я и МОИ сотрудники“ — и это неявно в конструкцию зашитая иерархия, смягчаемая характером взаимоотношений „на равных“. Аналогично про прозрачность: „делюсь знаниями“ и „достойно представлен в соцсетях“ — это фазад, эмуляция. Прозрачность — это когда ты ты открыто информируешь о своих планах и замыслах, когда вся информация „по умолчанию“ открыта… Может быть, я ошибаюсь, ведь я смотрю только на фото, а не в книгу, где эти положения могут быть раскрыты в несколько другом ключе.»

Далее обсуждение пошло вполне конструктивно и по делу, была ссылка на статью Digital Leadership 4.0 — гости из будущего?, и в ней фокус действительно на содержании, а не на формальном фасаде. И было общее понимание, что поддержание фасада без внутренних изменений жрет кучу энергии, является совершенно непродуктивным и ведет к быстрому выгоранию.

• Мне кажется, что такой фасад поддерживать без глубинных изменений просто не возможно. Он будет сбоить по всем фронтам. — Дмитрий Зацепин
• Фасад-страшная штука, и никакой стержень не спасёт. Чтобы держать фасад нужно очень много ресурсов, энергии, сил, по сути, на пустоту тратить. В последние лет 10-15 в немецких журналах по менеджменту совсем другой вектор, на аутентичность и искренность. Развитие не фасадности, а своего лица. — Элеонора Сандуленко
• Да, фасад — страшная штука. Выгорание и все дела. Собственно, как интегральное лидерство получилось? Топы выгорали, корпорации страдали — и пришли в Гарвард, там привлекли Кук-Гройтер и других специалистов, и те сделали концепт, в котором servant leadership позиционировался не как дело странных фриков, а как логичная стадия развития. Я об этом немного писал в Зачем бирюзовая компания владельцам - мой коммент.

Мне, правда, потом в голову наброс пришел о том, что трудность поддержания фасада может быть сильно преувеличена. Все мы учились в школе и наверняка среди одноклассников было приличное количество народа, которые держали перед родителями фасад успеваемости или интересов и общения в своих группах, сильно не соответствующий реальной успеваемости и фактическим интересам. Не тратя на это много энергии. Известная подростковая проблема, когда родители потом с удивлением говорят «Не может быть, мой ребенок …» Или так и не узнают детали, все хорошо обходится. По моим воспоминаниям, половина народа у нас в классе школе точно держали такой фасад. Отличается ли это сильно от того, что менеджер держит фасад «в духе времени». думая внутри про сотрудников совсем другое? И чем отличается?

Обсуждение продолжается, да и было оно гораздо более разнообразным и интересным, так что желающие могут почитать на канале в телеграм.

А здесь я хочу написать о том, что эти параллельные обсуждения родили мысль, которая заслуживает отдельного внимания.

Бихевиоризм сохраняет влияние потому, что он выводит вопрос о мотивах, ценностях и мыслях за рамки научного исследования, предписывая ограничиться наблюдением и не заглядывать за демонстрируемый фасад

Рассмотрим ее подробнее. Лживый социальный фасад как норма буржуазного общества — старая история и в литературе и в политике. В литературе это и Чехов с осуждением мещанства, и Мопассан и многие другие. А в политике это было написано на знамени коммунистической идеологии еще с Маркса. И потому отдельным фокусом коммунистической идеологии по отношению членам партии было требование искренне разделять ценности, а не просто их демонстрировать. Разоблачение лицемеров, которые лишь прикидываются верными идеологии — горячая тема партийной борьбы, а после революции она ушла и в практику общественной жизни. И, как известно, там была не только идеологическая борьба, а реальные процессы и репрессии. А на уровне идеологии это имело резонанс во всем мире.

И вот тут, примерно в 1930-е годы в Штатах появляется бихевиоризм. Как вполне научное направление. Которое, однако, получается дает реальные научные основания вообще не заниматься мыслями и мотивациями, а работать только с поведением. Он официально заявил, что все ненаблюдаемое не может быть объектом научного изучения. А наука тогда, в 1930-е пользовалась авторитетом. И таким образом, уже в социальной, а не в научной сфере он дал основания для специалистов по созданию фасадов не опасаться разоблачения, во всяком случае научного. Потому что ведь, если наука говорит, что смотреть можно только на поведение, а всякие там мотивы и другие мысли — химера и не наблюдаемое, то главное — держат фасад, создать нужный имидж, а внутри можно жить как живешь…

И именно этим может объясняться, что, несмотря когнитивную революцию, в прикладной области по-прежнему работает бихевиоризм, переименовавшийся в Applied behavior analysis, как я писал в начале поста. Ведь иначе возникнут очень неудобные вопросы о мотивах, например, когда корпорации, производящие удобрения или лица с ними связанные спонсируют исследования об опасности ГМО. А бихевиоризм говорит, что такие вопросы задавать не следует.

[ Хронологический вид ]Комментарии