Лекция 7. Порядково-временная структура капитала. Школа Щедровицкого в Бодруме 2023
Все цитаты неточные, смыслы - интерпретированные.
Заключительная лекция серии «Деньги как инструмент углубления разделения труда» включала разбор кейса, показывающего углубление СРТ на примере нулевой промышленной революции в Голландии и роли денег в этом процессе, а далее вводила обобщающие схемы. Конспект я начну именно с них.
Для схемы нужен один важный тезис об оценке благ. когда у тебя есть желаемое, целевое благо, то ты оцениваешь его желаемость, стоимость в тех благах, которые тебе не нужны и которые ты готов отдать — меновых благах. И в этой ситуации тебе для оценки не интересна история того, как ты меновые блага получил, сколько труда или денег когда-то вложил в их приобретение. Потому что сейчас они тебе не нужны, ты готов их отдать за нечто другое, за целевое благо. В зависимости от ситуации деньги могут выступать в качестве менового блага или целевого блага. И если они являются целевым благом, то мы не меновое благо оцениваем в деньгах, а наоборот, оцениваем деньги в единицах менового блага.
Это относится как к ситуации потребления, так и к ситуации действий предпринимателя, осуществляющего свой замысел.
Отметим, что этот тезис хоронит трудовую теорию стоимости и, в некотором смысле, социализм. Впрочем, у Петра на это была реплика: ее уже столько раз хоронили, а все выкапывают. Дело в том, что для Адама Смита и Рикардо никакого противоречия между трудовой и ценностной теории не было, потому что в слабомеханизированом сельскохозяйственном производстве именно труд — главный фактор создания ценности. А по мере машинизации и облегчения труда такая прямая связь исчезает, и появляются различия в оценке, стоимости разделились. Ну и регулярно кто-то обращается к первоисточникам, находит там эти мысли и выкапывает на свет.
Теперь про схему. Введено пространство из трех осей, и далее 3 оси, с каждой связан экран, которые отражает происходящее на оси в пространстве денег, и каждая ось сопоставлена одному из слоев схемы мыследеятельности.
- Слой мышления — ось ценностей — экран цен, которые отражают ценность
- Слой коммуникации — ось целей — экран расчетов как будущих планов деятельности, это не платежи
- Слой деятельности — ось времени — экран обязательств
В презентации было две разных частичных рисовки, так что я сделал свою, чтобы отразить все на одной схеме.
Правда, для меня не очевидна привязка к схеме мыследеятельности, которая есть у Петра. Мне бы казалось, что цели и планы лежат в мышлении, а ценности и цены — в коммуникации, тем более, что деньги позиционированы именно как язык. Но, наверное, тут вопрос в ситуации:
- Если мы рассматриваем ситуацию соорганизации совместной деятельности, кооперации, то договариваемся именно о планах, а ценность получаемых и вкладываемых благ каждый актор оцениваем в мышлении, как и нарисовано у Петра.
- А вот если актор рассчитал, спланировал деятельность и договаривается о необходимых ресурсах с другим актором, то коммуникация идет про цены, а цели и расчеты — в голове.
Теперь — конспект лекции.
Принципиальное отличие лекций Петра от австрийской экономической школы — в том, что изложение идет поверх схемы мыследеятельности. Когда Хайек рисует схему благ, он гомогенизирует пространство, теряет позиционность и цели участников, и теряет различение структуры: мышление — коммуникация — действие. И это приводит к существенному упрощению.
Содержание
Сборка деятельности в условиях инфляции
Это третий исторический кейс.
С 1503 по 1660 в Испанию из Мексики и Перу идет золото и серебро 300 тонн ежегодно, 16000 тонн серебра и 185 тонн золота, что примерно соответствует 1.5 трлн $ в ценах 1990 года. Производство — невыгодно. Если накануне в разных провинциях было передовое овцеводство, виноградарство, оружейное дело, то теперь крестьяне не только не могут продавать на экспорт, но даже не выдерживают конкуренции внутри. Ремесленники закрывают лавки. Состоятельные граждане вкладываются в государственные займы, а не в какие-то дела. Цены постоянно растут: «в Испании все дорого, кроме серебра».
Однако, несмотря на поток денег, королевская казна пуста. Деньги получали те, кто смог как-то сесть на поток, власть не могла разобраться, что происходит, а ее доля постоянно уменьшалась: сначала 1/3, потом 1/4, в конце — 1/16.
Считая, что денег в стране много, повышают налог алькавала (аналог НДС) с 5 % до 10 % и далее 15 %. В ответ в Нидерландах вспыхивает восстание, начинается война — которая тоже требует денег. Филипп II укрепляет вертикаль власти, колоссальная бюрократия. Только в мае 1571 на рассмотрение короля поступает 1252 дела — укрепление вертикали породило бюрократию, а не действенность власти. А расходы казны, естественно, возрастают. Дважды правительство объявляет дефолт: в 1557 и 1575. Второй помог Нидерландам: Альбе нечем платить армии. Пошла следующая волна закрытия экономики. Закончилось это с поражением Великой армады (1588) и в 1596 — снова банкротство.
Именно в этот период — интерес к проблеме денег. Саламанская школа из своих рядов делегирует несколько мыслителей для анализа феномена денежного обращения. Доминго де Сото, Луис де Молина, Томас де Меркадо. Они видели ситуацию и исследовали ее. В Испании жизнь подорожала в 5 раз, в Англии — в 7 раз с более низкого старта. И они описывают явление инфляции — рост цен, когда рост денег не подкрепляется ростом предложения товаров.
И в этих условиях появляется позиция технологического предпринимателя. Именно появление этой позиции, а не объединение 7 провинций в Нидерландах, обусловило нулевую пром.революцию. В чем отличие от торгового? Торговый работает на разнице цен в разных регионах. Технологический — увеличивает производительность труда за счет углубления СРТ через использование технологий.
Петр ранее говорил, что технологические предприниматели выделяются из торговых, и связано это с увеличением объемов спроса. Это верно, они сталкиваются, что нечем торговать, и потому надо увеличивать производство, технологии это обеспечивают. Отметим, если первоначально технологический предприниматель обеспечивал торгового, был младшим партнером в семейном деле, то на следующем шаге, ближе к концу 18 века, наоборот: торговый предприниматель начинает обслуживать технологического.
Новый тезис Петра: инфляция — фактор становления технологического предпринимателя. При инфляции предприниматель не уверен, что производство себя оправдает. И для большинства людей это повод свернуть производство, так и происходит. Но есть альтернатива: купить ресурсы у самого себя по приемлемой цене. И если систематически производительность труда больше, то можно обеспечить прибыль.
Я хочу сказать, что по сути это означает сборку полной цепочки производства у себя, и это позволяет не зависеть от внешней коньюнктуры в процессе производства. У меня есть современная иллюстрация этого тезиса на примере одной казахской горнодобывающей компании. Казалось бы, все хорошо: компания добывала руду, из нее заводы выплавляли металл, из которого делали всякие изделия, цепочка была развернута в одной стране. Но при этом в контрактах была прописана цена с ориентацией на котировке металлов на лондонской бирже, а они в рассматриваемый период были сильно нестабильны. И как следствие, получалось что фин.результат операций и прибыль сильно колебались, что не давало возможности привлечь деньги на модернизацию — отчетность очень сильно плавает. Чтобы решить ситуацию собрали интегрированную цепочку с устойчивыми внутренними ценами, и тогда появилась возможность планировать вдолгую.
Голландцы тоже сидели на потоке золота в Испанию, продавали туда товары. Но получалась ситуация, когда у них забирают все, а платят все меньше. И они решили выламываться. Выломались. Задача была — выломаться так, чтобы нельзя было насильно включить назад. Начали по экономическим и религиозным причинам, но потом пришлось еще политически выйти.
Приход технологического предпринимателя был неизбежен. Но если бы притока золота не было, то он был бы иначе и, возможно, не в Голландии.
Структура капитала
Капитал имеет структуру. Эти структуры — отпечаток на материале экономических благ. Надо рассмотреть структуры и организованности, и восстановить целостный процесс, увидеть роль денег.
Что такое преимущественный рост в период экономического бума выпуска производственных продуктов против потребительских? В период рост — больше производственных благ, и удлинение цепочек и переделов — больший цикл производства, разворачивание СРТ. В периоды спада — наоборот, схлопывание.
Преобразование благ требует времени, в замысле актор определяет — когда блага должны появиться в его распоряжении. Там больше периодов. Более глубокая система СРТ с большим числом переделов, в общем случае, выгоднее, но требует для разворачивания больше времени. И актор в замысле оценивает стабильность условий и выбирает СРТ. При реализации и далее сворачивании производства — оно идет с благ высокого порядка, они становятся не нужны раньше.
В условиях инфляции есть задача — сократить временной масштаб, но при этом сделать более глубокую СРТ. Конкретная идея — частный предпринимательский замысел по переконфигурированию. Но есть системный способ — вступить в кооперацию с другими предпринимателями. И тогда идет комплиментарность и рекомбинация. И агрегирование — построение инфраструктурных решений.
Это было показано на схемах, но без разворачивания на кейсах. Мне кажется, я из Лекций Петра в 2016 по СРТ помню кейс, который хорошо это иллюстрирует. Для кораблестроения нужен лес, ткань для парусов, пенька для канатов, а также оптика для подзорных труб и другие приборы. Но при этом каждое из этих производств может быть включено и в другие цепочки, например, лесопилки могут пилить лес не только для кораблей, но и для строительства домов. И когда это все сосредоточено в одной местности, то срабатывает кооперация.
В уровне благ, некоторые сегменты верхнего уровня превращаются в инфраструктуру: как система создания и поддержки стартапов в некоторых кластерах или (это мое дополнение) логистика маркетплейсов.
Трехмерное пространство взаимодействия и оценка благ
Актор может покинуть свою позицию потребителя им же произведенного продукта, и начать движение к позиции чистого предпринимателя. В этом пространстве чистого предпринимателя появляются деньги как средство обеспечения коммуникации с производителями комплиментарных благ.
Дальше было введение схемы, сначала в виде снежинки, где были синие оси, на против них зеленые экраны, а через несколько слайдов это было положено на схему мыследеятельности. Описывать словами я не буду, схема есть в начале лекции, а здесь — комментарии.
Актор: часть благ уже есть, а к другим он только стремиться. Целевое благо — то, которое необходимо, не обязательно конечное. Актор оценивает целевое благо в меновых. Есть мотив — желание получить, и представление о конфигурации, которая ему нужна. И есть представление о средствах, которыми актор обладает. То меновое благо, которое есть оценивается в последнюю очередь. Не в зависимости от того, как получил, сколько потратил, а в зависимости от того, насколько оно помогает получить целевое. Субъективная ценность целевого в единицах менового, которые излишек, не нужно. Смысловая ценность чувствуется, но лишь качественно, больше-меньше. Впервые получается ценность — когда актор решает отказаться и оценивает одно (целевое) в другом (оцениваемом).
Актор не видит никакой ценности менового иначе как в соотношении с целевым. Субъективная ценность меновых должна быть не выше целевых — иначе сделка субъективно не выгодна. И еще временной фактор: баран сегодня за 20 кувшинов, или через неделю за 18. Смотрим на альтернативные сюжеты мены, можно подумать — а можно ли целевое заменить на другое, подешевле.
Переходим с ценового экрана на расчетный, где зафиксирована требуемая конфигурация. И смотрим на временной, где обязательства.
В той мере, в которой целевое благо универсализируется и становится исключительным, то есть тем, ради которых ты готов отказаться от остальных, они становится деньгами. За единицу денег участники готовы предоставить разное количество своих имеющихся благ. Они котируют деньги в своих благах. Это хорошо видно на ранних этапах монетизации: надо заплатить налоги, а денег нет — продаешь свое, торговцы — тоже, продают и идут с деньгами.
Можно было бы сказать обратное: они котируют свои блага в деньгах, а не деньги в благах. Но это не так: каждый актор или группа выбирает те деньги, в которых котировать свои блага. (Я: в какой валюте зарплата) При обмене — получается реализованная котировка, за которыми стоят ценностные предпочтения с учетом временных ожиданий. Цены обменов используются и для рефлексивной оценке результатов.
А дальше — на схему мыследеятельности. И там ценности у каждого свои, а деньги — общие, именно в них совпадение на экране цен. И аналогично — на экранах обязательств и расчетов. Деньги — источник котировок на экранах, с помощью которых акторы ищут выгодные комбинации. B выступают как средство коммуникации, организации взаимной деятельности.
Экраны, акторы поставляют котировки, и дальше идет анализ, комбинация, действия. За счет денег идет удержание знаний о действии и возвращение в мыследеятельность. Деньги становятся памятью о коллективной мыследеятельности.
Знание цен по сделкам, которые не совершились — тоже важная информация. И ее анализ позволяет трансформировать ценообразование
Содержание экранов в каждую промышленную революцию
Таблица — в сокращении, как я записывал во время лекции.
| N | цены | обязательства | расчеты |
|---|---|---|---|
| −1: 1400-1550 ценность новых связей | биметализм с пересмотром котировок | векселя | сравнение прибыльности разновалютных торговых операций |
| 0: 1550-1700 ценность замысла | мировые деньги на амстердамской бирже | акции, долги стран, первые опционы и фьючерсы | учет по операциям, двойная запись |
| 1: 1700-1850 ценность времени | кредитные деньги и процентные ставки, бумажные банкноты | акции и облигации на фондовых биржах | предпринимательский этап развития бухучета^ интеграция финансового и промышленного учета в проектах, план счетов предприятия |
| 2: 1850-2000 ценность коммуникации и распределенного знания | взаимные котировки и кросс-курсы, котировки рисков | фьючерсы, инвесткредиты, свопы, акции венчуров | МСФО, расчет себестоимости |
| 3: 2000-2150 ценность мышления | дополнительные и альтернативные денежные системы, пробемно-ориентированное инвестирование | программные ковенанты и смарт-контракты | расчеты с использованием AI, расчет отказа от действий, ESG |
Заключение
- Деньги исходно способствуют углублению специализации экономических агентов
- Обнаружили, что в каждом акте экономического взаимодействия есть конкуренция эквивалентов (денег)
- Процесс инфляции способствует выделению технологического предпринимателя из торгового
- Схему порядков можно «перегибать», меняя свою позицию. При этом на разных уровнях типов благ используют типы денег, и есть конкуренция на уровне и системами денег между уровнями
- В новой революции предприниматель превращает в предмет своей деятельности саму семиотическую систему денежного обращения
Изначально в лекциях был более широкий спектр тем, а дальше сократили до 3 блоков, которые обеспечивают гештальт будет.
Замысел методологического университета
Осенью 2024 — седьмая творческая семилетка. И решил новый проект — методологический университет
- Розничный магазин электронных материалов и бумажных книг для самостоятельного изучения. В том числе серия Философы России
- Годовая подписка на все материалы текущего года (будет 7 материалов в год) + возможность задать три вопроса.
- Открытый факультет — ежегодные школы в Турции.
- Проектные и программные мастерские, которые будут вести менторы. Фонд молодежных грантов, лаборатория программных валют
- Подготовительный факультет. Курс лекций Основы СМД-подхода. 12 лекций + 24 семинара каждый год. Задача — учебник. В 2008—2012 уже был расширенный курс из 60 лекций, 800-страничный текст, в редактировании дошел до 3 лекции. Неподъемно, делает упрощенно. Пока первый курс мыслит на 2025 — лекции есть в голове, но надо курс сделать.
- Двухлетние программы подготовки диссертационных исследований. Майские сессии. В ШКП не заставлял делать исследования, ситуационно понятно, а в долгосрочную — это ошибка. Их немного, 20 человек за 10 лет — хорошо, Петр может взять 5-7 в год, это научное руководство, надо книгу вместе писать, два года — условно, книга не всегда пишется за два года
- Валидация диссертационных работ в одном из мировых центров, специализирующихся на тематике исследования — спектр тем широкий, поэтому разные центры
Этот и следующий год — наращивание первых трех уровней.
Тезис про практику: нет онтологии — нет практики. Не надо называть практикой тыкание в разные места методом проб и ошибок. В педагогике: практика там, где есть модель про человека, его психику, развитие и так далее. Поэтому 4 уровень — по сопричастности с общей линией.
Моя рефлексия
Как я писал в начале статьи о первой лекции, я ожидал получить существенное продвижение в экономической теории, так как классическая теория не работает. А у австрийской школы, поскольку они не были мейнстримом, тоже многое не решено.
Тема оказалась более узкой, чем я ожидал, не деньги вообще, а деньги для технологического предпринимателя. И на исторических кейсах, без прямой проекции на современность. Это — меньше ожидаемого. Но большого разочарования не было, так как я не первый раз слушаю лекции Петра и представляю способ его работы — проявление онтологии и схем на основе исторических материалов на большом горизонте.
Пока мне кажется, что в целом та картина, которая была представлена в лекциях, соответствует тем моделям, которые были у меня. Она дополняет, ставит акценты и местами заставляет задуматься и переосмыслить. Вполне может быть, что это — именно пока, дальше я буду мыслить над какими-то вопросами уже с учетом новых знаний, и при этом может открыться важность поставленных акцентов. Потому что, как известно, дьявол кроется в деталях. И над заключительной схемой я еще буду размышлять, вертеть ее по-разному.
И тут надо заметить, что у меня большой базовый бэкграунд, как работы с экономикой, так и лекций Петра. Концепт, что деньги — средство обмена прошлого на будущее в лекциях 2016 года про СРТ уже был, и я помню, что тогда он был для меня существенным открытием, вызвал размышления. А сейчас — уже получается известное, хотя и проработанное детально и приземленное на позицию технологического предпринимателя.
У многих участников такого бэкграунда не было, лекции получили очень высокую оценку, это было в такте обратной связи.
На этом — все. Мои заметки с лекций 2016 года — здесь.
Мое дополнение - о паразитной деятельности
Мой вопрос про паразитную экономическую деятельность вызвал резкое неприятие у некоторых участников, как я понимаю, в силу каких-то ассоциаций, это же проявилось и в рефлексии. С моей точки зрения, из-за этого вопрос просто не поняли. И я сейчас задать его развернуто. Под паразитной деятельностью я не имею ввиду желание заработать деньги, например, купив подешевле, а продав подороже. Это нормальное торговое предпринимательство, которое сейчас проявляется не для товаров, а для финансовых инструментах, на биржах и или вне них. Его называют спекуляциями, но это исторически сложившийся термин, торговцев хлебом в период голода, которые продавали по большим ценам тоже называли спекулянтами.
Под паразитной деятельностью я имею ввиду следующее. Есть некоторый источник денег, предназначенный для финансирования цели X. Актор изначально не собирается достигать цели X, его задача - получить эти деньги, а потом имитировать продвижение к этой цели устраивающим выделяющего деньги образом, в идеале так, чтобы получить следующий транш. При этом тот, кто выделяет деньги, обычно распоряжается чужими деньгами, но это не обязательно. При этом получатель не заинтересован, чтобы цель X реально была достигнута - это прекратит денежный поток, и тот, кто распоряжается - тоже не заинтересован, то есть деятельность не является конструктивной.
Кейсы этого многочисленны и известны. Вопрос был про создание навеса по расширению или модернизации средств производства или, что выгоднее, проведению исследований, которые не особо нацелены на результат, который осуществляется именно для того, чтобы получить деньги без заботы о достижении эффекта. Есть и другие кейсы, например афера с панамским каналом, когда деньги привлекаются от мелких вкладчиков, половина пилится, вторая - отправляется лоббистам и рекламщикам, а на работу уходит десятая часть. Или учреждение социального фонда, работающего по тем же принципам - до целевого адресата доходит десятая часть, остальное проедает управленческий аппарат и примкнувшие лоббисты и пиарщики.
В целом тут получается некоторый коэффициент попила денег. Который, конечно, можно считать нормальными накладными расходами. Эти явления касаются денег, носят социальный характер и мой вопрос был о том, как можно их отделить от нормальной деятельности, в том числе в исследованиях, где результат не гарантирован. Наверное, не до старта, иначе бы способ давно придумали, а хотя бы в процессе мониторинга, для ранней фиксации убытков. И для этого такие кейсы надо поместить в онтологическую картину, потому что практика без онтологии - фигня получается. Или сказать, что про них помнят, но хотят разобраться потом. Или объявить это тоже таким специфическим предпринимательством, конструированием СРТ, а не паразитированием на нем. Мафия - она же тоже конструирует СРТ по разным деятельностям: по производству и сбыту наркотиков, по рэкету и бандитскому отъему денег.
Тут есть вопрос квалификации деятельности: получается ли за счет нее большая производительность и предпринимательская прибыль, или это деятельность по отъему и перераспределению уже кем-то созданного. Проблема в том, что нынешняя финансовая практика придумала много разных способов нарисовать доход и прибыль там, где их нет. И разбор с этим - часть вопроса о деньгах.
