2024-09-26: Бердяев. Истоки и смысл русского коммунизма
Очень своевременно прочитал книгу Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма» — у меня в результате сложилась целостная картинка о том, что в мире происходит сейчас. В книге Бердяев объясняет, как именно марксизм был переосмыслен в России большевиками, и почему только такое переосмысление могло сработать. При этом изложение идет из широкой рамки, охватывающей весь 19 век и показывает течения русской революционной мысли, которые действовали — а их было много, раскрывает логику взаимодействия и смены этих движений. А конкретно про большевиков — то им удался синтез идей марксизма с глубинным народным течением «Москва — третий Рим», который был сформирован еще в Московском царстве Иванами III и развит Иваном Грозным. Петр I свернул с этого пути, повел Россию на запад, народом это было воспринято как предательство, Петра объявляли антихристом. Но традицию хранил не только народ, в ней мыслили и старообрядцы, а это — громадный слой русского купечества. И, наверное, это объясняет — почему купцы и фабриканты давали деньги на революцию и поддерживали идеи. Вообще, об этом много написано и у историков и в художественной литературе серебряного века, но Бердяев об этом пишет очень целостно и доказательно.
Тезис Бердяева что только такой синтез марксизма и русской идеи мог иметь шансы на успех в России. И он должен быть идеологически-тоталитарным, жестким, иметь очень много элементов веры, не допускать рационального скептицизма, иначе — без шансов. И у Ленина такой синтез получился. И идея, что Россия как флагман революции должна спасти весть мир от капитализма — она созвучна русской идее. А у движений синтез идей переустройства общества с русской идеей не получился, и это тоже показано. А Ленин в 1902 написал книгу «Что делать» — а потом 15 лет делал, и сделал. А летом 1917 написал «Государство и революция», с точки зрения Бердяева, это была единственная конструктивная программа того времени — что делать после захвата власти. Ни у каких других партий и политиков конструктивной программы не было. А Ленин не просто написал — он ее и реализовал. И это при том, что с точки зрения марксизма, коммунистическая революция в России была невозможна, должна была быть буржуазная и рост пролетариата. А Ленин сумел превратить слабость в силу, использовать крестьянство, а также всеобщую ненависть к нарождающемуся капитализму. Вообще, в книге много концептов, подтверждаемых конкретикой, разбор большого количества идей и вариантов, и этим она ценна. Так что читайте.
А теперь — про современность. Если посмотреть на то, что делает Путин, то Россия идет на второй круг по избавлению всего мира от капитализма. Теперь — в международной кооперации через БРИКС, активно привлекая Африку. При этом еще и без жертвенности, идея «зато наши дети будут жить при коммунизме» сейчас не катит, надо чтобы жизнь людей улучшалась здесь и сейчас — и на это тоже работают. До недавнего времени было неясно, кто этот проект может осуществить, сейчас люди найдены — младшие и средние командиры, показавшие себя в СВО проходят интенсивную подготовку и активно включаются. И надо понимать, что у них — реальный боевой опыт со всеми вытекающими последствиями: способность к фокусировке на целях, к действиям, маневру и принятию ответственности в условиях высокой неопределенности и многое другое.
Этот проект, естественно, лет на 20-30, это точно не быстро. И он не остановим, как была не остановима русская революция и строительство СССР. И исходя из этого можно сценировать свою жизнь в России и в мире — потому что проект затрагивает весь мир.
Дополнение. Тезисы о соответствии ситуаций и основаниях сценирования современности.
- Основная параллель - мессианский характер русского движения с перспективой всемирного движения против несправедливого устройства мира, в этом отличие русского коммунизма от западного коммунизма и социал-демократии. и это же отчетливо проявляется сегодня, и это дает понимание внутренней логики развития.
- Ситуация разворачивается на фоне кризиса капитализма, тогда - в ядре системы, и его можно было решить мировой войной, сейчас - глобально, детали про это есть у Хазина в "Воспоминаниях о будущем". И вроде сейчас мировая война проблемы не решает, это надо учитывать, но не все субъекты могут это понимать. По разным волновым теориям предстоит смена лидера капитализма, тогда и сейчас, это - часть ситуации, но при этом сейчас вроде не возможен единственный новый субъект-лидер вроде невозможен. Что тоже не все субъекты могут понимать.
- Теория говорит, что Россия должна быть вне игры в обоих случаях: тогда пролетарскую революцию ждали в Германии как самой передовой стране, в России пролетариата было мало. а сейчас Россия была сброшена со счетов как страна первой величины после развала СССР, восстановление и военно-идеологическое лидерство появились неожиданно.
- Если проводить параллели по политическим субъектам, нынешняя Россия в роли большевиков и Коминтерна, а остальной БРИКС в роли социал-демократов Второго интернационала, хотя с позицией Китая надо разбираться, Глобальный Юг между ними колеблется. Но сейчас стороны вроде понимают необходимость кооперации и бесперспективность эволюционно-демократического пути - сто лет развития это показали.
- В 1920-е и позднее активно прорабатывали идеи революционной войны для распространения революции. Сейчас Россия явно обеспечивает силовую поддержку и защиту планов по изменениям БРИКС и Глобального Юга против Запада. Насколько условно-мирный (без мировой войны) сценарий реалистичен - неясно.
- В России существенно отличается развитие, это надо учитывать при сценировании. Тогда партия с присоединенными солдатами брала власть вооруженным путем. Сейчас замысел возник внутри части властных структур. Но они не видели способа нейтрализовать либеральную часть, работавшую на интеграции России как полупериферии Запада, начатую в 1990-х. Сейчас это средство увидели - военные, прошедшие СВО.
Пост в Tg Пост на FB
[ Хронологический вид ]Комментарии
Войдите, чтобы комментировать.