О докладах

Не смотря на то, что я умудрилась пропустить самые интересные доклады, в том числе и те, что заняли по результатам голосования первое и второе места (ну хоть третье застала ;)), впечатление от докладов осталось очень положительное. И сильно более положительное, чем от ПрофсоUX'а. Не знаю, в чем уж тут дело: то ли у аналитиков лучше язык подвешен, то ли, как писал Макс, у них завышенные критерии качества, то ли аналитик аналитика видит издалека.

Было несколько докладов про использование прототипов GUI в работе аналитика. Так что я попала в трэнд. Но об этом ниже.

Об организации

Все отлично: четко, пунктуально, задорно, с едой тоже все супер. В перерывах у некоторых персонажей брали интервью на фоне зеленого экрана))

Не могу не описать содержимое бомж-пакета, который выдавали участникам, ибо оно достойно внимания. Чего там только не было! Значок, открытки, блокноты россыпью от разных спонсоров. Шикарный блокнот конференции, где были напечатаны аннотации всех докладов с местом под заметки по каждому. Печатная версия первого выпуска электронного журнала от российского IIBA с прекрасной статьей про профессиональное выгорание аналитиков (в которой присутствует гениальная фраза: "у Вас есть личная жизнь, даже если Вы этого не замечаете"). И, конечно, самое фееричное: "одежка" для айфона, сумка и (!) журнал Lamoda. В общем, нечего мужикам ловить в аналитике.

И не только

Еще было много закадровых дискуссий и общения с интересными персонажами (ну, по крайней мере, у меня). Например, я послушала любопытный холивар между Дмитрием Безуглым ("Системный подход") и Алексеем Борисовым (Deutsche Bank). Спорили на тему нужен ли в проекте аналитик (не как роль, а именно как профессиональная компетенция) и как под этого аналитика выбить бюджет из заказчика. Дмитрий выступал в роли редкостного тролльчины и приводил всякие аргументы в пользу того, что аналитик нафиг не нужен, а Алексей стоически их отбивал в течение минут 30 с видом человека, невозмутимо катящего в гору здоровенную каменюку (используя при этом интонации Слоненка из 38 попугаев). Правильным ответом по Дмитрию было следующее: аналитик в проекте нужен, чтобы определить, что должно быть сделано и это что - именно то, что надо Заказчику. Мне, правда, показалось что мы с Алексеем это говорили, только немного другими словами.

Опишу кратко доклады, про которые Макс не упоминал.

Альберт Нурутдинов. Вместо тысячи слов. Экологичные способы решения аналитических задач с помощью визуализации

Название говорит само за себя: лучше одна хорошая картинка, чем томик ТЗ. Вроде бы тот самый Кэп, но было интересно. Альберт привел любопытные исторические примеры (как визуализация помогла локализовать источник холеры и где войка Наполеона сильнее всего пострадали в время своего путешествия на восток). Правда, из основных принципов визуализации автор делал упор только на соблюдение нотации (не рисуйте на одной диаграмме юзкейс, сервер, данные и котиков), при этом можно нарисовать миллион квадратиков, которые невозможно прочитать - и ничего.

Фраза доклада: не стремитесь казаться умными в своих документах. Лучше быть глупым, но полезным.

Евгений Казяк. Прототипирование мобильных приложений

В основном, докладчик рассказывал про правила (гайдлайны), которые существуют в разработке мобильных приложений: в айосе и андройде есть свои отличные друг от друга правила расположения основных кнопок, работы навигации и т.д. Эти правила надо соблюдать, чтобы у пользователя не случился разрыв шаблона, и он мог пользоваться приложением без использования каких-либо инструкций на чистой интуиции (ибо по статистике, если пользователь не может разобраться в мобильном приложении в течение 15 минут, он его удаляет).

Николай Киреев. Анализ требований на основе динамических HTML-прототипов и UML-моделей

Страшно занудливый дядька, который сделал необъятную презентацию часа на 4 и успел показать из нее процентов 20%. Но опять же было интересно. Рассказывал про то, как он пришел к обсуждению требований с Заказчиком исключительно на кликабельных прототипах GUI (делает он их в Axure): заказчики пугаются и плохо идут на контакт при виде гигантских "текстовиков" с требованиями и UML-диаграмм (+1).

Несогласна с его пренебрежительным отношением к вайерфремам. Объясни словами, что куда переходит, и вот тот же прототип, только сильно дешевле. Другое дело, что если эти слова будут на бумаге, а система будет с большим числом экранов, которые переходят друг в друга по сложной логике, есть риск прийти обратно к гигантскому текстовику.

Алексей Борисов. Agile команда и не-Agile заказчик. Что делать?

Алексей рассказывал, как заделиверить большой продукт, когда его делают несколько команд, у которых совершенно разнородные процессы разработки: тут SCRUM, тут водопад, а тут рыбу заворачивали. Про не-Agile заказчика я не услышала (возможно, потому что пришла не к началу).

Мария и Сергей Бондаренко. Аналитик 80-го уровня: способы достижения эффективности (мастер-класс)

Если бы я услышала этот доклад на первом или втором году работы аналитиком, у меня однозначно случился бы вау-эффект, но на восьмом, когда я получила ручками от описываемых граблей и по лбу и по затылку, было скучновато. Обилие не очень интересной информации + 1,5 часа + душный зал = головная боль.

Началось, правда, все с любопытного интерактива: "к доске" вызвали 3 добровольцев, которые должны были согласно инструкциям представлять аналитика-новичка, опытного и крутого спеца. Зал должен задавать им вопросы, а по результатам проголосовать, взяли бы они на работу того или иного аналитика или нет. Результат подтвердил мои ожидания: крутого спеца брать не хотят, потому денег просит слишком много.

На этом, к сожалению, интерактив и закончился. Остаток мастер-класса проходил в форме доклада, чуток разбавленного вопросами в зал. Надо сказать, что Мария и Сергей классно вели, бодро и энергично, но с таким хронометражем даже самые стойкие слушатели к концу подыздохли.