2019-07-19: Психологические модели горизонтальные и вертикальные

< Блог:Максима Цепкова

Развивая тему счастья на работе, решили вместе с Ириной Матвеевой провести разбор кейсов по этой теме на ITGM. В процессе подготовки знакомились с моделями в арсенале друг у друга, обсуждали на них кейсы, которые встречались в практике. Надо сказать, что набор активно используемых моделей оказался существенно различным, при том что по названию мы про все модели слышали, а посмотрев на схему - вспоминаем, что именно в них содержится. Впрочем такие разные представления не удивительны, если вспомнить про существенно разное образование и опыт. И, что интересно, рассматривая конкретные кейсы мы приходим к очень схожим выводам и хорошо понимаем друг друга.

И в процессе обсуждения получилось сформулировать представление о двух типах моделей, которые по аналогии с архитектурными моделями в IT уместно назвать горизонтальными и вертикальными. Горизонтальными - это те, которые говорят о слоевой архитектуре приложения, но не говорят детально про устройство каждого слоя. А вертикальные - те, которые описывают устройство приложения на каком-либо слое или вообще на некотором вертикальном колодце, такие как MVC или микросервисная архитектура, или подход DDD.

Выяснилось, что слова "горизонтальный" и "вертикальный" в применении к моделям человека уже заняты Уилбером, но по-другому, чем в данной статье (смотри комментарий). Это будет создавать путаницу, так что статью надо будет поправить.

Горизонтальные психологические и поведенческие модели рисуют как пирамиды. Самые известные - пирамида потребностей Маслоу и пирамида логических уровней Дилтса. Они задают структуру уровней, в которых вы анализируете человека. И эта структура более-менее одинакова для всех, как и клиент-серверная или трехслойная структура приложений. А вот вертикальные модели показывают различие людей в рамках этих уровней, обычно выделяя один из уровней как опорный. Таковы модели MBTI, ролевая модель Белбина и многие другие. При этом в фокусе у них обычно конкретный слой, например, у модели Белбина - ролевое поведение, в котором выделены 9 устойчиво наблюдающихся кластеров. Но понятно, что эти кластеры должны прослеживаться и в других слоях, соответствуя структуре личности, ее убеждениям и нейрофизиологии, и именно благодаря этому соответствию определенная ролевая деятельность является для человека естественной и требует меньших затрат энергии.

Понятно, что поведенческие модели возникли раньше других, потому что поведение легко наблюдается, его можно разложить по дихотомиям или построить другие типологии, и пионером здесь был Юнг со своей моделью архетипов личности и позднее построенной типологией личности, послужившей позднее основой MBTI и соционики. И с самого начала интересовали механизмы, которые обуславливают для человека то или иное поведение. Именно для их аналитического объяснения позднее были разработаны горизонтальные модели, позволяющие прослеживать мотивацию и причины, которые лежат в основе поведения и наоборот. И появились вертикальные модели, сфокусированные на других слоях личности. Начиная с X и Y людей Мак-Грегора (не путать с поколениями X, Y, Z), опубликованной в 1960 и других моделей мотивации, например, модели Герчикова. А также переходя к моделям сознания, например, НЛП, которая выводит мотивацию личности из заложенных в сознании метапрограмм, перечень и классификация которых в хороших книгах, например, у Дилтса в "Изменение убеждений с помощью НЛП", весьма напоминает систематику архитектурных паттернов у Фаулера и звучит вполне разумно, хотя в попсовом виде напоминает Классификацию Борхеса.

В этом же направлении ведут современные исследования нейрофизиологии, и модель Хелен Фишер говорит о четырех нейрофизиологических механизмах мотивации, основанных на разных гормонах, которые у разных людей имеют разную силу, и потому определяют дающий драйв и энергию характер деятельности, при этом предпочтения меняются с возрастом, по мере индивидуального взросления организма. Отмечу, что нейрофизиологические механизмы пока известны не слишком хорошо, но исследования продвигаются. Однако, они показывают, что обязательно надо работать с уровнем деятельности, а не только с ценностным слоем. Фокусировке на ценностном уровне самоактуализации, на которой сосредоточены модели счастья позитивной психологии Селигмана - явно недостаточно, потому что нейрофизиологические механизмы связаны с деятельностными аспектами, а не только с оценкой динамики ситуации.

Интересно, что модель Спиральной динамики относится к вертикальным моделям, хотя многие ее сопоставляют именно с горизонтальными уровнями пирамиды Маслоу. Дело в том, что в основе этой модели - усложняющаяся модель устройства мира, которая наращивается с каждым уровнем, включая предыдущую модель уже как частный случай. При этом более простые варианты позволяют хорошо работать только с наиболее простыми уровнями потребностей пирамиды Маслоу, а рефлексивное осознание сложных потребностей требует более сложных моделей мира. Этим и объясняется корреляция с уровнями, однако внешний наблюдатель вполне может проследить проявление, например, племенной фиолетовой или героической красной картины мира по всем уровням пирамиды Маслоу, хотя субъектом это может и не осознаваться.

Естественно, для получения полной картины нужно применять модели обоих типов, и горизонтальные и вертикальные, они дополняют друг друга. В этом смысле интересна модель Евгении Громовой и Валерии Терентьевой, которая по горизонтали работает с упрощенной трехслойной пирамидой Маслоу потребность - желание - мечта, в которой средний слой как раз соответствует деятельности. А вертикальное разделение сделано на основе шести основных мотивирующих эмоций, проявляющихся через психотипы поведения. Но самое в ней практически интересное - это проверка на репрезентативных выборках по России, Европе и Штатов, которая показала, что в России 50% населения относится к психотипам, которые в Штатах занимают лишь 20%, и наоборот, психотипы, к которым относится 50% населения в Штатах, в России занимают лишь 20%. При этом в Европе (Германии) ситуация аналогична российской, а не американской. Соответственно многие модели и учебники, построенные на американском материале с дифференциацией людей по различным типам, будут плохо работать в России из-за столь различающейся ценностно-мотивационной структуры населения. Подробнее можно прочитать в достаточно старой статье Евгении Громовой про брендинг территорий (2011). Сам я услышал модель в выступлении Валерии Терентьевой, и потом с ней обсуждал, но ссылок на публично доступные записи не нашел.

Обсуждения с Ириной при подготовке к выступлению, соотнесение моделей друг с другом позволили мне очень четко сформулировать такое деление моделей на горизонтальные и вертикальные, и я решил написать об этом статью. В выступлении мы это подробно рассказывать не будем, как не будем рассказывать и сами модели, потому что каждая из них может являться предметом и отдельного доклада и отдельного тренинга. Наша цель - другая - показать действие моделей при анализе конкретных кейсов, при чем не модельных или ранее обсужденных, а от участников, "с чистого листа". А само это деление позволяет соотносить разные модели между собой и применять совместно, ориентироваться среди них и выбирать конкретные для изучения и применения. Потому что тут ситуация - как с архитектурными шаблонами приложений. Нет никого, кто бы знал и использовал все шаблоны в своей работе, особенно в одном приложении, однако крайне полезно быть в курсе спектра имеющихся шаблонов, уметь подтягивать необходимые, а вот те, которые полезны в вашей области - знать и применять. Поскольку области у всех разные - набор шаблонов различен. На TeamLeadConf я делал обзорный доклад Модели softskill для тимлида, в котором представил свой набор активных моделей. Тогда представления о горизонтальных и вертикальных моделях у меня не было, оно появилось лишь сейчас. Тема развивается.

И тема моделей психологии человека актуальная сейчас для всех IT-шников, потому что для эффективной коммуникации и командной работы надо представлять устройство не только своего сознания, но и своих коллег. И модели позволяют это делать быстро и эффективно, и не умаляют индивидуальности человека, подобно тому, что шаблоны программирования позволяют эффективно разрабатывать приложение и не умаляют индивидуальной архитектуры.

[ Хронологический вид ]Комментарии

Ирина Матвеева прочла статью и выяснилось интересное. Она говорит, что по обсуждению у нее голове горизонтальные и вертикальные закрепились наоборот. И тут мы имеем интересную картину, которая как-то связана с внутренней моделью мира.

Для меня слои софта и уровни в пирамидах рисуются горизонтально, поэтому мне логично отнести к этому классу моделей прилагательное "горизонтальный". А для Ирины слои и уровни делят вертикаль, и поэтому к этому классу моделей логично применить название "вертикальный".

Аналогично, ролевые и типологические модели людей показывают, как различаются разные люди между собой и вырезают в горизонтальных слоях или уровнях вертикальные колодцы, поэтому я называю их вертикальными. А с точки зрения Ирины они делят по горизонтали слой или плоскость на фрагменты. поэтому логично назвать их горизонтальными.

На самом деле, достаточно типичный пример, когда прилагательные коннотируют сильно по-разному. Когда-то давно мы долго спорили с одним человеком про иерархические графы, применяя термины "вверх" и "вниз", пока не выросли что у нас деревья растут в разные стороны: у него - как в природе, корень дерева внизу, а ветви идут вверх, а у меня - как на организационной или структурной диаграмме, корень наверху. а ветви - вниз :) Поэтому "вверх" и "вниз" означали для нас противоположные направления. Заменив их на "к корню" и "к листьям" мы очень быстро пришли к согласию.

Так что я, думаю, причешу термины в статье.

В комментариях к репосту статьи Ириной она мастерски сформулировала, что мы понимаем под счастьем: «проснулся с приятным предвкушением работы, пришел на работу, пожал руку людям которые тебе нравятся, сел за рабочее место, открыл любимый ноут и думаешь, пишешь, творишь, споришь, и получается! а если не получается — еще интересней! злишься и радуешься победе… в обед заказал еду из ями-ями, посидел с коллегами и обсудил Пратчетта, налил кофе и взял кокосовую печеньку, перекинулся с кикер. и снова — работать!!!! а вечером с ребятами пошел по пивку. и работу обсуждали, придумали как порешать одну проблемку. домой иду — улыбаюсь)) хороший день выдался!))»

Обнаружил (вспомнил) что в традиции интегрального подхода Уилбер полагает свою уровневую модель развития личности вертикальной, подчеркивая восхождение по уровням, а такие модели MBTI или архетипы Юнга относит к горизонтальным, описывающим развитие людей. Однако, с точки зрения классификации данной статьи и спиральная динамика, и модель Уилбера и MBTI и архетипы Юнга являются моделями одного класса - они выделяют вертикальные колодцы на структурных слоевых моделях. Другое дело, что модели MBTI и архетипы говорят о статической структуре личности, а уровневые модели описывают ее развитие с переходом между колодцами.

Но получается, что слова "вертикальная" и "горизонтальная" для описания моделей человека уже заняты Уилбером, и потому надо использовать другие слова и переписывать статью.

Войдите, чтобы комментировать.

Do you want to try some new features? By joining the beta, you will get access to experimental features, at the risk of encountering bugs and issues.

Ок Нет, спасибо