Теперь же это видно не только на материале IT-отрасли, но и в других проявлениях, включая кризис европейской модели развития зеленого уровня, который авторы подробно разбирают. Относительную слабость зеленого уровня увидел и разобрал Фредерик Лалу в своей книге «Открывая организации будущего» (мой конспект, и тогда критики видели существенное расхождение модели Лалу с моделью Спиральной динамики. Сейчас, с прояснением конструкции старших уровней в ходе наблюдения за развитием общества, это расхождение снято. При этом понятно, что слабость зеленого уровня — это не деградация развития, а слабость, характерная для всякого переходного процесса, при котором старые конструкции общества уже не отвечают требованиям времени, а новые — еще находятся в процессе формирования. На мой взгляд, это хорошо показано в книге и хорошо показывает жизнь.

И тут уместно обратиться к связи модели Спиральной динамики с другой моделью развития — волнами Элвина Тоффлера, выделяющего в книге «Третья волна» (The Third Wave) сельскохозяйственное общество, индустриальное общество и грядущее общество третьей волны и предсказывавшего в 1980 году, что грядущая промышленная революция положит конец индустриальному обществу. Клэр Грейвз в 1970-х делал аналогичные предсказания, опираясь на эволюцию систем ценностей, и, собственно, и те и другие сейчас материализуются на наших глазах — происходит строительство желтого уровня во многих отраслях и обществах. При этом множество деталей и подробностей, естественно, отличаются, реальность редко следует теоретически предначертанному пути с высокой точностью.

Сопоставление с Тоффлером дает интересную пищу для размышлений про более отдаленное будущее, про коралловый уровень. В нынешней модели Спиральной динамики это будет следующее за бирюзовым продолжение развития второго порядка. А вот в модели Тоффлера мы должны не только поместить переход от индустриального общества к обществу третьей волны на зеленый уровень, но и поместить на красный уровень переход от сельскохозяйственного общества к индустриальному. И получается совсем другая картина, сопоставляющая уровни ценностей Спиральной динамики с волнами общественного развития Тоффлера, а именно, каждой волне соответствует два уровня ценностей, а потом следует переходный уровень, на котором одна волна сменяется другой. Если верна эта картина, то после желтого и бирюзового уровней, соответствующего обществу третьей волны, коралловый снова будет переходный к следующему типу общества. Сейчас это имеет чисто теоретическое значение, а вот лет через 20, думаю, мы сможем увидеть на практике, какая модель правильная.

В книге более четко развернуто формирование ценностных уровней в ходе развития человеческого общества. Но тут я должен сделать существенное замечание. Важно понимать, что конструкции отдельных цМемов, сформировавшись довольно давно, не существуют с тех пор в неизменном состоянии, а сами по себе эволюционируют и развиваются, и нынешний фиолетовый, о котором авторы пишут — вовсе не тот, который был тысячу лет назад, так же как нынешний синий — вовсе не синий Римской империи или католической церкви периода расцвета и управления Европой. Хорошую картину формирования и наполнения именно современных вариантов дает Иммануил Валлерстайн в книге «После либерализма» (мой конспект). Он не пользуется моделью Спиральной динамики, но описываемые им конструкции ценностей хорошо соответствует уровням, а периоды и ключевые даты их появления совпадают. При этом Валлерстайн описывает процесс гораздо подробнее, чем и интересен. Так вот, Валлерстайн пишет, что консерваторы не рефлексировали свое содержание до тех пор, пока они были единственным правильным порядком устройства мира, а необходимость рефлексии и явных формулировок возникла только после появления альтернативы в виде французского Просвещения и очень сильного проявления этой альтернативы в ходе французской революции, и произошло это только в начале 19 века. То есть оранжевый уровень, появившись 300 лет назад в ходе Просвещения, о чем явно пишут и авторы Спиральной динамики, вызвал необходимость явно сформулировать ценности синего уровня, которые до этого полагались как общезначимые, единственные и присущие всему обществу, и потому не нуждающиеся в отдельной формулировке. возникла необходимость явно отделить синий и оранжевый уровень. провести границу — и это было сделано в первой половине 19 века, и формулировки отличались от тех, которые полагались правильными в начале 17 века и ранее. Что естественно — учтен опыт оранжевого мира, которого раньше не было. Что касается дальнейшего развития, то зеленый цМем выделился в виде представлений о будущем социализма-коммунизма в середине 19 века, то есть 150 лет назад, а желтый зародился в 1960-х, и для меня было большой неожиданностью увидеть, что Валлерстайн в своей книге это тоже фиксирует, описывая характерные черты нового мировоззрения.

Сопоставление с Валлерстайном ценно и в рамках рассмотрения возможных сценариев развития человеческого общества. Грейвз в 1974 говорил о трех сценариях: катастрофическом откате, фиксации существующего сине-оранжево-зеленого состояния и прорыва в желтый. Валлерстайн уверенно показывает, что сохранение существующего состояние невозможно. И вовсе не из-за экологических проблем и сопутствующих кошмаров, они как раз, реализуюсь, ведут к катастрофе. Просто есть слишком много факторов, которые делают наработанные механизмы неработоспособными, и требуются их принципиальные изменения, и рассматривая вектора этих изменений, которые он описывает, можно увидеть, что они созвучны развитию к желтому уровню. Таким образом, сейчас вопрос стоит о способах перехода к желтому уровню, которые бы не привели к катастрофе из-за слишком резких изменений существующего порядка, были эволюционны, а не революционны.

И вот здесь уместно перейти к следующим главам книги, в которых как раз подробно рассмотрено применение Спиральной динамики к анализу и решению крупных социальных конфликтов в ЮАР и Палестине. Хотя тут у меня как у читателя есть определенная неудовлетворенность — анализ современного положения все-таки не доведен до конца. Рассказана история, как в ЮАР подходы Спиральной динамики и работа с картами ценностей помогли предотвратить гражданскую войну и демонтировать систему апартеида. Но относительно дальнейшего развития и причин, по которым управление процессом не удалось удержать в руках выступавших за сотрудничество сил, и произошел крен в сторону прав черного населения (синий уровень) с деградацией прав белого гипотезы не сформулированы. Кстати, возможно. любопытно проанализировать логику развития в ЮАР с деградацией сотрудничества между русским населением и местными национальностями в республиках Средней Азии. Возможно, будут объясняющие параллели и закономерности. Хотя, судя по новостям, в ЮАР деградация выражена ярче. Аналогичный вопрос с Палестиной: в начальной раскладке у ХАМАС было больше синих ценностей, чем у ФАТХ, лидеры которого находились на красном уровне, однако, судя по логике развития, именно ФАТХ смог лучше воспринять идеи и эволюционировать, в то время как ХАМАС остановился. И по поводу этого интересны анализ и гипотезы. Остановка международной помощи Палестине после кризиса 2008 и в целом со слабой поддержкой международными организациями усилий в ЮАР и Палестине, несмотря на определенный прогресс, тоже осталась за рамками анализа, хотя. возможно, взгляд на это через призму Спиральной динамики позволил бы сделать интересные выводы о реальной конструкции глобального мирового управления…

Интересно, что в описании ценностных профилей израильского общества виден феномен наивного или детского зелено-желтого: молодежь из высокотехнологичных отраслей и университетов Израиля фокусируется на успехе своих стартапов, исследований и другой собственной работы и жизни. полагая, что забота о безопасности этого существования, об инфраструктуре — не их дело, это должно «появиться само». Автор относит это мировоззрение к желтому и зеленому уровням, и, думаю, тесты именно это показывают, однако, при этом по сути у людей отсутствует понимание конструкций государственной власти, то есть вместо понимания синего уровня у них пустота. Этот феномен близок к наблюдаемому в Северной Европе, которая также служит предметом анализа в книге: фиксируется, что раньше были очень сильные заблуждения относительно доступности всеобщего счастья и всеобщего предоставления благ без всяких условий и требований к получателю. Сейчас цену такой конструкции выяснили опытным путем, она оказалась слишком высокой. В терминах Спиральной динамики это означает, что под зеленым уровнем не было достаточных оснований в сине-оранжевого, обеспечивающего инфраструктуру и экономику. Сейчас, в ходе поисков решения миграционного кризиса в Дании происходят интересные процессы как раз с учетом реальной цены социального государства и включения механизмов ценностной трансформации для тех. кто желает пользоваться социальными благами, потому что халява тут приводит к печальке. Но это — совсем свежее, в книге этого еще нет, и в другие страны пока не добралось.

Вообще после постановке вопроса о высокой цене зеленой картины благоденствия, которая осознана в Северной Европе, следовало бы поставить проблему с гипотезами ответа. А вместо этого повествование резко уходит в то, что я бы определил как зеленые грезы. А именно, формулируются проблемы и кризисные явления современного мира, после чего делается заключение, что все, особенно власть имущие, должны этими проблемами проникнутся и их решить, после чего на всех посыпятся блага. Вроде как развитие общества ясно показало: не будет так, это слишком дорого, надо искать другие выходы, и это даже признано в книге. Но иллюзии все равно сохраняются. И эти же зеленые иллюзии продолжаются в следующей главе, про влияние капитала на стабильное будущее. Он целиком написан с зеленой позиции. Вообще отличие зеленой позиции от желтой: желтая предполагает самоорганизацию, невозможную без принятия личной ответственности, и это явно следует из очередной смены фокуса с МЫ на Я. И в главах, рассказывающих о ЮАР и Палестине эта позиция Дона Бека и других авторов, решающих конфликты с помощью Спиральной динамики очень хорошо проявлена. И я уверен, что Спиральная динамика как школа будет жить благодаря таким людям.

А вот зеленая позиция говорит, что во всем виноваты оранжевые «они», которые недостаточно просветленные и загубили нежные ростки зеленого, например, компанию Google. Разбор кейса Google очень показателен: с точки зрения автора, во всем виноваты воротилы Уолл-Стрит. Не так все было, и, главное, не тогда. Изменения произошли не в 2013—2018 годах, а раньше, когда из-за широкой поддержки проектов, не приносящих ценности и успеха у Google стало трудно с деньгами, и менеджмент обратился к оранжевой парадигме для стабилизации ситуации. По ссылке — перевод поста очевидца, сотрудника Google Джеймса Уиттакера о том, как оно было — взгляд изнутри, там есть ссылка на оригинал, и это 2012 год — читайте. Историю Whole Foods я не знаю, но судя по тому, что пишет автор, имеет место такая же ситуация проблем экономики зеленого уровня, для организаций показанных Фредериком Лалу, а для стран — опытом Северной Европы, описанном в книге. Эти проблемы не обязательно должны срабатывать, Valve, например, повезло и она уверенно существует как зеленая компания.

Поиск моделей финансирования, основанных на коллективных формах или крупных фондах, просто иначе существующих — тоже, на мой взгляд, часть зеленой иллюзии. В соответствии Будущее за платформами индивидуального финансирования, как это и следует из перехода от Мы к Я в базовой модели. И такие платформы для сбора средств уже есть, благодаря им собираются крупные проекты. И примерно понятно, что им не хватает: возможностей дешевой и прозрачной организации обратного потока денег после успеха предприятия при массовом финансировании, возможностей фиксации нематериальных вкладов, в частности личного времени и результатов интеллектуального труда и возможностей фиксации коллективных вкладов, в том числе в виде виде созданных ранее результатов. Базовая технология для этого уже есть — blockchain, осталось получить хорошую реализацию. Экспериментов в этом направлении много, так что лет через пять, а может и быстрее, что-нибудь удачное получится. Но это я отвлекся от содержания книги.

К сожалению, дальнейшие части книги, рассказывающие о применении Спиральной динамики в бизнесе принесли большое разочарование. Таблицы с мотиваторами и демотиваторами, отношением к демократии и руководителям — тривиальны. Практически все кейсы посвящены проблемам, возникающим между синими менеджерами и преимущественно фиолетовыми рабочими. При этом в одних случаях для решения этих проблем применялись методы старших порядков, такие как зеленое обучение эмоциональному интеллекту для достижения эмпатии или оранжевые кружки качества и совершенствования, которые в исходном виде придумывались для привнесения синим сотрудникам инициативности оранжевого уровня и эту роль точно сыграть не могли. При этом сами проблемы, которые решались говорят, скорее, о непрофессионализме и недостаточной подготовке синих менеджеров, потому что аналогичные истории можно прочесть в истории рабочего движения начала 20 века, когда подобные проблемы были повсеместными, и прогрессивные владельцы и управляющие фабрик решали их, не только в заботе о рабочих, но и в заботе о повышении производительности труда, который дают довольные условиями жизни рабочие. При чем это классика менеджмента, а не только история рабочего движения, такое отношение к рабочим было частью концепции Форда и, думаю, отражено в его книгах. То есть тут классическая проблема, когда менеджмент не знает о том, как живут рабочие, а узнав — быстро находит решения. В рамках этих кейсов фокус был на том, чтобы решения нашли рабочие самостоятельно, но вот анализ осмысленности именно такого подхода с точки зрения Спиральной динамики — не проведен. И потому при прочтении возникает гипотеза, что консультанты таким образом просто поддерживали собственный зеленый код, примиряясь с сине-оранжевым миром который все-таки, получается, не слишком плох и заботится о рабочих… Либо задачей была консервация ситуации управляемости фиолетового уровня рабочих с устранением обстоятельств, которые бы могли привести к красному выходу в область борьбы за права рабочих.

Это тем более обидно, что в последней главе книги приведен довольно большой список кейсов использования Спиральной динамики в бизнесе, некоторые из которых весьма интересны. Но они не только не описаны, а даже не приведено никаких ссылок на другие книги или статьи, что наводит на мысль об отсутствии описания в публичном доступе. Только список напоминающий список проектов в ежегодном или юбилейном отчете какой-нибудь крупной корпорации или в пятилетнем отчете советских руководителей на партийном съезде. Кстати аналогичные ассоциации у меня вызвали многочисленные реверансы в адрес Дона Бека в начале книге — тут славословия в статьях в адрес советских руководителей вспомнились в первую очередь, но я встречал аналоги и в корпоративных публикациях и в книгах про гуру бизнеса. Я не слишком понимаю, знаю, каких целей хотели ими достигнуть авторы книги, обращаясь к формам, затрагивающим синие и фиолетовые струны. Хотя, возможно, это особенность восприятия тех, кто, подобно мне, читал эти статьи советского прошлого, а другие прочтут в этом естественное уважение учеников к своему учителю. Заслуженное уважение, в общем-то главы о практике Дона Бека в ЮАР и Израиле.

Возвращаясь к теме организаций. Что интересно, и в тех немногочисленных кейсах, которые описаны, и в тех, которые приведены в списке, речь идет о понимании людей, принадлежащих к культурам разных уровней, и налаживании взаимодействия и сотрудничества. В то время как в России Спиральная динамика активно использовалась и используется не только для диагностики ситуации, но и по прямому назначению — для ценностной трансформации. Мне известны примеры в России, когда корпорации и компании, возникшие в 90-е на красный уровень или перешедшие туда с советского синего, постепенно проводили на синий, а затем — на оранжевый уровень. Марк Розин на ПИР-2017 рассказывал о такой трансформации Росатома с 2005 года, при которой каждый переход занимал 7 лет, и сейчас идет уже движение от оранжевого к зеленому (видео выступления, мой конспект в отчете). А те кейсы, которые перечислял Анатолий Баляев в послесловии к книги тоже относятся к трансформации, к попыткам компаний перейти уже на старшие уровни.

Рассказ о совместном применении Спиральной динамики и других методов, также вызывает разочарование. Потому что в таких рассказах интересна именно конструкция сопряжения и взаимного дополнения методами друг друга. То есть ожидалось, если брать, например, метод мониторинга важнейших сигналов (VSM) что-нибудь подобное «в этом кейсе мы находились в такой-то ситуации по Спиральной динамике, поэтому был настроен мониторинг таких-то сигналов, и получив их, мы поняли, что ситуация с ценностями изменилась так-то и пора переходить к следующему этапу…». Такой уровень изложения отсутствует, и вообще ряд историй написан как отсылка к другим книгам и работам без раскрытия хотя бы краткого содержания. Печально.

На этом я закончу отзыв. Может показаться, что его завершение опровергает его первое предложение «с большим удовлетворением прочитал». Отзыв я действительно писал по частям, и далеко не все части вызвали воодушевление и удовлетворение. Тем не менее, в книге много важного и интересного для меня — осмысление и акценты, касающиеся старших уровней Спиральной динамики и развития человечества в целом, она вызвала много мыслей, которые я здесь излагаю, и удовлетворение от прочтения книги сохраняется.