2012-11-19: SPMconf-2012 Минск - день второй

Второй день SPM conf-2012 в Минске был похуже первого. Зато вызвал побольше мыслей, о которых я напишу. А в конце был настоящий бриллиант - доклад Максима Дорофеева - с искрометным юмором и при этом на очень серьезную тему, статистического управления по показателям.

А еще - был приятный для меня сюрприз, мой доклад о командах Белбина вошел в тройку сильнейших вместе с докладом Николая Фролова "Gamification" и докладом Максима Дорофеева.

Подводя итоги конференции стоит выписать то полезное, что я для себя вынес так сказать к практическому использованию.

• Инструменты для GTD из доклада Татьяны Беловой. Саму методику я представляю и легкую ее версию в целом использую. Просто у меня не так много дел, и на оперативном уровне точно обходится простым текстовым списком. Но разнообразных активностей становится больше и, возможно, уже стоит перейти на более серьезные конструкции, например, Remember The Milk. А еще - подумать об использовании EverNote для фиксации идей и материалов, мысль о том, что идею можно просто продиктовать на телефон, и она запишется, да еще с распознаванием представляется заманчивой - в метро, вечером.
• Модель для видах обучения в зависимости от контекста, прозвучавшую у Дмитрия Башакина. Я понял, что стоит оценивать и позиционировать взаимодействие с другими, в котором есть аспекты обучения, передачи знаний относительно этой модели. Без этого способы могут переключаться, а это сильно снижает эффективность.
• А еще - знания и модели, полученные из докладов Максима Дорофеева и Дмитрия Безуглого останутся у меня в памяти и в деятельности по связанным темам будут использованы. Но это не к исполнению, а просто как накопление базового уровня картины мира.
• Еще я взял на заметку опыт hack days. У нас в компании были в эту сторону идеи, но не столь оформленные, и до практического применения дело не дошло. Организовывать я лично - не готов, но поспособствовать при случае - это да.
• Доклад Марии Бондаренко привел к мысли о сознательной работе в квадранте эмоций "Восхищение" - делать неожиданные вещи заказчику. На внедрении и обучении ГБК эта практика была, Алена держала фокус: мы делали разные недорогие, но важные заказчику вещи как реакция на замечания на обучение. Но есть подозрение, что как практика - она утеряна. Стоит ее пошевелить, наверное. И подумать о том, как вписать это в процесс в рамках проекта СУПП. В принципе, ответ есть - через список хороших практик относительно этапа проекта. Они не обязательны к использованию, но, подобно спискам GTD, "если ты что-то не делаешь, то хотя бы поступаешь так сознательно".

Теперь о мыслях. Я понял, что многие докладчики решают классическую задачу учителя, преподающего в разнородном классе - на каких учеников ему ориентироваться: сильных, средних или слабых? Ориентируясь на слабых, в данном случае - неопытных, не представляющих предмет. При этом статистически известно, что среди участников конференции новичков в излагаемом вопросе все-таки большинство, и докладчики делают выбор в их пользу. Но при этом ты делаешь доклад неинтересным для тех, кто имеет о предмете представление или опыт. Лично я об этом как-то не очень думал, потому что у меня в большинстве докладов излагаются достаточно сложные конструкции, и если начинать их излагать подробно - времени тупо не хватит. Поэтому доклад компонуется сам собой.

Второе соображение касается негативных кейсов, иллюстрирующих мысль доклада в контексте "с явлением надо бороться". Очень часто звучат вопиющие примеры, и всему залу понятно, что они - вопиющие, их не надо агитировать. Да, в жизни они встречаются, но те, кто так делает - на конференции отсутствуют, а присутствующих интересуют способы борьбы. Поэтому пример создает впечатление начального, поверхностного уровня докладчика. Иногда это так, но далеко не всегда, а причина такого кейса в том, что его просто привести и он всем понятен, более сложный - надо объяснять подробнее, а время - ограниченно. Вот выбрали такой простой. Но, учитывая побочное впечатление о поверхностности доклада - может, лучше вообще без кейса?

А третье - гораздо более интересно. На этой конференции достаточно много упоминались "витамины Адизеса", причем в весьма поверхностной конструкции. Это же касается и ряда других упоминаемых схем, но их просто меньше. При этом такой рассказ можно услышать и от менеджеров высокого уровня или владельцев небольших компаний, молодых и увлеченных. И можно говорить о том, что "они просто не понимают". Но они - успешно действуют, активно интересуются новыми концепциями, применяют их в своей работе, зовут других тоже применять. И действуют успешно. Все это наводит меня на подозрение, что им - и не нужно больше. Они воспринимают конструкцию как мем, и именно как мем ее используют. И это может быть характерно для современного общества, где именно мемы служат не только средством формирования общественного сознания, но и средством координации и согласования действий структур властного и экономического управления обществом - как на уровне государств, так и на уровне мирового сообщества. Сами мемы - представляют широкий спектр, от доктора Хауса, сформировавшего у громадного количества людей, включая детей выбирающих свое будущее, представление о содержании профессии врача, и кончая экологичным обществом с гримасами глобального потепления и вреда ГМО, которые оказывают реальное воздействие на глобальную экономику и служат орудием политической и экономической борьбы. Об этом говорил Песков на KMRussia-2011, желающие могут почитать мой отчет (к сожалению, публикации я не нашел). Так вот, возвращаясь к конференции. Вполне возможно, что для более молодых, выросших в обществе. управляемом мемами, восприятие таким образом и более сложных концепций и моделей, например, модели Адизеса - органично и достаточно для эффективного применения. И именно поэтому они транслируют вокруг - именно в виде мема. Это довольно спонтанно возникшая мысль, об этом мне еще надо подумать...

Ну и напоследок. Во многих докладах рассказывают о хороших идеях и практиках, и зовут попробовать. Часть людей - нормально воспринимает. А часть - становится в защитную позу, объясняет себе, почему они это не делают. И задает вопросы, которые должны подтвердить правильность их поведения - так не делать, и убедить других. Это не сомнения, оно видно по форме вопроса, который часто превращается в минивыступление. К сожалению, такие вопросы отнимают время у тех, кто заинтересовался и реально спрашивает. Потому что докладчик вынужден защищаться. Правда, я не знаю, что с этим делать, так что это так. плач о несовершенстве мира :)

А теперь - обзор докладов.

Начну я с замечательного, превосходного доклада Максим Дорофеев. Гигиена количественного управления.

Отправная точка заключалась в том, что при управлении по количественным показателям в большинстве случаев премии и взыскания получаются просто за вариации измеряемой величины: оказалась выше среднего - молодец, премия, ниже среднего - взыскание. Что превращает жизнь в азартную игру: там ты тоже получаешь и теряешь деньги из-за случайных вариаций.

И Максим рассказывал, доступно и на популярном уровне, и с роскошными афоризмами и шутками, как правильно строить управление по показателям, чтобы не оказаться в ловушке. Не по конкретным показателям, а по любым - потому что показатели следуют из целей и процесса, а он - различен. Я это кратко изложу, и надеюсь, что это послужит стимулом посмотреть презентацию и видео доклада, когда оно появится.

1. Определяем цель. Цель должна быть одна, а не много - иначе ты в ситуации Буриданова осла.
2. Строим или находим модель объекта управления. Модель явления обычно содержит множество показателей, но Цель позволяет нам отделить важное от неважного, и ограничится малым числом понятных параметров.
3. Отделяем общее от особенного. Вариация показателей может быть системной, обусловленной общими причинами, и тогда надо работать с процессом управления или самим объектом. А может быть результатом влияния некоторого особенного фактора, вызывавшего провал или успех. Отличить это сложно, но есть модели. Карты Шухарта (6 сигма), критерий Бэрра, и правила Нельсона для тренда. Есть еще, но этих - хватает. А интересующиеся могут читать ГОСТ 50779.42 или ISO 8258 (если я верно списал номера).

Замечание про модель 6 сигма. Средняя линия там - не среднее арифметическое, а сигма - не среднее квадратичное отклонение. Там сложнее. А глубокий смысл модели - она устойчива к вариативному процессу. Если вы устраняете причины, вызывающие особенные выбросы, статистику можно продолжать наблюдать, а не собирать заново.

Этот процесс был показан на двух конкретных примерах

1. Мониторинг срока в разработки. Цель - успеть к сроку. Модель - наблюдение за бэклогом в итеративном инкрементальном адаптивном процессе разработки. Модель была замечательно визуально нарисована! А еще - по ней есть программка, выдающая предсказание срока при загрузке среднего и среднего квадратичного отклонения по измеряемым величинам.
2. Обеспечение максимальной производительности. Модель - на основе производительности по ролям, опять-таки в итеративном инкрементальном адаптивном процессе разработки.

Интересно, что хотя процесс в обоих случаях одинаков, модели и наблюдаемые показатели - сильно различны и это определяется целью. Да, процесс называется так длинно, потому что слово SCRUM - это запрещенный баззворд в серьезных докладах, а процесс - реально может быть различным.

И в заключении - шедевры, записанные за докладчиком. Можно также посмотреть твиттер - народ активно постил.

• Я надеюсь, что к концу доклада кто-то поймет, что все делал неправильно. Потому что, по моему опыту, почти все все делают неправильно.
• Цифры - это то что любят менеджеры. Люди, мотивация, креатив - сложно. Зато цифры - они говорят "сколько заплатить премию Коле". А это, по наблюдениям, главный вопрос менеджмента.
• Менеджеры верят, что если недовольным премией сотрудникам показать формулу расчета, то они поверят в справедливость и смирятся.
• Менеджеры любят цифры, только цифры их ненавидят.
• Буриданов осел. Много целей для проекта - то же. Не стесняйтесь ставить ОДНУ цель.
• АвтоВАЗ. Богаче комплектация - больше приключений! Кстати, их настоящий слоган.
• Ставьте цель. Например, скорость. Да, будут ныть про качество. Но реально я не видел ни одного удачного способа сделать быстро, принеся в жертву качество. Потому что чтобы быстро сделать проект - там надо мало багов и прочее.
• Менеджеры обожают графики больше, чем порнуху программисты.
• Картинка. Человек с завязанными глазами идет по граблям - общая причина. А если одна грабля с топором - там особая причина.
• Люди-снежинки. Руки из жопы. Дорофеев вместе с сыном - автор этой метафоры. Он - рисовал, сын - увидел и назвал.
• Если к людям относиться как к идиотам, они оправдывают ожидания.
• IT - единственная область, где с костылями мы только быстрее.

А еще - стоит отметить. что сложная тема была настолько хорошо изложена, что некоторым представлялась простой. Что снижало оценку доклада. Зато, наверное, повышает вероятность, что когда слушатель займется анализом каких-нибудь показателей он все это вспомнит. А ведь главное - именно это.

Алексей Харюков. Hack Days в рамках компании. Результаты эксперимента. Практический доклад. Как они устроили в компании Hack Days в мае и результаты превзошли ожидания. И они повторили в ноябре. Рамка: команде надо за краткое время (2 дня) выдать идею и с нуля сделать прототип. Они делали в выходные. Результат презентуем за 10 минут, голосование тайное по номинациям: Навороченность, Завершенность, Оригинальность, Лучшие презентации, Открытие HackDays, Best of the Best.

Участники: в первом 27 чел. 8 команд из 100, во втором - 40 чел 12 команд из 120 сотрудников из разных городов. Во втором участвовали дистанционно из штатов, невзирая на часовые пояса. Идею - подхватили. Сильно меняются представления о том, что можно сделать за два дня. А еще - были сделано два проект, которые будут пускать в промышленную разработку.

Понравилось и содержание доклада, и манера изложения и представления.

Дмитрий Башакин. Ситуационное управление или как правильно развивать ИТ-таланты. На этот полутора часовой доклад я заходил эпизодически несколько раз, потому что тема обучения развивалась крайне медленно, с большим количеством иллюстраций, на примере обучения сына езде на двухколесном велосипеде. Правда, лично я учил несколько по-другому, поэтому меня пример сбивал.

Но именно из этого доклада я вынес модель соответствия уровней обучаемого стилям обучения

• Уровни: Начинающий энтузиаст - Разочарованный новичок - Способный, но осторожный исполнитель - Профессионал.
• Стили обучения: Директивный - Наставничающий - Поддерживающий - Делегирующий

Правда, с уровнями - это умозрительная картинка, по-моему, которая реализуется далеко не для всех случаев, я имею ввиду стадию "Способный, но осторожный исполнитель". Ну и начинающий энтузиаст - это не всегда. И вообще, порядок другой может быть. Но, по-любому, правильно рефлексировать на тему соответствия своего поведения одному из стилей обучения и избегать переключать стили поведения в рамках одной коммуникации точно, и на кратких интервалах времени тоже.

Мария Бондаренко. Управление впечатлениями или как наладить контакт с клиентом. Мария в своем докладе говорила именно об эмоциональных впечатлениях клиента, а вовсе не ожиданиях. Рассказывала о модели Ожидания - Впечатления - Эмоциональный контакт - Доверие - Успех. Квадранты в осях Выполнено - НЕ выполнено; Ожидалось - НЕ ожидалось. Сознательная работа в этих квадрантах. На то, чтобы были точки "Не ожидалось, НО выполнено". Другое дело, что местами это манипуляция, и вопрос - насколько допустимо? А еще - нельзя с клиента требовать, чтобы он обязательно восхитился, тут риски. И нельзя, чтобы клиент привыкал. Об этом надо думать, но, в общем, это не повод для того, чтобы вообще отказываться от такого аспекта работы. А ряд вопросов задавали именно с таким настроем.

В докладе были практические советы, правда после такого уровня теории они для мной были восприняты как весьма поверхностные. Но это - мной, я не могу оценить, сколько человек на конфе восприняли их так, а для кого они были полезны. Впрочем, для себя я отметил идею подходящих визуальных фенечек в тех.доке - в xml-протоколе были тематические иконки по разделам протокола и статусы заказа в виде обезьянок.

Рекомендовала книги

• Джозеф Пайн "Экономика впечатлений."
• К.Сьюэлл "Клиенты на всю жизнь".

А еще был интересный эпизод, который стоит иметь ввиду, когда вы готовите доклад. При попытке выйти на интерактив, спросив о самых сильных эмоциях, и подсказке на экране, что речь пойдет о высоком качестве обслуживания - зал упорно говорил о впечатлениях от замечательной природы в горах. У докладчицы-то был кейс с личным опытом - гипермаркет на западе против советских магазинов западные отели и прочий культурный шок в первую поездку еще в школе. Но зал - он конкретно выдавал неправильный ответ. О возможной реакции зала надо думать, когда идешь на интерактив.

Николай Фролов. Gamification или Менеджмент 80го уровня. Доклад был признан лучшим на конференции. Актуальная тема, она интересует многих. Доклад был хорошо сделан. И был геймифицирован - в процессе доклада работал сайт, где сначала надо было регистрироваться и получать очки, а потом - задавать свои вопросы, на которые докладчик планировал отвечать в конце. Правда, оба раза сайт успевали сломать к тому моменту, как докладчик планировал использовать результаты.

Gamification - это проявление подходов и моделей, принятых при разработке компьютерных игр в реальном мире. Интересно, что сами подходы - во многом из реального мира пришли, еще из докомпьютерной эпохи - опыт организации деятельности бойскаутов и тому подобное.

Игра - идеальный менеджер: она дает конструктивную обратную связь, вовремя, на фактах, как исправить, положительную, с наградами, формируется поведение. Игра - реализация управления по целям. Игра спроектирована с учетом правильного роста и развития участника. Игра дает фан, при чем разных видов - чтобы вовлечь разные типы людей.

Только вот, по-моему, что реальный мир - это не игра ни разу. Поэтому мы имеем частное проявление старой идеи: пусть менеджеры как-нибудь экранируют реальный мир, чтобы программистам был фан. Было - через agile, сейчас - через gamification. И движение с двух сторон: программисты хотят фан, а менеджеры в очередной раз надеются на серебряную пулю, которая позволит простым образом заставлять программистов работать как одержимые. Я думаю, что ничего не получится - серебряной пули не существует. Но конкретные полезные средства и практики - безусловно появятся.

А еще в докладе шла речь про изменение культуры компании через игру. И рекомендации: нельзя переводить все в игру; не забывайте, что игра - дело добровольное и так далее. На мой взгляд - очевидные.

Алексей Курец. SAAS или «коробка»? Как мы делали революцию в бухгалтерском ПО. Алексей детально рассказывает свой процесс. Как есть. Он увлечен, строит продукт, процесс и команду, и увлеченно об этом рассказывает. Продукт - реализация бухгалтерии в облаке, и тут важна не только сама бухгалтерия, но и сопутствующее окружение - фишки на сайте, поддержка...

Я не могу сказать, что какие-то конкретные средства меня впечатлили и были открытием, они известны. Но я понимаю и эмоции рассказа - человек потому что когда выбираешь из большого множества имеющихся средств, объединяешь, и оно все вместе работает - это достижение. А еще - всегда полезно знать, какие тулы из множества имеющихся выбрали конкретные люди. Это в докладе тоже есть, по каждой задаче - online-консультант, email-поддежка, рассылки - есть список, а в докладе озвучено выбранное средство.

Павел Обод. Бизнес мышление у сотрудников IT сферы. Докладчик - увлеченный новым. Энтузиаст-новичок. Он сам это прошел и открыл, и несет в массы. При этом он - владелец небольшой компании. И честно признает, что у себя использует 15% рассказанного, но хочет - больше. А рассказ был про витамины Адизеса. И их мапинг на IT-роли в команде. И про непрерывное улучшение процесса. Про вебинары как инструмент.

С приличным количеством известных (мне) историй - про то, что некогда точить пилу, про решение задач со свечками (чем больше сумма, тем медленнее решали). Про культуру ошибок, о том, что американцы не боятся пробовать, хотя знают о возможном поражении, а наши- боятся. Но я лично думаю, что нет там особого различия: чиновники и бюрократы - везде боятся, а предприниматели - везде пробуют.

Было некоторое количество забавных тезисов.

• Процесс как ругаются программисты тоже можно улучшить.
• Ицхак Адизес в перепевке Панкратова.
• Когда дочка в три года плохо помыла посуду - вы же не будете ругать, а тихонько домоете. Так и с программистами - доделайте сами :)

А еще докладчик сказал, что результат каждой конференции надо обдумать в ближайшие 72 часа и решить, что применять на практике. И давал домашние задания - что стоит посмотреть, изучить, рассказать другим...

Валерий Бирин. Что тендер грядущий нам готовит Рассказ человека, который помогает заказчикам готовить тендеры. О правильных подходах и организации процесса, о том, как они к этому подходят. К сожалению, не попал в аудиторию: Заказчиков, которые готовят тендеры, тут нет, а разработчикам и менеджерам все-таки интересен взгляд на тендеры с другой позиции.

Сергей Бондаренко. Менеджеры хорошие и не очень – найдите 10 отличий. Сергей начал с того, чем отличается работа программиста от работы менеджера, а потом перешел к тому, как именно он менеджеров оценивает, рассказал о своих критериях. К сожалению, хорошо и структурно рассказать не получилось...

Владимир Горшунов. Смешиваем Scrum и Канбан Докладчик тролил аудиторию, а аудитория - наезжала на докладчика. Что оживляло, но особого интереса для меня - не добавляла. Потому что автор говорил о некотором виртуальном и жестком SCRUM, о котором думали, а на самом деле он не столь догматичен и его надо адаптировать под реалии, плюс местами упростить в сторону Канбан. Как пример такой псевдопроблемы: "Как заставить SCRUM работать, когда T&M а не Fixed - у нас же при этом нет Product Backlog". Я: T&M - это ж почти идеал. В общем, то на нынешнем этапе развития agile-практик мысль - очевидная. Но пока - не для всех, ибо лучшие практики развиваются быстрее, чем многие люди это воспринимают.

Виктория Придатко. Строгий и сердитый PM - не всегда приятно, но всегда полезно :) Очень динамичный и эмоциональной доклад HR о куче ее ошибок при взаимодействии с PM. К сожалению, большинство проблем сведено к различию между мужчиной и женщиной. А реально это не так. Более того, ряд ошибок, о которых шла речь в докладе совершают и мужчины. Они спокойно наступают на те же грабли. Что, конечно, не исключает различия психологии полов, но на эту тему есть куча книг, в основном по семейным отношениям, и если люди их налаживают (с книгами или без), то они и на работе это применяют, а если не налаживают, то доклад им все равно не поможет.

Константин Андрюнин. Продуктовый подход к разработке. На мой взгляд, доклад не получился. Потому что это на простом, доступном и сумбурном уровне то, о чем говорит Безуглый про разработку продукта. Но при этом - игнорируя ряд важных аспектов, увы.

На этом - все.

[ Хронологический вид ]Комментарии