Оригинал на FB

Оригинал на FB

В пятницу-субботу, 08-09.11.2019 я был на конференции 40 лет ОДИ. Для тех, кто не знает, ОДИ - это Организационно-деятельностные игры, разработанные Георгием Петровичем Щедровицким как один из способов способ прикладного применения методов Системо-Мысле-Деятельностной методологии (СМД-методологии) для ее практического применения - решения масштабных проблем и выработки программ деятельности. Первая ОДИ прошла сорок лет назад, в 1979, за 1979-1993 годы он провел 74 игры с широким вовлечением участников, и это послужило распространению и развитию ОДИ как в полной форме, так и в разнообразных редуцированных и производных формах, как пример тут можно привести Rapid Forsight, о котором на конференции Дмитрий Песков, один из его создателей, говорил как о спиноффе (или бастарде) методологической традиции.

Я обычно не пишу отчетов о мероприятиях СМД-методологов, потому что они требуют большого контекста, который достаточно бесполезно пересказывать для тех, кто не вовлечн в процесс. Но в этот раз я решил написать, во-первых, потому что сама конференция является относительно самостоятельной относительно других событий, а, во-вторых, за последнее время к СМД-сообществу проявился достаточно большой интерес в IT-сообществе, в котором я активно участвую, и в других сообществах, куда я вовлечен, и, я думаю, такой отчет будет полезен. Конечно, такой краткий конспект не сможет передать содержание, но, думаю, заинтересовавшиеся смогут найти видео. Но вообще начинать знакомство с СМД и ОДИ с видео этой конференции - не слишком хорошая идея, гораздо правильнее сделать это с материалов на сайте фонда Георгия Петровича Щедровицкого и сайте Петра Щедровицкого или поискать расшифровки и записи лекций, которые Петр или другие методологи читали в разное время и на разных площадках.

Мое знакомство с СМД-методологией и ОДИ началось в 2012 году, когда Борис Маркович Островский, один из учеников Георгия Петровича, начал работать с нашей компанией CUSTIS для ее развития, как раз в форме проведения ОДИ-сессий, одной из редуцированных форм ОДИ. Так что это был опыт не изучения, а вовлеченного в деятельность объекта, который мог стать субъектом, а мог так и остаться объектом. Такое вовлечение и предложение, требующего личного самоопределения - одна из принципиальных особенностей ОДИ. У меня стать субъектом получилось, и получилось начать знакомиться с СМД-методологией. Сначала - в той форме, в которой Борис Маркович рассказывал об этом на консультациях и докладах в ходе игры, что подразумевало не систематичное изложение, а подачу ограниченного материала в необходимом количестве для решения возникающих в игре ситуаций. А затем - через более изучение различных материалов, и обсуждение их с игротехниками на наших сессиях и лекции Бориса Марковича. Несколько лет я участвовал в играх Бекасово, слушал и конспектировал в 2016 цикл лекций Петра Георгиевича о системах разделения труда и новой промышленной революции. И тогда же в 2016 году я рассказывал на конференции AnalystDays о схемах СМД-методологии как о вполне прикладном инструменте и их возможном применении для IT-аналитиков. Из части этого доклада, дополненной схемой самоопределения из лекций Петра получился доклад и тренинг по самоопределению, оказавшийся востребованным, и мне представляется важным не просто его проводить, а явно указывать на источники в надежде, что люди заинтересуются. И этот отчет логично продолжает эту линию.

Ну а теперь, после этой преамбулы - о самом мероприятии.

Disclaimer: все цитаты неточные, все смыслы - интерпретированные. 

К написанному выше это тоже относится.

Конференция 40 лет ОДИ не просто фиксировала знаменательную дату, она еще связывала уже уходящее поколение учеников Георгия Петровича и приходящее им на смену новое поколение последователей, которые по-своему интерпретируют полученное в наследство. И доклады были поделены на два дня так, что в первый выступало старшее поколение, 60+ (только Волков немного не дотянул), а во второй - более молодые. Но я их объединю по-другому, хотя начну, кончено, с открывающего доклада Петра Щедровицкого.

Открывал конференцию Петр Щедровицкий, и у него был очень интересный рассказ про логику развития СМД-методологии и ОДИ, в сопоставлении с другими мыслителями. Для меня тут интересно выделение Георгием Петровичем понимания как отдельного процесса: решили проверить гипотезы о том, как происходит мышление, через наблюдение за решением детьми косвенных математических задач, где способ решения не заложен в условие, над ним надо подумать. И обнаружили, что теория не соответствует практике, то есть одни дети действительно, в соответствии с теорией, понимали условие и потом шли по пути решения, а вот другие - НЕ понимали и тупо хлопали глазами на учителя. И дальше в опытах вскрывали механизмы достижения понимания, достижение Ага-эффекта понимания. Хотя результаты получены с детьми, они вполне актуальны для взрослых, только там это часто замаскировано: взрослые знают, что не понимать - неправильно, поэтому разным образом понимание эмулируют, а потом делают совсем не то, потому что понимания-то не было. Что интересно, если просишь пересказать задачу, задаешь вопросы получаешь правильные ответы, то это не гарантирует понимания. Оказывается, об этом были эксперименты Пиаже, о которых Петр тоже рассказывал в докладе, когда взрослый рассказывал что-то ребенку, вопросами убеждался в понимании и просил рассказать другому ребенку. А потом исследователи выясняли, что ребенок понял, о чем рассказал, что понял второй, и было видно, что смысл искажается и интерпретируется очень сильно. Так что проверка пересказом и вопросами не дает гарантий, хотя и повышает качество.

И это - интересный результат, который показывает, что наблюдение за детьми позволяет более явно увидеть то, что происходит у взрослых. Другим известным результатом, полученным Георгием Петровичем из наблюдения за детьми было отделение процесса договаривания о правилах игры от самой игры, которое проявляется и во взрослой жизни как разделение Клуба и Производства. Петр рассказывал достаточно много про эксперименты с детьми Пиаже, Георгия Петровича, Эльконина, Недоспасовой, Рубцова, и сказал что эту лини.ю исследований предполагает возобновить.

Выделение понимания как отдельного процесса означает, что объекта коммуникации первоначально не существует, что он складывается в коммуникации. Это - тоже новаторство Георгия Петровича, до этого (Петр ссылался на Бюлера) предполагали, что когда двое вступают в коммуникацию, это предполагает объективно существующий объект. Кстати, отмечу, что про эту же проблему отсутствия объекта, только под другим углом зрения, много говорит в своем курсе Анатолий Левенчук, когда требует для каждого понятия указывать 4d-объекты, которые его представляют, и другие, которые НЕ представляют - для того, чтобы на конкретных примерах убедиться, что участники коммуникации вкладывают достаточно одинаковые смыслы в употребляемые понятия.

Дальше помимо понимания была выделена и определена рефлексия, не как мутные копания в самом себе, а как часть мышления, которая позволяет фиксировать, понимаю ли я или другие происходящее в коммуникации и в самой деятельности, или этого понимания нет. Рефлексия связана со сменой позиции, я занимаю позицию наблюдателя относительно самого себя действующего и размышляющего о действии, или занимаю позицию другого, того, с кем виду коммуникацию и пробую оценить себя с этой точки зрения, и таким образом оценить и свое понимание и понимание другого.

Источниками ОДИ послужили именно эти три источника:

1. Представление о коммуникации и понимании
2. Детские игры. И надо вернуться к исследовательской программе в этой области
3. Методологическое мышление: занятие позиций, видение общей структуры позиций

А сами ОДИ были задуманы и реализованы как средство решения практических задач через развертывание концентрированного мышления в игровой форме, очистки его от всего мешающего. А в широкой рамке - как средство консолидации, наполнения смыслами ии включения осознанности у большого количества людей в процессе перестройки Советского государства для сохранения целостности. Георгий Петрович, наблюдая развитие советской системы в 1970-е считал, что кардинальные изменения неизбежны и на этом пути вероятен взрыв системы и ее развал. При этом, он сам стоял на пути централизованных преобразований с руководящей ролью государства. А начавшаяся перестройка явно повела страну по пути децентрализованных преобразований с размораживанием широкой инициативы, и именно в этот период появились ОДИ. Я отмечу, что ретроспективно оценивая можно сказать, что у СССР было три пути: китайский путь госпреобразований, югославский путь с полным развалом страны на полсотни мелких образований и средний путь, который реализовался, и определялась траектория развития не только внутренними факторами, но и внешними. Какова роль ОДИ в том, что события не пошли по югославскому сценарию вряд ли кто может измерить. Но социальные взрывы происходят из-за массовых действий людей по упрощенным схемам, принимаемым не критично. А развитие осознанности, мышления и представлений о происходящем, которому явно способствовало ОДИ всегда стабилизируют ситуацию. А игр проводилось много, только Георгий Петрович провел 74, и в них были широко вовлечены думающие и принимающие решения люди в стране, и это явно помогало им адаптироваться к происходящим изменениям и осознанно выбрать свой путь.

На этом я, пожалуй, закончу свою интерпретацию доклада Петра о значении ОДИ и изложение мыслей по его поводу.

Вторым выступающим на конференции был Андрей Волков, рассказывавший о применении СМД-подхода в обучении управлению. Волков столкнулся с ОДИ в 1990, а до этого 13 лет 13 лет занимался атомной наукой и техникой, считал себя (всех атомщиков) самыми умными, и столкновение его поразило. И он считает ОДИ выдающейся педагогической инновацией.

Кстати, в начале доклада Андрей специально оговорился, что, хотя занимается образованием взрослых, а не детей, считает правильным говорить о педагогике, не выделяя отдельно андрогогику потому что по его опыту люди в 35-40 лет не отличаются от детей 12-18 лет по интеллекту. Да, они приобрели социальный статус, у них другое поведение, но по интеллектуальным операциям - такие же. Впрочем, я хочу отметить, что Андрей работает в образовании с элитой, взрослыми, которые по характеру деятельности активно используют свое мышление, а у многих из тех, от кого работа не требует мышления, происходит деградация способностей мозга к обучению, в том числе на нейрофизиологическом уровне в виде отмирания клеток и синапсов, которые не пригодились и потому сочтены излишними, и миелинизации нервных путей, которые сочтены стабильными. Так что андрогогика статистически имеет дело с более непонятливыми учениками, да еще обремененными социально-статусными привычками.

Впервые ОДИ применили в Тольятинской академии управления в 1992, когда на первом курсе в учебный процесс встроили шесть 4-дневных сессий, на которые образовательный процесс останавливался, и студенты переключались на работу с собственным проектом. Но это встраивание потребовало принципиальной перестройки всего образовательного процесса, и не только на первом курсе, потому что студенты, которые через это прошли настолько изменялись, что профессора уже не могли вести образование на 2-3 курсе старыми методами. Эффект был отложенный как раз взрослением студентов, но когда эти студенты пришли на третий курс, то преподаватели возмутились, обвинили Волкова во внедрении вредительской системы "мы не можем позволить такого вольнодумства на 1 курсе, они на третьем задают неправильные вопросы", и пригрозили увольнением, если систему не отменят. а когда не помогло - существенная часть уволилась. И это при том, что после первого курса занятий для всех уже не было, сессии дали возможность отбора тех, кому новые формы интересны, а дальше они становились тьюторами для нового первого курса и работали в проектно-аналитических центрах вне процесса обучения, вели проекты и по ним защищали диплом.

В 2006 Волкову ему предложили сделать альтернативный формат бизнес-школы в Сколково, и он согласился. СМД там составляет 40-50% от учебного процесса и дополняется традиционными формами. В докладах Волкова и Верховского было рассказано о разных вариантах применения редуцированных форм ОДИ, включая проведение в рамках модулей стратегических и проектных сессий, результаты которых далее используются участниками в своей основной работе. В целом опыт - успешным, они это меряют по тому, что корпорации возвращаются и заказывают новые модули, а также наблюдая за карьерными траекториями тех, кто прошел обучение. Понятно, что в последнем критерии сложно отделить личные способности человека от влияния обучения, но другого критерия не существует.

А Борис Маркович Островский рассказывал в своем докладе о работе по восстановлению обучения игротехников, способных проводить игры в полном объеме. Тут у школы СМД есть реальная проблема: Георгий Петрович научил своих учеников проводить игры, но, как показала история, не смог передать сам способ обучения, и развернутые ОДИ-форматы сейчас могут проводить только его ученики. И актуальность проблемы возрастает с ходом времени и сменой поколений. Поэтому несколько лет назад в Сколково начали интенсивную работа по восстановлению и фиксации конструкции игры, требований к удерживаемым позициям и связанным с этим компетенциям. В докладе была 4-фокусная карта конструкции игры с растяжками Ситуации заказчика против Методологии и Игровой моделью против Социальных акторов, и с тремя слоями погружения и детализации: принципиальное задание на игру, техническое задание и схема управления игрой, включающая проблематику для каждой группы и схему ее объекта. И на этом поле были зафиксированы требующие удержания позиции, как на уровне игры в целом, так и в группах. А далее это позволяет перейти к требуемым компетенциям и разделению труда в организации игры, и проектировать нормы по квалификации и траектории обучения. Эта работа еще в будущем.

О еще пяти докладах я расскажу кратко.

Владимир Мацкевич рассказывал о своем опыте участия и проведения игр. Как он сказал, его заинтересовало, можно ли сыграть в страну, то есть объектом игры развитие целой страны. Россия и Украина для этого велики, страны Прибалтики маленькие, а вот Белоруссия - в самый раз. И он переехал в Минск, там работает и проводит игры. Не только в самом Минске, в числе перечисленных были игры в Вильнюсе и во Львове, одна из которых проводилась по заказу агентств при МИД Германии и Польши, пытающихся влиять на развитие других стран, и с участием политических деятелей из разных стран, которые в свое время пробовали повлиять на развитие своей страны. Как выяснила в игре, применяемые модели - не работоспособны, они не предсказывают развитие ситуации. И это, я думаю, позитивный результат, потому что слепое следование неверной модели обычно дает разрушительные последствия.

Александр Горбань рассказывал о своем личном опыте использования СМД-методологии как одного из источников для организации собственного развития вне научного диалога: в 1968 он был исключен из Новосибирского университета за протесты по процессу Гинзбурга-Галанского, и потребовалось двигаться самостоятельно. И это получилось, организовал школу и гуманитарный семинар в Омске, с практикой глубокого прочтения - участники разбирали книги и представляли, какими путями автор пришел к изложенному тексту. Игра "Понималка": нет ситуации, есть автор и получатель; увидь, что человек несет, породи смыслы сам - тогда можешь понять. Так же работала вечерняя физматшкола, ученики которых в 1971 заняли почти все призовые места. Этот метод позволяет научить решать сложные задачи - те, где ни у тебя, ни в библиотеке нет готовых средств решения, их надо комбинировать из существующих, заходить в тупики, возвращаться, искать альтернативные пути.

А в 1986 он познакомился с ОДИ и Георгием Петровичем Щедровицким и начался игровой период. Как один из результатов игры в Красноярске по проблемам развития было открытие полипредметного диалога на стыке наук и множество полипредметных работ за рамками игры. Игр на научную тематику было много, в разное время. Игра позволяет решать проблемы, которые невозможно решить на уровне онтологии, она раскачивает ситуацию, создается множество рабочих онтологий, включаются метафоры, а затем решение схлопывает это в финальную онтологию. И он отметил как гипотезу, что сейчас период финальных онтологий заканчивается, потому что изменения становятся быстрыми, наезжают друг на друга. И место онтологий занимают противоречивые композиции моделей, и мы с этими композициями работаем. Александр проводил игры не только по научной тематике, было много экономических игр с интересными результатами и программами развития. Что интересно - в 1990 на игре свободной экономической зона ленинградского региона художник сопровождал игру и фиксировал результаты и так родился скрайбинга :)

Александр - ученый с очень широким спектром, интересующиеся могут прочитать статью в вики (лучше перейти на английскую версию, список работ более репрезентативен). И одна область интересна мне профессионально - искусственный интеллект, и он - один из мировых специалистов, которые работали в этой области давно, пережили зиму искусственного интеллекта, и результаты которых теперь развивают следующие поколения. Я слушал развернутый доклад Александра по развитию ИИ на летней школе в Юрмале, а на конференции ОДИ он эту тему тоже затронул. Сейчас научились обучать большие нейронные сети для решения сложных задач. Но они все равно делают ошибки, а доучивать их после каждой - сложно и дорого, поэтому следующий такт - мультиагентными кооперативными ИИ, когда более простые, зато быстро обучаемые нейронные сети исправляют известные ошибки сложных, об этом он будет делать пленарный доклад на делать пленарный доклад на Всемирном конгрессе вычислительного интеллекта в следующем году. Но настоящим партнером человека при принятии решений ИИ сможет стать, когда научится объяснять свои решения. Эта задача пока в очереди, специалисты заняты перспективными методами более глубокого обучения, позволяющими решать новые классы задач - получить решение перспективнее, чем объяснить. Но очередь до нее дойдет. В докладе Александр упоминал, что многое из происходящего сейчас он предсказывал очень давно, ссылался на свою статью "Новая игрушка человечества" в Мир ПК 9/1993. В сети мне ее найти не удалось, есть только статья Нейрокомпьютер или Аналоговый интерфейс, написанная как ответ на вопросы читателей (10/1994) и там интересный список перспективных областей применения. В общем-то человечество этот путь уже прошло. Кстати, интересно, что зима ИИ закончилась вовсе не в результате каких-то прорывов в этом направлении исследований. Просто в результате кризиса доткомов у Google и других гигантов образовались свободные вычислительные мощности, и их решили направить на задачи ИИ - просто чтобы не простаивали, и это дало результаты. А до этого мощности были заняты другими задачами...

Дмитрий Песков и Денис Ковалевич рассказывали о своих собственных форматах, возникших под влиянием СМД-методологии и ОДИ. Песков - рассказывал замысел и историю известного формата Rapid Forsight. Кому интересно, замысел можно прочитать на archive.org (Дмитрий шел по истории metaver.net, но у меня получилось найти на metaver.ru, вроде тоже самое). Что интересно и печально, у них не получилось технологизировать метод так, чтобы сохранился драйв, проведение по правилам его теряло. А массовое тиражирование с 2017 потеряло качество. А Ковалевич рассказывал про свою игру "Построй компанию, продай компанию", погружающую в предпринимательское мышление через прохождение жизненного пути технологического предпринимателя. Денис полагает игру применением методов ОДИ на материал классического учебника Пола Самуэльсона Economics (1948), в котором он произвел синтез современной экономической теории.

А интересный доклад Дениса Коричина, который рассматривал собственную игропрактику (у них более 30 упакованных форматов различных игр) с точки зрения СМД, как быстрое движение по схеме мыследеятаельности (Деятельность - Коммуникация - Мышление - Коммуникация - Деятельность) не пропускающее этапов, и разгоняющее коммуникацию за счет игропрактики, организации коммуникации и социотехники. Игропрактика создает игру как инженерную конструкцию, включающую полигон игры, роли, табло, фишки, сценарий, и сжимает деятельность, выбрасывая все лишнее. В организация коммуникации превращает ее в позиционную Организатор (Почем), Предприниматель (Зачем), Технолог (Что), при этом у каждой пары есть свой предмет. Для организации нужны игротехники, и там выделено уже шесть позиций со своими предметами: Администратор, (план, где и когда), Методист (методика, как), Эксперт (предмет, что - двигать рамку разговора, не только удерживать), Социотехник (групповая динамика, как), Онтолог (понятие и представление, что - экран), Медиатор (проект и Де, зачем - остается за пределами коммуникации). Несколько позиций могут комбинироваться на одном человеке, некоторые из них уже воспринимаются как распространенные навыки, другие являются дефицитными.

А социотехника отвечает за динамику сообщества, которые требуют другого описания, чем корпорации, и здесь Денис ссылался на Михаила Кожаринова. Появляется два поля: сообщество, формирующее правила и протоколы, ценности и смыслы, инициативы, аналог клуба, выделенного Георгием Петровичем, и собственно деятельность, организуемая через проекты, прототипы, команды, цели. И это в современном мире заменяет вертикально-интегрированные системы прошлого. А в центре оказывается индивидуальная программа человека, ее наличие делает его Субъектом Деятельности, а без нее человек - лишь Функция.

На этом я закончу свой отчет.