Викилоги

На хабре опубликован мой отчет с Teamlead в Питере. Как я писал по горячим следам, на конференции было крутое визионерское выступление Авенира Воронова, и еще ряд интересных выступлений с конкретными кейсами ИИ. Как я писал, на мой взгляд трек ИИ на Teamlead оказался круче, чем на Highload. Так что ловите отчет с конспектами!

Основной тезис книги Владимира Воловика и Петра Щедровицкого «Конструктивное мышление: недооцененный фактор» – в том, что ключевым фактором, который позволил перейти от индивидуализированного ремесленного изготовления отдельных образцов к массовому производству было появление нового типа мышления, которое они назвали конструктивным. Его устройство изображено на следующей схеме.

Сверху – пространство идеальных объектов, снизу – физических (материальных). Принципиальная идея, что и сверху и снизу сложные конструкции собраны, скомбинированы из некоторых типовых блоков. При этом конкретные блоки могут быть придуманы. либо получены анализом какого-то целостного объекта реального мира, его расчленением на части и обобщением. Зародилось такое мышление у живописцев и скульпторов Возрождения, которым надо было обеспечить портретное сходство и живые, динамичные, а не статичные изображения – там появилось членение целостного образа на части, которые далее комбинировались. А, поскольку большинство живописцев тогда были универсалами, и не только писали картины или создавали скульптуры, но и проектировали и строили здания и военные машины, то эти приемы перенесены на технику, И Леонардо анализировал полет птиц и движение животных не только для живописи, но и для получения технических элементов, и так делал не только он. А при необходимости создать новое, оно собирается комбинированием идеальных блоков, а потом – материализуется из блоков физических.

В принципе, так работает мозг человека, когда ему надо выполнить сложные действия: executive network нашего мозга собирает их из простых, известных, а потом нужная комбинация выполняется. При этом мозг может предварительно проигрывать будущие действия в воображении, на «внутренней сцене» которая тоже есть у любого человека. Однако, фишка в том, что они расчленили процесс мышления, создав артефакты – альбомы типовых элементов и реальные выставки (театры) машин и механизмов. Что дало возможность построить распределенный во времени процесс, когда конструктор опирается на уже готовые элементы, придуманные и описанные до него, ему не надо это изобретать самостоятельно. А также обучать людей конструированию из готовых элементов.

В книге – довольно много деталей и конкретных примеров. как это происходило в совершенно разных областях: архитектуре, военном и гражданском строительстве, строительстве кораблей, подготовке солдат и выработки тактики военных действий и так далее. При этом важно, что сконструированный идеальный объект, если он зафиксирован в виде артефактов – схем и чертежей – может быть воспроизведен многократно, то есть метод дает массовое производство. Читайте это в книге, а я далее хочу поделиться своими соображениями о другом: какие потребности привели к тому, что этот потенциал мышления реализовался.

Парадокс состоит в том, что зарождение конструктивного мышления произошло в Италии в эпоху Возрождения, то есть в середине 15 веке. А вот реализация его в виде массового производства произошла на век позже в Голландии** при массовом строительстве кораблей, в военной тактике Морица Оранского и других кейсах. А на родине этого мышления, в Италии, а также других странах Европы этот потенциал остался не востребованным. Включая кораблестроение в Испании, которое предшествовало голландскому, однако не было массовым. Так что мало быть умным, надо еще, чтобы этот ум оказался востребованным.

Где же проявилось конструктивное мышление? Интересно, что это произошло практически одновременно в двух областях: военном деле и кораблестроении в самом конце 16 века. Морицу Оранскому надо было придумать тактику ведения боевых действий против Испании. значительно превосходившей Голландию в живой силе. Для этого он изучал тактику римлян и придумывал, как ее совместить с современным огнестрельным оружием, которого у римлян не было. Эта работа шла на схемах. Что интересно, рисовать схемы военных построений придумал Макиавелли, и это тоже было в Италии веком раньше. В результате возникла тактика сражения с построением в шесть линий с одновременным выстрелом всех солдат первой линии, которые отходят в промежутки назад, и там заряжают ружья, пока новая первая линия стреляет. Для синхронности действий длинная операция была разбита почти на 30 составных, и солдат тренировками их выполнение доводили до автоматизма с синхронным выполнением всеми. В книге это разобрано не так подробно, я тут опираюсь на свои заметки со Школы по технологиям мышления 2015 года. где я слушал выступление Владимира Воловика об этом.

Что касается кораблестроения, то массовое дешевое создание кораблей было инициировано большим спросом на океанскую торговлю после того, как в в результате эпохи великих географических открытий были проложены океанские пути в Индию вокруг Африки и в Америку. Торговля по ним приносила достаточно большую выгоду за счет разницы цен между Востоком и Европой на пряности, которые на сухопутном пути проходили через многих посредников. Пути были проложены военными кораблями Испании и Португалии, но массовое кораблестроение получилось создать у голландцев. Его обеспечивали ветровые лесопилки, технология изгибания дуба для получения деталей каркаса и ряд других факторов, описанных в книге. В результате голландцы начали изготавливать корабли большими сериями для всех стран, в том числе строить их без конкретного заказа, под будущих покупателей.

А дальше сработал еще один фактор, который еще больше увеличил спрос на корабли. Европейцы основывали поселения в Америке и организовывали там промышленное сельскохозяйственное производство, технологии которого были наработаны в Европе у монастырей, для поставки его результатов в Европу. Им требовались работники, местного населения не хотело работать и его было мало, поэтому начался завоз рабов из Африки. При этом рабов в Африке европейцы, в основном, не захватывали, а покупали у местных в обмен на оружие и другие предметы промышленности. И треугольный маршрут Европа – Запад Африки – Карибские острова материковая Америка был гораздо короче длинного пути в Индию и более выгодный. А потребность в изделиях. на которые меняли рабов, породило массовое производство: этих изделий должно было быть много, при этом от них требовалась низкая цена. а вовсе не качество. Наоборот, недолговечное оружие или другие изделия будет способствовать высокой прибыли в моменте, а еще давать более высокий спрос в перспективе.

В целом, это описано в книге, но вот акцента, что именно эти факторы послужили для реализации конструктивного мышления у авторов нет. А это – важно. Потому что корабли для длинных океанских экспедиций были созданы и в Китае даже раньше, чем в Испании и Португалии. Но вот массовой океанской торговли там не возникло, и, более того, в какой-то момент она была административно запрещена, сохранились лишь местные маршруты. Аналогичная история с огнестрельным оружием: порох был изобретен в Китае и оттуда пришел в Европу, но там его использовали лишь для фейерверков. Так что важным является не только изобретения и методы мышления. но и потребности, которые можно закрыть с их помощью.

На этом я завершаю свой отзыв.

Посмотрел семинар Анатолия Левенчука про очередное развитие его First Principle Framework – объяснение системного подхода для ИИ. Очередной этап – теперь можно одной командой создавать описания для конкретной предметной области – Domain Principle Framework (DPF). Семинар вызвал размышления, из которых получилась статья https://habr.com/ru/articles/1056178/, в ней же – ссылки. Читайте и оценивайте.

Пост в Tg

Опубликован мой отчет с Saint Highload в Питере. Превалировала тема ИИ, ей был посвящен отдельный трек, и еще ряд выступлений и много мастер-классов на других треках. Отмечу новое хайповое слово: harness – им называют обвязку вокруг ИИ – получение контекста, настройку скилов для агентов других правил работы, и так далее. Еще из хайпа следует отметить ai-native и ai-first – ярлыки, которые стремятся на себя повесить, как 10 лет назад вешали лейбл Agile чтобы выглядеть модно, молодежно и прогрессивно. Как и тогда, содержание может быть самое разное.

А в целом конференция дала мне инсайт: инженеры используют тему ИИ, чтобы воплотить давние мечты. Одни – чтобы собрать-таки правильный водопад, пусть на агентах, раз на людях не получается, Spec Driven Development – об этом. То есть слова об изменении процессов остаются словами, инженеры верят, что классический водопад – самый правильный процесс. Другие – вообще реализовать давнюю мечту писать платформы вместо того, чтобы заниматься бизнес-задачами, которые отдать бизнесу, переложив разработку на агентов полностью. Обе – не реалистичны по системным причинам, но корпорации ведутся: там любят мегапроекты, которые сулят большие выигрыши, надеются получить высокую скорость и избавиться от зависимости от ИТ-шнков. При этом корпорации ждут готовых фреймворков, они не готовы реально экспериментировать с радикальным изменениям процесса, сложившаяся оргструктура сопротивляется. Это четно видно. А вот небольшие компании – реально экспериментируют и меняются, это я видел и на Highload, и на других конференциях.

Отчет опубликован на habr, через некоторое время перенесу на сайт, а пока читайте там.

Пост на моем канале Пост на канале конференции Пост в чате конференции

Прошел очередной Летний аналитический фестиваль. В этом году он проходил в Иваново: в связи с тяжелой ситуацией на рынке ЛАФ вернулся из Подмосковья на ту площадку, на которой начинался в далеком 2010 году. И к тому же формату: суббота – в офисе Консультанта, вечером – переезд за город, на турбазу, там шашлыки и движуха, а в воскресенье – продолжение мастер-классов уже на турбазе. И громадная благодарность организаторам, что провели фестиваль! Было много нетворкинга и интересные доклады, два трека выступлений и два – мастер-классов. Мой отчет на habr, там выступления Евгения Виноградова, Игоря Рыбакова, Дмитрия Семчука, Николая Поташникова, Анастасии Кайновой, Альбины Бикбулатовой, Юлии Литвинюк, Тани Паловинкиной и мое, а также круглый стол по применению ИИ.

Вообще, применение LLM было основной темой фестиваля. Освоение LLM идет быстро, и, как обычно это бывает, есть лидеры и те, кто следует за ними. Лидеры уже не просто используют ИИ в качестве личного помощника, а встраивают в рабочие процессы, и это требует их реорганизации. Новых шаблонов еще не выработано, люди действуют эмпирически, опытным путем. Этот процесс проходил в ИТ много раз: появление персональных компьютеров, массовой потребности в сайтах, потом мобилок. Поэтому хорошо бы, проектируя такую реорганизацию, знать соответствующие подходы и методологии, об этом у меня недавно статья Об организации труда ИИ-агентов.

Впрочем, и без теории получается неплохо, новая система разделения труда проявляется. Помимо позиции ИИ-технолога, который организует включение ИИ-агентов в пайплайн обработки задач, уже можно говорить о выделении позиции контекст-инженера, который организует снабжение ИИ-моделей необходимым контекстом для выполнения задачи, определяя недостающий и излишний контекст для моделей, а также ИИ-исследователя, который экспериментирует с новыми версиями выявляет потенциал использования. А позиция промпт-инженера, наоборот, уже исчезла – это с помощью ИИ может выполнять любой. Но вот принципиальное изменение, которое несет вайбкодинг – это переход от традиционного цикла разработки, начинающегося с тщательного проектирования, к быстрой разработки через прототипы и MVP, которое может делать сам бизнес. Это еще впереди, хотя некоторые компании уже так делают.

В конце прошлой недели, 28-29 мая был и выступал на конференции «Литейный интенсив». На отраслевые конференции я заглядываю редко, так что было интересно. Очень живая конференция, сопоставимая с ИТ или Живой компанией – активное общение, много нетворкинга. Около 300 участников, в формате перемежаются пленарные выступления и панели с параллельными треками на 5-6 залов. Разговор идет об отраслевых проблемах, идет обмен опытом и технологиями, но наряду с специализированными, есть общие треки выступлений: несколько выступлений по теории ограничений, Анна Обухова рассказывала про энергию команды, я рассказывал про опыт китайских технологических компаний, и так далее. Организует конференцию Нурмагомед Джафаров, я с ним познакомился в 2019 году на AgileDays, где он рассказывал про использование Канбан на литейном заводе Литмашдеталь, и он меня позвал на конференцию.

Сейчас будут общие впечатления с конференции, а потом – выступления. Среди них было много общих панелей, которые представляли собой мини-выступления по 10-15 минут. Я их слегка сгруппировал по темам: будущее, TOC, ИИ, технологии, управление людьми. По ИИ было много выступлений и, что интересно, вполне конструктивных, как и должно быть свойственно инженерам. Без вау-энтузиазма, с пониманием проблем и ограничений технологии и поиском профита.

→ продолжить чтение…

На канале «Лидеры изменений» вышла запись моей беседы с Русланом Юсуповым «Дао менеджмента – управленческие практики китайских компаний». Пока – только аудио-формат в ближайшее время ожидается видео.

У меня закончились бумажные экземпляры книги «Инженерная модель личности», которые я привожу на конференции для тех, кто хочет бумажный экземпляр с автографом. И я сделал вторую редакцию книги, добавив статьи, которые появились после ее выхода. В книге появились ряд новых разделов : модели Ричарда Льюиса и Эрин Мейер, и О генетической обусловленности личности, «Алгебра совести» Лефевра. А разделы посвященные моделям Громовой-Терентьевой и Шолома Шварца существенно дополнены. Ссылки ведут на статьи, на основе были доработки. Это – новая редакция, так что если вы покупали электронную книгу, то ее можно просто обновить, во всяком случае на ridero. А владельцы бумажной книги могут посмотреть материалы по ссылкам, чтобы получить представление о содержании.

Прошла 22 конференция AnalystDays. Я хочу с удовлетворением отменить, что организаторам удалось собрать вау-программу с замечательными выступлениями. Во всяком случае, такими оказались многие из выступлений, которые я слушал. При этом у меня не получилось попасть на мастер-классы Димы Безуглого, Анны Обуховой, которых я знаю как крутых спикеров, и, наверняка были другие качественные выступления, на которые я не попал. Как обычно, было много интересного нетворкинга, и поэтому в отчете – всего 7 выступлений, кроме моего. И, в отличие от других недавних конференций, я практически не был на выступлениях про ИИ – не потому, что их не было, просто я выбирал альтернативы.

Мой конспект с конференции был опубликован на habr 25.05, а 16.06 я перенес копию сюда, чтобы на моем сайте тоже был отчет.

Прошла 22 конференция AnalystDays. Я хочу с удовлетворением отменить, что организаторам удалось собрать вау-программу с замечательными выступлениями. Во всяком случае, такими оказались многие из выступлений, которые я слушал. При этом у меня не получилось попасть на мастер-классы Димы Безуглого, Анны Обуховой, которых я знаю как крутых спикеров, и, наверняка были другие качественные выступления, на которые я не попал. Как обычно, было много интересного нетворкинга, и поэтому в отчете – всего 7 выступлений, кроме моего. И, в отличие от других недавних конференций, я практически не был на выступлениях про ИИ – не потому, что их не было, просто я выбирал альтернативы.

Дальше – мои конспекты выступлений. Многие с дополнениями – ссылками на разные материалы прошлых лет, которые относятся к теме выступления. Думаю, они будут полезны и самим выступающим, и тем, кто заинтересуется темой.

Я впервые публикую мой конспект с конференции на habr. До этого они были на моем сайте. Хочу посмотреть на реакцию и понять, насколько это уместно здесь делать, так что к читателям – просьба реагировать.

→ продолжить чтение…

С осени прошлого года идет стремительный переход от использования ИИ в качестве личного помощника к встраиванию ИИ-агентов в команду и передачи им определенных задач – переход от вайбкодинга к agentic engineering. Задача, как это часто бывает, решается экспериментально, методом проб и ошибок, потому что организовывать разделение труда даже между людьми в команде тимлидов, да и большинство руководителей следующих уровней не учили. А в случае ИИ-агентом ситуация осложняется тем, что это – не просто онбординг способного новичка, который не знает контекста проекта: у этого новичка есть набор сильных сторон, таких как быстрый доступ к знаниям из любых предметных областей, бесконфликтность и готовность к исправлению ошибок, в сочетании со слабыми сторонами, например, склонности упрощать задачу или пользоваться первым попавшимся попсовым знанием вместо профессионального.

Если сравнивать с людьми, ИИ-агент – это звезда с особенностями. Встроить звезду в команду, чтобы сильные стороны проявлялись, а слабые не мешали – задача повышенной сложности для любого руководителя. А сейчас ее надо решать массово. Поэтому полезно представлять прошлый опыт перестройки систем разделения труда, а также теорию, которая уже наработана в менеджменте по поводу организации разделения труда. Я много лет работаю с теорией менеджмента, и вопросы организации разделения труда – одна из моих профильных тем, поэтому решил написать обзорную статью Об организации труда ИИ-агентов обо всех этих вопросах. Читайте, делитесь впечатления. Отмечу, что в статье именно теоретический материал, а не практические кейсы. Однако, в конце статьи – ссылки на большое количество выступлений, которые я слышал на конференциях за последние полгода, и по которым у меня есть конспекты. На сайтах конференций для большинства из них опубликованы презентации, а для части уже опубликована запись, при этом их количество постоянно увеличивается, так что если выступление вас заинтересовало, то не поленитесь поискать видео.

Пост в Tg

В среду 20.05 был на очередной мини-конференции OKR Russia. Встреча бесплатная, проходит раз в квартал на разных площадках с обеда и до вечера, было три-четыре выступления и workshop. Прямой трансляции нет, но записи выступлений потом выкладывают на каналах в Tg и в MAКС. До этого я был в сентябре и декабре и мне понравился формат – интересные выступления о практических кейсах и живое общение.

Основная тема нескольких выступлений в этот раз – о том, что невозможно сразу запустить метод идеально. Даже если провести хорошее обучение и позвать мастеров для проведения первых сессий, все равно метод не стартует. Его надо осваивать постепенно, люди должны делать очередные шаги. Как в разработке: делаем MVP, а затем – развиваем. А одна из самых распространенных причин провала в том, что люди рассчитывали на идеальное внедрение, а когда не получилось – отбросили метод как негодный.

Впрочем, это относится к любым методам, даже скрам, который формально внедряется как революция, реально внедряется по шагам: сначала команда учится поставлять в спринте завершенные задачи, а не оставлять кучу недоделок, потом – чтобы эти задачи несли ценность, потом – чтобы они несли нужную ценность в соответствии с приоритетами. Это не афишируется, но опытный коуч ведет по этому пути. Так и с OKR: нужно постепенное освоение, и именно об этом был выступления.

• OKR без иллюзий, Егор Заславец (Сэлвим) и Олеся Нестерчук (ГК Вита Плюс)
• Грабли запуска OKR в госбанке — как их обойти, Кристина Рудакова (Банк ПСБ)
• Путь героя: 6 лет с OKR — барьеры, фреймворк, результат, Люция Васильева и Александра Нестерова (Directum)
• Как выживают разработчики Госуслуг на защите квартального плана, Виктор Редров (РТЛабс)

И в конце был воркшоп. В зале были люди, которые планировали попробовать OKR. Вокруг них собрались команды, многие из членов которых уже используют метод, а дальше Сергей Рогачев вел воркшоп, в ходе которого как раз примеряли разворачивание метода, используя опыт других для поддержки.

А теперь – подробнее про выступления.

→ продолжить чтение…

На ridero вышла моя книга «Китай: дао менеджмента и культурный код будущего лидера мира». Начальный материал был получен в ходе поездки в по китайским технологическим компаниям в октябре прошлого года, а затем я продолжил углубление и осмысление темы. Я рассказываю об этом опыте с начала этого года, часть материала была опубликована в виде статей, а теперь все это собрано вместе. Те, кто следит – читайте! Через некоторое время книга появится на других площадках, там возникла техническая накладка с названием, ее исправляем.

Участвовал 24-25 апреля в очередной SQAdays. Впечатления и темы конференции – ожидаемые. Интересно, что встраивание ИИ-агентов в пайплайн обработки задач приводит к тому, что для реализации пайплайна доски уже недостаточно, требуется более формализованное описание в системах типа n8n, в котором можно увязывать между собой шаги, выполняемый человеком и ИИ-агентами, а также интегрироваться с внешними системами. Об этом было несколько докладов. Кстати, на этой конференции я впервые заметил, говоря про выполнение задачи перестали использовать термин «workflow», а начали говорить «pipeline» – после включения ИИ в исполнение конвейер поставки распространился на весь путь, начиная от создания новой задачи.

Еще, слушая выступления, поймал себя на следующей мысли: сейчас все активно разбираются с ИИ и ее ошибками, и, в зависимости от позиции, работают над их предотвращением или громко утверждают, что с таким ИИ работать нельзя. В любом случае, ошибки – на слуху, поэтому, слушая людей, их тоже ловишь. И уже хочется, чтобы люди тоже не совершали таких ошибок в рассуждениях и выступлениях, с которыми мы боремся с ИИ, чтобы они рассуждали не хуже ИИ. По факту, это поднимает планку требований к человеку: он должен быть не хуже ИИ, а в чем-то лучше, иначе зачем нам человек в конкретной позиции? При этом человек может и должен использовать ИИ. Просто чтобы его использовать хорошо, надо самому обладать соответствующим уровнем, уже четко подмечено, что ИИ – усилитель, он может усиливать структурное мышление, а может – генерацию потока слабо связанного текста и зависит это от того, кто к нему обращается.

И еще одна штука, подметил гримасы современного инфополя. Термин «владение софтскилл» из описания компетенций, не связанных с конкретной специализацией (там – hard skill), а имеющих общий характер – хорошая коммуникация и мышление, понимание организации работ и тому подобного, превратили в требование ненасильственного общения, в том числе с теми, кто на вас наезжает, а также соглашательства на любые требования, отсутствие возражений и безропотное принятие обременений со стороны руководства. Такая трактовка была в выступлении Ксении Сергеевой, который занял второе место на конференции, но не только у нее – это было контекстом многих реплик на круглых столах и обсуждениях в кулуарах, где под «хорошими софтскилл» подразумевали именно это.

В общем, дрейф понятия вполне понятен: начальство и общество в целом берет удобную ему часть и начинает направлять людей в эту сторону, удерживая их в детской управляемой позиции. Вообще проблема современного общества состоит в том, что подростковый бунт, который служит этапом формирования взрослой позиции самостоятельного члена общества, начал продолжаться во времени неопределенно долго, вплоть до старости. Раньше ты либо преодолевал его и становился самостоятельно принимающим решение взрослым, способным к конструктивному сотрудничеству с другими, а не постоянным конфликтам, либо откатывался назад в позицию управляемого ребенка, подчиняющегося установленному порядку. А теперь гуманность, вернее, слабость школьного принуждения, приводит к тому, что остаются вечные подростки, отстаивающие свои границы и конфликтующие со всеми, а общество изобретает все новые способы принудить их к комфортному взаимодействию. Пропаганда ненасильственного общения и толерантности – один из них, но под капотом «так поступают взрослые» скрывается «стань безропотно принимающим социальные требования ребенком».

Впрочем, это я отвлекся, возвращаюсь к конференции. Общие впечатления на этом завершены, переходим к выступлениям. Начну я со своего, дальше будут выступления про ИИ, затем – технические выступления, а затем – про все остальное.

→ продолжить чтение…

В понедельник 20.04 участвовал и выступал на AIconf – конференции онтико по AI и ML. Один день, три трека, 425 человек на площадке и 485 online в Технограде на ВДНХ, параллельно с Golang Conf.

Основное впечатление было получено на обсуждениях в кулуарах конференций – они общие. За полгода сформировалась общая оценка, что разработка с копилотами существенно поднимает эффективность, мидл с копилотом делает существенно больше, чем без него, работает примерно как раньше сеньор, а на сеньоре остается архитектура. Позицию джуна не обсуждали.

При этом эффективность команд разработки поднялась настолько, что узким местом становятся продакты: если раньше один продакт мог работать с несколькими командами, а некоторые команды жили без продакта, то теперь ограничение по обработке бэклога на нем. Это не значит, что бэклог опустел, он по-прежнему длинный и повышение производительности разработки в большинстве компаний не означает сокращений, однако продакт делал определенную работу по каждой задаче, и он не справляется.

В целом ничего удивительного, над эффективностью разработки с помощью копилотов много работали, а над повышением производительности продакта – нет. У него, конечно, тоже есть помощь от ИИ – он может использовать чат, но в этом вместе эффективность меньше. Впрочем, думаю, что с этим тоже справятся. Отмечу, что полгода назад, на обсуждениях в кулуарах Highload и Teamlead такого общего мнения не было, были разные эксперименты, у одних – более успешные, у других – менее, и было достаточно много скепсиса наряду с энтузиазмом. Теперь скепсис ушел.

Правда, это среди руководителей разработки и активно интересующихся технологиями – на конференции ходят они. Что касается основной массы разработчиков, то ситуация, как с любыми новыми технологиями, как в свое время была с теми же вики-системами вместо ворд: энтузиастов 10-15%, остальных надо драйвить. И если в компании до 150 человек, то драйв передается просто за счет того, что люди друг друга знают и активные объединяются, специальной организации не требуется, и достаточно поддерживать процесс, и то когда их разработчиков 1500 и более, то уже надо специально организовывать пилотные зоны и демонстрировать в них эффективность другим. Но технологии принципиально не отличаются.

Произошедшие изменения меняют требования к разработчикам: они должны уметь работать с копилотом. Правда, в описание компетенции это пока не преобразовано, выступлений на эту тему не было. И на других конференциях я тоже не слышал конкретизации. Впрочем, это – достаточно общая вещь про soft skill компетенции, что такое «хорошая коммуникация» тоже раскрывают редко.

Если же говорить про выступления, то там – аналогично другим конференциям: практиками делятся, ИИ-агентов технологично встраивают в пайплайн разработки. Кстати, может, это я с опозданием заметил, но в обсуждении процесса разработки workflow поменялся на pipeline, такое прорастание devops-терминологии. И еще, забегая вперед – для технологичной встройки в пайплайн уже недостаточно описать процесс с помощью доски, требуется более детализированное описание с помощью n8n или аналогичных инструментов. Но это впечатления уже следующей конференции, SQAdays, подробности будут в отчете с нее.

Еще в терминологии звучит «кожаные мешки» про людей, при этом ИИ «жестянкой с болтами» не называют. И это такое «мы», из которого говорящий себя исключает, он говорит про других, не про себя. Ну, примерно как в обсуждении общественных тем употребляют «быдло». Так что я бы такой слэнг явно возвращал говорящему как оценку и пусть подумает.

Еще из общих впечатлений: на конференции было два выступления про научные публикации. И есть впечатление, что этот жанр окончательно стал разновидностью масс-медиа. Научная значимость публикации определяется исключительно появлением на нее ссылок, ни о какой научной новизне или других характеристиках речи не идет. Что практически размывает границы науки до полной неопределенности. В принципе, в этом нет особой проблемы, если рассматривать науку просто как сообщество. Но это – сообщество, которое претендует на общественную полезность и, на этом основании, финансирование от государства, а вот судить предлагает именно на основании публикаций. На мой взгляд, получается не очень хорошо. Впрочем, доклады были не о месте науки, они лишь давали практические советы: что изменилось в подходе к публикациям, и как их сделать, если тебе хочется или нужно играть в игру научной значимости.

Ну а теперь про выступления. Презентации уже выложены на сайте, записи будут для участников и купивших видео.

→ продолжить чтение…

17-18.04 Был и выступал на MergeConf в Иннополисе. Прошлый год я пропустил, а в 2024 был дважды: в Иннополисе и в Москве. Так что впечатления – ожидаемые, конференция с качественными докладами и хорошим нетворкингом. В этом году нет афтерпати, это, конечно, жаль, но все равно, атмосфера – хорошая. Два дня, 11 треков, много мастер-классов и круглых столов. Так что я желаю организаторам успехов.

И один из круглых столов дал очень сильное впечатление, я бы сказал вау-эффект, хотя это не совсем точно. Это круглый стол по вайбкодингу в секции маркетинга. Секция – важно, потому что это – точка зрения заказчика, а не разработчика. Обсуждая заранее его с одним из коллег я выдвинул гипотезу о том, что говорить будут «Как же эти разработчики нас достали! Наконец-то можно без них!» И я угадал. Эксперты и участники в зале делились историями о том, как у них работает вайбкодинг, какие задачи получается решать. Главное – у них все работает. ИИ создает нужный софт лучше, чем разработчики. И умеет структуру, правда, специально просить надо, но это обучаемо. И не ноет. А при обсуждении задачи указывает на проблемы, и ты понимаешь, что с разработчиком бы это вылезло на третьей итерации в виде претензии «А че ты не сказал раньше?» И итераций до получения результата меньше, чем от разработчиков, и без дурацких вопросов. В общем, я сидел и записывал реплики, смотрите их в отчете, я начну именно с этого круглого стола.

Да, основной набор задач там все-таки касается не слишком сложных приложений. Но и не тривиальных. А про сложные говорили на других круглых столах и докладах, там тоже все неплохо. На круглом столе по ИИ у аналитиков один из участников, владелец аутсорсиговой компании, сказал, что он сильно сократил разработчиков: из 10 проектов они остались только на двух, а остальные 8 вайбкодят аналитики вместе с ним самим – он ставит процесс, разбирается с граблями и учит аналитиков их обходить. В этом круглом столе я был одним из экспертов, поэтому конспекта не будет: увы, конспект и участие совместимы слабо. И записи тоже, увы, не будет: Merge не делает записи, так было и на прошлых конференциях, у них такая позиция.

Из выступлений хочу отметить мастер-класс Максима Дорофеева, который был посвящен пониманию – как при передаче от одного человека другому, так и человеком самого себя, собственных планов. В мастер-класс было встроена игра, интерактивное обсуждение планов с другими, которое показывает, что за планом или другим высказыванием часто скрывается некоторая цепочка слов, смысл которого неясен даже самому автору. В коммуникации эта цепочка слов как-то интерпретируется другим человеком, и чаще всего смысл искажается или теряется, происходит «инъекция говна» – прикольный образ, иллюстрированный картинками. Интерактивную игру Макс создал вайбкодингом, и, как он говорил в кулуарах, раньше таких возможностей не было, был бы аналог на бумаге и других подручных материалах гораздо худшего качества. Кстати, у мастер-класса была очень интересная форма: вместо презентации Максим быстро вставлял рисунки и делал схемы в holst.so.

А выступление Павла Аргентова о функциональном программировании вызвало у меня воспоминания-размышления о парадигмах программирования и их исторической классификации на императивные и декларативные, исторически проведенная граница в которой давно потеряла смысл, однако сохраняется на своем месте. Инженерные науки тут не лучше психологии, где умозрительные границы, проведенные авторитетами век-полтора назад, сохраняют, хотя нейрофизиологи давно показали, что деление следует проводить иначе. Так что помимо конспекта выступления будут еще эти мои размышления.

На этом общие впечатления я завершаю. Теперь – цитаты из круглого стола маркетологов и другие выступления на которых я был: сначала – по теме ИИ, затем – остальные. Их не так много, потому что три слота я выступал сам. и еще несколько пропустил выступления в польщзу нетворкинга. И, в любом случае, из всех 11 треков это малая часть.

Я тоже выступал: «DDD и современная архитектура: как проектировать модель и отражать ее в код (Merge-2026)». Конспекта моего выступления тоже не будет, но можно смотреть предыдущие, в статье есть презентация и ссылки.

→ продолжить чтение…

Заглянул тут в блог Анатолия Левенчука. Я уже писал в разных постах и отчетах о конференциях, что Анатолий с июня 2025 собирает First Principle Framework (FPF) – описание системного подхода для ИИ, первый релиз вышел в сентябре. Цель самого Анатолия – пересобрать с помощью ИИ системный подход так. чтобы он был применим к модели личности человека и к сообществам, чтобы доработать руководства. Но вообще такой описание резко повышает качество общения с ИИ-моделями, поэтому участники сообщества Школы системного менеджмента (с мая 2025 – Мастерская инженеров-менеджеров) подключают его для обсуждения своих рабочих проектов. В декабре я был на большом семинаре у Анатолия и публиковал отчет, там есть ссылки и на сам фреймворк, и на посты Анатолия с описанием метода работы с бригадой ИИ.

А тут увидел, что с начала марта Анатолий перешел от ручной разработки FPF с помощью чатов с агентами к мультиагентной с помощью Codex App. И в последних постах очень подробно описал, как это у него устроено: три агента – executor, reviewer и platform engineer, организующий работу другим агентов, внешнее review сильной GPT-5.4 Pro (внутри работает GPT-5.4 xhigh), и он сам, принимающий ключевые решения по продукту и присматривающий за ходом процесса. При этом процесс работы – описан, агенты ему следуют и дорабатывают. И вся информация передается через файлы, так что все ходы записаны.

На мой взгляд. все это очень интересно для тех, кто сейчас строит свои системы агентов. Ну и мне самому тоже, поэтому я хочу сохранить ссылки. В этом посте – описание устройства мультиагентной схемы. Здесь – про старт работы и первый подход к организации. А вот это – очень интересный пост, где Анатолий описывает типичные ошибки агентов, которые надо учитывать в ходе работы. Они – те же самые, что свойственны человеческим командам. Например, стремление создать много регламентов так, что большая часть токенов начинает уходить на административную, а не на содержательную работу, или упрощение задачи так, что теряется суть, и так далее. Это уже не просто обобщенное описание «ИИ-агент – новичок, не знающий контекста вашего проекта», ИИ-агент получает понятные поведенческие характеристики, которые надо учитывать при построении процесса.

В этом посте – текущее состояние самого FPF (лежит на github https://github.com/ailev/FPF). В нем появились пути для решения разных задач: правка проекта в текущем состоянии, работа с неоформленным, сравнение и выбор вариантов, работа с языком. И я буду иметь это ввиду на будущее, потому что задачи управления большим проектом у меня лично сейчас нет, а вот некоторые из этих задач, думаю, скоро появятся.

В заключении должен с сожалением отметить, что в этом году я не попаду на конференцию Анатолия, на которых был с 2019 года – она будет в эти выходные. а я буду в Иннополисе. Печалька. А кому интересно – присоединяйтесь. Но там контент для тех, кто «в теме».

После 12-летнего перерыва приехал на Стачку. Предыдущий раз был в 2014 году, конференция тогда произвела большое впечатление – можно посмотреть мой старый отчет Стачка-2014 с фото из Ленинского мемориала, где конференция проходила тогда. Но с тех пор как-то приехать не складывалось.

Сейчас конференция проходит в УлГУ. Это тем более актуально, что ИТ-сообщество Ульяновска по-прежнему озабочено тем, чтобы школьники видели свой путь развития в ИТ, и оставались для этого в Ульяновске, а не уезжали в Москву. А направляют их на этот путь именно учителя. В 2014 я был на очень содержательном круглом столе на эту тему, и на конференции было много старшеклассников, а сейчас на открытии сказали о премии учителям информатики от ИТ-компаний и местных властей.

Атмосфера несколько изменилась, но хуже не стало, и впечатления – позитивные. Конференция такая же грандиозная, 13 параллельных разноплановых треков выступлений и мастер-классов. На открытии сказали, что было 576 заявок, из которых отобрано более 200 выступлений. Так что выбор конкретного выступления – сложная задача и наверняка я не попал на много интересных выступлений.

Многие доклады вызвали размышления, с одними я согласен, с другими – нет, и я делюсь этим дальше. Среди них хочется отметить выступление Ольги Зубковой и Рафаэля Фахреева «Эволюционное проектирование ИТ-решений» о том, как они сделали обобщенное решение сегментации сотрудников – пользователей внутреннего портала, которое используется многими конечными сервисами для разных целей. Это – достаточно редкая в наше время разработка, когда делают базовый функционал для нескольких продуктов, а не конечного пользователя, не замахиваясь при этом на большую платформу.

А у Екатерины Фёдоровой в выступлении «Почему в онлайн-обучении не работают «правильные» стратегии: взгляд через данные» была очень интересная аналитика: наиболее высокие баллы по ЕГЭ среди тех, кто идет на высокий балл, получают те учащиеся их онлайн-школы, которые чаще других нажимают кнопку «объясни подробнее», вызывая ИИ-помощника или куратора. Корреляция получена на нескольких тысячах учащихся. А вот корреляции со сроками подготовки (у них есть 10, 6 и 3 месяца), временем, которое учащийся делал задания, многократным возвращениям к урокам и другими характеристиками из тех, что доступны для измерения по логам, они не обнаружили. Любопытство ведет нас к успеху. В рамках первоначальных гипотез такого не было, извлечено из данных. Исследование – по результатам прошлого года,в этом они встроили механики, побуждающие обращаться за объяснениям, ждут результата.

А еще на конференции был Александр Бындю с мастер-классом по Карте гипотез – замечательному методу, который позволяет технологично работать с продуктовыми гипотезами и стратегией. На мой взгляд, формат гипотезы, придуманный Сашей, по эффекту сопоставим с форматом user story, который в свое время придумал Майкл Кон. Я на мастер-классе не был, потому что знаком с методом давно, и у меня есть подробный отзыв на книгу «Карта гипотез». И выступал Алексей Пименов, рассказывая про то, как запускать эволюционное развитие. Потому что эволюция в организациях – не естественный процесс, а искусственный, естественным образом все становится хуже, а не лучше.

У меня самого было два выступления: Архитектура предприятия: бизнес и софт как единая система (Стачка-2026) и Визуальное проектирование масштабируемых приложений (Стачка-2026) – новые версии моих предыдущих выступлений по этим темам. Традиционно, я не конспектирую свои выступления, но вы можете посмотреть презентации и предыдущие версии, пока нет записи этих – там есть ссылки.

А теперь – мои размышления по конкретным выступлениям с их кратким конспектом. Учитывайте: было 13 треков, так что это – очень малая часть выступлений

→ продолжить чтение…

В пятницу 27.03 заглянул на конференцию технических писателей Tech Writer Days. Конференция двухдневная, но у меня получилось только один день, делюсь своими впечатлениями. Я на этой конференции первый раз, хотя это – уже третья конференция. Три трека, два дня. Я с удовлетворением хочу сказать, что этот новый проект Влада Орликова вполне успешен. Сообщество технических писателей получило свою конференцию.

Пост в Tg

→ продолжить чтение…

Свою очередную статью «Корпоративные ценности ИТ-компании – китайский опыт» я опубликовал сразу на двух площадках: habr https://habr.com/ru/articles/1018276/ и vc.ru https://vc.ru/hr/2845062: она посвящена конструкции корпоративных ценностей в китайской компании Little Red Book, которая создает соцсеть – китайский гибрид instagram и wildberries, и уместна для аудитории обоих площадок. Речь идет о ценностях для сотрудников, а не о тех, которые компания реализует во вне, создавая свою соцсеть. Они тоже интересны, но их я разбирал отдельно, в статье есть ссылки.

Подготовка к выступлению на AIconf о китайском опыте развития ИТ побудила серьезно проработать тему ИИ. В результате родилась отдельная статья, которую я сегодня опубликовал на habr: «ИИ не конкурент, а помощник и друг – китайский опыт».