Изменения

<blockquote>Учебная работа Максима Цепкова по [https://system-school.ru/united-online '''курсу моделирования (онтологики)'''] Школы системного менеджмента Анатолия Левенчука</blockquote> После конференции Школы системного менеджмента Анатолия Левенчука я решил поработать с курсами Школы, благо есть свободный доступ ко всем online-учебникам, а недорогая подписка еще дает доступ к заданиям. И начать с [https://system-school.ru/united-online курса онтологики], который недавно переименован в курс моделирования. И в некоторый момент возник вопрос о практической работе в ходе освоения курса – рекомендуется, и совершенно правильно, работать с собственными, а не учебными задачами. В качестве темы для учебной работы я выбрал разобраться с онтологиями социальных отношений, то есть создать онтологию, с помощью которой можно было бы описывать конкретные онтологии социальных отношений и их эволюцию и описать их в этой онтологии.  = Контекст задачи = == Зачем мне онтологии социальных отношений? == Сфера моей работы – методы и практики современного менеджмента, совмещение друг с другом разных систем и т.п. Понятия социальных отношений, включая связанные с работой и бизнесом, человек получает из культуры. Авторы различных методологий создают их не в онтологическом вакууме, они опираются на понятия более широкого культурного контекста, хотя конкретные понятия могут переопределить, трактуя их шире или уже, чем принято для каких-то своих целей и специально это оговаривая, либо наоборот, убеждая, что их определение и есть правильное, а другие – заблуждаются.  Но практически всегда создают частную онтологию, в терминах курса – онтологию предметной области. При чем неполную, часть понятий они не определяют, а берут их из культурного контекста. полагая известными. То есть источниками являются онтологии более высоких уровней, сформированные культурой. Знание и сопоставление этих онтологий необходимо, чтобы понимать неявные полагания, заложенные в бизнес-методологии, которые, в том числе, накладывают ограничения на применимость, как всякие неявные предположения. == Почему я уверен, что онтологий – несколько? == Я хорошо помню советское время, тогда нам хорошо показывали, что понятия справедливости, ответственности, собственности, государства, семейных отношений серьезно различаются в капиталистических странах и странах социализма, и что они менялись с развитием общества, при феодализме и рабовладельческом строе были свои варианты с диалектами. Каждое время дает свой набор концептов, и они согласованы друг с другом. А детальное изучение разных стран и традиций и чтение литературы показывало, что есть отличия в рамках культурных общностей различных стран и более крупных регионов. Надо отметить, что множественность онтологий преимущественно отрицалась их авторами, работающими в конкретном социуме. Они формулировали, что '''принятая в их обществе онтология правильная, а оппоненты просто размывают понятия''', например, понятия справедливости или долга человека, '''перетолковывают их в своих интересах'''. И учили не поддаваться пропаганде противника. Эта точка зрения является общепринятой практически во всех культурах.  В советское время я это наблюдал в окружающем мире в части противостояния капитализма и социализма. И было видно, что у противника – не просто размытые понятия, у него – своя стройная онтология. И при изучении историю по различным источникам это было явно показано, например, в разборе становления протестантства, которое несло не просто свою веру, но и свою онтологию, перетолковывающую систему понятий, при рассказе о жизни старообрядцев и принятых у них отношениях, при сравнении Афин и Спарты в Древней Греции. В литературе это проявляется как столкновение старого и нового, но есть и проявления в столкновении разных культур, например, коренного населения и пришельцев – в зависимости от сюжета. Точно также происходит в современном мире. == Онтологии общества и бизнес-методологии == Вопросы онтологии, описывающие правильное устройство государства и общества в целом, неизбежно отражается на описании устройства организаций, бизнеса, рабочих взаимоотношений, которые функционируют в контексте общества. При этом множественность онтологий обычно игнорируется авторами бизнес-методологий: они придерживаются той самой общепринятой точки зрения, по которой есть правильная онтология, описывающая устройство общества и организаций. А отклонения объясняются ее размытием, перетолкованием или неверным пониманием.  Это не мешает, когда методологии применяются в схожей культурной среде. Но сейчас мы имеем дело с переносом множества западных методологий в Россию, у которой другая культурная традиция. С советской культурной средой ней сильно работали в 90-е, но по факту обе системы продолжают жить в общественном сознании, взаимодействуя между собой. == История создания онтологий социальных отношений == Онтологическая работа активно шла в Древней Греции и Риме, эти труды сохранились. Позднее, в средневековье в христианском мире стала уделом теологов, работа мирян в этой области не приветствовалась. Наоборот, им объясняли, что они легко могут впасть в грех, погубить душу, а заодно и тело. И рекомендовали опираться на традицию, а если будут сомнения – идти к священникам.  Потом был всплеск развития протестантства, который как раз дал право верующим мыслить самостоятельно, а в католической части ситуация осталась прежней. А в 18 веке за онтологию серьезно взялись французские энциклопедисты, и именно их работы, направленные против традиционного устройства, подготовили Великую Французскую Революцию. Революция катком прошлась не только по Франции, Наполеон пронес ее концепты по всей Европе, а эхо раскатилось по остальному миру.  А после этого, в 19 веке шло осознание новых понятий и новых практик и оценки их, формирование новых онтологий и переосмысление описаний прошлого на их основе. Результатом являются те онтологии, которые сейчас существуют в культуре. И хотя некоторые из них говорят, что они сформировались очень давно, фактически это именно результат онтологической работы 19 века. = Постановка задачи = В описании история развития онтологий я опираюсь на '''книгу Иммануила Валлерстайна «После либерализма» (1995)''', предметом которой является как раз изменение содержания различных политических понятий и концептов с эпохи Французской революции и до периода развала СССР и социалистического лагеря включительно. В описании самих онтологий я опираюсь на '''модель Спиральной динамики''', авторы которой явно указывают, что источником уровней является культура общества на разных этапах развития.  Мой тезис состоит в том, что воззрения (онтологии) консерваторов, либералов и социалистов, историю которых рассматривает Валлерстайн, сформировали конструкции синего, оранжевого и зеленого уровней соответственно. Предыдущие уровни бежевый, фиолетовый и красный были сформированы за счет переосмысления истории через призму вновь сформированных онтологий: в обществах прошлого искали образцы для подражания и, наоборот, недостатки, требующие преодоления в современном обществе, или те, возрождения которых надо исключить. Формирование седьмого, желтого уровня было зафиксировано Валлерстайном при описании политических концептов, появившихся после ряда событий 1968 года. Восьмой, бирюзовый уровень у Валлерстайна отсутствует, что вполне естественно: он формируется сейчас. Таким образом, Грейвз в своих исследованиях опознал отпечаток тех типов воззрений-онтологий, формирование которых описано Валлерстайном в той мере, в которой они отразились на представления людей об их работе (бизнесе). Ведь предметом исследований Грейвза были не политические взгляды общества, историю которых описывал Валлерстайн, а представления людей о хороших коллегах по будущей работе, с которыми хорошо работать в одной компании, о характере взаимоотношений с ними, и, косвенно, о самих компаниях. В целом я об этом писал в статье «[[SD-mindset-WallerstainTimline|'''Формирование уровней спиральной динамики в общественном сознании''']]». А в этой работе я попробую сформировать онтологию для описания онтологий социальных отношений и их развития – метаонтологию и описать в ее терминах конкретные онтологии социальных отношений. = Метаклассы описания онтологий социальных отношений = == Онтологии социальных отношений и их объекты== '''Онтология-социальных-отношений'''::метакласс – совокупность понятий, касающихся правильного устройства общества и места человека в нем, в целом согласованных между собой. Я рассматриваю '''восемь основных объектов''', которые относятся к этому метаклассу, соответствующих уровням спиральной динамики и обозначаемых соответствующими цветами. А их формирование в общественном сознании описано Валлерстайном, как я писал выше. Помимо основных онтологий-объектов есть вариации – онтологии, получаемые комбинацией или заменой части содержания.Объектами онтологий социальных отношений являются '''идеальные-агенты'''::метакласс – люди, организации разных видов, государства. У агентов есть '''интенции-деятельности'''::метакласс – цели, ценности, принципы, интересы и так далее, исходя из которых они осуществляют деятельность и взаимодействуют друг с другом. В рамках онтологии агенты типизируются, то есть описывается система '''классов-агентов'''::метакласс), которую я буду называть также '''типом агента''', чтобы не путать с классами метамодели. Для типа агента описывается структура, набор характеристик, интенции деятельности, характер деятельности, характер взаимоотношений с агентами других типов. Набор типов и, особенно, структура их отношений в разных онтологиях различен, но большое количество присутствуют во всех онтологиях: человек, государство, организация, компания. Реальные агенты (агенты в физическом мире) не соответствуют идеальным агентам конкретной онтологии. В рамках онтологии это объясняется несовершенством мира, неполным воплощением идеала. А на практике причина во множественности онтологий социальных отношений, в результате чего по факту люди строят комбинированные варианты. Конкретные интенции деятельности и типы агентов являются частным случаем '''слов-ярлыков'''::метакласс, о которых смотри в следующем разделе. Совокупность интенций и связанных с ними историй, описаний и других артефактов, характерных для конкретного агента, называется '''культурой'''::метакласс этого агента. Соответственно, мы можем выделять наборы агентов по общности их культуры, объединяя в группы. Это деление, в общем случае, отличается от деления агентов по типам. Культуры можно выделять как для идеальных агентов, так и для агентов реального мира. При этом соответствие между кулльтурами идеальных агентов и культурами реальных агентов – неполное, что в рамках конкретной онтологии объясняется несовершенством мира, а в реальной причиной является множественность онтологий социальных отношений, которое приводит к гибридным вариантам. В каждой онтологии социальных отношений есть '''обобщенная культура''', присущая идеальным организациям – корпоративная культура, являющаяся экземпляром культуры. Исключение – бежевый уровень, на котором нет организаций. Эти культуры описаны, и буду использовать их названия наряду с цветовыми названиями уровней там, где это уместно. == Понятия – метаклассы Слово-ярлык и Концепт == '''Слово-ярлык'''::метакласс подразумевает некоторую область смыслов, которое наполняется этой области правильным смыслом (содержанием), образуя '''концепт'''::метакласс. Описание концепта включает в себя описание идеала, примеры правильной реализации и примеры неверной реализации (паттерны и антипаттерны). Набор и границы областей слов-ярлыков в целом совпадает у разных онтологий, хотя границы в рамках конкретной онтологии могут отличаться от границ в другой. Так же различается взаимная важность и отношения между собой у разных слов-ярлыков, которая указывается в описании явно или неявно. Примеры.* '''''Справедливость'''''::слово-ярлык обычно означает меру соразмерности получаемого субъектом в ответ на некоторые предыдущие действия или присущие ему характеристики, измеренную по некоторым относительным, в сравнении с другими субъектами, или абсолютными шкалами. Набор принимаемых во внимание характеристик, шкалы и способ оценки соразмерности различается в разных онтологиях.* '''''Любовь'''''::слово-ярлык предполагает особое личное позитивное чувство к объекту (в том числе субъекту), выделяющего его и предполагающее особые совместные действия. Тут граница размыта, вернее, я не могу ее четко и кратко сформулировать, но любовь четко отличается от ненависти, восхищения, влечения, дружбы и других видов чувств и рациональных оценок, которые предполагают иной характер совместного или одностороннего действия. == Различные концепты у слов-ярлыков == Различное содержание у слов-ярлыков я исследовал ранее. Привожу здесь таблицу из моих [[:Категория:Серия статей про менеджмент цифрового мира|статей серии «Менеджмент цифрового мира»]], а подробности надо смотреть в статьях [https://vc.ru/hr/108623 Ответственность в компаниях разной культуры], [https://vc.ru/hr/109930 Гибкость, целеустремленность и эффективность: спектр смыслов в компаниях разной культуры], [https://vc.ru/hr/110938 Разделение успеха и рисков: справедливость в модели Спиральной динамики] и [https://vc.ru/hr/111231 Вовлеченность: от зарплаты за компетентную работу к драйву и счастью на работе]. Строки соответствуют онтологиям-культурам::Онтология-социальных=отношений), а столбцы – отдельным понятиям.  {|border=1! Культура !! Целеполагание – откуда сотрудник получаем цели !! Ответственность – в чем состоит ответственное поведение сотрудника !! Гибкость в работе – для чего и когда она необходима !! Эффективность работы – как она достигается !! Вознаграждение – как справедливо разделить !! Риски – в чем опасность неудачи, как с ней работаем !! Вовлеченность – почему сотрудник хорошо работает в компании|-| Фиолетовая Принадлежности || Малая польза, диктует обычай || Следовать обычаям, делать привычное || Гибко отражать внешние угрозы|| Уменьшить усилия для сохранения существующего|| По старшинству и решению старейшин|| Защищаемся от опасностей вместе как можем|| Мы – семья, вместе живем в этом опасном мире|-| Красная Силы || Произвольно ставит лидер || Победить, несмотря на обстоятельства || Гибкость лидера, меняющего курс организации || Начальник жестко подгоняет сотрудников || Как решит лидер, успех – его заслуга, ему и делить || Опасности и враги снаружи, но лидер ведет правильно || Идти за лидером и побеждать – счастье|-| Синяя Правил || Миссия – перестроить мир по-своему || Выполнять правила на своем месте responsibility || Инициатива там, где разрешено регламентом || Эффективные регламенты на основе науки || Зарплата и премии по правилам и регламентам || Рисков нет при компетентном планировании || Соучастие в великом деле – миссии организации|-| Оранжевая Успеха || Получить прибыль || Достичь результата, придумав способ – accountability || Инициатива топов, менеджеров и продавцов || Лучшие практики, инициатива и KPI менеджеров || Исполнителям – зарплата, топам – бонусы за результат || Риск – часть игры предпринимателя с конкурентами || Различные системы мотивации|-| Зеленая Согласия || Глобально изменить мир к лучшему || Действовать в консенсусе, не причиняя несчастья || Инициатива и живое творчество всех сотрудников || Нет такой проблемы: хорошие люди всегда эффективны || По потребностям, а когда не хватает – поровну || Рисков нет – у хороших людей все получится || Мы вместе делаем общее дело, принося пользу миру|-| Желтая Творчества || Принести конкретную пользу людям || Видеть и достигать возможности, устранять проблемы || Сотрудничество || Регулярная поставка || Работа для фана и драйва, но денег должно хватать || Риски – часть дела. Уменьшаем, проверяя гипотезы || Самореализация в работе на общие цели, свобода действий|} == Контексты и модели == Рассматривать онтологию как большой набор понятий, то есть слов-ярлыков вместе с их концептами, не удобно – получается слишком мелкое деление. Структуризация онтологий выполняется за счет '''контекстов'''::мета-класс. Контекст относится к области мира, например, экономике или войне, или к аспекту устройства мира, например, смыслу жизни человека.  Внутри контекста лежит '''модель'''::метакласс, которая описывает набор взаимосвязанных и согласованных между собой понятий и некоторые полагания об окружении – моделях других контекстов, связанных с данным. Контексты и их модели объединяются в онтологию с помощью '''карты-контекстов'''::метакласс, описывающей взаимоотношения между ними. Модель для контекста можно заменить в карте контекстов – это удобно представлять как модель флешек, вставленных в предназначенные гнезда. Так, в 90-е в СССР-СНГ заменили модель плановой экономики моделью рыночной в общественном сознании, и еще ряд замен сделали. Заметим, что при замене изменяется не только содержание моделей (концепты), но и сам набор используемых слов-ярлыков. В приведенном примере модель рыночной экономики строится на основе понятия ''рынок''::слово-ярлык, которое в модели плановой экономики отсутствует.  = Построение онтологий = Построение онтологии социальных отношений – попытка построить глобальную карту контекстов вместе с их моделями для устройства общества и места человека в нем, дающей идеал и целевую картину для реального мира. Именно этот процесс был описан Валлерстайном.  Необходимо отметить, что онтология социальных отношений и устройства общества до эпохи Французской революции была неявной: когда всем известно, что есть единственный правильный порядок и он установлен Богом, то в детали можно не углубляться. Энциклопедисты убрали концепт божественного основания мироустройства, но сам концепт единственного правильного мироустройства сохранили, а основания предложили выяснять науке. Поэтому каждая такая онтология строилась как единственно-правильная. Социально-политическая идеологическая работа, продуктом которой является онтология социальных отношений, включает в себя следующее. * Проработку самой онтологии – модели целевого, правильного устройства мира и соответствия между ней и реально наблюдаемым в правильно-устроенном мире. * Построение модели пути достижения целевого устройства.* Построение упрощенной модели целевого, правильного устройства мира и пути к нему, используемой для трансляции широким слоям населения. * Критика иных моделей устройства мира, обоснование их неправильности для широких слоев населения через мемы и нарративы. Для построения правильного устройства мира использовали фокусировку на конкретных ценностях и построение структуры, обеспечивающей их реализацию. А для работы с упрощенными картинами мира и критики альтернативных представлений использовали мемы, нарративы, апелляция к прошлому. Апелляция к прошлому требовала создать онтологическую картину прошлого устройства мира, и это тоже было частью деятельности. Практическим результатом этой работы явилось несколько альтернативных глобальных карт, которые живут в современной культуре общества – те самые уровни Спиральной динамики. Каждая из них имеет свои области онтологического дребезга, и свой набор критики. = Содержание онтологий социальных отношений = В таблице приведены понятия, то есть слова-ярлыки вместе с содержанием, а также контексты и модели для них в рамках каждой основной онтологии социальных отношений – синего, оранжевого и зеленого уровней, соответствующих взглядам консерваторов, либералов и социалистов соответственно, а также второго варианта зеленого и желтого уровней, появившихся после событий 1968 года. Также приведено отношение к прошлой истории, на основе которого формировались онтологии младших уровней. Нарративное описание такого представления можно посмотреть в моей статье '''[[Формирование уровней спиральной динамики в общественном сознании]]'''.  Естественно, приведена неполная карта, выделены те понятия и контексты, которые я считаю ключевыми. Они дополняют приведенные выше, в разделе [[#Различные концепты у слов-ярлыков]].{|! Слово-ярлык или контекст !! Синий – Консерваторы !! Оранжевый – Либералы !! Зеленый-1 – Социалисты и Коммунисты !! Зеленый-2 !! Желтый|-| Фокусирующие ценности || Порядок и разумная организация общества по законам в противовес хаосу. || Личная свобода, предпринимательство равных возможностей. || Равенство людей, справедливое распределение и удовлетворение потребностей. || Равенство людей, гармония жизни на земле. || Самореализация в созидательной деятельности улучшения мира выбранным тобой способом.|-| Основные проблемы текущего мироустройства || Хаос и неорганизованность людей, игнорирование ими правильных принципов разумного устройства, которые уже известны человечеству. || Чрезмерное стремление государства регулировать вплоть до бюрократии, которая давит личную инициативу. || Безудержное стремление элит к личному обогащению за счет ограбления всех остальных. || Разрушение экологии, истощение ресурсов развитием индустрии, которое приведет к невозможности жизни. || Паралич личных инициатив развития и решения проблем всеобщей бюрократией и требованием консенсуса с безинициативными. В целом позиция более конструктивна, чем остальные: проблемы надо решать по месту, а не ломать ради них все общество.|-| Путь к идеальному устройству мира || Организация разумного мироустройства, которое дает наука, через осторожные реформы с сохранением уже накопленных хороших элементов устройства. || Минимализм в регулировании, устранение барьеров и минимизация налогов развертывание свободы и частной инициативы. || Социалисты: эволюционное изменение общества через участие во властных структурах и реформы законодательства. <br/> Коммунисты: революционный слом старого государства и построение нового, так как эволюция невозможна. || Эволюция и акции протеста, поддержанные общественным мнением, но без жестких столкновений с законом, чтобы пробудить общество. Вовлечение людей в движения к лучшему, деконструкция старых ценностей. || Фокусировка на размораживании застоя и возобновлении прогресса человечества, локальные и частные инициативы решения проблем, экология и устойчивость общества – ограничение, принимаемое во внимание, а не повод остановить движение. 10к городов вместо 100 государств.|-| Структура организаций общества и компаний || Иерархическая функциональная структура, организованная в соответствии с научной организацией труда и достигающая своих целей. || Деление компании на две части: предпринимателей-топов, направляющих путь и исполнителей. обеспечивающих движение. || Плоская организация, в которой каждый действует на общее благо. В целом целевой образ проработан слабо, так как на переходном этапе социалисты встраивались в существующую систему, а коммунисты создавали организации по ее слому на старых принципах. || Плоская организация широкого движение ведомая теми учителями, которые дальше продвинулись в понимании целей и образа будущего, локальные команды для решения конкретных задач. || Команды по реализации отдельных инициатив, кооперирующиеся между собой для согласованного движения при разнообразии форм организации конкретной команды, с упором на самоуправление и самоорганизацию. |-| Место и смысл деятельности отдельного человека || Учиться и занять соответствующее способностям место в организации общества и хорошо выполнять свои обязанности. || Два разных пути: для способных быть предпринимателями – вести бизнес, для остальных – выполнять то, что скажут предприниматели в командах исполнения. || В будущем – жизнь и самореализация в счастливом обществе, а пока – приближение этого будущего через встраивание в существующую систему у социалистов или жесткую борьбу с ней у коммунистов. || Самореализация в большом сообществе единомышленников в движении к общей цели, постепенное понимание целей и образа будущего, становление как учителя и наставника. || Самореализация в работе в команде, меняющей мир к лучшему, для этого – выбор и присоединение подходящей команды или организация новой вместе с другими.|-| Устройство экономической деятельности|| Правильным образом организованная экономика преимущественно крупных корпораций, регулируемая государством и подчиненных его целям. || Развивающийся свободный рынок с минимальным регулированием. || Плановая научная организация экономики, обеспечивающая устойчивое развитие без кризисов. || Разумное и плановое построение экономики в целях развития жизни на Земле, сохранения экологии, субсидирование и финансирование этих проектов. Добровольная социальная ответственность корпораций и компаний, а если кто не понимает – обречен на исчезновение || Сеть разномасштабных кооперирующихся команд и более крупных организаций, достигающих собственных целей по улучшению мира и координирующих деятельность, чтобы избежать непродуктивной работы и взаимного вреда.|-| Отношение к деньгам || Деньги – мера стоимости, то есть затрат на производство чего-либо, включая оплату работников в соответствии с их квалификацией, занимают свое место в правильной организации хозяйства. || Деньги вознаграждают предпринимателя за удачные идеи, являются свидетельством успеха и статуса, и используются им как горючее для новых действий – они нужны для наладки исполнительной машины. || Капиталисты грабят трудящихся, присваивая результаты их труда и порождая бедность, если отнять это – будет изобилие. И в будущем деньги будут не нужны, потому что у всех будет достаток. || Погоня за деньгами и карьерой ради денег и статуса делает людей несчастными. Надо ограничить потребление, и довольствоваться немногим, сохраняя экологию планеты. || Деньги – часть экономического устройства, показывая ценность продукта для общества. Экономика продукта – ограничение для деятельности, он должен окупаться. А размер и способ вознаграждения – личный вопрос, разным людям нужно разное.|-| Целеполагание организации || Хорошо делать свое дело, занимая отведенное ей функциональное место в устройстве мира. || Зарабатывать деньги, продавая свои продукты и услуги. Хорошая миссия помогает этому, поэтому она необходима, но на практике деньги – первичны. || Совместно действовать во благо общества в соответствии с планами. || Совместно менять мир к лучшему, решать глобальные проблемы. || Изменять мир к лучшему на выбранном участке, давая самореализацию своим сотрудникам и координируя работу с другими.|-| Государство и его роль || Государство – разумно организованный способ управления, ограждающий население от хаоса и обеспечивающий стабильность жизни. Для этого оно регулирует все аспекты жизни, включая экономику. || Государство – предмет общественного договора, его задача – минимальное регулирование для предотвращения проблем, но не более. || Существующее государство – паразит, оружие правящих классов. В целевой картине государство должно обеспечить справедливое распределение, пока изобилие не наступило, а тогда оно отомрет. || Государство и надгосударственные образования должны обеспечить правильные законы для социального общества и решение глобальных задач экологии, бедности и других. Государства, которые действуют в этом направлении – правильные, прочие подлежат слому. || Государство – часть существующего порядка, на настоящий момент – чрезмерно централизованное и не гибкое и постепенно его полномочия и границы между государствами будут размываться, заменяясь сетевой кооперацией более мелких образований, а сами государства начнут конкурировать за компании и людей, подобно тому как компании конкурируют за хороших сотрудников.|-| Отношение к феодально-раздробленному обществу || Произвол и своеволие феодалов – то зло, которое преодолела абсолютная монархия, дав закон. А вот цеховое устройство тогда было разумным, только технологии несовершенны. || Феодалы были инициативны, и частично могут быть образцом. Частично – потому что грубая сила – не эффективна. надо действовать искуснее, а также хорошо организовывать исполнителей – этого они не умели. || Феодалы – частный случай эксплуататоров, ранняя стадия. Ремесленные города объединялись с королями для их обуздания законом, это был шаг вперед. Но он сделан, и надо идти дальше, короли – тоже эксплуататоры, как и современные капиталисты. || Это было давно и не интересно. А современные проявления зависят от отношения феодала к населению, взглядов на экологию и другие глобальные проблемы. || Прошлое – ушло, реликты могут оставаться, но они тоже уйдут, а в моменте – относимся прагматично. |-| Отношение к древнему рабовладельческому миру || Великие примеры для подражания – законы Древней Греции и Древнего Рима, особенно при великих императорах. Но многое зависело от правителя, и нужен закон, который бы его ограничил. А рабовладение – да, было такое, в целом – нормально, если относиться гуманно. || Демократия Древней Греции - хороший образец, хорошие империи – тоже неплохи, там была инициатива, а налоги и регулирование – невелики. || Рабство – недопустимо. || Рабство, конечно, недопустимо. Но это если к рабам плохо относиться. А экология тогда была лучше, и проблем не было. || Это прошлое давно ушло и не слишком интересно. |-| Отношение к племенному обществу || Идеализация – патриархальное общество. в котором старейшины дают законы и разумно управляют. Только научных знаний им не хватало. || Власть старейшин в патриархальном обществе душит инициативу, это могло работать в эпоху без изменений, а сейчас – не уместно. || Может быть образцом в той мере, в которой старейшины правят справедливо. Но лишь как иллюстрация, практически такая конструкция устарела. так как старики не успевают за изменениями мира и тормозят новое. || Идеализация – общество, живущее в гармонии с окружающей природой. К реалиям отношения не имеет. || Картины племенной пасторали – идеалистичны, так как на тех технологиях невозможно обеспечить нормальный уровень существования и медицину, которые дало современное общество.|-| Идеал семьи || Устойчивая ячейка общества, выполняющая важные функции рождения и правильного воспитания детей . || Семья – прагматичный союз двух людей при построении карьеры, такое мини-предприятие, требуемое существующей культурой и удовлетворяющее потребности. || Семья используется государством для закабаления людей и лишения свободы. В будущем будут совершенно иные семьи, построенные на любви. || Семья – реликт прошлого, свободные отношения – наше все. || Дети – проект длинной в 15-20 лет, для которого и создается семья.|} Про семью тема важная, у меня были опубликованы есть отдельные статьи '''[http://eroskosmos.org/evolution-of-the-family/ Историческое развитие семьи и общества]''' и '''[http://eroskosmos.org/evolution-of-the-family-part-2/ Эволюция семьи с приходом Третьей волны, на желтом и бирюзовом уровне]'''. Как уже отмечалось, образы красного, фиолетового и бежевого уровня были синтезированы из переосмысления к прошлому.* '''Красный''' – главенство личной силы и произвола, образцы дали феодалы средневековья и герои Древней Греции. * '''Фиолетовый''' – патриархальное традиционное общество. Было приписано племенам и, во многом, культуре азиатских государств, где, правда, идилию нарушали правители – тираны и завоеватели. Этот образ – идеальное построение со слабыми реальными прототипами. Это подтверждено при применении Спиральной динамики в Южной Африке при демонтаже апартеида и в Палестине. * '''Бежевый''' – одинокий человек, выживающий в опасном мире. Умозрительно именно так жили первобытные люди, практически устройство первобытных племен, которые кое-где сохранились – иное, а образ складывался на примере выброшенных из общества людей со словами «раньше так жили все, а теперь – только немногие». Образ служит стимулом, побуждающим человека включаться в общество. = Индивидуальные картины мира = Онтология социальных отношений, представляющая собой глобальную карту контекстов, неизбежно является большой и сложной. Поэтому конкретным человеком она может быть освоена только постепенно. Таким образом, каждый человек строит свою картину мира в виде карты контекстов вместе с используемыми моделями индивидуально.  Слабая подготовка к работе с онтологиями, наличие альтернативных глобальных карт, онтологического дребезга внутри каждой карты, а также фрагментарность описаний контекстов и моделей в артефактах культуры приводит к тому, что при построении используют различные модели, часто не подозревая об их несогласованности, пока не столкнутся на практике.  Последствия могут быть серьезными, и не ограничится доработкой собственной картины мира. В частности, уже упоминавшаяся замена модели плановой экономики на рыночную вместе с другими заменами 90-х породили у людей кризис понимания мира и привели у многих к серьезным последствиям вплоть до самоубийств из-за потери смысла жизни.  Вообще, когда убирают божественные основания мироздания, то концепт смысла жизни индивидуума повисает в воздухе. Им занималась наука и философия 20 века, и не преуспела.  Отмечу, что закон эволюции в форме минимизации свободной энергии Фристона показывает лишь направление эволюции, но не смысл жизни. Потому что если его примитивно положить как основания смысла жизни, то любой индивид может заявить «я – удачная мутация, творю что хочу», получается оправдание махрового индивидуализма, последствия которого проработаны в разных философиях и общественно-политических практиках. Как минимум, требуется детальное рассмотрение баланса между действием этого закона для конкретного человека и для коллективных агентов, которые регулируют индивидуальные проявления. Но далеко не факт, что этого окажется достаточно для создания удовлетворительного концепта смысла жизни.  Таким образом, вопрос целеполагания и смысла жизни остается вопросом для индивидуального решения. Он особенно актуален в настоящее время, и за последний год у меня ему была посвящена серия докладов и статей [[:Категория:Самоопределение|'''серия докладов и статей по самоопределению''']], включающая схемы для работы с ним. Но это уже отдельная история, которая не имеет прямого отношения к предмету данной работы.  На этом – завершаю публикацию. Тема, естественно, неподъемная, но для учебной работы - вполне достаточно. Продолжение – возможно.  [[Категория:Спиральная динамика]][[Категория:Общество]]{{wl-publish: 2023-05-09 12:16:11 +0300 | MaksTsepkov }}